Вадим, Вы слушаете балансное подключение??

Да, балансное. Про разницу между балансным и небалансным подключением говорить не готов.

Говорят, что она у 800 существенная, и вроде в пользу балансного. Мне тыкали балансные 800 в Сокольниках. я для порядка послушал пару минут, но не могу сказать, что сильно зацепило. Всегда к балансному варианту подключения относился спокойно. Да, сцена более пространная, но главное не это.

Изменено 1 ноября, 201510 г пользователем Nibelung

Да, балансное. Про разницу между балансным и небалансным подключением говорить не готов.

 

Возможно, это одна из важных причин перемены Ваших вкусов! Дело не в ширине сцены. На ХеадРоом есть возможность сравнить прямым наложением графики АЧХ и других параметров балансного и небалансного подключения HD800. Я их видел. Не берусь без прослушивания судить, что лучше, но на глаз разница велика. Значит и звучит по-другому, и, возможно, Вам такая подача намного ближе.

Меня особо задел Ваш пост о 900-х Фостексах, где Вы пишете, что в сравнении с Вашими 800-ми Вы не нашли в Фостексах никакого вкусного окраса!! А окрас на деле очень значительный, и почти все его слышат. Неужели балансные 800-е звучат еще вкуснее и завлекательнее Фостексов, по крайней мере на Вашем тракте?!! Вот какой вопрос напрашивается сам собой!

Хотя вон есть еще тройка форумчан, которые ставят 911выше 800. Но видать это маловато для жизнеспособности секты )

Среди опытных форумчан точно наберётся с дюжину тех, кто ставит 911-е выше 800-х, просто об этом чаще упоминают в личных беседах, а не трут на форумах - тут агрессивный народ всё-таки. Ну, и, в целом, если взять несколько десятков разных аудиофилов, которых я заставлял сравнивать винтажные баеры и 800-е, то небольшое статистическое преимущество есть всё-таки у 911-х. Это мало о чём говорит, но ограничивать всё "тройкой форумчан" достаточно смешно на фоне реальной практики.

 

Если что, сам я тоже изменил винтажу, так как 900-е целиком мне заменили баеры, но так-то мне и 800-е симпатичны, и HE6. Всё это достойные и любопытные ушки, но нюансов много, конечно. Тут и техническая разница может играть решающую роль, и вкусовые предпочтения, и, наверное, даже тракт, ага.

 

меня тоже сначала не вставляли 800-е, более того, я их как активный участник "винтажной секты" даже ненавидел

 

Ну это так, немного лирики, ведь у людей часто присутствует иллюзия, что всё уже сложилось, улеглось и упаковалось.

Однако, я после всех личных аудио-метаморфозов уже не могу быть ни в чём окончательно уверенным.

А "упаковывать" ничего не надо, когда есть возможность периодически оценивать разные наушники на разных трактах - всегда остаётся шанс, что в какой-то конкретной системе всё заиграет очень круто. Если steel_monkey 800-е до меня донесёт, то я их бы с интересом заценил на бете. Жаль, что по балансу не получится, но всё равно интересно с хорошим транзисторником и беркли их погонять.

Если говорить об АЧХ, то у балансной версии следующие отличия:

1/немного больше любого баса и нижней середины

2/ не так глубок провал от 1400 до 3400 Герц.

4/ Главный пик на высоких перенесён с 6 КГц на 6.5 КГц, причем он не так узок, и захватывает даже 8 КГц, где у небалансной версии приличный спад.

5/ На 9 - 10 КГц у балансной версии спад в сравнении с обычной. Но обющий спад на высоких ниже 10 КГц и балансной серсии более ровный и плавный, и не содержит таких резких перепадов.

6/ И в целом балансная версия ровнее, с меньшим количеством глубоких пиков и провалов, а это может быть важно для достижения общей сбалансированности звучания!

Вот, посмотрите Сами: http://www.headphone...s/build-a-graph

Изменено 1 ноября, 201510 г пользователем borlebsin

Сложный вопрос, iow. Чисто формально, когда я только надеваю на голову 911 после 800, на первых аккордах, все схлопывается до весьма компактного пространства, практически внутри головы. Но потом происходит адаптация и мозг нормализует эту ситуацию и сцена воспринимается значительно более адекватно. А на деле, в 911 Вагнера слушать по-настоящему интересно, независимо от возраста записи, здесь, конечно, еще важен ЦАП, но недостатки последнего во многом нивелируются 911. Звук становится теплее и живее, более осмысленным и интересным. Если говорить об идеальном газе и формальных технических параметрах, то хайрез мне интереснее слушать в 800, но это уже, как правило, не Вагнер, за исключением записи Тилеманна.

 

Возможно, это одна из важных причин перемены Ваших вкусов!

Ну HD800 я слушаю около трёх лет, а балансный кабель я приобрёл менее года назад.

Так что вряд ли на моё главное предпочтение как-то серьёзно повлиял баланс!

Однако, ради забавы надо будет некоторое время послушать небалансный вариант и после снова вернуться на баланс!

 

Если steel_monkey 800-е до меня донесёт, то я их бы с интересом заценил на бете. Жаль, что по балансу не получится, но всё равно интересно с хорошим транзисторником и беркли их погонять.

Ещё бы и Дебюсси сюда включить, чтобы создать реально референсный тракт.

На мой взгляд, чем выразительнее цап, тем выразительнее играют 800-е.

Впрочем, и остальные наушники вероятно тоже.

 

Меня особо задел Ваш пост о 900-х Фостексах, где Вы пишете, что в сравнении с Вашими 800-ми Вы не нашли в Фостексах никакого вкусного окраса!! А окрас на деле очень значительный, и почти все его слышат. Неужели балансные 800-е звучат еще вкуснее и завлекательнее Фостексов, по крайней мере на Вашем тракте?!! Вот какой вопрос напрашивается сам собой!

Ну моя "увлекательность" это совсем другое. Я просто в принципе не особо люблю закрытые наушники, они для меня "душноваты", даже TH900. Люблю простор и лёгкость.

А окрас действительно, хоть убейте, не слышу.

Я просто в принципе не особо люблю закрытые наушники

 

Тут я с Вами один в один!!

Закрытые почти все кривые какие-то, даже отчасти 3000-е Сони. Но как раз правильно приготовленные Фостексы звучат как настоящие открытые,причем со сценой шире и возможно даже глубже 800-х!

Я из закрытых только и люблю две модели - Фостексы да АТН W11JPN. Да еще W1000S после прогрева шумом так распелись и басина откуда-то у них здоровый прорезался - тоже впечатляет. Но Соверены всё-таки другой уровень, пониже.

Сложный вопрос, iow. Чисто формально, когда я только надеваю на голову 911 после 800, на первых аккордах, все схлопывается до весьма компактного пространства, практически внутри головы. Но потом происходит адаптация и мозг нормализует эту ситуацию и сцена воспринимается значительно более адекватно.

Ну, после после закрытых (!) 900-х есть эффект на 911-х, будто весь воздух выкачан из помещения, весь звук мельчает как-то, но музыки остаётся много, очень много.

 

Если steel_monkey 800-е до меня донесёт, то я их бы с интересом заценил на бете. Жаль, что по балансу не получится, но всё равно интересно с хорошим транзисторником и беркли их погонять.

Ещё бы и Дебюсси сюда включить, чтобы создать реально референсный тракт.

На мой взгляд, чем выразительнее цап, тем выразительнее играют 800-е.

Впрочем, и остальные наушники вероятно тоже.

Да, после опыта продолжительного знакомства с Дебюсси всерьёз воспринимать беркли, майтеки и прочие подобные железки я не могу. Тот же беркли просто чудовищно ограничивает потенциал HE6. Всю рельефность, ясность, свободу, естественность звука можно полноценно оценить только с хорошим натуральным ЦАПом, а беркли слишком вкусовой и технически уж слишком сильно отстаёт от серьёзных железок. С удовольствием бы его поменял даже на половину от того, что даёт Дебюсси. При этом, вот что я хочу заметить - даже 911-е выигрывают с Дебюсси много, они становятся супер-комфортны с ещё большей возрастающей ясностью. Я десятки часов всё-таки слушал баеры с этим ЦАПом, так что какой-то толк от приличных железок есть даже для тех ушек, чьи технические достоинства прилично ограничены.

 

Я просто в принципе не особо люблю закрытые наушники, они для меня "душноваты", даже TH900. Люблю простор и лёгкость.

Вот из закрытых как раз только 900-е и CD3000 лично меня устраивают в плане "открытости", воздушности, но очевидно, что открытым топам они уступают. Так можно много о чём говорить. Например, я не воспринимаю всерьёз разговоры об НЧ в любых динамических наушниках после HE6, но слушаю-то в итоге не HE6, а фостексы.

А на деле, в 911 Вагнера слушать по-настоящему интересно, независимо от возраста записи, здесь, конечно, еще важен ЦАП, но недостатки последнего во многом нивелируются 911. Звук становится теплее и живее, более осмысленным и интересным. Если говорить об идеальном газе и формальных технических параметрах, то хайрез мне интереснее слушать в 800, но это уже, как правило, не Вагнер, за исключением записи Тилеманна.

А у меня Вагнер лучше всего слушается на AKG К400 - заметно лучше чем не 800-х, 911-х, 812-х и даже 580-х - на этих тоже идет неплохо.

Но как раз правильно приготовленные Фостексы звучат как настоящие открытые,причем со сценой шире и возможно даже глубже 800-х!

Я вот не знаю, глубже ли, шире, но мне очень нравится, что 900-е рисуют очень реалистичное пространство. У них правильная сцена. У HE6 на беркли, например, провален центр. Ну, думаю, понятно, что я имею в виду...

У К400 на моём тракте сейчас самые лучшие тембры на струнных и вокале, а это очень много даёт!!

Вадим, сорри за оффтоп, у тебя сейчас есть источник spdif?

С удовольствием бы его поменял даже на половину от того, что даёт Дебюсси. При этом, вот что я хочу заметить - даже 911-е выигрывают с Дебюсси много, они становятся супер-комфортны с ещё большей возрастающей ясностью.

 

 

Так у Вас оказывается в подписи свой Дебюсси??!! Поздравляю, Вадим!!! :drinks:

Вот кого следовало бы столкнуть напрямую с моим Цапом от Димы!!! До сих пор мой не проигрывал никому, а если что - можно у него понизить уровень выходного сигнала, при этом звучание становится чище, звуковая картина подвижнее, а пространство - шире и объёмнее!

Но сейчас ехать в Питер со своим Цапом я не могу. Может быть как-нибудь летом пересечемся?!

Вадим, сорри за оффтоп, у тебя сейчас есть источник spdif?

USB.

 

Так у Вас оказывается в подписи свой Дебюсси??!! Поздравляю, Вадим!!! :drinks:

Ну, надеюсь, что как минимум не сильно хуже Дебюсси. Но то, что интереснее, чем бывший беркли, для меня факт.

Два Вадима)

Так у Вас оказывается в подписи свой Дебюсси??!! Поздравляю, Вадим!!!

Если это про меня, то Дебюсси нема, я когда-то у Стаса брал на месяц его, а слушаю беркли. Вот у другого Вадима ЦАП появился как раз хороший на смену беркли. Всё сложно на форуме с Вадимами и беркли, короче говоря.

Вот тема про источники - правильная тема, а то я тут толдычу, толдычу, что дело именно в воде, а не только в дрожжах, а мне все в один голос - да какая разница для "нашего пива"?!!

Подкину угольку: чтобы иметь точку отсчета в цифровых спорах, собрал себе "в довесок" и виниловый тракт (кстати, убив в себе этим всякое желание слушать скачанные с р-трекера "оцифровки винила"). Тк унч для наушников является по совместительству и фонокорректором (Nagra pl-p) сравниваю иногда "подачу" разных наушников и на аналоге.

Серьезно этим еще не занимался, но "первые впечатления" - очень много ошибок в "оценке звучания" идет от изъянов именно источника, тут сами наушники часто вторичны и "нравятся" те кто наиболее "емко" маскируют недостатки самого тракта.

А когда приходится играть на сцене, а не в подвале, король оказывается гол.

Это я, если что, не про 911...

Да если копнуть, то окажется, что вообще всё важно. Мелочей-то и нет.

Да если копнуть, то окажется, что вообще всё важно. Мелочей-то и нет.

Наверное, да, но некоторые замены усилков, ЦАПов и тем более проводов не производят очень серьёзного впечатления. Разница между Debussy (самым младшим в линейке dCS) и обычными относительно недорогими ЦАПами страшная и глобальная. Тут кто-то говорил, что самый серьёзный скачок в звуке можно получить при переходе со встроенной звуковухи на обычный дешёвый ЦАП. В корне с этим не согласен. Настоящая пропасть: между беркли/майтеком и dcs.

Изменено 1 ноября, 201510 г пользователем iow

Беркли уже обычный дешевый цап? Ну вы зажрались

@iow, согласен. Я только хотел сказать, что это не обязательно должен быть источник.

Самый серьезный вау-эффект от разницы размером в пропасть был от приобретения Архипова.

Все последующие скачки, шаги и шажочки уже так не шокировали, хотя может и были глобальнее и страшнее.

Если это про меня, то Дебюсси нема, я когда-то у Стаса брал на месяц его, а слушаю беркли. Вот у другого Вадима ЦАП появился как раз хороший на смену беркли. Всё сложно на форуме с Вадимами и беркли, короче говоря.

 

Жаль, что не у Вас. А у какого Вадима брали??

Да если копнуть, то окажется, что вообще всё важно. Мелочей-то и нет.

Наверное, да, но некоторые замены усилков, ЦАПов и тем более проводов не производят очень серьёзного впечатления. Разница между Debussy (самым младшим в линейке dCS) и обычными относительно недорогими ЦАПами страшная и глобальная. Тут кто-то говорил, что самый серьёзный скачок в звуке можно получить при переходе со встроенной звуковухи на обычный дешёвый ЦАП. В корне с этим не согласен. Настоящая пропасть: между беркли/майтеком и dcs.

 

Хм. Ну как бы у меня есть право тоже говорить о каких-то "сравнениях" - Пуччини и Дебюсси по сути мало чем отличаются, не говоря уж об "идеологии брэнда".

Ставлю и всегда ставил DCs на одну из вершинок олимпа цапостроения, собственно поэтому и приобрел их изделие (плюс красивое оно). Но вот "пропасти" между прочими цифровыми компонентами - не наблюдаю.

Ладно Бурмейстер - тот другая лига и лучше как говорится "во всем". Более глубокий и лучше структурированный бас, прозрачнвя середина, другой (не цыканьями а послезвучиями) верх. Более глобальна разница в касестве самих сд - архив от новодела отличаешь влет. DCS играет более сухо и рафинировано, менее как любят нынче говорить аналогово - но это понятно и по классу, уровень у них разный.

Но (интересно же) подключил и попробовал (взяв сигнал с цифрового выхода Пуччини) выходца из "нецифровой" среды - Аудионот 3.1 баланс. Благо шнурков у меня одинаковых хватает (все подключил силтеками средними) и на разные входа одного усилителя подать - не проблема. Слушал на акустике, ж извиняйте.

Сказать что между Аудионотом и DCS пропасть - ну никак. Поуниверсальней по жанрам играет Пуччини, да, но 3.1 часто превосходит его живостью и естественностью подачи, что например на джазе (особенно с присутствием труб всяких) и соло рояле отодвигает DCS на второй план, Аудионот играет элементарно завлекательнее.

Со сложной музыкой Пуччини правда справляется лучше, да и всякая электроника ему явно лучше "удается".

Все это понятно предварительные впечатления, но...

Юрий, отличный пост, спасибо! Очень понравилась трезвая оценка музыкальности аппаратов. Пиши еще, интересно, далеко не все могут сравнить Бурмейстер с ДисиЭсом и Аудио Ноутом не самым нижним

Изменено 2 ноября, 201510 г пользователем Nibelung

@Nibelung,

Жень, ну Аудионот то доступен во вторичке и не совсем уж за большие деньги, в пределах 3-3.5 "рублей". Если откинуть DSD и 24/192, где музыки записанной "по настоящему" (пока) - кот наплакал, то два этих цапа (на мой взгляд) - как минимум в равной лиге, с явными победами "за явным преимуществом" на своем поле.

Дсс бесспорно поуниверсальней, но...

В то же время Theta Compli, которая тоже из "высшей как бы лиги" на фоне DCS - сухая черствая колбаса, есть можно но невкусно.

Ну и Сабрю наверное DCS уделает любую, с ее родовым скрипучим звуком - отсюда может быть и рассуждения "о пропасти".

Про цап Беркли - еще на заре его появления (попадал он проездом во Владивосток) кашлял я тут где то сао мнение, что по "звуковой породе" между конвертором @ и цапом у этой фирмы - пропасть, такое ощущение что лелали люди с разным подходом и к самому звуку, и к процессу его "потребления". Альфа - живой и густой аналоговый звук, цап - цифровая студийная серятина, которую ничем и никкк не оживишь.