Oppo PM-1 / PM-2 / PM-3

[RuAlex 9 976]

рм-1 яркие, да, мутные как 800-е, но темные, никому не советую.

Дорого, к тому же.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем KoAlex777

[Volonter 8 348]

Яркость бывает разных типов, ярчить может середина, могут высокие, а может тот участок, который находиться на границе СЧ и ВЧ. В данном случае, описание яркости было использовано при описании блок флейты. Её основной тон расположен в СЧ диспозоне. 800е же середину немного истончают, а у пм-1 она близкая, наполненная и сочная. Вероятно, именно наполненность, сочность звучания блок флейты автор и подразумевал. Ведь эти все понятия в психоакустике вполне взаимозаменяемые. ВЧ у пм-1 намного меньше и они мягче, чем у 800х. Это неоспоримый факт. Так что не сомневайтесь - пилу не получите точно. А вот сочную, наполненную середину стоит ожидать. Но, как совершенно верно отметил Shadow39, в них нет такой масштабной сцены, воздушности, что есть у 800х. Поэтому, в плане достижения аудиофильского вау-эффекта это вариант не самый удачный. В плане музыкальности и естественности передачи тембров - очень даже удачный, имхо.

 

А почему не рассматриваете вариант he-560?

[andrey.yermilov 16]

Яркость бывает разных типов, ярчить может середина, могут высокие, а может тот участок, который находиться на границе СЧ и ВЧ. В данном случае, описание яркости было использовано при описании блок флейты. Её основной тон расположен в СЧ диспозоне. 800е же середину немного истончают, а у пм-1 она близкая, наполненная и сочная. Вероятно, именно наполненность, сочность звучания блок флейты автор и подразумевал. Ведь эти все понятия в психоакустике вполне взаимозаменяемые. ВЧ у пм-1 намного меньше и они мягче, чем у 800х. Это неоспоримый факт. Так что не сомневайтесь - пилу не получите точно. А вот сочную, наполненную середину стоит ожидать. Но, как совершенно верно отметил Shadow39, в них нет такой масштабной сцены, воздушности, что есть у 800х. Поэтому, в плане достижения аудиофильского вау-эффекта это вариант не самый удачный. В плане музыкальности и естественности передачи тембров - очень даже удачный, имхо.

 

А почему не рассматриваете вариант he-560?

рассматриваю всё, но тут такое дело, что опповские HA-1 и уши вроде как по умолчанию хорошая связка. А другую связку ещё подобрать надо

[render 31]

рм-1 яркие, да, мутные как 800-е, но темные, никому не советую.

Дорого, к тому же.

[Khronos 1 003]

@andrey.yermilov,

 

Вообще я бы лично не сказал, что у оппо мало ВЧ или, что их много. Или что их намного меньше, чем у HD800. Какие-то все это преувеличения. Оппо просто на мой слух хорошо сбалансированы. Ничего не хочется ни убавить, ни прибавить. НО себе я бы их не купил. Не с таким звуком, какой у них сейчас. Точно не за те деньги, что они стоят в России относительно HD800 и даже TH900. Технически они проигрывают и тем и другим. Причем проигрывают именно в тех аспектах и нюансах, которые сложнее всего объяснить формальными параметрами и вообще объяснить, но которые лично для меня делят наушники на топовые и нет. Для меня ПМ1 точно не топовые наушники. В пару к 800, ПМ1 точно не подойдут. Какие-то одни просто будут лежать без дела. Тут уже все определит, что важнее более высокий уровень качества звучания или более комфортный баланс ПМ1. К сожалению у вас пока мало опыта, вам пока не известна ваша грань техничесности/уровня/классности/топовости или как там это не назови, ниже которой вы уже не готовы опуститься. У всех она очень разная и приоритеты очень разные. По форуму это отлично видно.

[pollar 8 808]

Внимательно прочитал тему... много думал

Сделал предварительный вывод, что в Oppo в сравнении с Сенхами 800 должно быть меньше сибилянтов (подключение по балансу к HA-1, всё по-взрослому).

И тут читаю

Только OPPO PM-1 и Sennheiser HD 800 оказались способными воспроизвести те звуки, которые не были слышны ни на Beyerdynamic DT 990 PRO, ни на других наушниках. Например, только эти наушники воспроизвели натуральные звуки блок-флейты, неидеальные по своей природе и потому действительно прекрасные. Слегка сопящие (или свистящие — кому как угодно) звуки дерева у OPPO PM-1 звучали чуть ярче, а у Sennheiser HD 800 чуть более сдержанно.

И те и другие наушники отличаются очень высокой чёткостью передачи звука и воспроизводят мельчайшие детали во всём рабочем частотном диапазоне. Но при этом Sennheiser HD 800 звучат сдержанно, спокойно, а OPPO PM-1 по сравнению с ними окрашивают звук в яркие тона, делают его более живым и насыщенным.

И я подумал "чёёё? куда уж ярче, чем 800-ые, данунафик"

Конечно, тестировали там вообще не пойми на чём (M-Audio Conectiv). Но уж что-что, а яркости мне точно не надо. Открытость, воздух, сцена - двумя руками "за", но яркости 800-ых не надо, спасибо.

Вот собрался уже покупать, почти баксы на рубли уже поменял...и опять сомнения зародились

В контексте больше напрашивается несколько другое толкование термина "ярче": в первом случае возможно имелось ввиду более отчетливо выраженные "шумовые призвуки", которые всегда сопровождают звукоизвлечение на акустических инструментах. Их интенсивность в записи зависит и от расположения микрофонов, возможно имелось ввиду хорошее(ярче выраженное) "отделение" шума от собственно музыкального тона.

А во втором случае возможно имелись ввиду более насыщенные тембры, ярче выраженный контраст.

[Александр Карелин 3 723]

Еще бы кто объяснил что значат фразы вроде: "технически они проигрывают/выигрывают"... Это как? По набору измеряемых ТХ что ли? по контексту употребления эта "техничность" больше похожа на лирику

[zAg 3 251]

Конечно, тестировали там вообще не пойми на чём (M-Audio Conectiv). Но уж что-что, а яркости мне точно не надо.

А вот это, вообще, самое важное, ...на чём тестировали. Я когда подбирал резисторы в сигнальную часть выхлопа ЦАПа, при использовании одних из резисторов получил сибилянты (схожие по Вашим впечатлениям с 800-и) на тех самых 650-х, правда кабель там стоял уже не стоковый. И это не просто недовольство восприятия только "одними" сибилянтами, это вообще заметный акцент, как на эту область, так и на всю остальную область ВЧ, воспринимаемую на слух, как ВЧ "резь", вызывая раздрожение. Но всё это лечится, подбором "подходящих" компонентов и обвязки сигнальных цепей, как ЦАПа, так и усилителя.

А на таком (за 150 баксов), серьёзные анализы не делаются.

[RuAlex 9 976]

В контексте больше напрашивается несколько другое толкование термина "ярче": в первом случае возможно имелось ввиду более отчетливо выраженные "шумовые призвуки", которые всегда сопровождают звукоизвлечение на акустических инструментах. Их интенсивность в записи зависит и от расположения микрофонов, возможно имелось ввиду хорошее(ярче выраженное) "отделение" шума от собственно музыкального тона.

А во втором случае возможно имелись ввиду более насыщенные тембры, ярче выраженный контраст.

Иногда не стоит вообще обращать внимания на определенные термины, кто, что под ними подразумевает, остается только гадать.

 

Если взять за основу - ровный тональный баланс, который, вроде, никто не отрицает, то как можно говорить о том, что, к примеру, "мало ВЧ"?

Там их столько, сколько надо.

И, - кому мало? или относительно чего, мало?

 

Может, там, где их "не мало" - как раз их "слишком много"?

И как, определить - много, мало или оптимально?

 

 

Ну, настолько все "не очевидно и крайне субъективно".

Даже в пределах одного индивидуума, в зависимости от настроения и эмоционального состояния...

 

Иначе все мы постоянно слушали бы одну и ту же песню...

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем KoAlex777

[Volonter 8 348]

Внимательно прочитал тему... много думал

Сделал предварительный вывод, что в Oppo в сравнении с Сенхами 800 должно быть меньше сибилянтов (подключение по балансу к HA-1, всё по-взрослому).

И тут читаю

Только OPPO PM-1 и Sennheiser HD 800 оказались способными воспроизвести те звуки, которые не были слышны ни на Beyerdynamic DT 990 PRO, ни на других наушниках. Например, только эти наушники воспроизвели натуральные звуки блок-флейты, неидеальные по своей природе и потому действительно прекрасные. Слегка сопящие (или свистящие — кому как угодно) звуки дерева у OPPO PM-1 звучали чуть ярче, а у Sennheiser HD 800 чуть более сдержанно.

И те и другие наушники отличаются очень высокой чёткостью передачи звука и воспроизводят мельчайшие детали во всём рабочем частотном диапазоне. Но при этом Sennheiser HD 800 звучат сдержанно, спокойно, а OPPO PM-1 по сравнению с ними окрашивают звук в яркие тона, делают его более живым и насыщенным.

И я подумал "чёёё? куда уж ярче, чем 800-ые, данунафик"

Конечно, тестировали там вообще не пойми на чём (M-Audio Conectiv). Но уж что-что, а яркости мне точно не надо. Открытость, воздух, сцена - двумя руками "за", но яркости 800-ых не надо, спасибо.

Вот собрался уже покупать, почти баксы на рубли уже поменял...и опять сомнения зародились

В контексте больше напрашивается несколько другое толкование термина "ярче": в первом случае возможно имелось ввиду более отчетливо выраженные "шумовые призвуки", которые всегда сопровождают звукоизвлечение на акустических инструментах. Их интенсивность в записи зависит и от расположения микрофонов, возможно имелось ввиду хорошее(ярче выраженное) "отделение" шума от собственно музыкального тона.

А во втором случае возможно имелись ввиду более насыщенные тембры, ярче выраженный контраст.

полностью согласен. Лучший ответ.Тут точно собака закрыта в том, что вкладывалось в термин "ярче" и ваше ошибочное его толкование. Изменено 17 февраля, 2016 пользователем zontik

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Долго слушал/сравнивал PM1/PM2 на HA-1 и на Бурсоне.

ВЧ (барабанное железо) комфортное и притемненное. А вот серединка на живой музыке хороша. Нехватает информативности и прозрачности.

Гитарные запилы к сожалению могут резать слух. В этом плане у них наблюдается яркость.

А вообще они очень натурально и комфортно звучат на нормальной музыке, не экстремальной.

[Volonter 8 348]

 

Гитарные запилы к сожалению могут резать слух. В этом плане у них наблюдается яркость.

вот, это именно то, о чем я писал про яркость/насыщенность серединки. А у 800 наоборот, гитары слегка отстранённые/спокойные, а тарелочки уже могут ярчить и сибилянты. У оппо сибилянтов (подчеркивания с, ц, шщ нету. Изменено 17 февраля, 2016 пользователем zontik

[Nikan 22]

Долго слушал/сравнивал PM1/PM2 на HA-1

Какие выводы от сравнения, в чем проявляется разность звука между PM-1 и PM-2? И какие лично вам ближе и в каких жанрах?

Интересует такое сравнение именно на родному комбайне HA-1.

[RuAlex 9 976]

это именно то, о чем я писал про яркость/насыщенность серединки. А у 800 наоборот, гитары слегка отстранённые/спокойные, а тарелочки уже могут ярчить и сибилянты. У оппо сибилянтов (подчеркивания с, ц, шщ нету.

Именно

- сибилянтов - нет, (не как в 800-х)

- где не надо - не ярчат, (не как 800-е)

- серединка - красиво насыщена и не отстранена, (не то, что 800-е)

- тональный баланс - ровный, (не то, что 800-х)

- бас искать не нужно (не то, что в 800-х)

 

но 800-е - техничнее. )))

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем KoAlex777

[Chandler 148]

но 800-е - техничнее

А что значит "техничнее"?

[Volonter 8 348]

, все именно так. Только вот для многих формчан высокая техничность, присущая топовым наушниками нужна как нарк.. Как воздух. Они уже не получают удовольствие от музыки в исполнении наушников-средняков, пусть даже и хорошо сбалансированных. Поэтому многие с 800х переходили на верхние стаксы, которые уровнем не ниже 800х, а сбалансированны лучше.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем zontik

[RuAlex 9 976]

высокая техничность, присущая топовым наушниками

а что это такое?

как ее найти, полюбить и наслаждаться?

 

Поэтому многие с 800х переходили на верхние стаксы, которые уровнем не ниже 800х, а сбалансированны лучше.

кто сверху - кто снизу, кто топы - кто нет?

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем KoAlex777

[andrey.yermilov 16]

Раньше думал, что понимаю, о чём речь. Сейчас начал понимать, что не понимаю

Реально, что есть "техничность"? Какой это конкретно параметр звука? Высокое разрешение, детальность?

[Shadow39 1 085]

Реально, что есть "техничность"? Какой это конкретно параметр звука? Высокое разрешение, детальность?

В основном да, именно разрешение, детальность, а еще локализация звуков, объем мнимой сцены. Например у PM1 детальность такая же как у HD650 со стефаном, сцена хуже немного, остальное все лучше. Поэтиму и сравнивают их с 650ми, а не с HD800.

[Khronos 1 003]

@andrey.yermilov,

 

Да он комплексный и по сути, каждый понимает под ним что хочет. Но сходятся в том что:

1. Высокий уровень разрешения. (хотя когда я лично для себя попытался описать словами, что я под этим понимаю, конкретно, а не членом по воде, то не смог, потому забил)

2. Хорошая локализация, с этим намного проще, и понять, и услышать. Но сильно зависит от конкретной конструкции конкретных наушников и от того, как все это сыграет с конкретным слушателем. Но обычно более менее удается придти к общему знаменателю.

3. Адекватная топология сцены, т.е. ширина, глубина, то как эшелонируются муз. инструменты, если применительно к БСО. Опять же, кроме как на БСО и акустическом джазе больше это оценить толком и негде. Но опять же, тут тоже можно придти к общему знаменателю и большинство придет к выводу, что скажем у HD800 с эти лучше, чем у oppo. Большинство, не значит, что все. Кому-то вообще фиолетово.

4. Отличная артикуляция (как правило на НЧ). Ну с этим не просто. Потому, что ну по моим наблюдением за форумом, многие под этим понимаются какую-то полную хрень, вообще к реальности отношения не имеющую.

 

В итоге, термин есть, а объяснить его как всегда никто толком не может. Поэтому проще сказать, что например SR-007/009/HE-6/HD800/Abyss ну и т.д. кого еще забыл, обладают хорошей техничностью, ну однозначно лучше, чем у PM1. Почему? Да просто потому. Потому что так слышится большинству, кто оценивал все это и пытался, хоть как ранжировать.

 

P.S. вон Карелина если послушать, так мне только оказывается усилитель надо подобрать, и заиграются у меня ритмиксы 508, как TH900. Вот пока не получается у меня... что поделать.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем Khronos

[Volonter 8 348]

Реально, что есть "техничность"? Какой это конкретно параметр звука? Высокое разрешение, детальность?

В основном да, именно разрешение, детальность, а еще локализация звуков, объем мнимой сцены. Например у PM1 детальность такая же как у HD650 со стефаном, сцена хуже немного, остальное все лучше. Поэтиму и сравнивают их с 650ми, а не с HD800.

+1

[andrey.yermilov 16]

Я примерно понял. Но такой подход конечно порочен по своей сути. Может уж тогда ввести какой-нибудь совсем посторонний термин, который вообще не ясно что значит ("бОльшая АБЫРВАЛГность" у наушников Х в сравнении с наушниками У) и ранжировать наушники по нему?

Может с какой-то чисто теоретической точки зрения это и было бы интересно, но в выборе никак не помогает.

 

Разрешение/детализация - это лично для меня понятно что такое. Даже могу попытаться объяснить , если б спросили. Но зачем тогда вводить какой-то новый термин? Если уже имеем и "сцену", и "разрещение", и "артикуляцию баса". Зачем вводить то,что объединит собой все эти не до конца всё-таки определённые термины и будет по итогу вообще не пойми чем?

[Chandler 148]

Аудиофил дожен страдать.

 

Вы, что же, не знали?

[andrey.yermilov 16]

так я не аудиофил, вот в чём загвоздка

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Зачем вводить то,что объединит собой все эти не до конца всё-таки определённые термины

Потому что это и только это вкупе позволяет оценить уровень технического совершенства наушников.

По отдельности это уже просто уход в сторону.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем kleymor.metal