DT250

[sankutzo 701]

У меня две модели Dt 48: 5-и омные и 200-омные. Звучат сильно по-разному, так что говорить абстрактно о модели 48 вообще нет смысла, потом у них были разные типы амбушюров, что принципиально меняет звук. Надо разделять наушники аудиофильские, или меломанские, если угодно и профессиональные. DT 250, DT 48 (все) и K 240 (все) -это типичные профессиональные наушники, в которых зачастую практические требования их использования перевешивают звук, это факт. Моё глубокое убеждение - нужно сперва иметь дома мониторы, потом наушники профессиональные и только потом начинать мытарства с аудиофилизмом, если деньги есть, конечно. Я именно так и шёл - от проф звука (хотя я не профессионал) к далёким вершинам HighEnd аудио, которые похоже так и останутся не достижимыми. Почему в студиях звукозаписи нет Stax-ов и Victor-ов? Да звучат они все криво и по-разному, хотя и весьма заманчиво. Результат всегда будет не предсказуем и статистически не покроет большой массив ожиданий потребителей звука. Звук делают на том, что предсказуемо даст результат в зоне золотой середины. Ничего магического нет в проф наушниках, и проч аппаратуре -это просто результат длительного отбора решений, конструкций и технологий для работы.

Я недавно убедился в своих предположениях посетив в очередной раз ДХ. Отправился слушать усилители, взял DT 48 (200 ом) и К 240 Sextett. На месте в процессе прослушивания мне любезно предложили послушать несколько наушников, запомнил только: Fostex 600, Denon 7100, К 702 кажется, HD650, ещё верхние ультрасоны. Слушал усилители Лаконик Night Blues, Teac и Burson. Так вот - ни одни наушники в итоге не зазвучали удовлетворительно на всех трёх усилителях, всегда был один, на котором звук был очень интересным в каком-то аспекте, зато на другом усилителе - уши затыкай. Кстати, Denon понравился больше по басам, чем 600, но все равно - надеваешь DT 48, и сразу мозги с головы на ноги и отдыхаешь. Звук становится уже, басы испарились, но слушать можно часами, слышно всё, что нужно. Надеваю К 240 - та же история, всё отлично, звук немного посветлее 48-х, особенно на лампе хороши 240-е. Зато 48-е абсолютно одинаково звучат на всех трёх усилителях, просто удивляюсь как такое достигли. Подключил Fostex 600 к лаконику - смерть, звука нет вообще, на бурсоне - очень интересно звучит, а вот старые проф наушники везде звучат гарантированно удовлетворительно.

Купил я викторы DX-1000 - послушал две недели и продал. Купил год назад К 1000 - лежат, послушаю и сниму, всё ищу усилитель к ним. Думаю, так же было бы и со стаксами старшими, если бы связался. Там тоже с усилителями проблема. А вот нацепил 48 и пошёл в метро с портативом и всё пучком.

Просто покупайте 250-е и не думайте о великих тайнах, если есть сомнения покупать-не покупать - берите, я может тоже куплю как-нибудь. Буду с ними ходить на "дело" - слушать усилители разные.

[iow 1 809 1 Тракты]

@svas,

 

Объявление 2008 года? Так и 911-е можно было купить дешевле. Я свои взял за 8к рублей. Точно знаю, что на нашем форуме брал кто-то дешевле 5к, но когда это было? Можно и не покупать, а вылавливать на ибее. Обычные 880-е середины 80-х появляются часто. При большом желании есть шанс тысяч в 5 уложиться, если для вашего бюджета эта разница существенна. 660-е мк2 середины 80-х я брал за 2к рублей, а это лучшие наушники для добарочного вокала евер, то есть в этом аспекте прилично впереди любых из моей коллекции, даже 911-х. Если вы серьёзно увлечены классической музыкой, но средства ограничены, то в таком случае мониторьте ибей.де.

 

[levap 2 729]

Моё глубокое убеждение - нужно сперва иметь дома мониторы, потом наушники профессиональные и только потом начинать мытарства с аудиофилизмом, если деньги есть, конечно

А такой подход сам по себе не страдание аудиофилизмом в весьма запущенном виде? Наушники или АС для чего нужны среднему домашнему пользователю? Вырабатывать правильное понимание звука или для чего-то еще?

[sankutzo 701]

Наушники или АС для чего нужны среднему домашнему пользователю? Вырабатывать правильное понимание звука или для чего-то еще?

Нужны для того что бы просто слушать наконец, а не страдать вечно маразмами.

Поиск всегда интересен, но сперва нужно опереться на то, что уже давно найдено. Если есть деньги, то любопытно, например - заказать БП весом так кг 50, перепроложить сетевое питание по квартире, а потом убеждать себя, что без этого жить нельзя. Я предлагаю посмотреть как делают звук, ничего из перечисленного там нет и в помине. Тогда какой смысл вообще спорить о чём-то. Если вы сами желаете заняться звукозаписью, тогда ещё можно говорить о каких-то экспериментах, вот винил сейчас многие стали оцифровывать - тут простор для фантазий неограниченный. Но слушать CD, ужасный сам по себе формат, который так и не выродился за все эти годы в обещанный когда-то DVD-Audio, с ним-то что носиться? Ладно, если бы у нас были мастер ленты студийных записей, но CD - это звуковая какашка, даже 25 лет назад он был уже жестоким компромиссом, уже тогда его справедливо ругали. Можно ещё говорить о 24/96 формате как о некотором приближении к реальности, но 16/44.1 вообще за гранью критики. Много ли слушают сегодня записей формата 24/96? Только оцифрованный винил, а 99% всего контента -это CD audio. Вся индустрия цифровой звукозаписи состоялась исключительно благодаря появлению нового физического носителя - CD диска. Никакого откровения запись 16/44.1 не несёт, это компромисс, коммерчески крайне успешный. Формат послужил своё и служить будет, видимо, мы никогда от него не избавимся. А раз нет развития формата, то нет и ни какого основания копать в сторону HighEnd. Я думаю, где-то в середине 90-х уже прошли пик, перепробовали все реализации и схемы. Были созданы Орфеус, К 1000, Staх Омега и всё, финиш. Потом опять же по коммерческим соображениям отказались от производства перечисленных изделий и вышли на горизонталь пониже уровнем на базе китайского производства. Собственно и всё.

Изменено 31 марта, 2014 пользователем sankutzo

[wolfire 1]

16/44.1 вполне обоснованно. Файлы 24/96 имеют боьшой вес, а сменные носители информации, только недавно стали вырастать в объёме.

Изменено 31 марта, 2014 пользователем wolfire

[levap 2 729]

@sankutzo

Эка! Истинно говорю вам "страдание аудиофилизмом в весьма запущенном виде" )) К таким тараканам можно прийти пройдя несколько кругов аудифильского ада и не найдя выхода. Я ж не про это. Простой человек не попадает в этот лабиринт дурацкий вообще. Он слушает музыку и радуется для этого не нужен сухой студийный звук. Нужно попадание подачи техники во вкус получателя аудиоинформации. И далее, если направлений вкусовых в голове несколько - желательно иметь несколько источников звука. Если понимаешь несовершенство источника - двигаемся выше линейками. Нейтральное звучание - компромисс, дающий информацию, но не дающий эмоций, в этом возможность слушать "комфортно". Ловушка в поиске несуществующего "идеала". Выход в поиске эмоций, концентратом и проводником которых является музыка.

[sankutzo 701]

@sankutzo

Простой человек не попадает в этот лабиринт дурацкий вообще. Он слушает музыку и радуется для этого не нужен сухой студийный звук.

Простой человек слушает то, что ему смастерили на студии и никак иначе. Это нужно понять наконец - нет никакого другого звука, кроме студийного. Музыку записывают на студии, или где-то ещё, но сводят и доводят на студии, без винтажных ламп, без толстенных сетевых проводов. Радоваться можно и нужно. Помучился аудиофилией, потратил все деньги и когда уже нет ни средств ни сил - сел и послушал музыку, как хорошо. Процесс этот циклический, как всё в природе.

Изменено 1 апреля, 2014 пользователем sankutzo

[Soviet_Man 5 469]

..нет никакого другого звука, кроме студийного...

Но зачем тогда выпускается такая куча студийного оборудования? Почему нет одних эталонных студийных мониторов, одних эталонных студийных головных телефонов и пары эталонных же усилителей под них? Или все студийное оборудование звучит одинаково и большой модельный ряд призван хоть как-то скрасить унылые будни звукорежиссеров разнообразием своего дизайна, а внутри везде стоит одинаковая Единственно Правильная Микросхема? )))

[Volonter 8 348]

потому что есть такая вещь как бизнес. разные люди, в разные времена открывали свой бизнес по созданию техники... и у каждого был свой подход, свой взгляд на правильный звук, свои технологии. В итоге одни фирмы научились делать действительно высококлассную студийную аппаратуру, которая если окажется в руках умелых профессионалов, позволяет создавать прекрасную музыку. Ну и конечно, она стоит не малых денег. А другие (большинство) - научились лишь хорошо рекламировать свой бренд и при этом тоже драть не малые деньги... Это все плюсы и минусы свободного рынка . Вот и ответ на твой вопрос, Кирилл.

 

Как пример среди наушников - Роланд 300, которые отличаются посредственным классом звучания, отсутствием какой-либо мониторности, но при этом позиционируются и стоят как студийные - как Шуры 840, баеры... А там уровень, от силы, ATH-M30. Фирма сама-то не плохая, им есть чем гордиться... но наушники они выпустили от балды, а ведь популярность их в проф. среде, где котируются другие изделия от роланда - не маленькая, к сожалению.

Изменено 1 апреля, 2014 пользователем Zontik

[levap 2 729]

sankutzo[/b]" post="621886"]

Простой человек слушает то, что ему смастерили на студии и никак иначе. Это нужно понять наконец - нет никакого другого звука, кроме студийного.

Так и студийного звука считай что нет Правильно коллеги выше сказали, в отсутствие стандартов можно только фантазировать, что там слышал звукорежиссер. У меня дома сейчас 4 штуки ушей с PRO в названии. Четыре мира, четыре детства. Возвращаясь к топику, 250 баеры только один из вариантов "студийного звука", не больше и не меньше.

 

Я то вообще не о том писал. Рядовому потребителю до балды правильность звука, ему нужно чтобы нерв от музыки дрожал. А это, извините, не к "студийному звуку". Он пользуется звуком мимоходом и в фоне, не выделяется у него временной и интеллектуальный ресурс на то, чтобы погрузиться в описанные вами круги ада. А получить удовольствие от прослушивание хочется, здесь и сейчас.

Изменено 1 апреля, 2014 пользователем levap

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

...Рядовому потребителю до балды правильность звука, ему нужно чтобы нерв от музыки дрожал. А это, извините, не к "студийному звуку"...

+1

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Я считаю что вся эта байда с толстенными сетевыми проводами и кабелями нужна только для того чтобы воспроизвести максимально натурально и аналогово исходно записанный материал. Повысить музыкальность. Что-такое музыкальность? Например это - послезвучия, это ощущение аккустики помещения, в которой производилась запись. А что нужно, чтобы услушать всё это? Очень большой динамический диапазон, отсутствие шумов, фазовых искажений. А дорогие сетевые провода всего-лишь помогают в этом. Не знание физических законов не освобождает от ответственности, т.е. не освобождает от слышимых перемен звука к лучшему, более натуральному и более естественному звучанию.

 

У меня есть претензии к некоторым джазовым записям, которые делают в России в настоящее время. Этот звук хуже, чем тот звук, который писали в Америке 20 лет назад. Не знаю почему и не хочу называть конкретные альбомы. Приходишь на концерт этого исполнителя. Слушаешь в живую и получаешь кайф. Покупаешь у них альбом - полный шлак. А послушаешь Chick Corea или jacques loussier и сразу как будто присутсвуешь на концерте.

Может у нас на студиях используют дешевые межблочники с мининского радиорынка? Я например слышал, что один иностранный аудиофильский лейбл при мастеринге использует кабели Кубала-Сосна (Наверное кто-то слышал такого изветсного человека как Стив Хоффман).

Изменено 1 апреля, 2014 пользователем firewheel

[iow 1 809 1 Тракты]

@sankutzo

Простой человек не попадает в этот лабиринт дурацкий вообще. Он слушает музыку и радуется для этого не нужен сухой студийный звук.

Простой человек слушает то, что ему смастерили на студии и никак иначе. Это нужно понять наконец - нет никакого другого звука, кроме студийного. Музыку записывают на студии, или где-то ещё, но сводят и доводят на студии, без винтажных ламп, без толстенных сетевых проводов.

Нет никакого студийного звука. Есть несовершенные технологии записи, чьи огрехи и исправляют всякие лампы и "винтажные" микросхемы. В Петербурге был проект записей Малера Темиркановым, сделанный очень интересными людьми, которые пишут исключительно на стереопару. Писалось это всё не БЗФ, а в одном из лучших концертных залов в мире - МТ3. В том же МТ3 пишется периодически Гергиев, но уже совершенно иначе: там и стереопара висит, и decca tree, и по всему оркестру расставлено ещё с десятка полтора микрофонов. На выходе звук получается совершенно разный и разница больше, чем между двумя ЦАПами. А как правильно? Я очень хорошо знаю, как звучит оркестр в этом зале с самых разных мест. И при использовании ЦАПа с ламповым выхлопом и лампового усилителя никаких проблем не возникает - это обычное облагораживание звука, пытающееся довести запись до стандарта живого концерта. Обычно весьма уместное. Конечно, при прослушивании можно и без ламп обойтись. У меня есть как транзисторный усилок, так и ламповый - они просто разные. Конечно, на форумах можно периодически почитать байки о "ламповых ужастиках", но целевая аудитория таких сообщений - новички, которые видели ламповые усилители только лишь издалека.

Изменено 1 апреля, 2014 пользователем iow

[sankutzo 701]

Лампы широко используются в профессиональной звукозаписи, в основном при записи голоса. В каталогах проф оборудования полно разных предов с лампами, используется и электростатика - микрофоны электростатические, опять же для голоса. С этим нет проблем, просто нужно критически оценивать разные технологии и применять по назначению. Предмета спора фактически нет.

[Шурик 807]

Я считаю что вся эта байда с толстенными сетевыми проводами и кабелями нужна только для того чтобы воспроизвести максимально натурально и аналогово исходно записанный материал. Повысить музыкальность. Что-такое музыкальность? Например это - послезвучия, это ощущение аккустики помещения, в которой производилась запись. А что нужно, чтобы услушать всё это? Очень большой динамический диапазон, отсутствие шумов, фазовых искажений. А дорогие сетевые провода всего-лишь помогают в этом. Не знание физических законов не освобождает от ответственности, т.е. не освобождает от слышимых перемен звука к лучшему, более натуральному и более естественному звучанию.

Ага, а километры 30-ти летнего говна мы в расчет не берем! И свято верим, что последний метр мегадорогого сетьевого кабеля с мегавилкой сразу все исправят - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!

 

У меня есть претензии к некоторым джазовым записям, которые делают в России в настоящее время. Этот звук хуже, чем тот звук, который писали в Америке 20 лет назад. Не знаю почему и не хочу называть конкретные альбомы. Приходишь на концерт этого исполнителя. Слушаешь в живую и получаешь кайф. Покупаешь у них альбом - полный шлак. А послушаешь Chick Corea или jacques loussier и сразу как будто присутсвуешь на концерте.

Может у нас на студиях используют дешевые межблочники с мининского радиорынка? Я например слышал, что один иностранный аудиофильский лейбл при мастеринге использует кабели Кубала-Сосна (Наверное кто-то слышал такого изветсного человека как Стив Хоффман).

В целом согласен, но дело прежде всего не в кабелях, тем более, что при балансном соединении (а это стандарт в студийной и про-аппаратуре) влияние кабеля и иных помех существенно задавлено. Дело прежде всего в КВАЛИФИКАЦИИ звукорежисеров. У нас ведь как научился бренчать на гитаре - и о чудо - уже сразу же звукорежисер - ведь сам себя записал - подумаешь, что люди учатся специально на звукорежисера - лохи бездарные. Только вот почему-то слушать произведения таких "звукописателя" не хочеться - уши вянут!!! К квалификации по моему мнению также относится способность правильно выбрать аппаратуру для звукозаписи (правильные микрофоны, микрофонные усилители, микшер, софт, АЦП и т.д.) и тут дело даже не в наличии или отсутствии нужного оборудования - в конце концов все это арендуется, а в том, что такие гаражные "звукописатели" очень поверхностно разбираются что и для чего в каких случаях из аппаратуры используется, какие модели для достижения целей подходят лучше и т.д.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

 

 

Ага, а километры 30-ти летнего говна мы в расчет не берем! И свято верим, что последний метр мегадорогого сетьевого кабеля с мегавилкой сразу все исправят - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!

В мире есть единственная аудиофильская подстанция. Миллионы километров Ояда и Фурутека должны питать выделенные линии аудиофилов по всему миру

 

 

 

 

[Шурик 807]

@firewheel, Круто! Радует Ваше понимание и соответствующая ирония! Ну а если к практике - я больше верю в необходимость провести отдельную линию от щитка просто хорошей (не аудиофильской) медью 3х2.5 кв.мм, например кабелем ВВГНГ. Только надо покупать наш, проверенный. Посмотреть на жилы, на срезы жилы, хорошо ли гнется (медь весьма пластичный металл). Озаботится надежным подсоединением заземляющего провода и 0. к соответствующим клемам щитка. Если по району в принципе поганая подстанция или она тупо перегружена - тогда только регенераторы питания на линию с аудиоаппаратурой и уже дешевым не обойдешься так чтобы и синус был нормальным и запас по току был нормальным (опять же для динамики в АС).

[svas 607 6 Тракты]

Тема про DT250, а обсуждают запись с помощью винтажных ламп и полутора десятков микрофонов, аудиофильскую проводку от щитка и регенераторы питания

[10 парсек 149]

Тема про DT250, а обсуждают запись с помощью винтажных ламп и полутора десятков микрофонов, аудиофильскую проводку от щитка и регенераторы питания

 

Тоже хотелось заметить, что несколько отвлеклись от темы.

[sankutzo 701]

Я сегодня купил себе DT 250 (250 Ом). Купил по объявлению на этом форуме, пока не слушал - нужно с джека на XLR переделать, у меня только XLR аппаратура имеется. От мобильного плеера DX50 зазвучали отлично, что очень важно для меня - не ярко. Как переделаю, буду сравнивать со своими мониторными наушниками, в первую очередь с K 240. я все же решил, что иметь 250-е необходимо, я часто работаю с фильмами - звук правлю, на любительском уровне конечно. По звукоизоляции 250-е весьма посредственны - в метро слушать не получится, да и раскачиваются они тяжеловато, однако DX50 тянет вполне. Итак, пока толком сказать ничего не могу, буду изучать наушники, если что полезное выясню - напишу.

[Soviet_Man 5 469]

@sankutzo, В любом случае, ждем отзывов, если будет желание что-то написать. Вам есть, с чем сравнить их звучание, и по факту, и по памяти - это будет информативно и полезно, даже со скидкой на имеющиеся расхождения во вкусах. Лично мне особо интересны ваши субъективные впечатления от сравнения сабжа со стоковыми T50RP, как в работе, так и на разной музыке. А пока - удачной адаптации наушников к новым разъемам!

Изменено 5 апреля, 2014 пользователем Soviet_Man

[Soviet_Man 5 469]

,

Илюх, мой вопрос был, скорее, риторическим. Тут соль в том, что некоего идеально

правильного звука не существует в природе. Что хорошо для записи Anaal

Natrakh будет смертоубийством для записи цикла симфоний Бетховена. И ничего ты с этим не поделаешь, да и не нужно это. То же самое и с воспроизведением записей. Так что все это - поиски Грааля очередные. Но, поскольку жизнь - это процесс, а не выкладка готового результата, я считаю участие в этих эти поисках небесполезным. В том числе, и на уровне форумных дискуссий - всегда интересно, как другие люди, с отличным от твоего опытом, воспринимают звук и проблемы его записи/воспроизведения. А так - "студийный звук" это миф, конечно. Просто есть играющая музыку техника, а есть откровенно бездушные железяки, которым, впрочем, тоже можно найти применение.

 

[10 парсек 149]

@sankutzo, ждем отзывов

 

+1

[sankutzo 701]

Soviet_Man, вы упомянули T50RP, что немного удивительно, ведь фостексы изодинамические и характер звука у них иной, сильно иной. Если вы имели ввиду сравнение профессиональных студийных мониторов, коими T50RP и DT250 заявлены, то сразу должен сказать, что эта пара наушников совершенно разная. Могу выдать прямо сейчас некоторую информацию, даже без какого-либо прослушивания.

 

T50RP - наушники весьма посредственные, музыкальность в широком смысле там не ночевала никогда. По музыкальности, если брать за критерий именно её - на порядок лучше играют T20 v2, чем T50RP. У меня были и те и другие, сперва 50-е я купил по совету продавца, тогда ещё в Стереофоне, когда они практиковали прослушивание. По мониторности они действительны, наверное, идеальные - абсолютно ровные, могут звучать очень громко и без искажений, не сваливаются в кашу, нет даже намёка на яркость, не утомляют совершенно, сидят на голове тоже вполне удовлетворительно, у меня по крайней мере, хотя некоторые жаловались. Там вот в чём дело - у T50RP оголовье представляет собой прорезиненную пружинящую полосу и она весьма жёсткая, если на макушку посадить. Безо всякого умягчения типа валика, или прокладки - башку давит в одной точке на макушке весьма жестоко. Но у меня ещё волоса сохранились и я никаких трудностей не испытывал, если у вас по верху уже блестит, то эти наушники не для вас, или подклеивайте полоску поролона и т.д. нужен тюнинг. По звуку такие недостатки: мутные не очерченные басы, действительно, ватные басы, очень серая середина и как следствие - совершенно никакой вокал. Наушники не смотря на очень большую перегрузочную способность, я вообще не мог их перегрузить до клипинга - для рока не пойдут, они не быстрые. Сейчас имея D7000 по памяти о T50RP скажу - полный тормоз по сравнению с денонами и главное - ноль эмоций. Т.е наушники для профессионального мониторинга и не более. Думаю, именно по этим причинам их так усердно модернизируют, но про это ни слова, ни один мод сам не слушал. Да и не нужно на них время тратить - ТДС 15 (снори мод) на порядок лучше, или LCD, но это другая тема уже. На уровне фостексов, мой совет - сразу ищите T20 v1/v2. Как пишут, версии 1 и 2 различаются только оформлением (см. интернет), звук одинаковый и сами излучатели идентичны, но я не проверял. Звук обалденно музыкальный, просто заводной, солнечный какой-то и радостный, по характеру светлый, но с энергичными басами и голос поёт удивительно. Производство 50-х - китай, 20-х - Япония. Но дело видимо не в этом, а в самой конструкции - у 20-х сам излучатель открыт со стороны уха, только сеточкой отделён, у 50-х там глухой картон - вот вам и звук как из валенка. В общем, берите T20 и всё, T50 выбросить сразу. Я бы не продал T20, но там был один недостаток - амбушюр выполнен в виде плоской шайбы, т.е он прижимной, а не охватывающий, как у T50 и со временем давит на ухо. Часа 2-3 посидишь и ухо перегревается и болит, это факт. Здесь только самому пробовать, может это для меня так критично было, но я всё же обладая К 1000 уже привык к свободе ушей и видимо традиционные наушники вообще скоро слушать не смогу. По звуку T20 ближе к DT250 в том смысле, что они дают больше информации по сравнению с T50RP, что следует прямо из конструкции (см выше). Так что если выбирать 250, или 50-е, то последние ни в коем случае не рекомендую. Люди покупают T50RP, в принципе там есть свои фишки, звук действительно совершенно нейтральный, но и не музыкальный, а мог бы быть таковым, их же предыдущая модель в этом убеждает. Почему они вообще сварганили эти T50RP - не понимаю, шаг в сторону натурально. Может это связано с переходом с Японии на Китай, весьма характерно с некоторых пор.

Изменено 5 апреля, 2014 пользователем sankutzo

[Soviet_Man 5 469]

Спасибо за развернутый отзыв. 50-ки у меня у самого были (продал), другие изодинамические фостексы не слушал. По T50RP впечатления во многом схожие (особенно насчет скорости), хотя совсем лишенными музыкальности я бы их не назвал - просто я вижу очень маленькое поле для приложения этой самой музыкальности в их исполнении (исключительно архивные записи, вроде Вертинского, да и то - они не лидеры на этом поле). Вместе с тем есть интерес как-нибудь приобщиться к модам на безе фостексов, но это, понятно, совершенно иной звук. За мнение по Т20 - особое спасибо, очень интересно, по ним вообще мало информации. PS С DT250 я попросил сделать сравнение именно по обозначенной вами причине - заявленной "профнаправленности" и тех и других наушников. Ну, основной посыл уже ясен - немцы детальнее и музыкальнее, что я даже заочно, пожалуй, готов принять на веру.

Изменено 5 апреля, 2014 пользователем Soviet_Man