На слух НИЧЕГО ОБЩЕГО с ДТ250/250 Ом! Сразу выдыхайте - HD8 DJ никак не выше ДТ250/250 по классу звучания, даже вовсе наоборот.

Интересен обзор

@pinh0le,

 

http://btg-audio.com...209&id=20207679

 

 

 

 

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Demm

@Demm,

 

 

О, спасибо! Я подумывал так сделать, но т.к. придется рассверливать чашки, не решался. Теперь, пожалуй, решусь, раз у кого-то стабильно получается...

К мини-xlr хоть нормально подпаяться можно, да и шнурков собственных хватает.

 

 

Странные вы тут модели обсуждаете, я такие даже не слышал, взяли 250/250 типа как за золотую середину, а что скажите про AKG К/Q 702/712 и прочие ушки, 812 что-то задерживаются, странно, наверное что-то там не так

AKG К/Q 702/712

q701 и k702 ровные хорошие уши, новые к712 уже не раз отмечалось, что хуже

250/250 типа как за золотую середину

тоже не разделяю мнения что самые честные и ровные наушники

В плане применения - очень требовательные к правильно сведенным записям. К примеру, когда переслушивал свою муз. колекцию в 250х, постоянно ловил себя на мысли, что не могу получать удовольствие от музыки из-за кривого баланса бОльшей части своих записей

Интересно получается, сколько разных мнений...

Меня в 250-ых привлекает именно их универсальность и непривередливость в звучании, когда можно слушать всё подряд и не морщиться. Если кривая запись - понимаешь что да, она крива, но слушать не противно и выключать не хочется.

Я считаю что 250-ые нельзя продавать - они по-любому должны оставаться в наличии как отправная точка ( это как с АС - всегда надо иметь в наличии какую пару полочников, с которыми можно было бы сравнить своё очередное творение или покупку).

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Генадий

В плане применения - очень требовательные к правильно сведенным записям. К примеру, когда переслушивал свою муз. колекцию в 250х, постоянно ловил себя на мысли, что не могу получать удовольствие от музыки из-за кривого баланса бОльшей части своих записей

Интересно получается, сколько разных мнений...

Меня в 250-ых привлекает именно их универсальность и непривередливость в звучании, когда можно слушать всё подряд и не морщиться. Если кривая запись - понимаешь что да, она крива, но слушать не противно и выключать не хочется.

 

Мое ИМХО, Вы оба правы! При этом с обоими согласен на 100%.

Поясню. 250-ые действительно требовательные. Но до поры до времени. Например, мои мониторы, как выяснилось, в разы требовательнее. И как итог я их сейчас почти не слушаю. А ведь я в них души не чаял. Да и сейчас не чаю. Но на действительно ОЧЕНЬ качественных записях. На всем остальном своем музыкальном богатстве я пользуюсь 250-ыми. И тут, надо сказать, тоже не все идет гладко. Есть фонограммы, которые даже в 250-ых слушать не супер. Однако, как метко заметил Генадий, 250-ые позволяют абстрагироваться от артефактов. И несмотря на то, что они более чем заметны, эти артефакты не так обращают на себя внимание, как в тех же моих мониторах.

 

Меня в 250-ых больше всего притягивает их такая цельная подача звука, она как мёд, без разрывов и дроблений на звучки (как у тех же 650-ых) - и в сочетании с аналоговым звучанием через пару минут просто отключаешься от анализа и наслаждаешься музыкой.

 

Я считаю что 250-ые нельзя продавать - они по-любому должны оставаться в наличии как отправная точка ( это как с АС - всегда надо иметь в наличии какую пару полочников, с которыми можно было бы сравнить своё очередное творение или покупку).

 

+1

q701 и k702 ровные хорошие уши, новые к712 уже не раз отмечалось, что хуже

 

тоже не разделяю мнения что самые честные и ровные наушники

 

Читал Ваше мнение по усилению к 701-ым. Наверно так и есть.

Но с относительно мощным ламповиком (Night Blues) и с выхода ресивера мне звучание 701-ых понравилось значительно меньше, чем просто с выхода CD-проигрывателя. Не хватало разрешения, на которое способны наушники. Моей жене, кстати, от проигрывателя понравились 701-ые меньше.

Тем не менее во всех случаях 701-ые звучали с заметно кривым тональным балансом без относительно других наушников. А уж сравнивать их тоналку с 250/250 вообще мне видится нецелесообразным.

Впрочем, вполне возможно что с ОЧЕНЬ мощным каменным усем АЧХ 701-ых выправится.

@Генадий, в том то и дело, что в наушниках, которые привносят хоть немного краски от себя , не зависимо от того какое у них разрешение, плохое сведение как бы маскируется, и все равно красиво(приемлимо) звучит. А 250м баерам просто нечем прикрыть плохую работу звукорежиссера. Они беспощадно преподносят - вот тут не хватает того, а тут избыток другого тп. Восприятию больше не за что зацепиться... Редко бывает такач запись, чтобы вокал ожил и зазвучал как в жизни. Хотя я точно знаю, что 250е могут такой звук воспроизвести при наличии соответствующего материала.

 

Что тут говорить... конечно, все индивидуально

 

Отправная точка у меня мои моденные ad700, которые я долго и упорно сравнивал с 250ми. Да и вообще со всеми наушниками, которые только приходилось слушать. Они выдают тоже тонально верный звук, достаточно ровный (за исключением спада на НЧ). Есть сходства с 250ми на середине. Отличие в кол-ве басов, и в том, что ad700 делают все немножко слаще и мягче, что для меломанских целей даже лучше. Они оказались немного выше уровнем (разрешение и сцена), и намного музыкальнее баеров... Единственная загвоздка - их открытая конструкция не всегда в тему.

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Zontik

@Генадий, в том то и дело, что в наушниках, которые привносят хоть немного краски от себя , не зависимо от того какое у них разрешение, плохое сведение как бы маскируется, и все равно красиво(приемлимо) звучит. А 250м баерам просто нечем прикрыть плохую работу звукорежиссера. Они беспощадно преподносят - вот тут не хватает того, а тут избыток другого тп. Восприятию больше не за что зацепиться... Редко бывает такач запись, чтобы вокал ожил и зазвучал как в жизни. Хотя я точно знаю, что 250е могут такой звук воспроизвести при наличии соответствующего материала.

 

Прямо как бальзам на душу!

Это лучший комплимент наушникам (и не только) какой может быть!

, AD700 разрешением выше 250-тых? тогда можно даже не дергаться... хм, при цене этих баеров я представлял там уровень 650, не меньше... особенно учитывая, что их часто сравнивают с моделями этого класса.

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Mopo3ko

@10 парсек, только хорошо ли это для меломана? или вы не меломан, а такой своеобразный аудиофил, приоритеты у которого не столько класс звучания, сколько максимально мониторная\точная подача материала ?

 

@Mopo3ko, конечно, это не уровень 650х. По разрешению и сцене не дотянут. Просто в чем-то баеры будут лучше - в отсутствии неестественного окраса. В отсутствии любого окраса. И в качестве ВЧ.

Ох, чувсвтую щас на меня нападет Геннадий, с вопиющей речью, что 650е даже и близко не стояли с 250ми. Синтетика, пластик и иголочки против аналогового, слитного звучания. И будет в чем-то прав. Но все же класс звука принято измерять в другом - в умении разделять партии, и четко их локализовать, дифференциировать по глубине сцену.

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Zontik

при цене этих баеров я представлял там уровень 650, не меньше...

 

Моё ИМХО, он много больше, чем у 650-ых.

 

Есть несколько видов разрешений.

Например детальность (детализация), подобная разрешению TV панелей (FHD - 1920x1080, UHD 4K - 3840x2160 и т.д.). А есть цветовой баланс, цветовой охват, градации цветов, глубина цвета (по этому показателю, например, плазменные панели в солидном отрыве от ЖК независимо какое у них разрешение). Так же и статический контраст. Так вот контраст - это динамический диапазон, а правильность цветопередачи - это линейность АЧХ. Количество цветовых оттенков - это тоже разрешение. И по аналогии линейность АЧХ тоже. Ибо как я уже писал ранее, пики на графике АЧХ (если она кривая) затеняют собой впадины, и мы не слышим часть информации.

@10 парсек, только хорошо ли это для меломана? или вы не меломан, а такой своеобразный аудиофил, приоритеты у которого не столько класс звучания, сколько максимально мониторная\точная подача материала ?

 

Да, я именно такой "своеобразный" аудиофил. Не даром же слушаю музыку на студийных мониторах.

Но именно с 250-ыми я начал ловить себя на мысли, что все больше и больше становлюсь меломаном.

 

Но все же класс звука принято измерять в другом - в умении разделять партии, и четко их локализовать, дифференциировать по глубине сцену.

 

Сказали бы Вы это звукорежиссерам, которые вообще не верят в понятие "сцены" в наушниках!

@10 парсек, у 650х нет резких провалов, АЧХ достаточно линейная.

просто если брать умение членораздельно отиграть сложную музыку, насыщенную большим кол-вом инструментов, мало иметь тембральной достоверности и прозрачных СЧ и ВЧ. Наушники должны четко выстраивать полотно сцены, эшелоны, и все расставлять по своим местам. Баеры в этом уступают AD700 и 650м. Проведите прямое сравнение на сложной музыке, абстрагируясь от подачи нравится\не нравится, от окраса.

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Zontik

@10 парсек, у 650х нет резких провалов, АЧХ достаточно линейная.

 

Один жуткий горб на мидбасе чего стоит. Он буквально отравляет все впечатление от прослушивания музыки.

Но все индивидуально. Кому-то даже нравится. Не мне.

 

мало иметь тембральной достоверности и прозрачных СЧ и ВЧ.

 

Кстати, я считаю, что у 250-ых относительно слабые ВЧ (на фоне например K 701-ых или моих мониторов). Однако они органично вливаются в остальной диапазон. Как и НЧ впрочем. В этом и есть сила 250-ых.

странно, жуткого горба не слышал в них, лишь плавный акцент на нижней СЧ и мид басе. Зато у баеров, есть небольшие обострения вСЧ и ВЧ...

Таким образом, 650е немного смягчают звук и чуть темнят, а 250е немного заостряют звук и чуть ярчат (что для работы со звуком даже в плюс). Это лишь дело вкуса. При том, и те и другие можно назвать довольно ровными.

А вот "сенховский" плюшевый окрас - от АЧХ уже не зависит.

Жуткий горб на мид басе - это у 990про.

 

 

 

Сказали бы Вы это звукорежиссерам, которые вообще не верят в понятие "сцены" в наушниках!

недавно был один прецендент. Дал девушке звукорежиссеру cd3000 послушать на несколько дней. До этого она долгое время работала в DT150, недавно перешла на DT250 (которые как раз я ей и продал). Так она в была в шоке от того, что даже и не предпологала, что в баерах она тупо не слышала многих нюансов фонограмм. А тут сразу и информативность выше, и сцена огромная. Хотя она сказала, что все равно эту сцену наушники выдумывают сами. И в этом она права. Любые наушники рисуют свою собственную сцену.

Однако, факт состоит в том, что умение качественно выстраивать сцену - одно из условий хорошего разрешения. Поскольку напрямую влияет на разборчивость партий в запутанном музыкальном полотне.

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Zontik

странно, жуткого горба не слышал в них, лишь плавный акцент на нижней СЧ и мид басе.

 

Может на фоне заваленных ВЧ так кажется. Стоит наверно все же еще раз их послушать беспристрастно.

Однако я помню, что даже 600-ые грешили этим.

 

Хотя она сказала, что все равно эту сцену наушники выдумывают сами. И в этом она права.

Однако, умение качественно выстраивать сцену - одно из условий хорошего разрешения.

 

особенности построения сцены - отсебятина, тк ни в каких наушниках нет и не может быть эталонной\достоверной сцены. Это ж наУШники!

Но, это не значит, что на этот показатель можно забить совсем. Нет. При условии определенных допущений наушниковая сцена должна быть гармоничной - достаточно широкой и глубокой с хорошей локализацией...

см. что писал выше: "факт состоит в том, что умение качественно выстраивать сцену - напрямую влияет на разборчивость партий в запутанном музыкальном полотне."

Это и есть одна из составляющих разрешения. Вторая составляющая - проработка частот, их чистота и ясность, которые зависят от кол-ва искажений, всяких резонансов и пр. От качества драйвера и его окружения.

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Zontik

...Наушниковая сцена должна быть гармоничной - достаточно широкой и глубокой с хорошей локализацией...

Ни фига она никому не должна Вот что, у DT48 или у ТДС-5 шикарное построение мнимой сцены? Нет, конечно, что совершенно не мешает лично мне слушать в этих наушниках архивные записи, на которых проявляются их объективно сильные стороны. У HD800 очень глубокая и широкая мнимая сцена, но меня она будет только раздражать, если я сяду слушать студийную запись Cannibal Corpse. И так далее... Я к тому, что построение мнимой сцены можно попробовать охарактеризовать и описать, но ее соответствие каким-то параметрам имеет смысл только в привязке к музыкальному материалу и, конечно, вкусовым предпочтениям определенного слушателя. Насчет последнего - вернусь к примеру с архивными записями. Если ТДС или DT48 подадут их максимально тонко и бережно, не привнося в музыку никакой отсебятины, а лишь транслируя ту информацию и тот энергетический посыл, что несет сама запись, то, скажем, Градо раскрасят ту же самую запись цветными красками (в том числе и накачав не существующую в самой записи "сцену"). И нельзя однозначно утверждать, какой подход вернее - тут все зависит уже от слушателя и его пристрастий. Ну, совсем клинику, вроде Стравинского в Монстер Битс, или рэпа в стоковых T50RP я сейчас, понятно, не рассматриваю, я говорю о нормальных и допустимых подходах к трактовкам определенных жанров, которых, как ты видишь, тоже может быть несколько.

@Soviet_Man, согласен, что особенности построения сцены это отсебятина, и что на разной музыке это нужно или не нужно в разной степени.

Но тут речь идет даже не столько о размерах вирт. сцены, сколько о качестве ее заполнения!

Но все началось с того, что я пытался донести, что если наушники не могут точно локализовать какие-то объекты сцены, то , скажем, на простых записях, это им с рук сойдет. А когда играется музыка посложнее, они тупо зароются - не смогут разделить объекты сцены, звуки, послзвучия, реверберации и пр. Все сольется в кашу, вот и все разрешение. Потому что "умение качественно выстраивать сцену - напрямую влияет на разборчивость партий в запутанном музыкальном полотне." И является одним из важных показателей класса наушников.

 

DT48 или у ТДС-5 сильно уступают поразрешению ТОПам, отчасти из-за того, что не могут качественно выстроить пространство сцены. А то, что они могут нравится, какими-то другими своими качествами - ктож спорит... Вкусовщина это одно, объективные показатели это другое, не стоит смешивать одно с другим и подменять эти понятия.

Изменено 29 марта, 201412 г пользователем Zontik

@10 парсек, по поводу разрешения-в точку! Тут уместно сравнение хорошей старой ЭЛТ-трубки скажем от Мицубиси - откалиброванной, с правильным чёрным цветом, ровно отмеренной как в аптеке температурой 6500K, и естественной цветопередачей. Но, увы, разрешением всего 1280x1024. И китайским 1920х1080 ЖК-дисплеем с засветами по краям в четверть экрана, температурой 8000-9000K и уползшими цветами. И это без учета того, что он выносит глаза двухсотгерцовым ШИМ подсветки (см. вышеупомянутые "иголочки", дискретный звук и т.д.). Зато можно увидеть больше деталей на фотографии! Да, экран с точной цветопередачей больше важен для работы с фото, но кому-то нравится пользоваться им в быту, всё что стоит на полках магазинов после него уже не устраивает. Есть ли что-то, что устроит? Скорее всего, какой нибудь Eizo (читай: SR-009) в котором и разрешение 2560x1440, и с цветами всё отлично, только стоит уже совсем отдельных денег. Утрированно конечно, все-таки 650 более-менее ровные наушники, но бывают такие, к которым эта аналогия с дисплеем полностью подходит (я тут могу вспомнить MDR-F1, кто-нибудь другой вспомнит условные ультрасоны или ещё какие кривые уши, но с высоким разрешением).

А окрас в этом случае можно сравнить со стандартными цветовыми настройками яркости/контраста/цветов: "Кино", "Текст", Игры" (в нашем случае- Рок, Джаз, Классика ), с которыми, если они сделаны грамотно, хоть и невозможна профессиональная работа с фотографией, но бытовое использование приносит меньше утомляемости для глаз и больше удовольствия А фильтр "Сепия" + зерно, как в хоррорах- так вообще придаст винтажности и ламповости, про адекватность цветопередачи, правда, можно не вспоминать...

 

Всё мечтаю узнать, кто круче - 250-ые или старые АКГшные мониторы, любой модели, все-таки они намного популярнее были, чем HD25. Никто из владельцев 250-ых (или и того и другого) не сравнивал, не расскажет? Не слушал баеры, но мнение имею , что в АКГ как раз воплощён удачный баланс между музыкальностью, теплотой звука и мониторностью, за которую тут ругают DT250. Во всяком случае, на свой слух в них "стерильности" не нахожу-ни в K240, ни в K290.

 

Ну, совсем клинику, вроде Стравинского в Монстер Битс, или рэпа в стоковых T50RP я сейчас, понятно, не рассматриваю

*расталкивая локтями, перебивая собеседников* @Soviet_Man, а "Кровосток" в 911 можно?

 

Изменено 30 марта, 201412 г пользователем Mopo3ko

Господа, зря мы путаем студийный мониторинг и домашние прослушивания аудиозаписей, для удовольствия прослушивания не важно супервысокое разрешение тракта, даже вредно, так как в студийных делах оно обязательно. Тоже самое с окрасами тембров.

Почему я говорю про мониторинг, а не про контрольную отслушку записанного материала в студии? Насколько я помню, работая в студии, конечный продукт всегда отслушивался только на колонках, и это даже не обсуждалось, так было принято . Зато на выездных сессиях и репортёрских делах наушники необходимы как ни где.

По поводу виртуальной сцены, в студийном звуке априори не может быть виртуально привносимой сцены, а иначе не возможно работать с микрофонами, ревербераторами и шумодавами. Привносимой сцены быть не должно, а вот реверберация зала или комнаты записи и искусственно добавленные, должны слышаться чётко и без посторонних фазовых сдвигов.

Что касается сабжа, просто удачное сочетание стабильных студийных качеств и наших с вами меломанских потребностей, и всего лишь. И в топку все измерения АЧХ, любой индивидуальный тракт меняет эту АЧХ, так же как и ФЧХ, да и качество рипов разное, и это вообще отдельная тема, 90% конечного музыкального продукта "причёсывают" для дешёвых бумбоксов , и вообще скоро МР3 все остальные форматы победит, ту недавно прочитал, что новодельный винил с МР3 штампуют, чуть печенкой не поперхнулся ...

Всё вышесказанное сугубо ИМХО.

Всё мечтаю узнать, кто круче - 250-ые или старые АКГшные мониторы, любой модели, все-таки они намного популярнее были, чем HD25. Никто из владельцев 250-ых (или и того и другого) не сравнивал, не расскажет? Не слушал баеры, но мнение имею , что в АКГ как раз воплощён удачный баланс между музыкальностью, теплотой звука и мониторностью, за которую тут ругают DT250. Во всяком случае, на свой слух в них "стерильности" не нахожу-ни в K240, ни в K290.

 

Заочно сравнивал 242-ые и 272-ые AKG с 250-ыми. 250-ые как раз "теплее" и "музыкальнее".

Даже не знаю нужно ли писать ИМХО. Ну пусть будет.

 

З.Ы. Правда K 240 и K 242 не одно и тоже.

Господа, зря мы путаем студийный мониторинг и домашние прослушивания аудиозаписей, для удовольствия прослушивания не важно супервысокое разрешение тракта, даже вредно, так как в студийных делах оно обязательно.

должен напомнить, что "домашние прослушивания аудиозаписей, для удовольствия" бывает разных уровней. Есть меломанские запросы, когда если человека устраивает баланс частот, и общая подача воспринимается музыкальной (будь то бумбоксы, или мониторно-выверенный звук), то все, он получает удовольствие от музыки. Остается лишь музыки побольше красивой накачать... А есть аудиофильские запросы, когда не устраивает просто удачный баланс. Аудиофилу этого не достаточно. Нужен технически совершенный звук, со сверх разборчивым, объемным и детальным звуком. Это ТОП уровень. Звук должен вызывать аудиофильский вау-эффект.

Так вот, ценители 250х относятся скорее к первой категории, нежели ко второй. Это очевидно, поскольку к достоинствам 250х баеров обычно приписывают честность, натуральность, музыкальность, и подобное, а не какие-то из показактелей техничности звука.

 

Что касается сабжа, просто удачное сочетание стабильных студийных качеств и наших с вами меломанских потребностей, и всего лишь.

вот, точно сказано

Изменено 30 марта, 201412 г пользователем Zontik