Прослушка Lynx D47 & Flamenco, Lynx HA61, Beta 22 и др.

[dmitre 22]

Да, один пост стоит всего это смс-чата

[Khronos 1 003]

А я вот не понимаю какое отношение мутное звучание имеет к музыкальности. Какое отношение комфортное звучание имеет к музыкальности. Какое отношение чей-то дрянной вкус имеет отношение к музыкальности. Какое отношение девайсы типа шигосраки имеют отношение к комфортному прослушиванию. Кому-то комфортно, когда отсутствует 80% информации? Может в уши фильтр вставить? Или вообще музыку не слушать. А со зрением так же поступаете? Одевайте очки, которые поглощают 80% света? Ну чтобы комфортнее было.

Если кого-то напрягает, как звучит нормальная аппаратура, так может надо завязать с музыкой? Чего себя насиловать? Или реальное исполнение БСО такое же мутное и засраное, как у шигошняги? Тут много людей слышали мутную скрипку или мутный гобой? Или может быть есть слышавшие мутный орган, флейту? Какое отношение такая подача имеет к натуральности и тем более к музыкальности к которой так все стремятся?

И почему покупка девайса за 2000$, который звучит точно так же, как девайс за 100$ - это нормально? Чего в этом нормального? Понты кинуть, что у меня дома стоит легендарный кусок дерьма? Ну тогда можно так и сказать. Если же интересовала такая подача звука, зачем платить больше?

[Melsig 1 080]

VVK спасиб

Меня больше всего напрягает что

По-моему, ничего постыдного в признании, что большую часть времени нравится подобный тракт, нету.

вот это мало кто признает, обычно пытаются обосновать свой выбор какими то эмпирическими выкладками про натуральность

дык людям часто свойственно надувать щеки, можно подумать, что все владельцы спортивных машин мегагонщики и им на 200 км ездить каждый день нужно (моя любимая сцена - жолтая (или красная? забыл уже, ибо наш офис съехал оттуда) открытая порша, регулярно ездившая по Б. Бронной со скоростью пешехода), мало кто вообще искренне отдает себе отчет, что ему нужно и почему ему это нужно. Особенно забавно, когда владельца дорогой системы исподволь грызет червь сомнения, не смеются ли все вокруг - мол, купить систему за лям дело нехитрое - и владельцы подобных систем начинают исписывать десятки страниц тонкостями отслушки подставок под кабеля, только чтоб продемонстрировать степень собственной вовлеченности в создание системы - дескать, купить набор Левинсонов и акустику Тидал это все равно что горсть транзисторов с резисторами, а вот Я слушал целую неделю и подобрал расположение кабеля по фэн-шую, после чего все и заиграло, стал быть, я тут главный творец, а не какие-то мужики с TI, AD, JBL etc.

Возвращаясь к теме детальности и комфорта, можно еще вот что важное подчеркнуть - качество аппаратуры - для людей важнейший инструмент (полу)сознательно регулировать степень эмоционального воздействия музыки. Потому что иную музыку послушать в масштабе 1:1 - человек бывает далеко не каждый день готов, крышу сорвет и унесет далеко и надолго. А прикоснуться к этой реальности хочется, но в смягченном виде (разница как между каким-нибудь дико острым конфликтным моментом в жизни, завершившемся победой, и воспоминанием о нем под пивко спустя лет 10),и тут как раз аппаратура может помочь. Если бы ушниковая аппаратура играла бы только в масштабе 1:1, то для "бытового" применения была бы пригодна только ооочень маленькая часть музыки. А с разной аппаратурой мы можем позволить себе разные взгляды на музыку - то аккуратно убрать чисто физиологические ощущения от баса и полюбоваться на голую структуру в интерпретации каких-нить маленьких полочников, то, наоборот, врубить какой-нить заводной тракт с убойным качающим басом и без лишних подробностей, и тд.

Ну и еще раз сошлюсь на блестящую и классическую статью Гульда на эту тему, где он прямо говорит - роль аппаратуры - не пассивно копировать зал, а быть инструментом слушателя для активного изменения музыки под потребности своего восприятия. Правда, Гульд все-таки был человеком очень рациональным и примеры приводил лишь в одном направлении - как звукозапись позволяет глубже проанализировать музыку, расслышать какие-то вещи, теряющиеся в реальном зале, помочь быстро сравнить интерпретации и даже склеить из них себе идеальную и т.д. Но, в общем-то, ничто не мешает продолжить его мысли и в другом направлении - как аппаратура позволяет целенаправленно изменить эмоциональную составляющую музыки под свои текущие потребности. Пуристы, которые скажут, что это аморально, идут лесом - мы же не вторгаемся в исходник, не переписываем партитуру и не портим оригинальную мастер-ленту,а что выбираем звучание, подходящее нам здесь и сейчас - так это аналогично тому, что мы идем на концерт, который нам сегодня нужен, а не который выпал по Главному Музыкальному Календарю.

Только, конечно, печально, когда люди, вместо того чтоб прямо отдать себе в этом отчет, начинают возводить свои частные взгляды в ранг всеобщих истин, толкая исключительно однотактники, ширики, рупора или сверхлинейные транзисторники с какими-нибудь топовыми Динаудио, смотря по своей замороченности.

[immozart 985]

Вить, ну у девайсов за 100 дол. есть важные недостатки:

1) Они стоят всего 100 дол, что уже правильным пацанам не подходит.

2) Нет легенды о том, как японский самурай в состоянии медитации сваял эти две коробочки, от чего они стали передавать истинное "настроение музыки". (Я совсем не романтик. )

3) Современные аппараты за 100 дол способны выносить мозг высокими, а тут высоких нет в принципе, поэтому комфортная прослушка обеспечена на любом материале.

[Drakkard 27]

Melsig Эта тема достойна отдельной темы

[Melsig 1 080]

Кому-то комфортно, когда отсутствует 80% информации? Может в уши фильтр вставить? Или вообще музыку не слушать. А со зрением так же поступаете? Одевайте очки, которые поглощают 80% света?

И почему покупка девайса за 2000$, который звучит точно так же, как девайс за 100$ - это нормально? Чего в этом нормального? Понты кинуть, что у меня дома стоит легендарный кусок дерьма? Ну тогда можно так и сказать. Если же интересовала такая подача звука, зачем платить больше?

 

да сплошь и рядом такое бывает. Идеальная аппаратура даже в лучшем случае годилась бы только для идеальных записей, но и то - никто не писал музыку под условия идеальной слышимости (это все равно что рассматривать живописное полотно в лупу). Это еще не считая того, что я выше сказал про излишнее эмоциональное напряжение, которое не каждый день человеку нужно от полноценной записи, сверхдетальной и с малой компрессией.

 

Хотя, конечно, бывают тракты, сочетающие высочайшую детальность с такой целостной подачей, что на них комфортно играет почти любая запись, кроме преднамеренно искаженных, а дефекты хоть и слышны, но внимания не отвлекают.

[Melsig 1 080]

зато на сундуке срач был листов на 200

я там только пару раз и вклинился, ибо иначе -прощай работа, здравствуй, туннельный синдром запястья и раздолбанная клава

[VVK 465]

Khronos

 

Вить, предлагаю тебе отвлечься от дерьмого Шигараки.

Крайне интересный вариант- W10LTD. Очень редкий на аукционах. В хорошем состоянии с новыми амбушюрами. Да ещё со смешным блитцем.

http://спам.ru/auction/f116852273.html

Более детальный и менее басовитый вариант 10VTG.

 

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

Запилил вам Чат

[VVK 465]

 

Крайне интересный вариант- W10LTD. Очень редкий на аукционах. В хорошем состоянии с новыми амбушюрами. Да ещё со смешным блитцем.

http://спам.ru/auction/f116852273.html

Более детальный и менее басовитый вариант 10VTG.

Теперь точно их купят.

Это действительно большая редкость за смешные деньги. Царапинки на светлом дереве практически не видны.

А меня более басовитые варианты привлекают.

 

[Nibelung 2 129]

Melsig отличный пост про детальность и музыкальность, лайкнул бы но чет не вижу оригинала)

Пост уникальный!

Стр.40 пост пятый сверху.

Не лайкнул, было довольно занятно, но!

по Филипсам правда умело смешана с правильно подобранной правдой, в результате получается что-то не совсем мне приятное, почему-то....

Я смотрю пошло веяние изображать из себя посвященных в винтажный звук только на основе старых стоковых аппаратов

"вот не звучали же старые филипсы. ведь звук был как из ведра, ведь ватные были и мутные, и бла бла бла бла".

Самое забавное, что совсем недавно один очень хороший человек послушав мой Филипс, причем явно с удовольствием послушав сказал, да, хороший апгрейд, а ведь в момент их производства ведь не гонялись же за Филипсами, ведь звук у них был так себе и далее слово в слово по Мельсигу. Этот апгрейд - вещь уникальная и произведение искусства сама по себе. Вот в соседней теме про ВРДС 25 с Линксом, примерно такого-же уровня изменений (не результата) апгрейды. Так никто-же не говорит, вот я блабла слушал врдс 25 и бла бла бла....

Давайте уже забудем про филипс, а то я к Саше буду вынужден привезти не переделанный 1543 (хехе) и рядом с ним поставить переделанный 40.

Филипс добротная, хорошая запчасть - не более того. Выхлоп и синхронизация полностью Димины.

[Khronos 1 003]

да сплошь и рядом такое бывает. Идеальная аппаратура даже в лучшем случае годилась бы только для идеальных записей, но и то - никто не писал музыку под условия идеальной слышимости (это все равно что рассматривать живописное полотно в лупу). Это еще не считая того, что я выше сказал про излишнее эмоциональное напряжение, которое не каждый день человеку нужно от полноценной записи, сверхдетальной и с малой компрессией.

 

Хотя, конечно, бывают тракты, сочетающие высочайшую детальность с такой целостной подачей, что на них комфортно играет почти любая запись, кроме преднамеренно искаженных, а дефекты хоть и слышны, но внимания не отвлекают.

 

И к чему этот плоток сознания? Не готов сегодня к эмоциональным переживаниям, пойди погуляй голову проветри. Если уж руки трясутся, как у улкаша и хочется что-то врубить, ну возьми музыку попроще, мало ее чтоли?

Нафига требовать от мороженного, чтобы оно стало соленым? Не хочешь сегодня мороженное, возьми сало! Но нет, у нас так не принято. У нас надо взять мороженное и обосрать его так, что на вкус получается сало. Отличный подход!

Я вот хочу пукать розами, что нужно изменить?

[Khronos 1 003]

VVK

Нет, хватит с меня наушников и тех, что есть.

[AlAnBek 748]

VVK спасиб

Меня больше всего напрягает что

По-моему, ничего постыдного в признании, что большую часть времени нравится подобный тракт, нету.

вот это мало кто признает, обычно пытаются обосновать свой выбор какими то эмпирическими выкладками про натуральность

дык людям часто свойственно надувать щеки, можно подумать, что все владельцы спортивных машин мегагонщики и им на 200 км ездить каждый день нужно (моя любимая сцена - жолтая (или красная? забыл уже, ибо наш офис съехал оттуда) открытая порша, регулярно ездившая по Б. Бронной со скоростью пешехода), мало кто вообще искренне отдает себе отчет, что ему нужно и почему ему это нужно. Особенно забавно, когда владельца дорогой системы исподволь грызет червь сомнения, не смеются ли все вокруг - мол, купить систему за лям дело нехитрое - и владельцы подобных систем начинают исписывать десятки страниц тонкостями отслушки подставок под кабеля, только чтоб продемонстрировать степень собственной вовлеченности в создание системы - дескать, купить набор Левинсонов и акустику Тидал это все равно что горсть транзисторов с резисторами, а вот Я слушал целую неделю и подобрал расположение кабеля по фэн-шую, после чего все и заиграло, стал быть, я тут главный творец, а не какие-то мужики с TI, AD, JBL etc.

Возвращаясь к теме детальности и комфорта, можно еще вот что важное подчеркнуть - качество аппаратуры - для людей важнейший инструмент (полу)сознательно регулировать степень эмоционального воздействия музыки. Потому что иную музыку послушать в масштабе 1:1 - человек бывает далеко не каждый день готов, крышу сорвет и унесет далеко и надолго. А прикоснуться к этой реальности хочется, но в смягченном виде (разница как между каким-нибудь дико острым конфликтным моментом в жизни, завершившемся победой, и воспоминанием о нем под пивко спустя лет 10),и тут как раз аппаратура может помочь. Если бы ушниковая аппаратура играла бы только в масштабе 1:1, то для "бытового" применения была бы пригодна только ооочень маленькая часть музыки. А с разной аппаратурой мы можем позволить себе разные взгляды на музыку - то аккуратно убрать чисто физиологические ощущения от баса и полюбоваться на голую структуру в интерпретации каких-нить маленьких полочников, то, наоборот, врубить какой-нить заводной тракт с убойным качающим басом и без лишних подробностей, и тд.

Ну и еще раз сошлюсь на блестящую и классическую статью Гульда на эту тему, где он прямо говорит - роль аппаратуры - не пассивно копировать зал, а быть инструментом слушателя для активного изменения музыки под потребности своего восприятия. Правда, Гульд все-таки был человеком очень рациональным и примеры приводил лишь в одном направлении - как звукозапись позволяет глубже проанализировать музыку, расслышать какие-то вещи, теряющиеся в реальном зале, помочь быстро сравнить интерпретации и даже склеить из них себе идеальную и т.д. Но, в общем-то, ничто не мешает продолжить его мысли и в другом направлении - как аппаратура позволяет целенаправленно изменить эмоциональную составляющую музыки под свои текущие потребности. Пуристы, которые скажут, что это аморально, идут лесом - мы же не вторгаемся в исходник, не переписываем партитуру и не портим оригинальную мастер-ленту,а что выбираем звучание, подходящее нам здесь и сейчас - так это аналогично тому, что мы идем на концерт, который нам сегодня нужен, а не который выпал по Главному Музыкальному Календарю.

Только, конечно, печально, когда люди, вместо того чтоб прямо отдать себе в этом отчет, начинают возводить свои частные взгляды в ранг всеобщих истин, толкая исключительно однотактники, ширики, рупора или сверхлинейные транзисторники с какими-нибудь топовыми Динаудио, смотря по своей замороченности.

Ну наконец-то. Все это сквозило в Вашем первом посте, но не было прописано явно. Но бурные и продолжительные аплодисменты сделали свое дело и Вы договорили свои мысли до конца.

Ларчик, как обычно, открывался довольно просто – дело-то в обычном человеческом эгоизме. Полноценное восприятие музыки немыслимо без сопереживания. Только прожив, пропустив через себя человек и способен понять ее. И не только музыку. Такая же история и с другими областями искусства. Но в музыке этот момент особенно важен.

Вся беда только в том, что человек становится все больше и больше занят только самим собой. Ему и свое-то переживать не особо хочется. Он хочет жить и наслаждаться, получать удовольствие. Любым путем. Какое уж тут сопереживание. Удовольствие и удовольствие. И отдых, релакс. Для этого используется все – вещи, искусство и себе подобные. Ведь и человеческие отношения все в большей степени строятся на взаимной выгоде. Люди все больше стремятся использовать друг друга. Потребительское отношение ко всему.

Так что какое уж тут переживание музыки. Это ведь штука затратная, требует времени и сил. Не на то, чтобы порелаксировать с рюмашкой, а на то, чтобы сопереживать какой-то там музыке. Смешно. Не так давно в интернете встретил очень показательное высказывание. Человек написал, что с удовольствием послушал Kindertotenlieder Малера. Страшная фраза. Малеру вообще везет в этом отношении. А недавно одна из ведущих радио Орфей ляпнула, что она испытывает огромное наслаждение от музыки Четвертой и Пятой симфоний композитора. Даже от глубоко трагичной, страшной музыки люди ухитряются получать удовольствие. Погоня за комфортом во всем делает свое дело. И комфортная подача музыки не просто смягчает эмоциональный накал, а зачастую грубо искажает смысл музыки. Если человек получает наслаждение от откровенно инфернальной музыки, если он кайфует от прослушивания Kindertotenlieder, то одно из двух – или у него сильно не в порядке голова, или его аппаратура безбожно врет.

Я ничего не имею против того, что человек выбирает именно комфортный подход к звуку. При одном условии. Когда он не корчит из себя меломана, а честно признается, что в данный момент его музыка интересует лишь постольку, поскольку под нее можно хорошо расслабиться. Давайте просто называть вещи своими именами и все станет намного проще и понятнее. Но много ли у нас на форуме таких людей. Единицы. Остльные очень любят музыку и строят свои тракты для максимально качественного и полноценного ее воспроизведения. Помню, как почти весь форум смеялся над моими высказываниями о том, что серьезное слушание музыки – это довольно не простой труд.

Но при этом все остаются большими меломанами.

И еще один интересный момент. Это наушниковый форум и основными темами тут являются именно наушники и наушниковые тракты. Но есть ведь разделы. Где можно говорить обо всем. Так почему же так редки разговоры именно о музыке? Даже в ветках о том, кто что слушает и о записях доминируют монопсты. Дискуссии. Обсуждения исполнении, концертов и т.п. – большая редкость.

А что касается того, что нельзя дома слушать музыку с полной отдачей – ерунда. Можно. Было бы желание. Другое дело, что не получится слушать с полной отдачей по десять симфоний в день и не получится делать это ежедневно (хотя бывают иногда состояния некоего подъема, когда такое возможно и ты почти полностью погружаешься в музыку, но это редкость и после такого периода неминуемо наступает долгий спад). Но возможно.

И даже когда ты устал и не в состоянии прослушать с максимальной отдачей произведение полностью, то все равно регулярно возникают моменты, когда ты вдруг забываешь обо всем и уходишь в музыку. Не надолго, но это тоже дорогого стоит.

[Drakkard 27]

серьезное слушание музыки – это довольно не простой труд.

С этим согласен.

В целом Мелсиг ведь написал тоже самое - для внимательного прослушивания есть основная система, а для мимолетного - вторая, мягко-мелодичная. А уход в музыку тесно связан с комфортностью - ибо это широкое понятие. Если чего то раздражает - то сконцентрироваться на музыке должно быть сложнее. А мягкая и слабо-детальная "слитная" подача как раз этим хороша - все возможные раздражающие факторы такая система будет просто сглаживать. Это позволяет сконцентрироваться на мелодии, но теряя какие то детали. Это самый простой способ получить увлекающий звук.

[AlAnBek 748]

И коротенькое дополнение по поводу Гульда. Я тут на днях писал уже о том, что при желании читатель может в любой книге вычитать не то. что там написано, а то. что ему хочется прочитать. особенно хорошо это удается женщинам.

Глен Гульд, при всей своей неоднозначности, искал возможность осуществления идеальной, т.н. "закрывающей" интерпретации произведения, максимально полно отражающей идеи, заложенные композитором.

А нам, ссылаясь на его статью, проповедуют пошлый, банальный слушательский произвол.

Такие вот интересные метаморфозы.

[AlAnBek 748]

серьезное слушание музыки – это довольно не простой труд.

С этим согласен.

В целом Мелсиг ведь написал тоже самое - для внимательного прослушивания есть основная система, а для мимолетного - вторая, мягко-мелодичная.

что-то не заметил я там подобной мысли. Особенно. когда он говорит про концерт. Идем на тот, который нам сейчас нужен! Это уж, извините, ничем не отличается от "не тормози, сникерсни" и "не дай себе засохнуть".

[VVK 465]

AlAnBek

 

Саша согласен.

Но здесь основная дискуссия не о том. Комфортность может быть супердетальной. И стоить 10 Шигараки. Но для меня к примеру это не вариант. Я вот даже если мне Линкс подарят, предпочту Шигараки. Другое дело Димины изделия.

[AlAnBek 748]

серьезное слушание музыки – это довольно не простой труд.

С этим согласен.

В целом Мелсиг ведь написал тоже самое - для внимательного прослушивания есть основная система, а для мимолетного - вторая, мягко-мелодичная. А уход в музыку тесно связан с комфортностью - ибо это широкое понятие. Если чего то раздражает - то сконцентрироваться на музыке должно быть сложнее. А мягкая и слабо-детальная "слитная" подача как раз этим хороша - все возможные раздражающие факторы такая система будет просто сглаживать. Это позволяет сконцентрироваться на мелодии, но теряя какие то детали. Это самый простой способ получить увлекающий звук.

Тогда надо еще и вторую консерваторию построить. В одной будут исполнять. как всегда. а в другой такой же репертуар, но мягенько. слитненько и с максимальным комфортом. Зато красиво.

Впрочем, этот процесс мы, собственно говоря, и наблюдаем.

[Khronos 1 003]

Тогда надо еще и вторую консерваторию построить. В одной будут исполнять. как всегда. а в другой такой же репертуар, но мягенько. слитненько и с максимальным комфортом. Зато красиво.

Впрочем, этот процесс мы, собственно говоря, и наблюдаем.

 

Александр, у меня есть подозрение, что народ так и не понял о чем речь. Я думаю уже бесполезно объяснять, я тоже год назад не понял. Пока сам не дойдешь, так это и будет казаться пустым бредом. Увы...

[AlAnBek 748]

AlAnBek

 

Саша согласен.

Но здесь основная дискуссия не о том. Комфортность может быть супердетальной. И стоить 10 Шигараки. Но для меня к примеру это не вариант. Я вот даже если мне Линкс подарят, предпочту Шигараки. Другое дело Димины изделия.

 

Я в данном случае, не о Шигараки и не о дискуссии вокруг него, а как ответ на несколько постов о детальности и музыкальности.

Ну а супердетальной-то комфортность не будет. Или звук детальный и прозрачный, а значит далеко не всегда комфортный, или...

[VVK 465]

 

Александр, у меня есть подозрение, что народ так и не понял о чем речь. Я думаю уже бесполезно объяснять, я тоже год назад не понял. Пока сам не дойдешь, так это и будет казаться пустым бредом. Увы...

Витя у меня это не подозрение, а уверенность. Но ты это всё-таки понял, значит и другие поймут. Может быть.

[AlAnBek 748]

Пока сам не дойдешь, так это и будет казаться пустым бредом. Увы...

Да, наверное. К сожалению.

[VVK 465]

Ну а супердетальной-то комфортность не будет. Или звук детальный и прозрачный, а значит далеко не всегда комфортный, или...

Ещё как будет- пример куча. Я не говорю о прозрачности. Я говорю именно о большом количестве деталей, которые всё внимание и притягивают на себя. И детали эти подаются как на болюдечке аккуратненько и вылизано.

[Drakkard 27]

Александр, у меня есть подозрение, что народ так и не понял о чем речь.

Точно такие же мысли и у меня