Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[SharapoFF 4 602]

@molokoff,

Черчиль Черчиль…

 

Изменено 20 июня, 2016 пользователем SharapoFF

[Saint 284]

@Saint, наушники на вырост брали или планируете остановиться на 006t?

Четких и определенных планов пока нет, но есть надежда вернуться к этому вопросу ближе к октябрю. Если бы не это, то вряд ли бы я решился на семерки.

[Demograf 2 550]

@borlebsin, Борис, у Орфеев и SR-009 относительно близкая АЧХ, а усилитель настроен под Орфеи, насколько я понимаю. А BHSE можно считать усилителем настроенным под SR-007.

 

А как усилитель можно настроить именно под орфеи ? только выход 500 вольт и спец разъем ачх на усилителе не искривляется специально под орфеи или под 009 . Эквалайзер и тембр блок отсутствуют. 007 самые тугие и если они нормально работают звучат то все остальное играет чаще всего без проблем. Для того чтобы 009 стали звучать телесно скорее важен источник и остальная обвязка да и сам усилитель желательно с темной подачей за счет определенной элементной базы.

[ВладимирБел 168]

ля того чтобы 009 стали звучать телесно скорее важен источник и остальная обвязка да и сам усилитель желательно с темной подачей за счет определенной элементной базы.

Ненавижу "тёмную подачу", хотя многие, знаю, её любят.

Под "тёмной подачей" я подразумеваю лёгкий спад в области ВЧ.

[Fireblade 951]

Под темной подачей многие еще подразумевают телесно наполненные музыкальные образы. Но есть конечно любители высветленного и яркого звука. Главное не впадать в крайности.

[SharapoFF 4 602]

@borlebsin, Борис, у Орфеев и SR-009 относительно близкая АЧХ, а усилитель настроен под Орфеи, насколько я понимаю. А BHSE можно считать усилителем настроенным под SR-007.

 

А как усилитель можно настроить именно под орфеи ? только выход 500 вольт и спец разъем ачх на усилителе не искривляется специально под орфеи или под 009 . Эквалайзер и тембр блок отсутствуют. 007 самые тугие и если они нормально работают звучат то все остальное играет чаще всего без проблем. Для того чтобы 009 стали звучать телесно скорее важен источник и остальная обвязка да и сам усилитель желательно с темной подачей за счет определенной элементной базы.

 

Дим ты это пишешь на моей только памяти раз наверное двадцатый. Очень так доходчиво и понятно, и аргументировано. Но народ требует "про телестность", утробное звучание арфы и вызывающий "ик" котрабас - все остальные аргументупофигу, надо гнуть ачх и гнать больше "воздуха", чтоб "играло по настоящему".

По моему кто какой звук придумает тот такой и требует, не заморачиваясь - есть он в природе, нет.

[chernobog 3]

Есть ли у srm313 входные конденсаторы?

[Saint 284]

Как и было обещано . Сравнение sr-507 и sr-007 mk1 #713xx (беркли, сотм с лп, srm-006ts). Первые впечатления, на третий день. Все условия одинаковые, кроме положения рг - на 10 часов для 507, на 11 для 007. Следует учитывать наличие предусилителя в беркли (55, фильтр 1,24).

1. Внешний вид и эргономика. Мне нравится внешний вид 507, но, строго говоря, классические круглые чашки лучше смотрятся. 507 удобны, по крайней мере я за все время, слушая их по 2-3 часа подряд, никаких катастрофических неудобств не испытывал. 007 у меня совсем ничего, но скажем прямо - на порядок удобнее.

2. Первые минуты прослушивания 007 не дали ощущения, что 507 порваны, но было слышно, что лучше, а вот что лучше, пока непонятно. После 2-3 часов впечатления уже оформились и они таковы. Потом они только подтвердились.

Бас - однозначно лучше у 007, его больше, он четче, а главное - появилось хоть какое то ощущение напора, физического ощущения. Понятно, что сравнения со многими другими он не выдержит, но, учитывая, что и в 507 бас меня по большому счету устраивал, так что все нормально. Хотя в этом плане я могу только с CAL! его сравнить, в них баса было больше, всякого, только я их больше часа не выдерживал.

Сцена - однозначно шире у 007, насчет глубины не так уверен, но тоже точно лучше. Сцена четче очерчена и расчерчена. Все стало более разборчивым.

Детальность - 007 ощутимо детальнее, услышал много нового. Ну как нового . Все те глубинные слои, которые частью потерялись, а частью приглушились при переходе с D68 на беркли, вернулись процентов на 40. Это не может не радовать, поскольку чем стаксы в свое время подкупили, так это своей способностью свободно и без натуги одновременно воспроизводить все эти слои, перемешивать их и при этом не терять целостности полотна. Я то думал (насчет детальности), что так беркли и может, оказывается, может больше. Надо будет клок раздобыть для сотма.

3. 007 лучше 507, но ощущения пропасти между ними не возникало. Оно возникло при обратном переходе . Ну пусть будет не пропасть, а очень глубокий и широкий овраг. Причем переход с 507 на 007 не дает, что прямо вот оно, а вот обратно - звук 507 попроще, легковеснее. Такое слушать уже неинтересно, хотя те же 507 долгое время слушались и с большим удовольствием. В последней отчаянной попытке хоть как-то поддержать 507, я рассмотрел сторону эмоциональной вовлеченности. Казалось, что 507, за счет своего более воздушного звучания (этот факт не установлен, просто были такие мысли, учитывая все сообщения о ярком характере звучания 507), должны более меня увлекать.

Теперь самое время вернуться к прослушке годовой давности у Demm (sz2). Тогда они играли очень глухо и вообще не зацепили. Вопрос, почему тогда я не услышал хотя бы басов, детальность и сцены, остается открытым . Хотя, насчет детальность - D68 и майтек тогда копали настолько глубоко, что уже нечего было добавлять. Возможно, не самая лучшая ночь в поезде, плюс потом Demm нашел предполагаемого виновника в виде межблочника, который просто завалил все ВЧ. Есть еще один вариант, те были чужие, а эти свои . Хотя свои 507 я сейчас вообще разнес, но надо понимать, что 507 - это уровень уж во всяком случае выше среднего. Просто это сравнение с семерками. Да еще и ранней серии.

Опасение глухости моих 007 оказалось напрасным, не услышал преимущества в воздушности звучания у 507. 007 цепляли так, что вчера после почти 6-ти часовой прослушки (с перерывами на еду и т.д.) снимать их не хотелось. Одинаково хорошо передавали как интимную и трепетную подачу Sade, так и напористую и агрессивную манеру Scorpions. Так что 507 проиграли везде, в чем только можно. Будут искать нового владельца . Не вижу для себя в них смысла, при наличии 007.

4. Насчет усилителя. В самые первые минуты возникло интересное ощущение, потом оно с прогревом мозга снивелировалось. Как будто песня чуть притормаживает, не темп инструментов внутри, а именно все музыкальное полотно. В любом случае, на фоне 507 абсолютно ничего критичного, сейчас этого я не чувствую. Видимо, динамика страдает и семерки могут еще лучше играть.

Спасибо за внимание .

[Nifrigel 857 8 Тракты]

@Saint, на фото цвет амбушюр сложно разобрать, не черные часом? Состояние в любом случае похоже приличное.

[Saint 284]

@Saint, на фото цвет амбушюр сложно разобрать, не черные часом? Состояние в любом случае похоже приличное.

Фото неудачное, напротив света. Вот фото предыдущего владельца. Состояние хорошее, шнур вообще как новый.

Изменено 19 июня, 2016 пользователем Saint

[Звездец 292]

Этот box горячо любим мною, поскольку содержит эпохальнейшее произведение мировой классической музыки - “Heroic March for the Buryiat-Mongolian ASSR”, Op. 71. Оно потрясающе звучит на 009

Послушал наконец Запорожцев и Монгольский марш. Чо-то у меня как-то не очень потрясающе звучит. Нет, так-то хорошо звучит, но вот, например, недавно слушал под лейблом того же Хандоса фортепианные концерты Прокофьева [Jarvi; Berman] 1990. Гораздо сильнее кайфанул. Особенно в плане качества записи меня больше впечатлило, чем эти записи Глиэра. Вам не доводилось слышать? Адекватны мои впечатления? Если нет, то, очевидно, моя система звуковоспроизводящая ещё сильно нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

 

Кстати, почему вам не нравится Chandos Records?

Почему мне не нравится? Я этого не говорил. Из каких моих высказываний можно такое умозаключить? Напротив, очень ценю Chandos, и, исходя из лейбла, предположил, что качество записи должно быть высоким.

 

Дело в том, что русский язык у меня не первый

Интересно. Не первый в смысле предпочтения или хронологически? А первый какой, позвольте полюбопытствовать? Как бы то ни было, Михаил, Вам низкий поклон за уважение к русскому языку.

[borlebsin 2 186]

borlebsin, Борис, у Орфеев и SR-009 относительно близкая АЧХ, а усилитель настроен под Орфеи, насколько я понимаю. А BHSE можно считать усилителем настроенным под SR-007.

 

У самих Орфеев (да и у Омег) на усилителе был едва заметный темноватый оттенок, что сделано Демографом в соответствии со вкусами и желаниями заказчика. А вот девятки по звучанию в этой связке попали в самое яблочко с позиций точности, ровности и достоверности. Не думаю, чтобы сам Михаил-@molokoff при самых придирчивых изысканиях нашел бы в этой связке какой-либо заметный избыток или недостачу тех или иных гармоник в каком либо регистре. Разве что на органе в нижней контроктаве и субконтроктаве, где превосходство Орфеев над девятками несомненно. При этом подача девяток очень на усилителе Димы очень далека от холодной отстраненной объективности - музыка в них так и искриться, в чем-то напоминая даже подачу 911-х, только, конечно, поровнее и потехничнее!

Изменено 20 июня, 2016 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Ненавижу "тёмную подачу", хотя многие, знаю, её любят. Под "тёмной подачей" я подразумеваю лёгкий спад в области ВЧ.

 

Темноватый оттенок на Орфеях там едва заметный, и никакого, даже лёгкого, спада в области ВЧ просто не слышно - вся высокочастотная информация передается в полном объеме. А вот живая реалистическая телесность действительно присутствует, только никак не за счет обертоновой ауры, которая в этой связке у Орфеев очень богатая. Вот с усилителем ВОО Аудио верхней модели Орфеи звучали заметно более упрощенно, и сразу хотелось переходить обратно на тантал!

[molokoff 26 240]

@Звездец,

Некоторые высказывания нельзя принимать за чистую монету – в них больше сарказма, чем кажущегося отражения реальности. В настоящем контексте это относится к Глиэру. Для меня в его произведениях больше политической ангажированности, чем истинного творчества. Слабоват он, как композитор – акцент не на музыку, а на привнесенную семантику. Подчеркиваю, что это только мое личное мнение. Говорят, что Михаил Афанасьевич, автор либретто к “Мадмуазель Фифи” (Рашель) был удивлен выбором Глиэра – сложно ведь затрагивать в своем творчестве все нации подряд, даже если партия поощряет интернационализм. Действительно, по-моему, Глиэр только про Бразилию ничего не сочинил. Но, к сожалению, произведения в форме политических откликов, у многих будит довольно грустные ассоциации. Ну, а “Героический марш Бурят-Монгольской АССР” …У меня само название ничего кроме улыбки не вызывает. Поэтому и послушал его только один раз, чисто для галочки, кстати, на 009.

Да, относительно языка. По хронологии у меня первый французский.

Не думаю, чтобы сам Михаил-@molokoff при самых придирчивых изысканиях нашел бы в этой связке какой-либо заметный избыток или недостачу тех или иных гармоник в каком либо регистре. Разве что на органе в нижней контроктаве и субконтроктаве, где превосходство Орфеев над девятками несомненно. При этом подача девяток очень на усилителе Димы очень далека от холодной отстраненной объективности - музыка в них так и искриться, в чем-то напоминая даже подачу 911-х, только, конечно, поровнее и потехничнее!

Борис, я, к сожалению, не слушал усилитель Дмитрия, поэтом никакого мнения составить не могу. Пока, перепробовав с Орфеями множество усилителей, отдал предпочтение HEV90 со стоковыми лампами.

[SharapoFF 4 602]

@molokoff,

Михаил вы первый (и единственный на моей памяти) человек с "изначальным француским" который от первых и до последних нот (??…) прослушал "Героический марш Бурятской и Монгольской АССР". Причем увертюру "Кумыс"даже я (с изначальным (и единственным) "языком Пушкина") так признаться и не осилил!

 

[victorvvo 511]

Я бы ограничился прочтением названий композиций. Удивительное соответствие музыкального содержания и формального (по сути) их наименования.

[borlebsin 2 186]

Борис, я, к сожалению, не слушал усилитель Дмитрия, поэтом никакого мнения составить не могу. Пока, перепробовав с Орфеями множество усилителей, отдал предпочтение HEV90 со стоковыми лампами.

 

со стоковыми лампами HEV90 на меня тоже произвел очень сильное впечатление. Такой густой широкой волны скрипок в начале 7-й симфонии Малера (по партитуре цифра 2, такты 12-16) не слышал никогда и ни на чем. И бас со стоковым усилением наиболее глубок и может быть сравним разве с 900-ми Фостексами на идеальном усилении. Хоть и удалось послушать в районе пяти минут, запомнилось надолго! Когда Александр-only_a_lad поменял стоковые лампы на какие-то другие, такого уже не было.

Но усилители Демографа... Я бы не сказал, что сток звучит мутно, но его подача немного проще и по-моему, в большей степени склонна к перегрузке сигнала на большой громкости. Усилители Демографа звучат еще кристальнее и чище, их подача еще быстрее, и они чудодейственным образом вытягивают из верхнего диапазона еще больше подробной информации, придавая звучанию утонченную одухотворенность и несказанную живость! Что для меня лучше, при моем неисправимом басолюбстве? При неограниченном бюджете мне хотелось бы иметь Орфеи, + усиление к ним и то и другое, как уАлександра! Кстати, именно его усилитель от Димы, по-моему мнению, выдает лучший в мире вокал! Хотя по басовитости уступает, и стоку и танталу.

[Urez 2 505]

<p>

<br />И бас со стоковым усилением наиболее глубок и может быть сравним разве с 900-ми Фостексами на идеальном усилении<br />

<br /></p> просто невероятно...

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

 

 

просто невероятно...

Продавай свой хлам, короче, бери Фостексы, и заиграет, запоет у тебя 8-я Малера

[Urez 2 505]

просто невероятно...

Продавай свой хлам, короче, бери Фостексы, и заиграет, запоет у тебя 8-я Малера

так никто не берет, да и поздно уже, в авантюру эту ввязался...етит ее!

[molokoff 26 240]

@molokoff,

Михаил вы первый (и единственный на моей памяти) человек с "изначальным француским" который от первых и до последних нот (??…) прослушал "Героический марш Бурятской и Монгольской АССР". Причем увертюру "Кумыс"даже я (с изначальным (и единственным) "языком Пушкина") так признаться и не осилил!

Ну, Юрий, вы даете! Не ожидал такого от сокамерника, с которым и чифирил, и ломал пополам последнюю пайку! Я, хоть и носитель языка Бальзака и Элюара и, в равной степени, языка Толстого и Пушкина, но не способен на такой подвиг, как полное прослушивание “Героического марша Бурят-Монгольской АССР” ” даже на Орфеях или 009. Каюсь, что на 2-3 минуты меня хватило, но больше…

Борис, я, к сожалению, не слушал усилитель Дмитрия, поэтом никакого мнения составить не могу. Пока, перепробовав с Орфеями множество усилителей, отдал предпочтение HEV90 со стоковыми лампами.

 

со стоковыми лампами HEV90 на меня тоже произвел очень сильное впечатление. Такой густой широкой волны скрипок в начале 7-й симфонии Малера (по партитуре цифра 2, такты 12-16) не слышал никогда и ни на чем. И бас со стоковым усилением наиболее глубок и может быть сравним разве с 900-ми Фостексами на идеальном усилении. Хоть и удалось послушать в районе пяти минут, запомнилось надолго! Когда Александр-only_a_lad поменял стоковые лампы на какие-то другие, такого уже не было.

Но усилители Демографа... Я бы не сказал, что сток звучит мутно, но его подача немного проще и по-моему, в большей степени склонна к перегрузке сигнала на большой громкости. Усилители Демографа звучат еще кристальнее и чище, их подача еще быстрее, и они чудодейственным образом вытягивают из верхнего диапазона еще больше подробной информации, придавая звучанию утонченную одухотворенность и несказанную живость! Что для меня лучше, при моем неисправимом басолюбстве? При неограниченном бюджете мне хотелось бы иметь Орфеи, + усиление к ним и то и другое, как уАлександра! Кстати, именно его усилитель от Димы, по-моему мнению, выдает лучший в мире вокал! Хотя по басовитости уступает, и стоку и танталу.

Ох, Борис, может не надо о басе? Его и так слишком много на форуме. Если проранжировать частоту упоминания терминов, то термин “бас” победит всех за явным преимуществом. Кстати, на втором месте, безусловно, будут “темные ВЧ”. Иногда кажется, что всем так и хочется, чтобы у Гуно вместо литавр играла ударная установка с огроменнной бочкой, а у Малера напрочь исчезли гобои ,флейты и высокие частоты скрпок. Во лепота бы была бы – и темно , и басовито!

Но если все же хотите о басе Орфеев, то повторюсь, хотя и писал о нем не единожды. Внимательно изучал его, особенно самый низ, на произведениях Баха, Букстехуде, Регера, Бетховена, Брукнера и т.д. с различными усилителями, лампами , источниками. Сравнивал с партитурами и АС. Пока не нашел наушников, которые приблизились бы Орфеям по ДОСТОВЕРНОСТИ баса. Но, сам, например, предпочитаю слушать орган на 1266, хотя бас на них и неправильный. Ничего не поделаешь – все мы, в какой-то степени, извращенцы.

Изменено 20 июня, 2016 пользователем molokoff

[ВладимирБел 168]

Темноватый оттенок на Орфеях там едва заметный, и никакого, даже лёгкого, спада в области ВЧ просто не слышно - вся высокочастотная информация передается в полном объеме. А вот живая реалистическая телесность действительно присутствует, только никак не за счет обертоновой ауры, которая в этой связке у Орфеев очень богатая. Вот с усилителем ВОО Аудио верхней модели Орфеи звучали заметно более упрощенно, и сразу хотелось переходить обратно на тантал!

Я в механизме "тёмного звука" не разбираюсь, ачеху не измеряю. Но, помниться, применил в шунтировании питания высоковольтных усилителей ES Static электролиты и полипропилен EPCOS и звук усилителя мне не понравился. Мрачно как-то. На одном форуме мне подтвердили, что да, Эпкосы темнят, и кому-то это нравится.

Сейчас там стоят Nichicon PS и Rifa PME - то звучание, что мне понравилось. Телесно, живо, отличная сцена.

В авторском исполнении там были установлены низкоимпедансные Jageo - примерно такой же по "свету" звук, что у меня получился с Ничиконами, но скучный, сухой.

Изменено 20 июня, 2016 пользователем ВладимирБел

[borlebsin 2 186]

Но, сам, например, предпочитаю слушать орган на 1266, хотя бас на них и неправильный. Ничего не поделаешь – все мы, в какой-то степени, извращенцы.

 

Михаил, с какого усилителя слушаете орган на 1266?

Что касается Глиера, за что его ругать? Прекрасный, очень мелодичный композитор на уровне нетрудного детского репертуара.

Что касается более крупных сочинений, чего еще ожидать в эпоху, когда установочные приоритеты в искусстве задавали не какие-нибудь Нейгауз с Шостаковичем, а разные там Сталины и Ждановы?? Ну, не захотел Рингольд Морисович сесть лет на десять из-за нарушений установок власти, ну и перестраховался немного в области насыщенности музыки фольклором (чтобы ни одна собака не могла придраться) - вот и возник этот героический шедевр Бурят-Монгольской АССР! То ли еще было в то время! Бывший педагог моего Ивана (царство ей небесное), великолепный музыкант, ученица самого В. Софроницкого, в девичестве Дина Нудельман, а я её знал уже просто как Дину Марковну Маграчеву, маститого педагога Гнесинской школы, так вот, она рассказывала, что в то время была в ходу, к примеру, теория бесконфликтности. И в полном соответствии с этой теорией, их, несчастных студентов Московсой консерватории, заставляли убирать и сглаживать все диссонансы даже в сочинениях Ф. Шопена!! И показывала на инструменте нам с Ванькой, как реально выглядели такие переделки - ужас просто! Самое страшное, что многие студенты искренне думали, что "в наше время так действительно надо"! А Вы говорите - увертюра "Кумыс".

Кстати, ничего особо нового в таких веяниях нету - в свое время сочинения самого Себастьяна Баха, ХТК в особенности, "улучшали" и причесывали точно таким же образом - в книге А. Швейцера приведены яркие примеры подобного коверканья прелюдий и фуг!

Витки истории повторяются! А Вы - о каком то Глиере, который и был-то достаточно мелкой сошкой в истории музыки.

Изменено 20 июня, 2016 пользователем borlebsin

[Звездец 292]

Некоторые высказывания нельзя принимать за чистую монету – в них больше сарказма, чем кажущегося отражения реальности. В настоящем контексте это относится к Глиэру.

Вашу рекомендацию данного материала для оценки качества звуковоспроизводящей аппаратуры тоже следует расценивать как сарказм?

Коль скоро речь идёт о тестовых записях, то нам, наверно, в первую очередь важно качество звука, нежели музыки (сочинения и исполнения)?

 

Да, относительно языка. По хронологии у меня первый французский.

Вах! У меня наоборот.

Очень нравится фонетика французского языка. Она прекрасно, гармонично работает, например, в творчестве Рамо и Кампра, и тем самым сделала большой вклад в его успех. Но не вижу криминала, когда французское "R" поют всё-таки по-русски (если не можете делать это так же выразительно, как Эдит Пиаф, то лучше уж пойте по-русски). В остальном настоящий французский прононс совершенно прекрасен.

[HREN 22]

Почти со всем согласен, баланс только, почти линейный - только чуть басов не хватает в обычном смысле по сравнению с др ушами. От конструкции не устаю.

Однако, взрослой акустике уступают (у меня и VOTT на старом Витавоксе 40-х и Zeiss 40-х) как и любые уши. Легко слушаются с 300B усилителя или транзистора малой мощности (лампа от 7Вт, транзистор от 20Вт). Воздуха и сцены очень много - здесь у Стаксов нет такого. Конечно, что в том числе это заслуга усиления - со Стаксами родные усилки ерунда по качеству (ИМХО), но сами уши тоже дают очень много и прежде всего, винтажность звука и его небывалую открытость. Минусы тоже есть - маловато баса для рока и слушать только в тишине.

У Стаксов звука больше (у 9-ки), но он чуть выхолощенный для меня, хотя это дело вкуса.

 

 

Кстати, о морде.

Есть ли очень открытые наушники? Типа, чтобы звук дул не прямо в уши, а спереди, имитирую восприятие игры "для тебя".

Типа шлема электростатического?

Есть AKG K1000. Только они чуть сзади скорее. Это наголовная акустика. Из плюсов - колоночная сцена (даже лучше чем в трактах с непригодными кпд), из минусов - кривоватый баланс (много вч!), тотальная открытость (слушать только в тихой комнате), проблемы с усилением (однако, чаще всего их подключают к клеммам колоночных усилков - для вас непроблема, значит). Из спорных моментов - дикая конструкция, которая вряд ли позволит полноценно послушать очень длинную оперу целиком.

 

С наушниками, включая стаксы, их сравнивать сложновато - концептуально они зависли где-то между акустикой и наушниками.

Изменено 21 июня, 2016 пользователем HREN