Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Александр Карелин 3 723]

Колонки Гилева я вообще предлагаю тут не обсуждать,

так это вы их тут как заведенный упоминаете... "Он дядя Ваш - Студебеккер?" (с)

Изменено 2 августа, 2015 пользователем Александр Карелин

[SharapoFF 4 602]

@Melsig,

Мы не "колонки Гилева" тут обсуждаем (они то тут причем?) а ваш пост "про 009", который взят из обсуждения конструкции новой акустики (причем - хвалебного, там ведь все описание в тоне "лучше не бывает" - ну это пожалуйста, личные впечатления и тд, но - если отстраненно - известно и понятно что бывает, и много и где, но тут человеку понравилось и хвалит, хвалит).

Ну и пусть, как говорится. Но перлы вроде "я тут 009 послушал, и мои АТ 2000 как бы получше" - они (раз) сильно нивелируются предыдущими восторгами и (два) совершенно непонятно с какого хвоста туда приплетены: гутарят люди про многополосное усиление, цифровые кооссоверы и триампинг на Электрокомпонентах, и (заодно) решили что то про наушники поговорить...

А вы нам сюда это как "умное заключение" подкинули...

Ну вот и хихикаем потому...

[Melsig 1 080]

отзыв Хватова - еще один отзыв в ряду других. Не предлагаю брать чей-либо один отзыв за абсолют. Умный человек примет к сведению все отзывы, соотнося их, по возможности, с муз и аудиофильскими вкусами авторов, и увяжет в единую сеть, которая позволит ему обратить особое внимание на какие-то нюансы своих наушников и выбрать, что из еще не слушанного стоит послушать и на каком тракте.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

отзыв Хватова - еще один отзыв в ряду других.

Из одного негативного отзыва порой узнаёшь куда больше, чем из десяти восторженных.

[molokoff 26 240]

 

 

@Melsig,

Прошу прощения за бестактность, но у вас прямо таки преклонение перед авторитетами. Возможно, что они очень компетентные люди, что у них прекрасная музыкальная эрудиция и бешеная аппаратура. Но, почему все участники форума, ощущая комплекс собственной неполноценности, должны виртуально смотреть им в рот и молиться на каждое произнесенное ими слово? Очередная “княгиня Марья Алексеевна”? У меня, например, достаточно знакомых, находящихся далеко не в последней дюжине мира музыки. Однако, мне никогда не придет в голову ссылаться на их мнение, поскольку это означало бы попытаться канонизировать цитируемых и принизить себя и остальных окружающих. А это вряд ли выглядит корректным.

 

 

[Andrey23 18]

Подскажите, пожалуйста, какой усилитель для Stax SR-404LE лучше купить в ценовом диапазоне до 1000$? Понятно, что действительно хорошие усилители для Stax начинаются от 3000$ (KGSSHV), но я хочу для начала просто ознакомится со звуком электростатических наушников и не уверен, что он мне подойдет. Пока рассматриваю такие варианты:

Б/у SRM-727 или SRM-007t. По 727 отзывы довольно плохие в этой теме. В частности по совместимости с SR-507.

Б/у Auridux V по отзыву владельца http://forum.doctorh...000#entry263375 есть проблемы с контролем баса в связке с SR-507.

Exstata за 800$ - http://mjolnir-audio.com/?page_id=9

Ещё сюда по цене вписывается б/у WooAudio GES, но их давно не было на вторичке.

[borlebsin 2 186]

Слабый - не слабый, но с 16/44, видимо, работает не важно, если разница заметна. Усилитель не при чём.

 

Если обычные СD 16/44 равны дорогостоящему хайрезу, нафига тогда он вообше нужен, как и другие новейшие технологии??

[Melsig 1 080]

@Melsig,

мне никогда не придет в голову ссылаться на их мнение, поскольку это означало бы попытаться канонизировать цитируемых и принизить себя и остальных окружающих. А это вряд ли выглядит корректным.

Странно как-то. При чем тут обмен своими и чужими мнениями и какие-то "канонизации", "принижения"? Я общаюсь на форумах для взаимообмена инфой, а не самоутверждения/уничижения. Что плохого в том, что сослаться на позицию only_a_lad по вопросу разных ревизий 007 или тех состояния Омег? Он тут общепризнанный эксперт, я с радостью воспользуюсь его готовым знанием, т.к. пройти аналогичный путь опыта мне и по деньгам неподъемно, и по времени. Аналогично, почему бы мне не постить мнения проф музыкантов, опытных аудиофилов, конструкторов техники и тд и тп? Если человек десять раз дирижер венцев и берлинцев, я все равно не буду постить его мнение об обратной связи, а вот о звучании аппарат с этой самой связью - еще как. А если чел конструктор - то я перепощу его мнение о реализации обратной связи с огромным пиететом, тк уровень его понимания темы на два порядка выше дилетантов. И даже если его музыкальный опыт посредственный - все равно, его отзыв о звучании аппарата будет очень ценен, тк он имеет в сознании прямую зависимость между тех решениями и их звуковыми последствиями.

Вообще, для меня форумы - способ расширить свое знание за счет чужого, не больше и не меньше. А если кто согласен ограничиться своими знаниями... зачем тогда и общаться?

[Звездец 292]

Странно как-то.

и так это всё было странно

холодный ветер ударил в паруса

[ВладимирБел 168]

Если обычные СD 16/44 равны дорогостоящему хайрезу, нафига тогда он вообше нужен, как и другие новейшие технологии??

Потому хайрез и нужен, что у подавляющего большинства цапов звук с ним лучше. Хайрез контент, козе понятно, что и стоит дороже, чем 44/16.

Сначала у меня цап был на PCM1792. Там было явное преимущество хайреза перед СД.

Затем был цап от SergioT на PCM63 с выхлопом "Гагарин". Как бы мне не говорил автор, что разницы нет между СД и хайрезом через его цап, но я её, всё-таки, небольшую слышал. И звучал цап на СД лучше, чем прежний на 192/24.

И теперь Линкс 47V3. Звучит он на СД лучше, чем прежние на хайрезе. Разницы в звуке нет при действительно качественном кодировании.

На сколько я знаю, Д. Андронников этот цап считает самым своим удачным цапом по звучанию.

Однако если я конвертирую DSD в PCM, чтобы слушать музыку на этом цапе, то использую 48/24. Из вредности, наверное.

Изменено 3 августа, 2015 пользователем ВладимирБел

[8street 393]

@ВладимирБел, интересно, как вы хай-рез на pcm63 подавали?

[Александр Карелин 3 723]

@8street,ну а в чем проблема с подать если цифровой приемник и фильтр позволяют? Ну а само преобразование пройдет по максимуму для 63 - 20/48

[steel_monkey 99]

По хайрезу есть два пункта. Во первых, современные дельта-сигма цапы с ним работают хуже, чем с хайрезом (16/44 сделан по остаточному "принципу"). Второе, для хайреза делается более качественный мастеринг.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

По хайрезу есть два пункта. Во первых, современные дельта-сигма цапы с ним работают хуже, чем с хайрезом

С ним, это с редбуком?

[Александр Карелин 3 723]

Во первых, современные дельта-сигма цапы с ним работают хуже, чем с хайрезом (16/44 сделан по остаточному "принципу")

два вопроса:

все современные и с какого года выпуска начинаются современные?

а худшесть и остаточность по каким параметрам определяете и в сравнении с чем?

[8street 393]

ну а в чем проблема с подать если цифровой приемник и фильтр позволяют? Ну а само преобразование пройдет по максимуму для 63 - 20/48

Это всё не то. Чтобы сравнивать хай рез нужен честный хай-резный DA преобразователь. Можно и на PC этот хай рез конвертировать в 44,1, подавать на ЦАП, сравнивать, а потом обнародовать результаты, но этож не меньший бред, чем конвертация хардварным ресемплером.

[Александр Карелин 3 723]

Это всё не то.

это был ответ на ваш вопрос... вы спрашивали ведь про то как подавали....

ну вот значит "то" или вопрос корректно задавайте

[molokoff 26 240]

offtop

 

 

@Melsig,

мне никогда не придет в голову ссылаться на их мнение, поскольку это означало бы попытаться канонизировать цитируемых и принизить себя и остальных окружающих. А это вряд ли выглядит корректным.

Странно как-то. При чем тут обмен своими и чужими мнениями и какие-то "канонизации", "принижения"? Я общаюсь на форумах для взаимообмена инфой, а не самоутверждения/уничижения. Что плохого в том, что сослаться на позицию only_a_lad по вопросу разных ревизий 007 или тех состояния Омег? Он тут общепризнанный эксперт, я с радостью воспользуюсь его готовым знанием, т.к. пройти аналогичный путь опыта мне и по деньгам неподъемно, и по времени. Аналогично, почему бы мне не постить мнения проф музыкантов, опытных аудиофилов, конструкторов техники и тд и тп? Если человек десять раз дирижер венцев и берлинцев, я все равно не буду постить его мнение об обратной связи, а вот о звучании аппарат с этой самой связью - еще как. А если чел конструктор - то я перепощу его мнение о реализации обратной связи с огромным пиететом, тк уровень его понимания темы на два порядка выше дилетантов. И даже если его музыкальный опыт посредственный - все равно, его отзыв о звучании аппарата будет очень ценен, тк он имеет в сознании прямую зависимость между тех решениями и их звуковыми последствиями.

Вообще, для меня форумы - способ расширить свое знание за счет чужого, не больше и не меньше. А если кто согласен ограничиться своими знаниями... зачем тогда и общаться?

Так ради Бога! Я тоже могу сослаться на мнение известных музыкантов, именно музыкантов, поскольку в железе ничего не понимаю, да его и можно оценить только через музыку. Но сделать подобное могу при условии, если эти музыканты в той или иной мере будут ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ ОКРУЖАЮЩИМ и, кроме того, будут иметь в своей области РЕАЛЬНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ. Вы экономист и наверняка знаете, что ссылаться в работах на Кругмана, Фелпса и Стиглица корректно, а на Глазьева и Явлинского смешно. Однако, даже в этом случае все далеко не так просто. Ведь вполне возможно, что постоянные ссылки на авторитетов в качестве экспертов это просто уход от собственного бессилия при объяснении той или иной ситуации.

Простите, если что не так – больше оффтопа разводить не хочется.

 

 

Изменено 18 августа, 2015 пользователем clubnewmen

[steel_monkey 99]

все современные и с какого года выпуска начинаются современные?

Современные это со встроенным цифровым фильтрам. Микруха из D47 одно приятных исключений.

 

а худшесть и остаточность по каким параметрам определяете и в сравнении с чем?

Упрощение расчетов ЦФ, снижение частоты работы модуляторов. AD1853/1955 к примеру.

 

Да, кстати, еще момент. Для хайреза уже не нужен, как для СД, брикволл фильтр со звоном на ПХ, можно сделать его "помягче". В принципе, в некоторые наиболее "продвинутые" микросхемы такие режимы встраивают. Это дает еще плюс на хайрезе. А вот с редбуком все хуже

[Александр Карелин 3 723]

Упрощение расчетов ЦФ

у вас есть какие-то доказательства, что алгоритмы ЦФ в допустим сябре или ак4495 проще чем в старом-добром DF1704 ? былоб интересно почитать

[ВладимирБел 168]

интересно, как вы хай-рез на pcm63 подавали?

Цап принимал до 24 бит 96 кгц, естественно пересчёт в 44,1 аппаратно. РСМ63 обрабатывает 352.8kHz.(8 x 44.1kHz; 8x oversampling)

[steel_monkey 99]

Я могу сослаться только на Агеева. Он писал конкретно про 1853. Можете попробовать его попытать на этот счет, возможно он работал с этими вариантами. http://forum.vegalab...l=1#post1464126

http://forum.vegalab...=1#post1383615

 

 

 

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=3241&page=10&p=100424&viewfull=1#post100424

Изменено 3 августа, 2015 пользователем steel_monkey

[Александр Карелин 3 723]

Я могу сослаться только на Агеева. Он писал конкретно про 1853.

ёклмн... вам самому-то понятна некорректность вашего первоначального обобщения на все современные м\с ЦАП основанного на чьих-то словах о вполне конкретном и таком старом, копеечном и изначально посредственном цапе как ад1853 ?

Изменено 3 августа, 2015 пользователем Александр Карелин

[steel_monkey 99]

Ну "чьи-то" это громко сказано. Человек микросхемы в силиконе проектирует, знает кухню изнутри, дельта-сигмы, кстати, тоже. Грамотнее его Вам в РФ врядли кто-то что расскажет, я ж говорю, обратитесь к нему. И 1853, кстати, не так уж плох. Если так считать, все они копеечные. В чем изначальная посредственность, кстати? В форматах?

Изменено 4 августа, 2015 пользователем steel_monkey

[SAE 1 383]

@Александр Карелин, чож Вы так про 1853? То что звук отличается от других цапов - да. Так они все отличаются. Может Вы её не слышали в серьёзном виде? Или просто предпочитаете иной звуковой почерк? На ней сделаны такие мастодонты заоблачного ценообразования как НЭМ и Аккуфейс. Владельцы слёзы льют от счастья. Да и не покупают за такие деньги без яростной отслушки. А микруха из D47 во многих аспектах слила микрухе из D29 при вдумчивом сравнительном прослушивании, особенно на масштабной оркестровой классике. Справедливости ради - была лучше в некоторых других областях. Так ведь разные они. Лично я для себя после долгих терзаний предпочёл микруху из D29 микрухе из D47, хотя при первом знакомстве готов был сделать наоборот.