Колонки Гилева я вообще предлагаю тут не обсуждать,

так это вы их тут как заведенный упоминаете... "Он дядя Ваш - Студебеккер?" (с)

Изменено 2 августа, 201511 г пользователем Александр Карелин

@Melsig,

Мы не "колонки Гилева" тут обсуждаем (они то тут причем?) а ваш пост "про 009", который взят из обсуждения конструкции новой акустики (причем - хвалебного, там ведь все описание в тоне "лучше не бывает" - ну это пожалуйста, личные впечатления и тд, но - если отстраненно - известно и понятно что бывает, и много и где, но тут человеку понравилось и хвалит, хвалит).

Ну и пусть, как говорится. Но перлы вроде "я тут 009 послушал, и мои АТ 2000 как бы получше" - они (раз) сильно нивелируются предыдущими восторгами и (два) совершенно непонятно с какого хвоста туда приплетены: гутарят люди про многополосное усиление, цифровые кооссоверы и триампинг на Электрокомпонентах, и (заодно) решили что то про наушники поговорить...

А вы нам сюда это как "умное заключение" подкинули...

Ну вот и хихикаем потому...

отзыв Хватова - еще один отзыв в ряду других. Не предлагаю брать чей-либо один отзыв за абсолют. Умный человек примет к сведению все отзывы, соотнося их, по возможности, с муз и аудиофильскими вкусами авторов, и увяжет в единую сеть, которая позволит ему обратить особое внимание на какие-то нюансы своих наушников и выбрать, что из еще не слушанного стоит послушать и на каком тракте.

отзыв Хватова - еще один отзыв в ряду других.

Из одного негативного отзыва порой узнаёшь куда больше, чем из десяти восторженных.

 

 

@Melsig,

Прошу прощения за бестактность, но у вас прямо таки преклонение перед авторитетами. Возможно, что они очень компетентные люди, что у них прекрасная музыкальная эрудиция и бешеная аппаратура. Но, почему все участники форума, ощущая комплекс собственной неполноценности, должны виртуально смотреть им в рот и молиться на каждое произнесенное ими слово? Очередная “княгиня Марья Алексеевна”? У меня, например, достаточно знакомых, находящихся далеко не в последней дюжине мира музыки. Однако, мне никогда не придет в голову ссылаться на их мнение, поскольку это означало бы попытаться канонизировать цитируемых и принизить себя и остальных окружающих. А это вряд ли выглядит корректным.

 

 

Подскажите, пожалуйста, какой усилитель для Stax SR-404LE лучше купить в ценовом диапазоне до 1000$? Понятно, что действительно хорошие усилители для Stax начинаются от 3000$ (KGSSHV), но я хочу для начала просто ознакомится со звуком электростатических наушников и не уверен, что он мне подойдет. Пока рассматриваю такие варианты:

Б/у SRM-727 или SRM-007t. По 727 отзывы довольно плохие в этой теме. В частности по совместимости с SR-507.

Б/у Auridux V по отзыву владельца http://forum.doctorh...000#entry263375 есть проблемы с контролем баса в связке с SR-507.

Exstata за 800$ - http://mjolnir-audio.com/?page_id=9

Ещё сюда по цене вписывается б/у WooAudio GES, но их давно не было на вторичке.

Слабый - не слабый, но с 16/44, видимо, работает не важно, если разница заметна. Усилитель не при чём.

 

Если обычные СD 16/44 равны дорогостоящему хайрезу, нафига тогда он вообше нужен, как и другие новейшие технологии??

@Melsig,

мне никогда не придет в голову ссылаться на их мнение, поскольку это означало бы попытаться канонизировать цитируемых и принизить себя и остальных окружающих. А это вряд ли выглядит корректным.

Странно как-то. При чем тут обмен своими и чужими мнениями и какие-то "канонизации", "принижения"? Я общаюсь на форумах для взаимообмена инфой, а не самоутверждения/уничижения. Что плохого в том, что сослаться на позицию only_a_lad по вопросу разных ревизий 007 или тех состояния Омег? Он тут общепризнанный эксперт, я с радостью воспользуюсь его готовым знанием, т.к. пройти аналогичный путь опыта мне и по деньгам неподъемно, и по времени. Аналогично, почему бы мне не постить мнения проф музыкантов, опытных аудиофилов, конструкторов техники и тд и тп? Если человек десять раз дирижер венцев и берлинцев, я все равно не буду постить его мнение об обратной связи, а вот о звучании аппарат с этой самой связью - еще как. А если чел конструктор - то я перепощу его мнение о реализации обратной связи с огромным пиететом, тк уровень его понимания темы на два порядка выше дилетантов. И даже если его музыкальный опыт посредственный - все равно, его отзыв о звучании аппарата будет очень ценен, тк он имеет в сознании прямую зависимость между тех решениями и их звуковыми последствиями.

Вообще, для меня форумы - способ расширить свое знание за счет чужого, не больше и не меньше. А если кто согласен ограничиться своими знаниями... зачем тогда и общаться?

Странно как-то.

и так это всё было странно

холодный ветер ударил в паруса

Если обычные СD 16/44 равны дорогостоящему хайрезу, нафига тогда он вообше нужен, как и другие новейшие технологии??

Потому хайрез и нужен, что у подавляющего большинства цапов звук с ним лучше. Хайрез контент, козе понятно, что и стоит дороже, чем 44/16.

Сначала у меня цап был на PCM1792. Там было явное преимущество хайреза перед СД.

Затем был цап от SergioT на PCM63 с выхлопом "Гагарин". Как бы мне не говорил автор, что разницы нет между СД и хайрезом через его цап, но я её, всё-таки, небольшую слышал. И звучал цап на СД лучше, чем прежний на 192/24.

И теперь Линкс 47V3. Звучит он на СД лучше, чем прежние на хайрезе. Разницы в звуке нет при действительно качественном кодировании.

На сколько я знаю, Д. Андронников этот цап считает самым своим удачным цапом по звучанию.

Однако если я конвертирую DSD в PCM, чтобы слушать музыку на этом цапе, то использую 48/24. Из вредности, наверное.

Изменено 3 августа, 201511 г пользователем ВладимирБел

@ВладимирБел, интересно, как вы хай-рез на pcm63 подавали?

@8street,ну а в чем проблема с подать если цифровой приемник и фильтр позволяют? Ну а само преобразование пройдет по максимуму для 63 - 20/48

По хайрезу есть два пункта. Во первых, современные дельта-сигма цапы с ним работают хуже, чем с хайрезом (16/44 сделан по остаточному "принципу"). Второе, для хайреза делается более качественный мастеринг.

По хайрезу есть два пункта. Во первых, современные дельта-сигма цапы с ним работают хуже, чем с хайрезом

С ним, это с редбуком?

Во первых, современные дельта-сигма цапы с ним работают хуже, чем с хайрезом (16/44 сделан по остаточному "принципу")

два вопроса:

все современные и с какого года выпуска начинаются современные?

а худшесть и остаточность по каким параметрам определяете и в сравнении с чем?

ну а в чем проблема с подать если цифровой приемник и фильтр позволяют? Ну а само преобразование пройдет по максимуму для 63 - 20/48

Это всё не то. Чтобы сравнивать хай рез нужен честный хай-резный DA преобразователь. Можно и на PC этот хай рез конвертировать в 44,1, подавать на ЦАП, сравнивать, а потом обнародовать результаты, но этож не меньший бред, чем конвертация хардварным ресемплером.

Это всё не то.

это был ответ на ваш вопрос... вы спрашивали ведь про то как подавали....

ну вот значит "то" или вопрос корректно задавайте

offtop

 

 

@Melsig,

мне никогда не придет в голову ссылаться на их мнение, поскольку это означало бы попытаться канонизировать цитируемых и принизить себя и остальных окружающих. А это вряд ли выглядит корректным.

Странно как-то. При чем тут обмен своими и чужими мнениями и какие-то "канонизации", "принижения"? Я общаюсь на форумах для взаимообмена инфой, а не самоутверждения/уничижения. Что плохого в том, что сослаться на позицию only_a_lad по вопросу разных ревизий 007 или тех состояния Омег? Он тут общепризнанный эксперт, я с радостью воспользуюсь его готовым знанием, т.к. пройти аналогичный путь опыта мне и по деньгам неподъемно, и по времени. Аналогично, почему бы мне не постить мнения проф музыкантов, опытных аудиофилов, конструкторов техники и тд и тп? Если человек десять раз дирижер венцев и берлинцев, я все равно не буду постить его мнение об обратной связи, а вот о звучании аппарат с этой самой связью - еще как. А если чел конструктор - то я перепощу его мнение о реализации обратной связи с огромным пиететом, тк уровень его понимания темы на два порядка выше дилетантов. И даже если его музыкальный опыт посредственный - все равно, его отзыв о звучании аппарата будет очень ценен, тк он имеет в сознании прямую зависимость между тех решениями и их звуковыми последствиями.

Вообще, для меня форумы - способ расширить свое знание за счет чужого, не больше и не меньше. А если кто согласен ограничиться своими знаниями... зачем тогда и общаться?

Так ради Бога! Я тоже могу сослаться на мнение известных музыкантов, именно музыкантов, поскольку в железе ничего не понимаю, да его и можно оценить только через музыку. Но сделать подобное могу при условии, если эти музыканты в той или иной мере будут ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ ОКРУЖАЮЩИМ и, кроме того, будут иметь в своей области РЕАЛЬНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ. Вы экономист и наверняка знаете, что ссылаться в работах на Кругмана, Фелпса и Стиглица корректно, а на Глазьева и Явлинского смешно. Однако, даже в этом случае все далеко не так просто. Ведь вполне возможно, что постоянные ссылки на авторитетов в качестве экспертов это просто уход от собственного бессилия при объяснении той или иной ситуации.

Простите, если что не так – больше оффтопа разводить не хочется.

 

 

Изменено 18 августа, 201511 г пользователем clubnewmen

все современные и с какого года выпуска начинаются современные?

Современные это со встроенным цифровым фильтрам. Микруха из D47 одно приятных исключений.

 

а худшесть и остаточность по каким параметрам определяете и в сравнении с чем?

Упрощение расчетов ЦФ, снижение частоты работы модуляторов. AD1853/1955 к примеру.

 

Да, кстати, еще момент. Для хайреза уже не нужен, как для СД, брикволл фильтр со звоном на ПХ, можно сделать его "помягче". В принципе, в некоторые наиболее "продвинутые" микросхемы такие режимы встраивают. Это дает еще плюс на хайрезе. А вот с редбуком все хуже

Упрощение расчетов ЦФ

у вас есть какие-то доказательства, что алгоритмы ЦФ в допустим сябре или ак4495 проще чем в старом-добром DF1704 ? былоб интересно почитать

интересно, как вы хай-рез на pcm63 подавали?

Цап принимал до 24 бит 96 кгц, естественно пересчёт в 44,1 аппаратно. РСМ63 обрабатывает 352.8kHz.(8 x 44.1kHz; 8x oversampling)

Я могу сослаться только на Агеева. Он писал конкретно про 1853. Можете попробовать его попытать на этот счет, возможно он работал с этими вариантами. http://forum.vegalab...l=1#post1464126

http://forum.vegalab...=1#post1383615

 

 

 

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=3241&page=10&p=100424&viewfull=1#post100424

Изменено 3 августа, 201511 г пользователем steel_monkey

Я могу сослаться только на Агеева. Он писал конкретно про 1853.

ёклмн... вам самому-то понятна некорректность вашего первоначального обобщения на все современные м\с ЦАП основанного на чьих-то словах о вполне конкретном и таком старом, копеечном и изначально посредственном цапе как ад1853 ?

Изменено 3 августа, 201511 г пользователем Александр Карелин

Ну "чьи-то" это громко сказано. Человек микросхемы в силиконе проектирует, знает кухню изнутри, дельта-сигмы, кстати, тоже. Грамотнее его Вам в РФ врядли кто-то что расскажет, я ж говорю, обратитесь к нему. И 1853, кстати, не так уж плох. Если так считать, все они копеечные. В чем изначальная посредственность, кстати? В форматах?

Изменено 3 августа, 201511 г пользователем steel_monkey

@Александр Карелин, чож Вы так про 1853? То что звук отличается от других цапов - да. Так они все отличаются. Может Вы её не слышали в серьёзном виде? Или просто предпочитаете иной звуковой почерк? На ней сделаны такие мастодонты заоблачного ценообразования как НЭМ и Аккуфейс. Владельцы слёзы льют от счастья. Да и не покупают за такие деньги без яростной отслушки. А микруха из D47 во многих аспектах слила микрухе из D29 при вдумчивом сравнительном прослушивании, особенно на масштабной оркестровой классике. Справедливости ради - была лучше в некоторых других областях. Так ведь разные они. Лично я для себя после долгих терзаний предпочёл микруху из D29 микрухе из D47, хотя при первом знакомстве готов был сделать наоборот.