Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[iow 1 809 1 Тракты]

507 - прозрачные, разборчивые, почти любая музыка кроме тяжеляка захватывает и уносит.

007 - полное разочарование. Замыленый звук, на некоторых записях бумкающий бас как будто слушаешь бумбокс.

Мне тоже 507 нравятся значительно больше. 007 я пробовал слушать с WES, KGSS, но они на меня произвели ошеломляющее впечатление в плохом смысле. Так-то 507 - это хорошие наушники, но конкурентов среди динамических и изодинамических у них полно.

 

Что в DX1000 может вызывать ужас - даже не знаю. Кривые, конечно, но SR-007, пожалуй, даже кривее.

Это ж насколько в разных условиях люди их слушают... По-моему DX1000 это ооочень специфические уши. Шокирующий бас, довольно качественный, отдаленные СЧ и практически отсутствующие ВЧ. Они хороши для прослушивания органа. Но по сравнению с ними 007 весьма, весьма ровны и подходят, пожалуй, для любой музыки, тем более если позаботиться об их правильном усилении.

А мне DX1000 как раз понравились только на органе. Мне не по душе такие наушники, но я, честно говоря, не вижу принципиально разницы между ними и W5000, GS1000 - та же кривизна, но немного в другую сторону. Может, на каких-то современных жанрах они действительно могут напугать, я не знаю. Про семёрки я тут уже говорил. Один знакомый собирается построить тракт вокруг SR-007, есть вероятность, что я их когда-нибудь всё-таки послушаю хотя бы часок. Тогда и напишу. А пока мне особо добавить нечего - с WES и KGSS было за гранью добра и зла.

[yaroslavmoscow 0]

@iow,

 

друзья, поднимет ли кто-то копье за 007? или Бонд в пролете?

[immozart 985]

друзья, поднимет ли кто-то копье за 007? или Бонд в пролете?

Нормальные наушники, особенной кривизны не заметил, только особого усиления требуют.

[yaroslavmoscow 0]

immozart

 

 

это я слышал уже 300 раз. а какого именно усиления требуют 007?

[molokoff 26 239]

immozart

 

 

это я слышал уже 300 раз. а какого именно усиления требуют 007?

Возьмите хороший источник, усилитель из большой четверки (WES, BHSE, RS A10, Cavalli LL) или авторские разработки и будет вам такое счастье при прослушке 007, что мало не покажется.

[molokoff 26 239]

Melsig

Фраза у вас острая: "ну а некоторые - разглядывание музыки под наушниковым микроскопом, с "фэнтезийной" квазисценой (которую некоторые могут легко трансформировать мозгом в реальную, как например пишут в своих тестах Молокоф с напарником, забыл ник..)". Прямо, как оглоблей по вымени. Правда, в ней пара неточностей. Прежде всего, с мозгом у меня пока все в порядке, от менингита, энцефалита и болезни Альцгеймера Господь пока миловал. Кроме того, не люблю приставку "квази", а предпочитаю все натуральное. Да и напарника у меня нет, я же не полицейский из дешевого блокбастера. Если вы имеете в виду Олега, то это старший друг, с которым, кстати, у нас не всегда одинаковые взгляды на аппаратуру и музыку. Да, а что у вас с памятью? Вы же пару страниц назад хотели канонизировать обзор Олега по Стаксам, а теперь даже его погоняло забыли. Ешьте мед и хурму, говорят помогает. Может вам лучше перестать перемалывать косточки, мозг и предпочтения людей, да еще и с неумелым сарказмом? Это только пожелание, конечно.

[only_a_lad 1 915]

Слушаю чейчас HE90 на «новых старых» лампах 6N8S = 6SN7 = 1578 MILITARY TUBES METAL BASE наусилке Demograf. Какая синергия ламп с усилком и этими ушами, просто атас!!! Как много в этом звуке для сердца русского слилось…)))) Лампы то - советские!!! ну и четверка AL4 Philips miniwatt 55 г. , разумеется.

[александр шумилов 428]

Слушаю чейчас HE90 на «новых старых» лампах 6N8S = 6SN7 = 1578 MILITARY TUBES METAL BASE наусилке Demograf. Какая синергия ламп с усилком и этими ушами, просто атас!!! Лампы то - советские!!! ну и четверка AL4 Philips miniwatt 55 г. , разумеется.

Вот и пойми вас аудиофилов то за пятьсот енотов лучшие, а теперь и наши сойдут, чуть было не растратился

Изменено 17 ноября, 2013 пользователем александр шумилов

[Melsig 1 080]

Melsig

Кроме того, не люблю приставку "квази", а предпочитаю все натуральное. Да и напарника у меня нет, я же не полицейский из дешевого блокбастера. Если вы имеете в виду Олега, то это старший друг,

Никакого сарказма (вообще не надо искать его в моих постах, они, как правило, доброжелательны, так что, по аналогии с похожим по звучанию слова явлением, если есть сомнения, сарказм у меня или нет - значит, точно нет. када сарказм, его ни с чем не спутать), и смысл моего высказывания был совсем обратный. Речь шла примерно о том, что, допустим,носитель языка расслышит речь и на мп3 64 кб/с сквозь помехи (а уж если тематика знакомая и животрепещущая, так и из обрывочных звуков восстановит), а если язык плохо знаком - то требования к разборчивости резко выше. Аналогично, чем человек лучше знаком с жанром музыки - тем проще он достроит в голове его звук до соответствующего живому (если некто слушал тыщи раз оркестры в разных залах и рассадках, например - он достроит оркестр в наушниках так, что будут видны особенности рассадки; кажется, Вы и приводили такой пример некоторое время назад). Если чел звукреж в рокбандах - он точнейшим образом расслышит все примочки, приемы игры и тд даже не на самой качественной записи, ну и тд. А у людей без такого развитого аналитического аппарата, основанного на опыте, достроить звук до живого из иллюзорного жесткого стерео, которое физически присутствует в почти любых наушниках, воспроизводящих колоночные, а не бинауральные записи - не выйдет. Не сложатся черточки в буковки, а буковки в текст у неграмотного, и не увидит он как живой какой-нибудь дуб или кровавую битву, описанную мастером этого дела. Например, у меня - говорю совершенно честно, тк слушаю музыку исключительно для удовольствия, а на рост аналитических способностей в этой сфере не претендую - и так перегружен всякими делами. По мозгу - я последнее время много читал комментов Макарова, который любит слово ухомозг применительно к своему аппарату оценки музыки. Чота обидное в этом усмотреть только при ооочень специальном взгляде на текст. РАвно и в напарнике. Что ник забыл - я все-таки тут не модер, за работу на форуме мне не платят, память у меня перегружена, не очень помогает даже ноотропил.

ЗЫ ну и я рад бы порекомендовать лекарство от чрезмерной обидчивости на пустом месте, только не знаю такого. Хотя, говорят, в некоторых опытах вроде Грофа помогали психоделики, их даже одно время юзали в семейной терапии, до запрета. Еще, конечно, можно СИОЗС попить, но ради только форума, конечно, не стоит, а вот если и в жизни такие реакции...

 

ЗЫ, вспомнил ник - Хазарин. Олег он или нет - без понятия. Потому что были еще какие-то друзья не с форума, владельцы Тидалов и прочей прекраснейшей колоночной аппаратуры.

[Genn 441 1 Тракты]

... Речь шла примерно о том, что, допустим,носитель языка расслышит речь и на мп3 64 кб/с сквозь помехи (а уж если тематика знакомая и животрепещущая, так и из обрывочных звуков восстановит), а если язык плохо знаком - то требования к разборчивости резко выше. Аналогично, чем человек лучше знаком с жанром музыки - тем проще он достроит в голове его звук до соответствующего живому (если некто слушал тыщи раз оркестры в разных залах и рассадках, например - он достроит оркестр в наушниках так, что будут видны особенности рассадки; кажется, Вы и приводили такой пример некоторое время назад). Если чел звукреж в рокбандах - он точнейшим образом расслышит все примочки, приемы игры и тд даже не на самой качественной записи, ну и тд. А у людей без такого развитого аналитического аппарата, основанного на опыте, достроить звук до живого из иллюзорного жесткого стерео, которое физически присутствует в почти любых наушниках, воспроизводящих колоночные, а не бинауральные записи - не выйдет. Не сложатся черточки в буковки, а буковки в текст у неграмотного, и не увидит он как живой какой-нибудь дуб или кровавую битву, описанную мастером этого дела.

У вас тут есть маленькая путаница между содержанием и формой. Зря отождествляете форму (особенности рассадки или приемы игры) с содержанием (дуб или кровавая битва). Это сильно противоречащие друг-другу понятия. Чаще всего форма затрудняет восприятие смысла.

 

По мозгу - я последнее время много читал комментов Макарова, который любит слово ухомозг применительно к своему аппарату оценки музыки.

Ссылками поделитесь - его всегда интересно читать и слушать.

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

усилитель из большой четверки (WES, BHSE, RS A10, Cavalli LL)

У меня вот не столь категоричное мнение по этому поводу... с WES на мой слух очень так себе 7-ки спелись (была возможность, желание и финансы их купить в пару к 9-ам, но после прослушки желание пропало...), вот с LL2 было уже неплохо (настолько, что если бы у меня был LL2, то я бы в пару к 9-ам почти наверняка бы 7-ки приобрел таки...), остальные усилки большой четверки к сожалению не слышал...

Изменено 17 ноября, 2013 пользователем DragonOwen

[Melsig 1 080]

это не путаница, а просто взятые с потолка примеры того, что человек воспринимает скорее активно, в меру своих познавательных способностей, а не пассивно, поэтому и отзывы бывают такие разные. Тем более что зрительные образы, скажем, мы все в основном приучены интерпретировать схожим образом, и мало кого с детства учили воспринимать дом не как единое целое, а как совокупность балконов на непонятном фоне. Ну а с восприятием музыкального контента немного иначе. Плюс к тому некоторые люди постоянно самообучаются слушать наушники, на известных примерах стараясь дотянуть воспринимаемое в наушниках до сформированного образа этой/аналогичной записи, скажем, на акустике (или вообще вживую), и вырабатывая некие поправочные функции, а другие слушают наушники как есть, просто смиряясь с их своеобразным звуком, и не пытаясь (осознанно или нет) научить себя что-то домысливать. Я ради интереса иногда ставил эксперименты, выключая свет, закрывая глаза и пытаясь нащупать более целостное восприятие сцены - действительно, в этом смысле в некоторых наушниках ее домыслить куда легче, чем в других. Но в 90% случаев у меня просто не хватает сил и концентрации, поэтому привычка "слушать сцену в наушниках" и не появляется. Хотя наиболее грубые различия в этом смысле, скажем, между 800мы, соньками сд3000 и какими-нибудь глухими закрытыми ушами слышны и значимы, но я все равно не пытаюсь услышать колоночную сцену. А если уж сильно припрет (не всегда хочется сидеть среди рок-банды), на то есть отличные плагины вроде TBisone

Ну это выражение он использует в своей огромной ветке на аудиопортале постоянно, обсуждается там много разного, я даже затрудняюсь что-то выделить.

[yaroslavmoscow 0]

@only_a_lad,

 

прошу прощения, а у вас кажется 007 были?

[Fireblade 951]

У меня вот не столь категоричное мнение по этому поводу... с WES на мой слух очень так себе 7-ки спелись

 

Угу. WES для 7-ок это детсадовский вариант по сравнению с KGBH/BHSE/T2. Родные усилки вообще ближе к яслям Сори за такую аналогию но зато правда.

[yaroslavmoscow 0]

а где-то вообще можно послушать 007 с нормальным усилителем?

[only_a_lad 1 915]

@yaroslavmoscow,

 

007 у меня есть (mk2 драйвера SZ3). У 007 несколько вариантов, в основном нужно смотреть по номерам серий драйверов: 70ххх, 71ххх, 72ххх, SZ1-xxxx, SZ2-xxxx и самые последние SZ3-xxxx. Отличия в их звуке есть, тут на воруме и на хэдфае уже много раз эта тема обсуждалась. Прослушку, к сожалению, предложить не могу, одно время более-менее активно приглашал к себе форумчан, но сейчас времени нет. Еще трем форумчанам обещал прослушки (не считая нескольких друзей не с форума), но даже не знаю, когда получится их пригасить. Слушать 007 нужно с усилком не ниже уровня KGBH, лучше с BHSE, но и KGBH от Flux, насколько я понимаю – тоже хорош (я его лично не слышал). Приличных усилков для 007 в салонах я не видел, лучше чем SRM-007tII с плохими стоковыми лампами я в московских салонах усиления для электростатов не видел. Т.к. в салонах заменой ламп редко заморачиваются, то уж лучше с приличным транзистором послушать типа стаксовского уся 727 (за неимением лучшего в салонах). Но 727 для 007 слабоват, поэтому слушать с ним можно только 009. Это будет достаточно базовый звук девяток, но уже «лучше чем ничего». Поэтому советую поискать по салонам 727+009, послушать, а потом решать насколько тема электростатов интересна в принципе. 007 от 009 заметно отличаются по почерку, поэтому по 727+009 о звуке 007 судить нельзя, просто других вариантов послушать приличный электростатический звук я московских салонах не вижу. Или если кто-то пригласит на прослушку, правда, форумчан в Москве с достойным усилением под 007 – раз, два и обчелся. 009 для меня гораздо более универсальные уши, поэтому я не советую от 007 отталкиваться, они скорее хорошо дополняют девятки. И усиление для девяток проще подобрать. Правда, цена у них… а в РФ вообще караул (((

[yaroslavmoscow 0]

пичалька

 

может где-то еще есть?

[molokoff 26 239]

усилитель из большой четверки (WES, BHSE, RS A10, Cavalli LL)

У меня вот не столь категоричное мнение по этому поводу... с WES на мой слух очень так себе 7-ки спелись (была возможность, желание и финансы их купить в пару к 9-ам, но после прослушки желание пропало...), вот с LL2 было уже неплохо (настолько, что если бы у меня был LL2, то я бы в пару к 9-ам почти наверняка бы 7-ки приобрел таки...), остальные усилки большой четверки к сожалению не слышал...

Где здесь категоричность? Я написал о четверке и только. C ней 007 звучат гораздо лучше, чем родные 006,707 и 727. Из четверки же, по правильности звука (не по вкусу!), лучше всего слушаются BHSE и A10. Хотя, по памяти, фатальных проблем, не детсадовских, ни детдомовских, у WES c 007(sz3) не возникало.

Изменено 18 ноября, 2013 пользователем molokoff

[borlebsin 2 186]

Я поэтому не люблю, например, Мацуева

 

На классике не могу не согласиться. И дело даже не в рукопашной. Просто в глубине души вся эта классика Денису Мацуеву абсолютно до бабушки Фени и это прекрасно слышно в его исполнении. А вот как джазмен он по своему гений!

[borlebsin 2 186]

По поводу DX1000… это тоже очень важно, иметь наушники – антиподы по звуку. Можно было бы под DX1000 и тракт приспособить и материал музыкальный подобрать, но вот насколько мне ради 009 захотелось горы свернуть (что, собственно, меня и привело и к Орфеям и к Омегам и к супер-усилению для них), вот настолько же ради DX1000 ничего не хочется делать. У меня затычки за 100 р. вызывают в 100 раз меньше отрицательных эмоций (они просто не вызывают никаких эмоций вообще)) Если кто-то мне скажет что 009, HE90 или SR-Omega для него наушники – антиподы, я не вижу в этом проблем, видимо тогда DX1000 это именно «его наушники». От этого этот человек ни в коем случае ничего не потеряет в моих глазах (честно говорю, т.к. это его право, без вопросов).

 

Я очень люблю DX1000 или, к примеру, 911-е, но мне никогда и в голову не придет доказывать, что какие-то из них лучше Омег или 009-х. Но я-то слушал электростаты на Вашем тракте, за что еще раз огромное Спасибо. А некоторые слушали их Бог знает на чем, а делают глобальные выводы. Тут уж не поспоришь.

[SharapoFF 4 602]

@borlebsin,

Так а кому они "глобальные" эти выводы? Тому кто их делает?!

Ну и толку с такого "глобализма".

Путаница конечно появляется, (но нечересчур) от таких "мнений". Так форум - пространство свободное, речи что хошь.

Вот и речут...

[Nibelung 2 129]

... Речь шла примерно о том, что, допустим,носитель языка расслышит речь и на мп3 64 кб/с сквозь помехи (а уж если тематика знакомая и животрепещущая, так и из обрывочных звуков восстановит), а если язык плохо знаком - то требования к разборчивости резко выше. Аналогично, чем человек лучше знаком с жанром музыки - тем проще он достроит в голове его звук до соответствующего живому (если некто слушал тыщи раз оркестры в разных залах и рассадках, например - он достроит оркестр в наушниках так, что будут видны особенности рассадки; кажется, Вы и приводили такой пример некоторое время назад). Если чел звукреж в рокбандах - он точнейшим образом расслышит все примочки, приемы игры и тд даже не на самой качественной записи, ну и тд. А у людей без такого развитого аналитического аппарата, основанного на опыте, достроить звук до живого из иллюзорного жесткого стерео, которое физически присутствует в почти любых наушниках, воспроизводящих колоночные, а не бинауральные записи - не выйдет. Не сложатся черточки в буковки, а буковки в текст у неграмотного, и не увидит он как живой какой-нибудь дуб или кровавую битву, описанную мастером этого дела.

У вас тут есть маленькая путаница между содержанием и формой. Зря отождествляете форму (особенности рассадки или приемы игры) с содержанием (дуб или кровавая битва). Это сильно противоречащие друг-другу понятия. Чаще всего форма затрудняет восприятие смысла.

 

По мозгу - я последнее время много читал комментов Макарова, который любит слово ухомозг применительно к своему аппарату оценки музыки.

Ссылками поделитесь - его всегда интересно читать и слушать.

 

Коротко и ёмко."Чаще всего форма затрудняет восприятие смысла" Спасибо, Genn

[Melsig 1 080]

это все уже в сторону дискуссия ушла. а речь шла о том, что если человек долго и упорно затачивает восприятие под наушники, беря за эталон электростаты, то, видимо, после этого он и оценивает бас сд3000 всего лишь на ступеньку ниже высшей оценки, да и R10 тоже завышает. Но если с R10 мало кто проверит, то с СD3000 проверить может всякий. Поэтому мне и кажется, что, будь у Виктора эталоном не Орфеусы, а, скажем, Montana WAS, оценки баса наушников изменились бы. Например, я писал в ветке из цитат Макарова (как раз привыкшего к своим Монтанам, играющим до 16 гц) о разных ушах, что с его точки зрения наилучший бас и вообще самый интересный звук из ушей, который хоть как-то можно обсуждать после колоночного, был у НЕ6, далее - у Т1, а у CD3000 баса слишком мало, у R10 же попросту почти нет. Понятно, что это напрямую не относится к электростатам, но помогает лучше понять суть оценок Виктора, по которым мы сравниваем и электростаты, тем более всякие сверхредкие, оценить и сравнить которые сам мало кто может. В этом смысле иметь среди его оценок редчатины оценки общеизвестных сонек как точку отсчета - очень полезно. Александр выше писал

"Насколько я могу судить из нашего с Виктором общения (ни в коем случае не берусь за него высказываться) он, насколько я понимаю, прежде всего отталкивается от живого звука (т.е. не от колоночных трактов)"

Ну не знаю. Можно же за точку отсчета взять общеизвестный живой звук вроде автомобиля, да и без него прекрасно слышно в сравнении наушников и акустики (хоть просто на тест-сигналах), что бас у CD3000 заваливается по уровню и относительно рано перегружается. Поэтому у меня все-таки сомнение, что басы Виктор оценивает в сравнении с живым звуком, а не неким личным идеалом наушникового звука, и это надо учитывать в интерпретации его оценок. Впрочем,и Александр тоже неоднократно озвучивал свои идеалы в области ушного звука. Понятно, что дх1000 все-таки специфические наушники, но было бы полезно для более точного понимания его шкалы оценок сравнить, скажем, бас в cd3000, 507, HE6 и T1

[Nibelung 2 129]

это все уже в сторону дискуссия ушла. а речь шла о том, что если человек долго и упорно затачивает восприятие под наушники, беря за эталон электростаты, то, видимо, после этого он и оценивает бас сд3000 всего лишь на ступеньку ниже высшей оценки, да и R10 тоже завышает. Но если с R10 мало кто проверит, то с СD3000 проверить может всякий. Поэтому мне и кажется, что, будь у Виктора эталоном не Орфеусы, а, скажем, Montana WAS, оценки баса наушников изменились бы. Например, я писал в ветке из цитат Макарова (как раз привыкшего к своим Монтанам, играющим до 16 гц) о разных ушах, что с его точки зрения наилучший бас и вообще самый интересный звук из ушей, который хоть как-то можно обсуждать после колоночного, был у НЕ6, далее - у Т1, а у CD3000 баса слишком мало, у R10 же попросту почти нет. Понятно, что это напрямую не относится к электростатам, но помогает лучше понять суть оценок Виктора, по которым мы сравниваем и электростаты, тем более всякие сверхредкие, оценить и сравнить которые сам мало кто может. В этом смысле иметь среди его оценок редчатины оценки общеизвестных сонек как точку отсчета - очень полезно. Александр выше писал

"Насколько я могу судить из нашего с Виктором общения (ни в коем случае не берусь за него высказываться) он, насколько я понимаю, прежде всего отталкивается от живого звука (т.е. не от колоночных трактов)"

Ну не знаю. Можно же за точку отсчета взять общеизвестный живой звук вроде автомобиля, да и без него прекрасно слышно в сравнении наушников и акустики (хоть просто на тест-сигналах), что бас у CD3000 заваливается по уровню и относительно рано перегружается. Поэтому у меня все-таки сомнение, что басы Виктор оценивает в сравнении с живым звуком, а не неким личным идеалом наушникового звука, и это надо учитывать в интерпретации его оценок. Впрочем,и Александр тоже неоднократно озвучивал свои идеалы в области ушного звука. Понятно, что дх1000 все-таки специфические наушники, но было бы полезно для более точного понимания его шкалы оценок сравнить, скажем, бас в cd3000, 507, HE6 и T1

 

Я одного не понимаю, что за мода пошла сравнивать наушниковый и колоночный звук?В наушниках никогда не будет удара копытом в грудь и останавливающегося на басовом ударе сердца. Ну и что? Зато я куда как меньше утомляюсь звуком наушников и вовсе не считаю, что сцена акустики интереснее сцены нацшников. В обоих случаях имеет место фантом, достраиваемый мозгом, ушей то два. Впрочем, как и в реальности.

[SharapoFF 4 602]

Да колоночный тракт никак нельзя оценивать в отрыве от помещения где звучат эти колонки - это же азбука и аксиома во всех ипостасях, не обсуждаемая. Вот у меня в одной комнате (22 кв.м, потолок 2,6, "пенал" с открытой задней стеной - нет балконной двери) 3 разных акустики (шп в открытом, в&w silver sig и dinauduo contur 1.1) звучат совсем по разному, и смысл обсуждать какой то звук отвлеченно?

Наушники же - если не морочить голову цветом абмрошюрок и хитросплавными теориями звучат практически одинаково, отсюда возможность мерять какой то общей линейкой.

Ну и кому как, мне - если субъективно настроен на серьезное восприятие, в наушниках зачастую даже и "живее".