ЦАП от Demograf

[Pitterson 109]

Почему нравится подача? Потому что бзик такой? Не, навряд ли. Подача нравится потому, что именно она ближе всего к идеалу, к тому как должна звучать музыка на самом деле в понимании конкретного человека. Да, у всех представления немного различаются, но это не значит, что они не верны. Живой звук тоже везде разный. Зависит от зала, микроклимата, плотности людей на кв.м. помещения, настройки инструментов, настроения самих музыкантов, формата выступления и т.п.

Не всем нравится живой звук (без звукоусиления), некоторые организаторы массовых мероприятий, концертов и тематических творческих вечеров специально используют микрофоны, кабели и усилители, мониторы тем самым давая звуку некий окрас. Они тоже чтоли не разбираются в музыке? Их задача чтобы всё было слышно. В концертном зале Чайковского первый боковой амфитеатр 4,5,6 ряд - почти неслышно что поёт солист/солистка на фоне БСО. Если поставить микрофоны, усилить всё по секторам - будет всё слышно, но звук другой, потеряем целый ряд "живых голосовых гармоник". Для кого-то идеал живого звука - циганская скрипка в ресторане-закусочной и Имперский марш из звездных воин.

Вы смешали в кучу неприятие звука без усилительной техники и техническую необходимость усилительной техники.

[pollar 8 808]

Ближе к винилу - железный аргумент? Я слушал самый разный винил и он звучал всегда хуже эталонных для меня цифровых источников.

Полет и свобода - может быть банальными искажениями на ВЧ, от чего звук отовсюду, а не четко локализуемые КИЗ.

Это из моего опыта, я не приписываю недостатки ни мсб ни ЦАП Демографа.

дело в том, что из написанного участниками прослушки, а конкретно из этой фразы

abasia сказал: цап Дмитрия более естественнен и ближе к подаче винила, чем MSB, да и слушать его можно не напрягаясь сколько угодно, на мой ух он более органично и естественно передаёт звучание.

вполне очевидно напрашивается вывод, что в данном конкретном случае и винил(не важно, кто и как к нему относится), и ЦАП Дмитрия оказались на взгляд abasia предпочтительнее по приведённым критериям ("естественно и органично передает звучание"(с))

Ну а наличие искажений на ВЧ, о которых Вы упомянули(наверное Вы имели ввиду фазовые, но не важно), по определению не могут добавлять естественности, о которой говорилось выше

Хотя, конечно, трактовать и понимать написанное каждый волен так, как ему "нравится"...

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем pollar

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

@SharapoFF, это Вы всё любя говорите, надеюсь?

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем Gold

[SharapoFF 4 602]

,

Естественно. Ну нельзя же все время с серьезными рожами талдычить друг другу какие то "истины", иногда и посмеяться надо.

 

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

@SharapoFF, а ну я так и понял.))

[Pitterson 109]

Ближе к винилу - железный аргумент? Я слушал самый разный винил и он звучал всегда хуже эталонных для меня цифровых источников.

Полет и свобода - может быть банальными искажениями на ВЧ, от чего звук отовсюду, а не четко локализуемые КИЗ.

Это из моего опыта, я не приписываю недостатки ни мсб ни ЦАП Демографа.

Ну а наличие искажений на ВЧ, о которых Вы упомянули(наверное Вы имели ввиду фазовые, но не важно), по определению не могут добавлять естественности, о которой говорилось выше

Хотя, конечно, трактовать и понимать написанное каждый волен так, как ему "нравится"...

Я не раз сталкивался с тем, что слухачи предпочитали более искаженный звук - менее искаженный они называли не живым, мертвым и т.п.

Часто на старых записях эти люди ожидали что звук будет грязный, а не услышав в хорошей системе привычной грязи называли ее мертвой. Грязи в записях естественно нет, ее создает аппаратура.

[seraga 280]

Встряхнулись)). Теперь можно дальше любимыми делами заниматься. Можно даже с серьезными рожами)).

[Demograf 2 550]

Ближе к винилу - железный аргумент? Я слушал самый разный винил и он звучал всегда хуже эталонных для меня цифровых источников.

Полет и свобода - может быть банальными искажениями на ВЧ, от чего звук отовсюду, а не четко локализуемые КИЗ.

Это из моего опыта, я не приписываю недостатки ни мсб ни ЦАП Демографа.

Ну а наличие искажений на ВЧ, о которых Вы упомянули(наверное Вы имели ввиду фазовые, но не важно), по определению не могут добавлять естественности, о которой говорилось выше

Хотя, конечно, трактовать и понимать написанное каждый волен так, как ему "нравится"...

Я не раз сталкивался с тем, что слухачи предпочитали более искаженный звук - менее искаженный они называли не живым, мертвым и т.п.

Часто на старых записях эти люди ожидали что звук будет грязный, а не услышав в хорошей системе привычной грязи называли ее мертвой. Грязи в записях естественно нет, ее создает аппаратура.

 

Я сочувствую таким слухачам и тем кто такую аппаратуру создает. Очень очень жалко что Вам приходилось сталкиваться с такими случаями.

[pollar 8 808]

Я не раз сталкивался с тем, что слухачи предпочитали более искаженный звук - менее искаженный они называли не живым, мертвым и т.п. Часто на старых записях эти люди ожидали что звук будет грязный, а не услышав в хорошей системе привычной грязи называли ее мертвой. Грязи в записях естественно нет, ее создает аппаратура.

Так ведь каждому своё. Нельзя насильно заставить полюбить именно, что "нам" нравится.

По поводу грязи... в записях всяческих искажений выше крышы. Даже в самых фильских они есть. А аппаратура может как снивилировать их, так и подчеркнуть, ну а то, что и сама аппаратура вносит грязь, то это "и к бабушке не ходи".

Кстати, записи делаются тоже на аппаратуре(которая не может не вносить грязь). Но то, что в разные годы и разная апппаратура использовалась(и разные руки ею управляли), и как следствие "грязь разная" , тоже конечно, неприложный факт

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем pollar

[Pitterson 109]

Pollar, бывает аппаратура, которая вытаскивает из записей максимум но при этом сама добавляет минимум. На такой даже древние записи звучат живо, чисто, как записанные на современном оборудовании.

[pollar 8 808]

Pollar, бывает аппаратура, которая вытаскивает из записей максимум но при этом сама добавляет минимум. На такой даже древние записи звучат живо, чисто, как записанные на современном оборудовании.

Да конечно бывает! Но это не значит, что она(аппаратура) ничего своего не вносит, если сравнить две разные "прозрачные" системы, то звучать они будут по-разному, у каждой свой почерк(свои искажения)

А по поводу старых записей - я в основном согласен! Сам очень люблю старый джаз,особенно 50-х - 60-х годов, даже моно. Эти записи, и на мой взгляд звучат очень живо, я бы сказал "живее", чем современные фильские. Но по поводу чистоты... тут не могу полностью согласиться, не было даже в те годы, о котрых я упомянул, не говоря уж о более ранних записях ,достаточно продвинутых технически аппаратов(один шум ленты чего стоит), но это не мешало делать на ней, простым двухмикрофонным методом, зачастую даже "в живую", без наложений, записи, которые великолепно передают и трёхмерность и тембры, но вот частотный диапазон и уровень шума у них "не очень". Но вот конкретно мне это не мешает получать удовольствие от них.

Их, конечно можно вычистить и вылизать, но во-первых, оригинальные ленты, используемые для работы, можно так назвать весьма условно, даже при соблюдении всех регламентов хранения, магнитная лента очень не долговечный продукт: осыпание, перемагничивание, коробление делают своё дело и хочешь-не хочешь, а полезная информация теряется, как теряется она и при перезаписи с ленты на ленту. Вот такую "оригинальную" ленту и используют сейчас при реместеринге(и это в самом лучшем случае, а бывает, что и цифровую копию, сделенную на заре цифровой эпохи и по этой причине тоже оставляющую желать лучшего). Вот этот и так "ущербный" мастер и обрабатывают, чистят, "прихорашивают". Не скажу, что мне эти релизы не нравятся, у меня, как правило то, что меня интересует есть в нескольких вариантах мастерингов, но справедливости ради нужно отметить, что именно оригинальныое звучание старых альбомов осталось только на пластинках ранних прессов, потому, что только пластика, при правильном хранении (почти) не подвержена влиянию времени(только механическое воздействие), как бы мы к этому не относились. Поэтому термин "чисто" может быть принят с вышеозначенными оговорками.

Но однако мы отвлеклись, ветка немного о другом...

[Pol542 456]

@Pitterson,

Хочу такую! Посоветуйте плс

Я бы с радостью flower travellin' band или PFM например "оживил"

А то ношусь с кучей аппаратуры, втыкаю туда-сюда под каждую запись...

[Pitterson 109]

Такое удалось получить только от конкретной авторской техники, и то только после ее кардинальной переделки. Готовое такое не купить.

[Pavel.Al 246 2 Тракты]

Я всего лишь провел анализ написанного о сравнении, лично я из данного описания не могу понять какой ЦАП достовернее передает запись, не кайфовее, ширше сценой или еще как, а достовернее ЗАПИСЬ. Я считаю, что в записях уже есть все необходимое, подкрашивать не нужно.

А разве из написанного abasia не явно следует какая подача доствернее? Как к примеру определить натуральность вокала? А наверное очень просто и быстро даже, когда голос (даже услышанный впервые) ближе к естественному, так ведь? Можно объяснить подробно и умно какие обертона, какие частоты выделены (задавлены) и тд. Но если коротко все равно ясно что одна подача ближе к естественному звуку.

Я провел сравнение цапов и для себя выяснил что подача одного цапа подходит для прослушивания лучше другого (больше информации, более удобная и комфортная его подача). Вот только описал больше "технические" различия, и в паре моментов не совсем корректно. К примеру: более объемно и широко звучит без потери локализации.

Даже сравнили с винилом, получилось как третья точка отсчета.

К сожалению Дима еще не купил рояль с пианистом в гостинную и пару скрипок со скрипачками в комплекте, вот как только, так все и встанет на свои места. А пока приходится вот так на пальцах изъясняться...

Кстати, модуль net render не "разорвал в клочья" ))) спдиф вход...

[SharapoFF 4 602]

 

Кстати, модуль net render не "разорвал в клочья" ))) спдиф вход...

 

Вот это ценная информация. Если можно - разверните поподробнее в профильной ветке, плиз.

[летчик 157]

самое важное не спорить, а получать удовольствие от музыки. Спорить и сравнивать лучше на сходках при сравнении звучания трактов.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Я бы с радостью flower travellin' band или PFM например "оживил"

Ремастеры PFM от Эзотерик советую.

[va5ilich 64]

flower travellin' band только на виниле! и на старой мясистой голове, типа VR-1000-5/7 Но тут и тонарм (тяжелый), и сам вертак (ролик с мощным мотором) важен. Ну, и фонокор от Demograf на EF-14 также очень желателен! )

[Rutger 15 785]

Получил от Димы свой доработанный CL4397. Кстати, это тот самый ЦАП, с которым недавно сравнивался MSB (к вопросу http://forum.doctorh...225#entry891122).

 

Был произведен апгрейд по многим параметрам. Из основных моментов можно выделить следующее:

 

1. Новые трансформаторы на нанокристаллическом железе

2. USB вход - Amanero Combo384 Module - USB class 2 to I2S 32bit and DSD output Adapter

3. Поддержка нативного проигрывания DSD формата

4. Замена кенотрона в схеме питания 5Ц4М на Mullard GZ34

5. Апгрейд схемы питания (разделение всех линий питания + гальвано-развязка по цифровому входу). Также, новый корпус блока питания.

6. Новые панельки под лампы фирмы Yamamoto

7. Добавлена регулировка фильтрации

8. Существенная доработка аналоговой части

+ определенное количество моментов изменения схемотехники для оптимизации всей схемы в целом для повышения качества звука (убирание ненужных элементов и цепей, негативно влияющих на звук, замена определенных компонентов на более качественные и т.д.).

 

В качестве USB кабеля использовался самодельный кабель от Demograf (американский материал для ВЧ передач, витые пары серебра в тефлоне).

 

Если говорить в целом, то разница между "первой" ревизией и "второй" - очень большая. В первую очередь значительно возросла детальность (как микро-, так и макро-), что хорошо слышно при проигрывании особенно сложных композиций (в частности, прог-рока). Разница особенно слышна в области средних и высоких частот. И самое главное, все это без потери таких параметров (которые, в целом, присутствовали и изначально) как "музыкальность", "вовлеченность" и "аналоговость" (так как это субъективное мнение, то особых скептиков прошу не придираться к этим параметрам).

 

Значительно возросла разборчивость звука по всем фронтам, разрешение и ровность передачи звука во всем диапазоне. Большой прирост заметен и по динамике - музыкальный напор, драйв, эшелонирование, все на высшем уровне. Сцена также увеличилась, больше в ширину. В целом, музыка звучит очень ровно, слитно, органично и "музыкально". "Вовлекатор" на самом высоком уровне. Очень сложно найти нюансы, к которым можно было бы прицепиться (хотя уверен, что-то, да всплывет возможно со временем). Из нюансов, был убран небольшой окрас звука на середине (что было слышно только в прямом сравнении с более нейтральным ЦАП) + значительно возросла передача четкости и натуральности на ВЧ.

 

Уж не знаю, как звучит пресловутый MSB, сам не слушал, но тот доработанный вариант, что имеется на данный момент, один из лучших вариантов с точки зрения звука, с чем приходилось сталкиваться, особенно по соотношению детальность/музыкальность. Возможно это мнение и изменится по прошествии 2-3-х лет (как это произошло с первой ревизией). Все мы периодически растем в своих хотелках и меняем их на более высокий уровень... Ну а пока, все мои пожелания с точки зрения звука были полностью удовлетворены.

Изменено 27 августа, 2017 пользователем Rutger

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Rutger, круто.

Прям даже позавидовал впечатлениям))

[Александр Карелин 3 723]

Получил от Димы свой доработанный CL4397

и сколько это стоит в итоге вам: сам цап + доработка?

[Валяев Максим 965]

Получил от Димы свой доработанный CL4397

и сколько это стоит в итоге вам: сам цап + доработка?

 

А в личку спросить - нет должного пафоса??

[pollar 8 808]

@Rutger,

Искренние поздравления, Павел!

[Fireblade 951]

@Валяев Максим, в личке могут и послать некоторых, с порога

[Denry 4 060]

Павел, очень рад за Вас, надеюсь долгое ожидание апгрейда себя в дальнейшем оправдает.