Наушники для фортепиано

[invasion 9]

вариант эму0404усб + к601 не айс, т.к. звучание будет жесткое и сухое.

[Khronos 1 003]

вариант эму0404усб + к601 не айс, т.к. звучание будет жесткое и сухое.

ААААААААААААААА!!!

ЧЕЛОВЕКУ НУЖНЫ НАУШНИКИ ДЛЯ ИГРЫ! А НЕ ДЛЯ АУДИОФИЛЬСКИХ ШАШЕЧЕК!

Ничего там жесткого не будет на фортепьяно, хоть в мп3 плеер втыкай...

[invasion 9]

ААААААААААААААА!!!

ЧЕЛОВЕКУ НУЖНЫ НАУШНИКИ ДЛЯ ИГРЫ! А НЕ ДЛЯ АУДИОФИЛЬСКИХ ШАШЕЧЕК!

покупать к601 для компьютерных игр, это очень на любителя....

Ничего там жесткого не будет на фортепьяно, хоть в мп3 плеер втыкай...

звук будет жестким, поскольку у к601 мид-бас придавлен, и ушной усь эму0404усб не прокачает их по динамике. если тебе нравится такой звук, то это еще не значит, что другим это тоже понравится.

[Женька 0]

invasion

А кто для компьютерных игр уши покупает? На маках с играми вообще не особо

 

Как правильно отметил Khronos, наушники нужны только для игры, сведением и прочим я не занимаюсь. Тут ведь прикол в том, что я конкретно знаю как звучит акустический инструмент, и хочу добиться максимально точного звучания к которму я стремплюсь.

 

Вот например прослушайте пожалуйста ряд семплов хотя бы с http://www.galaxypianos.com/media/demos.htm, как классических так и джаз\поп раздела. Те кто слушал как звучат настоящие акустические клавиши от Steinway and Sons или Yamaha сразу поймут требования, вот хочется добиться хорошего звучания максимально близкого к оригиналам.

[invasion 9]

А кто для компьютерных игр уши покупает?

ок, не правильно понял.

[VVK 464]

вариант эму0404усб + к601 не айс, т.к. звучание будет жесткое и сухое.

ААААААААААААААА!!!

ЧЕЛОВЕКУ НУЖНЫ НАУШНИКИ ДЛЯ ИГРЫ! А НЕ ДЛЯ АУДИОФИЛЬСКИХ ШАШЕЧЕК!

Ничего там жесткого не будет на фортепьяно, хоть в мп3 плеер втыкай...

Вот именно поэтому целиком аудиофильские 601 и исключаются.

Да по идее даже 530 пойдут-у них более полноценная нижняя не забиваемая СЧ-ами выше середина.

601 вытащат только цифру на СЧ-человеку же и удовольствие надо получать от игры.

Тут ведь прикол в том, что я конкретно знаю как звучит акустический инструмент, и хочу добиться максимально точного звучания к которму я стремплюсь.

Тогда нужны хорошие уши с проработанной нижней серединой.

Понравились 650- берите их или даже 600.

Подешевле варианты закрытые-805 кварты или полуоткрытые Фостексы 50.

Ближе к эстетскому воспроизведению- AT W1000 или W1000x.

[invasion 9]

601 вытащат только цифру на СЧ-человеку же и удовольствие надо получать от игры.

верно подмечено, звук будет "цифровой"(это имел ввиду, говоря, что жесткое и сухое звучание). если слушать надо не музыку, а просто звуки, то сойдет.

[AlAnBek 748]

601 вытащат только цифру на СЧ-человеку же и удовольствие надо получать от игры.

верно подмечено, звук будет "цифровой"(это имел ввиду, говоря, что жесткое и сухое звучание). если слушать надо не музыку, а просто звуки, то сойдет.

 

Зачем же слух портить?

Лучше обойтись без 601-х.

[Женька 0]

Байердинамикс я так понимаю окончательно отметаем уши?

 

А если подходить к вопросу об усилителе для 650?

Какой наиболее предпочтителен в данной ситуации за разумные вложения?

Так сказать необходимое и достаточное условия =)

[VVK 464]

Байердинамикс я так понимаю окончательно отметаем уши?

 

А если подходить к вопросу об усилителе для 650?

Какой наиболее предпочтителен в данной ситуации за разумные вложения?

Так сказать необходимое и достаточное условия =)

Почему? 250-е байеры подойдут, 880 тоже хороши (но для фано на мой взгляд 250 лучше хоть и закрытые)

Усилитель- Лаконики любые, MS Lab FHP 1.0., чистые "каменные" для фано не советую потеряете часть характерных послезвучий фортепиано.

[Женька 0]

Стесняюсь спросить, что значит "каменные"?

[Френки 502]

"каменные" это значит, без чувственные, не выражающие не каких эмоций

[Mescalito 52]

"каменные" это значит, без чувственные, не выражающие не каких эмоций

Стесняюсь спросить, что значит "каменные"?

значит транзисторные

[VVK 464]

Стесняюсь спросить, что значит "каменные"?

Полупроводниковые, транзисторные.

Для фано лучше ламповые или гибридные (вход ламповый, выход полупроводниковый)

Транзисторные в котегории до 20 руб.(да и выше немного вариантов) фортепиано так как нужно (для пианиста актуально)- не передадут.

[Khronos 1 003]

Щас Вам насоветуют... А можно я нескромно спрошу, может автору еще нужно купить сд проигрыватель с ламповым клоком, 40 килограммовый усилитель и тоже обязательно ламповый, иначе он просто никогда в жизни не услышит, как же он играет на электронном фортепьяно?

Люди вы бы хоть базар фильтровали, человеку нужно не красивое, вовлекающие псевдомузыкальное звучание созданное ламповыми погремушками, автору нужен честный звук, чтобы понимать как он играет, где косячит, где не косячит. В идеале нужен нормальный инструмент, но не у всех есть возможность его купить и разместить.

Евгений, если у Вас есть возможность самостоятельно послушать разные наушники, советую так и поступить, как звучит инструмент вы в курсе, соотвественно натруальность тембров определить в состоянии. Соотвественно ламповыми погремушками Ваш слух не обмануть.

Я не против ламповых погремушек, но только там, где это реально уместно...

[MS audio laboratory 179]

У него в этом электронном фортепьяно наверняка стоят самые "не кашерные" 4558 или 4580. И нужен ему хороший усилок не искажающий тембры.

[Khronos 1 003]

У него в этом электронном фортепьяно наверняка стоят самые "не кашерные" 4558 или 4580. И нужен ему хороший усилок не искажающий тембры.

Вот это дельное замечание.

[Drug 17]

Усилитель- Лаконики любые, MS Lab FHP 1.0., чистые "каменные" для фано не советую потеряете часть характерных послезвучий фортепиано.

то есть Вы утверждаете, что на любом лаконике послезвучия слышны лучше, чем на любом транзисторном усилителе?

[Khronos 1 003]

Валера знаешь почему позлезвучия теряются? Потому, что у хорошего транзистора IMD ниже плинтуса, и поэтому нет шлейфа, и затухание происходит быстро, как и должно. А у чистой лампы, IMD довольно высоких вот и шлейф, вот и послезвучия.

Фишка в том, что не нужно забывать, что одно дело стремиться точно воспроизвести запись, а другое максимально натурально передать звучание инструментов, без привязки к качеству записи. В первом случае нужен максимально линейный тракт, и максимально качественные записи, где эти самые послезвучия не убиты на этапе мастерига. В другом на это пофиг, нужна просто грамотное подборка компонентов, которая с одной стороны не вызывает ощущения окраса, с другой стороны красит.

Жаль у меня нет материальной возможности собрать с десяток разных ламповых и десятой транзисторных усей и экспериментально подтвердить, что IMD у лампы и есть та самая музыкальность и послезвучия. Приходится исходить их той техники, что была. И экспериментов с разными лампами на одном девайсе.

Поверь достаточно взять хорошую hi-res запись классики, чтобы убедиться в том, что транзисторный усилок, может пережать послезвучия так как лампе и не снилось, я же просто так соскачил на транзистор. B880 кстати звучит как хороший транзисторник, а вовсе не как трансформаторная лампа. Аудиовалве тоже звучит, как транзисторник.

[Drug 17]

B880 кстати звучит как хороший транзисторник, а вовсе не как трансформаторная лампа. Аудиовалве тоже звучит, как транзисторник.

Да что тут спорить, конечно в бюджетном классе различия между транзисторниками и лампами огромна, но это не то где ее нужно искать. Так как и те и другие сильно искажают по своему звук. В высококачественных устройствах искажений меньше, поэтому и звучат они грубо похоже (ламповики по транзисторному и наоборот). Вот у этих устройств и надо по хорошему искать "ламповость" или "транзисторность".

[Khronos 1 003]

Да что тут спорить, конечно в бюджетном классе различия между транзисторниками и лампами огромна, но это не то где ее нужно искать. Так как и те и другие сильно искажают по своему звук. В высококачественных устройствах искажений меньше, поэтому и звучат они грубо похоже (ламповики по транзисторному и наоборот). Вот у этих устройств и надо по хорошему искать "ламповость" или "транзисторность".

Ну я бы не назвал Universal SI и Combi 3 Dual дешевыми девайсами, при этом звучат они именно по ламповому затянутые послезвучия. На измерениях IMD 0.3-0.7% в зависимости от нагрузки, THD влоть до 7-8 гармоники, а комби вообще до 20 (привет пентоды), причем с длинный спектром на НЧ гармоник. Мело звучит не так (0.02-0.1%), более позрачно, но нет таких позлезвучий, и на классике для меня это был минус, но не фатальный. Транзисторы хорошие звучат так же как мело. B880 при работе на Т1 по спектру похож на Мело (2 гармоника + очень маленькая третья, IMD одна гармоника) при работе на А2000Х и характре звука именно усилителей в целом одинаковый, но лаконик мутнее, чем был Мело. Отсюда я и сделал вывод про IMD и их эффект на субъективные ощущения.

В отличии от лампофилов, я свои выводы подтверждаю хоть какими-то объективными замерами, и определенная зависимость есть.

[Женька 0]

Да, про усилители я конечно походе зря спросил -))

Мониторные колонки логитек и наушники гениус мой выбор

 

А что можно сказать об этом аппарате? http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=7 ... r=4&inum=1 или маловат для 650х?

[VVK 464]

В отличии от лампофилов, я свои выводы подтверждаю хоть какими-то объективными замерами, и определенная зависимость есть.

Мне особо понравилась эта фраза. Хотя вся твоя тирада бесподобна.

Вспоминаю времена когда ты не верил во влияние на звук системы межблоков.

Я к твоему сведению никогда не делю усилители с ламповым звучанием и усилители с транзисторным звуком. Есть усилители хорошо передающие информацию, есть с искажениями- последних много и среди транзисторных и среди ламповых.

То что ты не слышал нормальный неискажающий ламповик (слышал но мало- и смешно, но называешь их при этом "ламповый усилитель с "транзисторным" звуком)- дело времени, поверь.

Но ладно ты, ты потребитель, но когда серьёзный дядька- производитель (MS audio laboratory) говорит- хочешь честного правдивого звучания- бери мой транзисторный, хочешь лампового- бери гибридник- вот это поражает, когда производитель серьёзно считает что транзисторный недорогой усилитель это "живой звук", а свой же гибридный в грош не ставит- вот тогда становится совсем грустно.

Дорогой Виктор- давно ли ты играл на фано (рояль, пианино)? И на каких играл? Отличишь Ямаху от Стенвея? Красный октябрь от Петроффа?

А человек отличит и наушники ему нужны не только для того чтобы узнать накосячил он или нет, но главное послушать как он играет- слушать чужое хорошо, но когда сам играешь- это несравненное ощущение пусть и на компе с помощью спец прог.

На счет послезвучий- хороший усилитель Свинг- хороший, но если кто-то захочет его покупать для фортепиано- отговорю сразу- искажает звуки этого инструмента на любых наушников до неузнаваемости, пусть лучше человек возьмёт ламповик недорогой и даже красящий- фано будет с ним намного натуральнее.

Кстати насколько я помню B880 -OTL, а RKV- гибридник, правда наоборот.

Да, про усилители я конечно походе зря спросил -))

Мониторные колонки логитек и наушники гениус мой выбор

 

А что можно сказать об этом аппарате? http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=7 ... r=4&inum=1 или маловат для 650х?

Хороший усилитель за свои деньги- подкрашивает, особенно середину но вариант вполне хороший, доступный и удобный. Зана НА-08 лучше для 650, но и дороже.

[Drug 17]

Да, про усилители я конечно походе зря спросил -))

Мониторные колонки логитек и наушники гениус мой выбор

 

А что можно сказать об этом аппарате? http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=7 ... r=4&inum=1 или маловат для 650х?

маловат не совсем хорошее определение, так как по громкости он их легко раскачивает, но вот звук не очень, лаконик-08 уже неплохо

на паровозике мне приятно было слушать лишь мелодичный вокал и медитативную электронику

[Drug 17]

Ну я бы не назвал Universal SI и Combi 3 Dual дешевыми девайсами, при этом звучат они именно по ламповому затянутые послезвучия.

я это написал про лаконики, о которых было упоминание