Аудио домыслы Дмитрия Родионова

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />одновременно и телесные и мягкие и теплые - это только сенхи. <br />

<br /></p> эээ, это точно про наушники ?))))

[Rutger 15 786]

<br />одновременно и телесные и мягкие и теплые - это только сенхи. <br />

<br /></p> эээ, это точно про наушники ?))))

Ну, я, к примеру, про носки сразу подумал... Изменено 24 ноября, 2017 пользователем Rutger

[whiteeagle 7 466]

<p>

<br />одновременно и телесные и мягкие и теплые - это только сенхи. <br />

<br /></p> эээ, это точно про наушники ?))))

Ну, я про носки сразу подумал...

А я совсем не про носки))) Пятница, чьорт

[Asheraddo 3 750]

Ат покупают те, кто хотят сладкого/нежного/певучего. Не сказал бы, что телесность и комфортная мягкость -

это ключевые особенности их фирменной концепции. Скорее, наоборот.

 

А ты поставь на закрытые АТ глубокие амбушюры вместо их родных "блинчиков" Офигеешь, сколько там телесности и МОЩИ.

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

@algato77,

Фигасе Вы знатный металлюга!)))

[Volonter 8 348]

Мощь , т.е. мощные НЧ для меня не тоже самое, что телесность. Это запрос скорее к нижней середине. К примеру, w1000x, имеют довольно мощный мид бас, но телесности в них мало. Нижняя середина провалена, звук довольно светлый и изящный (в плане голосов, их тембров, не басы)

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

Ат покупают те, кто хотят сладкого/нежного/певучего. Не сказал бы, что телесность и комфортная мягкость -

это ключевые особенности их фирменной концепции. Скорее, наоборот.

 

А ты поставь на закрытые АТ глубокие амбушюры вместо их родных "блинчиков" Офигеешь, сколько там телесности и МОЩИ.

В новых ревизиях тоже уже другие амбушюры.

[Asheraddo 3 750]

Мощь , т.е. мощные НЧ для меня не тоже самое, что телесность. Это запрос скорее к нижней середине. К примеру, w1000x, имеют довольно мощный мид бас, но телесности в них мало. Нижняя середина провалена, звук довольно светлый и изящный (в плане голосов, их тембров, не басы)

 

Я именно про нижнюю середину и говорю.

[Volonter 8 348]

А900х тоже слегка истончают нижнюю СЧ, но меньше, чем w1000x.

В ad2000x во многом благодаря их амбушюрам, телесности достаточно и нижняя СЧ слегка выделена даже. И еще более телесный звук выдают R70x. Но для ат это скорее исключение.

[Уроборос 2 679]

@Бергамот,

А то

http://music.yandex.ru/track/1705613

[Уроборос 2 679]

@Volonter,

"А900х тоже слегка истончают нижнюю СЧ."

Никто ничего не источает, это проблем усиления, как только будет усиление с указанными параметрами, развернется 3Д панорама, и истончение станет удалением.

Солист задвигается на второй план, а бас гитара и низкие ударные заполняют объем, но так оно и звучит на концерте.

При этом и солист и гитарные запилы никуда не теряются, нет ни каши, ни зажатости.

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем algato77

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

@Volonter,

"А900х тоже слегка истончают нижнюю СЧ."

Никто ничего не источает, это проблем усиления, как только буде усиление с указанными параметрами, развернется 3Д панорама, и истончение станет удалением.

Солист задвигается на второй план, а бас гитара и низкие ударные заполняют объем, но так оно и звучит на концерте.

При этом и солист и гитарные запилы никуда не теряются, нет ни каши, ни зажатости.

По ушам всё так, согласен. А вот ежели в пример взят рок-концерт, то кхм.... боюсь там не так всё здорово.))))

[Уроборос 2 679]

боюсь там не так всё здорово.))))

Естественно запись почищена и откорректирована, звучит лучше/чище. Лучше все инструменты слышны.

Написано о распределении по планам, что так больше похоже на концертное исполнение в зале.

Качество в зале да бывает не ахти, но вот как то Пикник выступал на открытой местности , в долине, вокруг сопки/лес/небо, это было что то

Потом в закрытом зале , так ушел с половины в буфет .

 

Volonter

 

Все забываю, что у меня аналоговый межблок = антенная моножила, вот реально выправляет середину, поставьте себе . Не нравиться Cavel SAT 50? Возьмите Canare L-4CFB BLK с любыми RCA по вкусу, стоит копейки.

в принципе и не против Van den Hul The Name, то же вид только сбоку

 

[Олег Шастов 546 1 Тракты]

А сенхайер 650 явно по техничности до акг 612, 702 и пр. недотягивают.

Ой, да ну...ли?! )

Cей неоспоримый вывод вы сделали от прослушивания какого плейера?

[Уроборос 2 679]

@Олег Шастов,

Насколько уловил из темы ранее, под техничностью, тут понимают не техничность наушников, а особенности звучания/подачи, определяемые особенностями АЧХ..

А так то по техничности (разрешению/детальности) они одинаковые.

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем algato77

[Олег Шастов 546 1 Тракты]

@Олег Шастов,

Насколько уловил из темы ранее, под техничностью, тут понимают не техничность наушников, а особенности звучания/подачи, определяемые особенностями АЧХ..

А так то по техничности (разрешению/детальности) они одинаковые.

"особенности звучания/подачи, определяемые особенностями АЧХ." - это вкусовщина, типичное имхо не претендующее на постулат

Я ещё могу понять возведение Свидетелями техничности 612-ых на вершину Олимпа топа крепких середняков и не спорю с этим. Бог с ним. У каждого свои тараканы)

Но когда утверждается что 650 проигрывают 702 то на мой взгляд - это уже чересчур. То бишь довольно смелое, ничем не подкреплённое заявление)

[Уроборос 2 679]

@Олег Шастов,

 

Дык, Вы ж давно на сайте , пора привыкнуть, что тут постоянно путают теплое с мягким .

 

Вон человек поехал за 612 , а взял 702 . Хорошо что сам послушал, хотя в ТХ сразу и видно было, да и по номеру производитель сам позиционирует, что технически качественнее, по его мнению

 

Да и вообще, если сравнивать наушники между собой, не имея референса - реального звучания "в живую", так и будет только вкусовщина.

 

Но надо признать, что поскольку вкус Зонтика -среднестатистический то и совпадет с хотелками большинства, а кому не повезло со слухом, идут своим путем .

 

Хотя конечно одно дело услышать "разницы", а другое правильно выразить свои впечатления, тут проблемы имеются, согласен.

 

 

[Олег Шастов 546 1 Тракты]

@Олег Шастов,

 

Дык, Вы ж давно на сайте , пора привыкнуть, что тут постоянно путают теплое с мягким .

 

Вон человек поехал за 612 , а взял 702 . Хорошо что сам послушал, хотя в ТХ сразу и видно было, да и по номеру производитель сам позиционирует, что технически качественнее, по его мнению

 

Да и вообще, если сравнивать наушники между собой, не имея референса - реального звучания "в живую", так и будет только вкусовщина.

 

Но надо признать, что поскольку вкус Зонтика -среднестатистический то и совпадет с хотелками большинства, а кому не повезло со слухом, идут своим путем .

 

Хотя конечно одно дело услышать "разницы", а другое правильно выразить свои впечатления, тут проблемы имеются, согласен.

 

 

Я бы конечно поспорил насчёт технического превосходства 702 над 612. Всё же вторые звучат намного гармоничнее первых при практически одинаковых детальность/ разрешение. И лучше 612 только 712, в том числе и в плане музыкальности скорее всего. Хотя на мой взгляд они и в этом плане практически одинаково суховаты.

Вобще не вижу смысла сравнивать между собой совершенно разные по подаче наушники и тем более их технические параметры как правило тестируемые от какой -нибудь линейной дырки или плейера/ карманного цапоуся стоимостью в 10 к. Тут можно до бесконечности спорить от таких понятиях как масштабность сцены, разрешение , прозрачность и т д в условиях, когда аппарату девайс мягко скажем не по зубам.

Конечно же же низко/ среднеомники всегда будут в более выигрышной ситуации чем высокоомы.

Если брать 650 то в таком понятии как условная ширина сцены меня вполне устраивает и я бы в некоторых случаях даже её уменьшил т к не являюсь поклонником гипертрофированных масштабов и витающих в этом космосе образов инструментов. Как то по душе более камерная, естественная сцена.

Единственный раз когда она меня не впечатлила в 650-ых это при подключении к линейной дырке ЗК. Более менее нормальное усиление и источник и проблем с масштабами больше не наблюдалось.

А разрешение и детальность лечится банальной сменой шнурка , который, следует признать ,в Сеннах в отличии от АКГ - откровенное уг)

Изменено 25 ноября, 2017 пользователем Олег Шастов

[Volonter 8 348]

Нет, Олег меня совершенно правильно понял. Считаю открытые акг серии 6-- и 7-- именно технически более совершенными. В них лучше многие аспекты, отвечающие за класс звука. Т.е. они звучат "дороже", "круче", в них слышно больше разборчивой звуковой информации, т.е. выше разрешение.

Но при этом, они на мой вкус звучат менее тембристо и сочно, менее тепло и вовлекающе, чем Sennheiser HD650. Т.е. музыкальность на большей части муз.материала у них ниже, чем у 650. На мой вкус. Для меня музыкальность достигается теми средствами, которых больше в 650х, нежели в 702/612. Но это субъективно. Для кого-то будет наоборот.

А вот технический уровень звука и соотношение цена/класс звука у АКГ объективно выше, это уже не вкусовщина, а факт. 650е в стоке звучат как средняки. Акг 702 и 612 звучат как топы/предтопы. В стоке)

 

Слушал их на протяжении многих лет, в основном в ДХ (не с плееров естественно), и пару раз на прослушках на домашних трактах. Поэтому говорить про плеера и прочие не подходящие источники не надо)

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем Volonter

[Уроборос 2 679]

Вот кстати в продолжение к постам 500-501, и о расположении мнимых источников на вирт. сцене.

Тут https://music.yandex.ru/track/1705341 соло гитара вынесена вперед, стоит пред ударными, можно сравнить треки и послушать разницу в звучании, заодно потестить как система справляется с этим вопросом. если все в ряд, и нет разницы, то выводы.

Конечно ссылки для примера, стоит взять диск или качнуть флак.

[Уроборос 2 679]

отвечающие за класс звука

Как ранее говорилось, данное Вами градация "классов" является субъективной оценкой звучания, а не технических параметров. Техничность звучания напрямую связана с тех. параметрами, правда если выслушивать именно один компонент системы, в данном случае наушники, остальная система должна как минимум соответствовать высшим в сравнении, тогда все встанет на свои места.

 

Чтоб не быть голословным. Берем тест диск ЛИНН t=411655 слушаем треки 1,2 и 3. Желательно не читать описание и спойлер до прослушивания.

 

Есть два варианта:

1.Что за серая %рень? и "сибилянты"/искажения.

2.Поют ангелы.

 

Если система выдала п2 и то что написано в описании диска (теперь можно и почитать , и погоняв что то типа https://music.yandex.ru/track/1266742 для проверки на перегруз/кашу, то можно тестировать наушники на техничность .

 

 

ЗЫ. Все послушать то же не возбраняется

ЗЫ2. Вы можете не любить эти стили и не слушать их, но вот такая подборка сразу покажет уровень/косяки системы.

 

 

 

 

Это к тому что музыкальность и тд, достигается вовсе не теми способами, "утепление" лампой или кабелями, а как раз техническим совершенством компонентов.

И конечно развитием слушателя, система только способ связи исполнителя и слушателя.

Если рассмотреть в динамике, то сначала восприятие звука как бы выравнивается, а потом качественный переход.

Но многие зависают еще до "выравнивания", кривят тракт под себя, ну то же вариант, если нет интереса почему так популярна была Мария Каллас к примеру.

Изменено 25 ноября, 2017 пользователем algato77

[Volonter 8 348]

@algato77, могу сказать только, что хоть тех.параметры непосредственно и формируют класс звука, но мы то музыку слушаем и оцениваем этот "класс" своими ушами и головой. И, умея отличать вкусовые особенности звука от качественных - можем дать субъективную оценку по возможности и "характера" и "уровня".

Теория (анализ измерений и технического устройства) без практики (анализ звука на слух) просто бессмысленна, не актуальна. Это как рассуждать про секс, но не заниматься им. .В конечном счете все это делается для того, чтобы слушать, оценивать, и наслаждаться услышанным. Моя теория классификации связана именно со слуховой практикой, восприятием звука. И вполне логически обоснована.

Изменено 25 ноября, 2017 пользователем Volonter

[modenik 187]

боюсь там не так всё здорово.))))

Естественно запись почищена и откорректирована, звучит лучше/чище. Лучше все инструменты слышны.

Написано о распределении по планам, что так больше похоже на концертное исполнение в зале.

Качество в зале да бывает не ахти, но вот как то Пикник выступал на открытой местности , в долине, вокруг сопки/лес/небо, это было что то

Потом в закрытом зале , так ушел с половины в буфет .

 

Volonter

 

Все забываю, что у меня аналоговый межблок = антенная моножила, вот реально выправляет середину, поставьте себе . Не нравиться Cavel SAT 50? Возьмите Canare L-4CFB BLK с любыми RCA по вкусу, стоит копейки.

в принципе и не против Van den Hul The Name, то же вид только сбоку

 

Как то пробовал антенный, да что-то с серединой он делает, уже не помню, но на басу проблема. The Name слабый, даже был дорогой Хул, но простой межблок от Сержа их обыгрывает в одну калитку!

[Уроборос 2 679]

@modenik,

Это для Волонтер было написано под конкретные АТ, по конкретной проблеме и спецом убрано под спойлер.

Как бы не требует комментариев.

 

могу сказать только, что хоть тех.параметры непосредственно и формируют класс звука, но мы то музыку слушаем и оцениваем этот "класс" своими ушами и головой. И, умея отличать вкусовые особенности звука от качественных - можем дать субъективную оценку по возможности и "характера" и "уровня".

Дык и говорю, что если имеются сильные различия между тех.параметрами и "уровнями" то что то не так с ушами и головой , ну либо с системой .

тесты приведены, критически подойдите, потом расскажете, как там с техничностью и вовлекатором.

Чистая практика.

 

ЗЫ Еже ли с сексом сравнивать, то беспорядочные связи с кем попало, к хорошему не приводят

[Nikitka 115]

@modenik,

Это для Волонтер было написано под конкретные АТ, по конкретной проблеме и спецом убрано под спойлер.

Как бы не требует комментариев.

 

могу сказать только, что хоть тех.параметры непосредственно и формируют класс звука, но мы то музыку слушаем и оцениваем этот "класс" своими ушами и головой. И, умея отличать вкусовые особенности звука от качественных - можем дать субъективную оценку по возможности и "характера" и "уровня".

Дык и говорю, что если имеются сильные различия между тех.параметрами и "уровнями" то что то не так с ушами и головой , ну либо с системой .

тесты приведены, критически подойдите, потом расскажете, как там с техничностью и вовлекатором.

Чистая практика.

 

ЗЫ Еже ли с сексом сравнивать, то беспорядочные связи с кем попало, к хорошему не приводят

 

 

 

Тролль из Вас слабый. По теме есть что сказать?