Личный рейтинг звучания DAC/ЦАПов

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

А что за "кожа", дайте ссылку, интересно очень.

Атлас))) понятно.

 

Во, кстати. Пока тут про стриминг похоронивший сд рассказывают, я даже ролик на ютубе не могу глянуть, потому как стриминг не поддерживается (хорошо хоть описание под ним есть)

Да и вообще инет так себе.

 

Пока на одного высокотехнологичного меломана будет приходиться 100 человек "с плугом", а то и сохой, про "наступившее будущее" можно не сочинять.

[Letuchkin 313]

Вроде здесь выяснили, что в DSD музыку не смастерить, в него можно только перегнать готовую...

Похоже это становится очередным мифом. Кудесник Jussi Laako разработчик HQPlayer искусно научился манипулировать DSD потоком, причем "налету". (Смотрите настройки DSDIFFF/DSF Settings)

 

Перегнали на САКД диски много...но сейчас всё больше пишут в чистом дсд...на диске пишут pure DSD ...и ещё стали писать в DXD..а потом перегонять в DSD128-256 как наиболее подходящие форматы ( и мастеринг делать можно ). И лично мне рок музыка больше нравиться в хайрез РСМ... а джаз и классика в DSD .

Часто замечаю, что записи классики сделанные, именно, напрямую в DSD, не звучат. (Видимо, звукорежисерского мастерства не хватает новому поколению)

Вот здесь на помощь и приходи Jussi Laako. Работает, однако!

 

И лично мне рок музыка больше нравиться в хайрез РСМ... а джаз и классика в DSD

О, как интересно! Значит преимущества DSD/DXD не так уж и очевидны и не для всех жанров одинаково подходят.

Согласен, есть такое.

[Дед 923]

@Дед, от schiit отказались?

 

В планах остаётся посетить офис-магазин в октябре. Потом принимать решение.

Дед, решение должно быть принято до октября! Мы все переживаем!)

 

Держитесь... други мои!

[pollar 8 808]

@Edward XV, цифра действительно очень удобна для стриминга, мобильности и передачи на большие расстояния, но к сожалению аналоговостью и богатыми тембрами - не пахнет..

№1 это 38 скорость мастер ленты (идёт возрождение)

http://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=eU9KlrbhHFw

Скорость то, на видео, 19-ая(по-моему). Да и возрождения как такового нет, поскольку и "смерти" не было. Был спад, да он и сейчас остался, поскольку раньше запись на магнитную ленту была единственным способом заготовки "муз. консервов", а теперь ещё и цифра вмешалась, естественно перетянула часть (и не малую) "поваров".

А вообще, даже компакт, записанный на магнитную ленту, звучит интереснее, более живо(проверенно многократно), хотя, понятно, что с объективной точки зрения - хуже, поскольку к "родным" искажениям приплюсовываются ещё и искажения магнитофона. То же касается и винила, на котором цифровая запись увековечена.

Кстати и пара слов о цифровых транспортах. Есть у меня аналоговый блок питания к USB-карточке РРА-студио. Добавляю/уменьшаю емкости, звук меняется оооочень заметно, так же, как меняется он и при подключении/отключении внешнего БП на конверторе. Вот и как расценивать после всего, что сам услышал, заявления, в которых доказывается, что цифротранспорт не может влиять на звук Может влиять, и влияет. Пусть собственно цифры и передаются без изменений, но звучание меняется.

Это не ради холивара, просто личные впечатления. А то, что собственно цифра может передаваться без изменений, вполне допускаю и не оспариваю.

Изменено 14 августа, 2018 пользователем pollar

[Rutger 15 749]

На самом деле, данный спор не имеет какого-либо большого смысла, всегда есть и будут как поклонники, так и противники - как различных вариантов выводов цифровой информации, так и различных вариантов носителей + различных вариантов цифровых форматов. А все аргументы за и против, всегда будет разбиты парирующими опровержениями противоположной стороны. Бесконечный спор, который длится уже более 10-15 лет...

 

А насчет скоропостижности вымирания определенных типов носителей, могу сказать только одно:

CD жил, жив и будет жить! А винил, вообще, живее всех живых!!!

Изменено 14 августа, 2018 пользователем Rutger

[donPedro 3 788]

Пусть собственно цифры и передаются без изменений, но звучание меняется.

В музыкальном применении передача цифры по юсб и коксу происходит без повторов и проверки всяких там контрольных сумм, можно сказать - в реальном времени. Поэтому никто не гарантирует передачу бит-в-бит. Наверно потери каким то образом минимизируются, но итоговое качество определяется соотношением потерь и этой минимизацией последствий.

Лично наблюдал, что передача звука через дешевый HDMI кабель лучше чем через дорогущий USB на одном и том же цапе происходит. Здесь отмечали что файрвайр интерфейс тоже лучше передаёт чем юсб при прочих равных. Вполне возможно, что стримминг по локальной сети происходит вообще без потерь и поэтому сформировалось мнение, что сетевые плееры играют лучше чем компы по юсб.

Изменено 14 августа, 2018 пользователем donPedro

[RuleRule27 1 012]

Если заглянуть под многие спойлеры, трактов и жанров, то можно

обнаружить там интересную закономерность:

 

Если тракт натаскан из целой кучи чего-то, то тот же бардак и в

жанрах, от попы до классики.

А если почитать посты, то совсем ясно, у кого каша в тракте, то

такая же каша и в музыке и в форматах.

 

Выбирая рейтинг звучания цапа нужно еще помнить, гармонию

создает также то, что до и после него.

 

И тогда не будет вопросов, а что есть музыка современная или

правильная.

Изменено 14 августа, 2018 пользователем RuleRule27

[individuuum 2 719]

В музыкальном применении передача цифры по юсб и коксу происходит без повторов и проверки всяких там контрольных сумм, можно сказать - в реальном времени. Поэтому никто не гарантирует передачу бит-в-бит. Наверно потери каким то образом минимизируются, но итоговое качество определяется соотношением потерь и этой минимизацией последствий.

По юсб с асинхронным интерфейсом данные передаются с контролем целостности бит в бит

[donPedro 3 788]

В музыкальном применении передача цифры по юсб и коксу происходит без повторов и проверки всяких там контрольных сумм, можно сказать - в реальном времени. Поэтому никто не гарантирует передачу бит-в-бит. Наверно потери каким то образом минимизируются, но итоговое качество определяется соотношением потерь и этой минимизацией последствий.

По юсб с асинхронным интерфейсом данные передаются с контролем целостности бит в бит

А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

Изменено 14 августа, 2018 пользователем donPedro

[individuuum 2 719]

А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

У современных USB интерфейсов это давно не так. http://digisaudio.blogspot.com/2013/02/usb.html

[donPedro 3 788]

А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

У современных USB интерфейсов это давно не так. http://digisaudio.bl...013/02/usb.html

Спасибо, прочитал внимательно. Но и тут не сказано ничего такого из чего можно сделать вывод, что информация гарантированно доставляется получателю бит-в-бит. Ни единого слова про коррекцию ошибок и повторную передачу пакета. Во всяком случае фраза:

"В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния."

меня не убеждает в этом.

[CHAY 6 408]

@donPedro, а если так:

[Krapotkin 1 954]

Если заглянуть под многие спойлеры, трактов и жанров, то можно

обнаружить там интересную закономерность:

 

Если тракт натаскан из целой кучи чего-то, то тот же бардак и в

жанрах, от попы до классики.

А если почитать посты, то совсем ясно, у кого каша в тракте, то

такая же каша и в музыке и в форматах.

 

Выбирая рейтинг звучания цапа нужно еще помнить, гармонию

создает также то, что до и после него.

 

И тогда не будет вопросов, а что есть музыка современная или

правильная.

Чугунная бибопа конечно, иной не бывает. Иное вообще не музыка ))

Но на конкретный вопрос вы так и не ответили.

[donPedro 3 788]

Ну если мамой... тогда склонен поверить. Все мы люди-человеки.

[Бруно 5 404]

феноменальные сьёмки, впервые удалось заснять джиттербаг..

[individuuum 2 719]

А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

У современных USB интерфейсов это давно не так. http://digisaudio.bl...013/02/usb.html

Спасибо, прочитал внимательно. Но и тут не сказано ничего такого из чего можно сделать вывод, что информация гарантированно доставляется получателю бит-в-бит. Ни единого слова про коррекцию ошибок и повторную передачу пакета. Во всяком случае фраза:

"В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния."

меня не убеждает в этом.

Ну да, статья тоже не подробная. Вечером попробую найти что нибудь получше.

Вот например тут говорится о том что у у стройства есть возможность общаться с передающей стороной а значит сообщать передатчику о том целый пакет с данными прибыл или повреждённый ну и получить в замен новенький только что с конвейера пакетик с целыми данными.

В отличие от адаптивного, асинхронный тип работы USB-интерфейса для передачи звука является технически более совершенным, т.к. при его реализации происходит не только передача пакетов данных от компьютера к ЦАПу, но и осуществляется обратная связь с компьютером таким образом, чтобы управлять процессом этой передачи данных. Компьютер и ЦАП работают в этом случае согласованно, как связанные устройства.

[Serg53 6 984]

А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

У современных USB интерфейсов это давно не так. http://digisaudio.bl...013/02/usb.html

Спасибо, прочитал внимательно. Но и тут не сказано ничего такого из чего можно сделать вывод, что информация гарантированно доставляется получателю бит-в-бит. Ни единого слова про коррекцию ошибок и повторную передачу пакета. Во всяком случае фраза:

"В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния."

меня не убеждает в этом.

 

По усб данные всегда передаются пакетами и бит в бит...для аудио важен временной интервал между пакетами...и тут выручает асинхронность - прекрасное изобретение!

 

Вот полезная статья : http://audiofactor.ru/articles/14-ispolzovanie-usb-cap-s-pk.html

[Serg53 6 984]

Если заглянуть под многие спойлеры, трактов и жанров, то можно

обнаружить там интересную закономерность:

 

Если тракт натаскан из целой кучи чего-то, то тот же бардак и в

жанрах, от попы до классики.

А если почитать посты, то совсем ясно, у кого каша в тракте, то

такая же каша и в музыке и в форматах.

 

Выбирая рейтинг звучания цапа нужно еще помнить, гармонию

создает также то, что до и после него.

 

И тогда не будет вопросов, а что есть музыка современная или

правильная.

Чугунная бибопа конечно, иной не бывает. Иное вообще не музыка ))

Но на конкретный вопрос вы так и не ответили.

 

Так тут всё ясно..или или... короче современная музыка не правильная...а правильная значит не современная..как то так! ....))))

[donPedro 3 788]

Мне лениво искать спецификации и стандарты на протоколы передачи данных по юсб. Наверно даже USB1.0 более совершенен, чем LPT порт, иначе он не получил бы такой популярности. Но я и не ставлю целью переубедить себя во что бы то ни стало и откопать истину. Просто мне странно, что производители цапов упорно продолжают оснащать свои изделия именно юсб, а не широко распространённым давно уже HDMI, где цифровая передача звука предусмотрена стандартом, причем качественная и многоканальная. Но цапостроители как те ёжики, "продолжают грыздь юсб-кактус".

[whiteeagle 7 466]

Мне лениво искать спецификации и стандарты на протоколы передачи данных по юсб. Наверно даже USB1.0 более совершенен, чем LPT порт, иначе он не получил бы такой популярности. Но я и не ставлю целью переубедить себя во что бы то ни стало и откопать истину. Просто мне странно, что производители цапов упорно продолжают оснащать свои изделия именно юсб, а не широко распространённым давно уже HDMI, где цифровая передача звука предусмотрена стандартом, причем качественная и многоканальная. Но цапостроители как те ёжики, "продолжают грыздь юсб-кактус".

в Nad M51 есть HDMI. Я даже под такое дело тестил с ним такие источники как PS3 и Asus Xonar slim что-то там с HDMI выходом. Ну так, на USB остался))

[donPedro 3 788]

Мне лениво искать спецификации и стандарты на протоколы передачи данных по юсб. Наверно даже USB1.0 более совершенен, чем LPT порт, иначе он не получил бы такой популярности. Но я и не ставлю целью переубедить себя во что бы то ни стало и откопать истину. Просто мне странно, что производители цапов упорно продолжают оснащать свои изделия именно юсб, а не широко распространённым давно уже HDMI, где цифровая передача звука предусмотрена стандартом, причем качественная и многоканальная. Но цапостроители как те ёжики, "продолжают грыздь юсб-кактус".

в Nad M51 есть HDMI. Я даже под такое дело тестил с ним такие источники как PS3 и Asus Xonar slim что-то там с HDMI выходом. Ну так, на USB остался))

А чё так?

[whiteeagle 7 466]

А чё так?

да чет грязновато было. Наверно нужен HDMI шнурок за реальную, пацанскую сумму))

Изменено 14 августа, 2018 пользователем whiteeagle

[donPedro 3 788]

А чё так?

да чет грязновато было. Наверно нужен HDMI шнурок за реальную, пацанскую сумму))

ну я тоже не с первым подвернувшимся под руку тестил. Только не надю, а Myst. Выигрыш был очевидный как в звуке, так и в долларах.

[individuuum 2 719]

Мне лениво искать спецификации и стандарты на протоколы передачи данных по юсб. Наверно даже USB1.0 более совершенен, чем LPT порт, иначе он не получил бы такой популярности. Но я и не ставлю целью переубедить себя во что бы то ни стало и откопать истину. Просто мне странно, что производители цапов упорно продолжают оснащать свои изделия именно юсб, а не широко распространённым давно уже HDMI, где цифровая передача звука предусмотрена стандартом, причем качественная и многоканальная. Но цапостроители как те ёжики, "продолжают грыздь юсб-кактус".

USB универсальней, есть в любом практически компьютере.

[whiteeagle 7 466]

А чё так?

да чет грязновато было. Наверно нужен HDMI шнурок за реальную, пацанскую сумму))

ну я тоже не с первым подвернувшимся под руку тестил. Только не надю, а Myst. Выигрыш был очевидный как в звуке, так и в долларах.

ну тут в моём случае был весьма приличный Synergistic Research USB и как раз обычный HDMI. Так что спорить не буду, все может быть. Мне пока хорошо со своим источником.