Система Rutger

[donPedro 3 788]

7 минут назад, CHAY сказал:

высоких технических возможностей,

технические показатели как раз могут быть высокими, детализация, ровная АЧХ. А подача всё равно беспристрастная.

И потом, если все мониторы разные, тобишь, озвучивают записанный материал по-разному, то как же с объективностью оценки, о которой Вы в следующей фразе говорите?

Изменено 4 января, 2023 пользователем donPedro

[SAE 1 371]

32 минуты назад, donPedro сказал:

Думаю, особенно ни кто не станет спорить, что есть понятие "мониторный звук", или лучше сказать, мониторная подача. Я бы его охарактеризовал, как нейтральный и беспристрастный. Тогда музыкальный звук и музыкальную подачу можно рассматривать как антипод мониторной.

Имеет место быть.

[SAE 1 371]

1 час назад, Rutger сказал:

Смотрите шире:

2 человека послушали 2 разных, допустим, ЦАПа, и каждый определил для себя, один, как музыкальный и второй, как не музыкальный, причем их мнения не совпали.

Также, что для одного "красиво, чувственно, характерно, концептуально и выразительно", то для другого, совсем наоборот.

Можно конечно начать разбирать каждый из 5-ти обозначенных параметров индивидуально, применительно к каждому ЦАПу, но это будет слишком запутанно, особенно учитывая субъективность каждого из параметров (да в общем то, как и самого термина "музыкальность"), и все сведётся, в конечном итоге, к тому: "а я так слышу", и по факту, разница во мнениях будет означать, говоря более простыми словами, что одному понравился первый ЦАП по совокупности параметров, а второму, точно также, понравился второй ЦАП.

ч.т.д.

Как по мне - всё просто и оба должны в плане музыкальности указать на один ЦАП, если он музыкальнее второго. Остальное домыслы. А больше понравиться каждому при этом может любой из двух.

[CHAY 6 406]

18 минут назад, donPedro сказал:

то как же с объективностью оценки

Никак. За годы общения на форуме узрел только эту аксиому.
 

 

19 минут назад, donPedro сказал:

А подача всё равно беспристрастная

Так что может быть ценнее для аудиофила? Ну, для меня, во всяком случае.
Разную музыку слушаю, и меньшее, чего бы хотелось от тракта  - чтобы "разность" и уникальность каждого альбома смазывалась "пристрастностями". 

[SAE 1 371]

2 минуты назад, CHAY сказал:

Никак. За годы общения на форуме узрел только эту аксиому.
 

 

Так что может быть ценнее для аудиофила? Ну, для меня, во всяком случае.
Разную музыку слушаю, и меньшее, чего бы хотелось от тракта  - чтобы "разность" и уникальность каждого альбома смазывалась "пристрастностями". 

Ну фраза "зато честно" - слабое утешение, если нет красивого, чувственного, и т. д. Я не режиссёр и у меня не мониторы ближнего поля, да и задачи и ожидания другие. Ну его нафиг такой концепт. 

[Rutger 15 744]

8 минут назад, CHAY сказал:

Разную музыку слушаю, и меньшее, чего бы хотелось от тракта  - чтобы "разность" и уникальность каждого альбома смазывалась "пристрастностями". 

Перуны ЖЗ, что у вас в подписи, имеют свою "пристрастность", и достаточно ярко выраженную, по сравнению, скажем с 007 или 009, как минимум, звук они приукрашивают, тем самым, подстраивают уникальность каждого альбома под себя. Как быть с этим?

[SAE 1 371]

4 минуты назад, Rutger сказал:

Перуны ЖЗ, что у вас в подписи, имеют свою "пристрастность", и достаточно ярко выраженную, по сравнению, скажем с 007 или 009, как минимум, звук они приукрашивают, тем самым, подстраивают уникальность каждого альбома под себя. Как быть с этим?

Понять и простить. Есть за что.

Изменено 4 января, 2023 пользователем SAE

[CHAY 6 406]

18 минут назад, Rutger сказал:

Как быть с этим?

Просто жить. 
У меня есть и мониторные акг 702. Но это та мониторность без высоких технических возможностей, о которой я говорил.  Где мониторности больше, в бюджетных адамах или в 3-х полосных нойманах?
Вот я за нойманы. Потому что они больше могут. Но я их не могу.
 

Изменено 4 января, 2023 пользователем CHAY

[Rutger 15 744]

8 минут назад, CHAY сказал:

Просто жить. 

Ну да, так все и живем (я в том числе). Пусть и не честно, но зато музыкальность есть 

[CHAY 6 406]

Только что, Rutger сказал:

Пусть и не честно

В аудио за нечестность пока не сажают)

[Уроборос 2 652]

Вот сам для начала озадачился, не тем где предел у систем, а тем где мой предел в части различить их на слух.

Очень экономит деньги такой подход. Рекомендую.

 

Музыкальный/мониторный

Нет ничего проще. Как выше указано это спад.

Точнее распределение мощности сигнала в зависимости от частоты.

Само собой это характеристика всей системы (нельзя послушать цап буквально).

 

Если кому не понятно то 

вот можно послушать

розовый - музыкальный

белый - мониторный

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цвета_шума

 

Если не так,  то либо система кривая, либо слушателю к оторалингологу.

 

ЗЫ Некоторым то к психиатру лучшее сначала.  

Изменено 4 января, 2023 пользователем Домовой

[Exikon 70]

2 часа назад, Rutger сказал:

2 человека послушали 2 разных, допустим, ЦАПа, и каждый определил для себя, один, как музыкальный и второй, как не музыкальный, причем их мнения не совпали.

Для себя, с опытом пришел ко 2-м определяющим показателям

1.Техничность

2.Музыкальность

Скажем первый пункт это: АЧХ, Глубина сцены, Атака и т.п-условно Обьективизм

А вот второе-насколько все это нравится,характерность, вовлекает и т.п-Субьективизм

[Rutger 15 744]

23 минуты назад, Домовой сказал:

ЗЫ Некоторым то к психиатру лучшее сначала

Тем, кто шумы то слушает? 

 

Я лучше музыку включу...

 

 

[Уроборос 2 652]

55 минут назад, Rutger сказал:

Тем, кто шумы то слушает? 

Вообще то там надо 20 сек, что бы понять о чем речь.

А так то можно музычку слушать и еще 10 лет спорить про "музыкальность" и тд.

 

И это ейс/голубыеЯйца и тому подобное это попса.  

Изменено 4 января, 2023 пользователем Домовой

[HOOD 5 360]

29 минут назад, Домовой сказал:

ейс/голубыеЯйца и тому подобное это попса. 

 

 

[Уроборос 2 652]

HOOD 

Ага примерно так 

 

[CHAY 6 406]

12 минут назад, Домовой сказал:

Ага примерно так 

А вот отравленного яду кушать не надо. Заболеть можно.

[Уроборос 2 652]

18 минут назад, CHAY сказал:

отравленного яду

KRUGER - Яд в сердце (08.11.14, Москва)

 

 

[PolarLight 744 2 Тракты]

3 часа назад, CHAY сказал:

В аудио за нечестность пока не сажают)

Помнится один уважаемый мной специалист высказал достаточно интересную мысль (не дословно), что звукозапись это такой же вид искусства как и кинематограф, когда звукорежиссёр выражает своё видение звучания доступными ему средствами. Т.е. чаще всего "нечестность" появляется на самой ранней стадии записи материала, задолго до релиза. В дальнейшем через тракты добавляются вкусовщина предпочтения пользователей. Не думаю что это очень плохо. Т.к. мы слушаем музыку для того чтобы получать удовольствие. Моё предпочтение - ADAM A77X подключенные через AQ Niagara к MUX от Lisk Audio.

[SAE 1 371]

7 часов назад, Домовой сказал:

HOOD 

Ага примерно так 

 

А чем ЭТО отличается от шумов?

[Serg53 6 984]

19 часов назад, SAE сказал:

Длинноволоса, румяна и добра надеюсь все одинаково про женщину понимают?

 

Если исходить скажем из русской поэзии то часто" кудрява -бледна- бессердечна " ( ну и т.п))

 

Таки " музыкальность" в большей степени субъективный термин ! 

[Alt37 1 512 4 Тракты]

9 часов назад, HOOD сказал:

 

 

Вот это мне больше понравилось! Интересней и разнообразней, да и драйва больше, как по мне.

[CHAY 6 406]

7 часов назад, PolarLight сказал:

звукорежиссёр выражает своё видение звучания доступными ему средствами

Я бывал в разных студиях, и очевидно, что любая - монастырь со своим уставом.
Даже когда предмет записи живые инструменты, и будто целью является снять звук как можно лучше и с минимумом отсебятины, всё равно есть уровень студии, человеческий фактор и степень квалификации и опыта режиссёра. 
Так что никакая искренность и честность не помогут претендовать на объективность.
 Однако есть те, кто даже из лучших рядов поднимается выше. И мы их знаем, мы это слышим. Называем это талантом, мастерством - как угодно. И понимаем, что к недостижимому идеалу они ближе остальных.

[Rutger 15 744]

Для меня, яйца, всегда классические:

 

(Сказал я, и выложил клип с вокалом Марка, а не с Удо...)

 

 

Изменено 4 января, 2023 пользователем Rutger

[RuAlex 9 975]

 

1 час назад, Rutger сказал:

клип с вокалом Марка, а не с Удо...)

Не хотел, но скажу, что подумалось - бедняги, классические музыканты, пришлось им ради денег участвовать в этом "пире адского разврата" с сияющим "рогатым" в правом верхнем углу...

Ну вот можно же, наверное, талантливо, или не очень, играть любую музыку, хоть самую "тяжелую", (хотя что в ней " тяжелого"?), но без всей этой "атрибутики" с черепами на футболках и "прочее"...

Видимо, отрабатывают "славу и популярность".

 

Пс. Прошу прощения, не хотел обидеть личные музыкальные пристрастия, обычно даже не смотрю, но тут случайно глянул.

И не в целях отторжения самого музыкального материала или таланта музыкантов...

Лишь подтекст.