Конец компакт дискам?

[AlAnBek 748]

Ответ Митрофану:

 

Моё наблюдение - компа, как транспорта звука, боятся технически неграмотные аудиофилы, которые не шарят в компьютерах, интернете и т.д.

 

А теперь по пунктам:

 

Сейчас бы, действительно, заставить всех производителей на винил перейти! Вот бы посмотрел как вы со своими компами запели!

 

Нет такой силы, которая "заставила бы ВСЕХ производителей перейти на винил". Она существует лишь в Вашем воображении. Зато в мире есть такая сила, как деньги. (И такая страна, как Китай - слышали про такую?) Если кто-то и вздумает перейти только на винил, то он прогорит, т.к. деньги потребителей потекут не к нему, а к тем, кто продолжит выпускать музыку обычным способом. Далее, винил можно оцифровывать - Вы не в курсе?

 

Гонят тут фигню всякую про качество звука скачанного с интернета - бред да и только!

 

Почему "бред"? Поясните? Качество звука, скачанного из интернета, при условии, что диск сграбили правильно, ничем не отличается от самого оригинального диска. Про "побитовое" сравнение трэков слышали?

 

Да ещё и комп в роли источника со всеми помехами по цепям питания, высокочастотными наводками от проца (и не только) и вибрацией от кулеров - самим то не смешно?

 

Во-первых, я не считаю комп "источником", если есть внешний ЦАП. "Источником" является ЦАП, потому что именно там рождается аналоговый сигнал, а комп - это просто "транспорт", транспортирующий нолики и единички.

 

Во-вторых, если у Вас кулеры вибрируют - это Ваша проблема. Вы просто не умеете сделать компьютер тихим/бесшумным. Насчёт "помех" - ничего такого на слух не ощущаю (по крайней мере, при передаче сигнала по USB на внешний ЦАП). Но если Ваши уши столь чувствительнее моих и Вы слышите эти помехи, то почему бы не использовать оптический кабель для связи компьютера и ЦАПа? Или переходники USB/SPDIF, обеспечивающие гальваническую развязку с компом? Слышали о таких?

 

Вы не аудилофилы - вы простые, заурядные потребители музыкальной продукции для которых понятие музыки подменилось террабайтами музыкальной информации.

Думаю, что слушать музыку многие из вас не умеют - только слышать, а точнее - поглощать.

 

Я считаю себя аудиофилом. Мне по барабану, что считают ли меня "аудиофилом" или нет разные безграмотные митрофанушки. Каждый день я сижу по 2-3 часа на диване напротив своей системы, выключив свет, и слушаю музыку. В полной темноте, ничего при этом не делая. Для меня это ни с чем не сравнимое удовольствие. Иногда я не могу сдержать слёз во время прослушивания музыки. От восторга. Моя аудио система стоит в общей сложности $6100, при годовом доходе $7700 (я живу в провинции). Акустически оформленная комната + активная коррекция АЧХ. Меня редко встретишь на улице без наушников. Музыкой увлекаюсь с 4 лет. Ходил в музыкальную школу, учился играть на аккордеоне, пел в хоре. Я половину времени провожу на аудиофильских форумах или ищу какие-нибудь редкие альбомы. Если моё увлечение в таком виде - не "аудиофилия", то что это? И что тогда есть "аудиофилия" в Вашем понимании?

 

Мой транспорт - комп. И я - аудиофил. Точка.

 

 

К сожалению транспорт сильно влияет на звук.

Аудиофил и меломан не одно и тоже.

Точка.

[SPU 0]

AlAnBek

Интересно, как транспорт может повлиять на ЦАП с буфером и собственной тактовой? (для исключения помех предположим, что подключен он по оптике)

Если ЦАП не умеет работать "интеллектуально", то это проблемы ЦАП, а не транспорта.

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Интересно, как транспорт может повлиять на ЦАП с буфером и собственной тактовой? (для исключения помех предположим, что подключен он по оптике)

Если ЦАП не умеет работать "интеллектуально", то это проблемы ЦАП, а не транспорта.

 

Я не инженер,не физик и не знаю и, честно говоря, не интересуюсь вопросом того, как именно транспорт оказывает влияние. Я просто знаю о существовании этого факта. Убедится в этом не сложно - достаточно послушать один и тот же ЦАП с разными транспортами.

А рассуждать о том, что этого не бывает потому что не может быть вообще не имеет смысла.

Другое дело, что не все могут это услышать, ведб не все слышат разницу между серьезной системой и мыльницей, МР3 и CD и т.д.

[AlAnBek 748]

Из всего написанного выше, я могу сделать следующие выводы:

1. Здесь мало кто держал в руках фирменные диски;

2. Качественные дорогие аудиосистемы слышали единицы;

3. Кабелей, которые дороже 2-3 тыс. рублей, многие в глаза не видели, соответственно никогда не слышали;

4. Большинство не желает платить ни копейки, но музыки хочется побольше;

5. Самый печальный вывод следует из 4 пункта. Отсутствует уважение к музыкантам, творчество которых с одной стороны нравится, с другой стороны не оплачивается. При этом со своей стороны за свою работу все хотят получать деньги и желательно побольше.

 

Это не только здесь и не только в отношении аппаратуры и дисков. Из всех людей, утверждающих, что они слушают музыку серьезно этим занимается весьма небольшой процент

[Drug 17]

4. Большинство не желает платить ни копейки, но музыки хочется побольше;

5. Самый печальный вывод следует из 4 пункта. Отсутствует уважение к музыкантам, творчество которых с одной стороны нравится, с другой стороны не оплачивается. При этом со своей стороны за свою работу все хотят получать деньги и желательно побольше.

Если Ваш дом обнести забором высотой в метр и повесить табличку не ходить + соответствующие правовые акты, а за абонемент на калитке брать скажем 30% от вашего дохода, то люди начнут перепрыгивать с другой стороны дома.

С компакт дисками тоже самое. Музыканты за редким исключением получают либо фиксированную оплату, либо малый процент с продаж. Отказ платить за фирменные диски - это отказ платить баснословные деньги рекордлейблам.

Вот еще примерчик. У нас (да и во всем мире) сельское хозяйство малорентабильно. Так может повысим цены на мясо в 10 раз? Что позволит сельхозпроизводителю получать в 2 раза больше (В 2 А НЕ В 10).

[v@deus 1]

...Думаю, это происходит по причине наличия большого количества посредников, которые и "съедают" почти всю прибыль...

А в музыке по другому? Напрямую музыкантам платить согласен - пусть выкладывают в интернет, хотя бы за треть стоимости СД (на самом деле примерно-условно с каждого диска они имеют менее 10% - где-то была раскладка, сейчас ссылку не найду).

[SPU 0]

Larin

Самые большие прибыли получают дистрибьютеры, т.к. звукозаписывающие компании продают свой "товар" в основном оптом и за "копейки" по сравнению с магазинными ценами.

[clubnewmen 3 323 2 Тракты]

Музыка на носителях это реклама. Маленький, но постоянно капающий процент прибыли. Основная прибыль идет с шоу и концертов.

[Drug 17]

Если Ваш дом обнести забором высотой в метр и повесить табличку не ходить + соответствующие правовые акты, а за абонемент на калитке брать скажем 30% от вашего дохода, то люди начнут перепрыгивать с другой стороны дома.

Некорректное сравнение. Музыкальные произведения не являются "вашим домом", они принадлежат не вам.

Это не сравнение, а аналогия с преувеличением для того, чтобы подчеркнуть какой-то момент.

 

Музыканты за редким исключением получают либо фиксированную оплату, либо малый процент с продаж.

Не в нашей с вами компетенции определять взаимоотношения музыкантов со звукозаписывающими компаниями.

В среднем, отношения определяются рынком. А рынок это как продавцы, так и покупатели (то есть мы). Так что, определять действительно не в нашей компетенции, но вот влиять очень даже.

 

В общем, мне кажется, что Вы слишком "цепляетесь" к словам.

 

Формат СД в любом случае умрет рано или поздно. Он не очень практичен в плане хранения и занимаемого места хотя бы. Музыка будет становится доступнее, с этим ничего не поделать.

 

Ну а аспект оплаты труда музыкантов и о том, что пиратство вредит индустрии. Тут я скажу следующее. Музыкальная индустрия еще может приспособится и есть возможность снижать прибыли и цены. Вот где реальная проблема - так это у писателей. Бумажные книги постепенно будут вымирать как и СД и заменяться цифровым форматом. А вот концертов у писателей нету.

[SPU 0]

Я не инженер,не физик и не знаю и, честно говоря, не интересуюсь вопросом того, как именно транспорт оказывает влияние. Я просто знаю о существовании этого факта. Убедится в этом не сложно - достаточно послушать один и тот же ЦАП с разными транспортами.

А рассуждать о том, что этого не бывает потому что не может быть вообще не имеет смысла.

Я не говорил, что этого не бывает. Я говорил, что для "правильного" ЦАПа качество транспорта значения не имеет, для всех прочих будет иметь значение качество генератора тактовой на стороне источника и в какой-то мере качество кабеля.

Может причина в сложности реализации или еще в чем-то (в том числе и в невыгодности производителям), но "правильных" ЦАП вроде как практически не делают. Из в минусах у таких ЦАП будет небольшая задежка между стартом воспроизведения и появлением сигнала на выходе, но для прослушивания музыки это, ИМХО, практически не важно.

 

Формально компьютер с цифровым входом и есть схема "правильного" ЦАП: получаем поток по цифре на одну звуковушку, складываем данные в буфер, пока не наполнится, отдаем буфер другой звуковушке, имеющей очень низкий джиттер, которая уже выдает аналог. В такой схеме неравномерность потока (джиттер) и прочие недостатки источника (в т.ч. и способ подключения) не имеют никакого значения.

[AlAnBek 748]

Я не инженер,не физик и не знаю и, честно говоря, не интересуюсь вопросом того, как именно транспорт оказывает влияние. Я просто знаю о существовании этого факта. Убедится в этом не сложно - достаточно послушать один и тот же ЦАП с разными транспортами.

А рассуждать о том, что этого не бывает потому что не может быть вообще не имеет смысла.

Я не говорил, что этого не бывает. Я говорил, что для "правильного" ЦАПа качество транспорта значения не имеет, для всех прочих будет иметь значение качество генератора тактовой на стороне источника и в какой-то мере качество кабеля.

Может причина в сложности реализации или еще в чем-то (в том числе и в невыгодности производителям), но "правильных" ЦАП вроде как практически не делают. Из в минусах у таких ЦАП будет небольшая задежка между стартом воспроизведения и появлением сигнала на выходе, но для прослушивания музыки это, ИМХО, практически не важно.

 

Формально компьютер с цифровым входом и есть схема "правильного" ЦАП: получаем поток по цифре на одну звуковушку, складываем данные в буфер, пока не наполнится, отдаем буфер другой звуковушке, имеющей очень низкий джиттер, которая уже выдает аналог. В такой схеме неравномерность потока (джиттер) и прочие недостатки источника (в т.ч. и способ подключения) не имеют никакого значения.

 

Не знаю, в этих нюансах я не разбираюсь. Теоретически все возможно, но пока опыт показывает, что комп в плане транспорта не лучший вариант. Когда нибудь, возможно, все изменится

[Drug 17]

Слишком большое преувеличение.

Тогда слишком большое преувеличение говорить, что те кто качают, не желают платить и копейки. К примеру тут писали что Терабайт музыки за неделю слушают во флак - это по ценам фирменных СД далеко не копейки.

[AlAnBek 748]

Слишком большое преувеличение.

Тогда слишком большое преувеличение говорить, что те кто качают, не желают платить и копейки. К примеру тут писали что Терабайт музыки за неделю слушают во флак - это по ценам фирменных СД далеко не копейки.

 

Серьезно слушать в таких объемах не реально.

Другой вопрос, что далеко не все можно слушать серьезно

[LabAT 57]

Во-первых, не все музыканты достойны, чтобы получать за свое «творчество», разве только по шее, подавляющее большинство сами должны платить за то, что отняли время у слушателей.

Во-вторых, даже если и музыкант хороший и музыка его хорошая, это еще не значит что и запись тоже хорошая, в последнее время, запись это химера, выдаваемое за эталон качества. Пишут на коленках, а уверяют что на Abby Road. За такое, слушателям следует платить, а не всем кто принимал в ЭТОМ участие.

В-третьих, раз существует формат без потери качества информации, то кто имеет право ограничивать его использование и применение? Формат уже есть, и использовать его будут, независимо от чьего-либо желания.

В-четвертых, если кому-то кажется, что он отличит «транспорт», то это заблуждение, для этого и существует буфер в DAC со своим тактовым генератором.

В-пятых, если кому кажется, что цифровой порт тоже можно услышать, это тоже заблуждение, для этого и придумали цифровой формат, без потери качества. Если кто-то слышит разницу звучания с дизеринг и без него, что можно допустить, то, как же можно быть уверенным, что формат не сможет отличить наличие сигнала и его отсутствие, а ведь только это и нужно цифровому формату.

Если кому кажется, что только «фирменные» компакт-диски способны передать качество, то это тоже заблуждение, сам цифровой формат изобретен с тем, чтобы этого невозможно было заметить и отличить на слух. Важно лишь то, чтобы ошибки были в рамках оговоренных форматом, тогда они исправятся, более того, если ошибки на оригинале все-таки есть, то копия может даже исправить эти ошибки, и станет лучше оригинала, по крайней мере, заметить на слух их будет невозможно.

В-шестых, винил, производил приятное впечатление, но, его время прошло, и если кого больше впечатляет глянцевая обложка, винила или CD, то, причем здесь музыка? Никто не сможет отличить оцифрованную фонограмму с винила от самого винила, никто, разницу слух не увидит. Разрешающая способность даже в формате 16/44,1 значительно выше.

Ну и т.д и т.п.

[AlAnBek 748]

Во-первых, не все музыканты достойны, чтобы получать за свое «творчество», подавляющее большинство сами должны платить за то, что отняли время у слушателей.

Во-вторых, даже если и музыкант хороший и музыка его хорошая, это еще не значит что и запись тоже хорошая, в последнее время, запись это химера, выдаваемое за эталон качества. Пишут на коленках, а уверяют что на Abby Road. За такое, слушателям следует платить, а не всем кто принимал в ЭТОМ участие.

В-третьих, раз существует формат без потери качества информации, то кто имеет право ограничивать его использование и применение? Формат уже есть, и использовать его будут, независимо от чьего-либо желания.

В-четвертых, если кому-то кажется, что он отличит «транспорт», то это заблуждение, для этого и существует буфер в DAC со своим тактовым генератором.

В-пятых, если кому кажется, что цифровой порт тоже можно услышать, это тоже заблуждение, для этого и придумали цифровой формат, без потери качества. Если кто-то слышит разницу звучания с дизеринг и без него, что можно допустить, то, как же можно быть уверенным, что формат не сможет отличить наличие сигнала и его отсутствие, а ведь только это и нужно цифровому формату.

Если кому кажется, что только «фирменные» компакт-диски способны передать качество, то это тоже заблуждение, сам цифровой формат изобретен с тем, чтобы этого невозможно было заметить и отличить на слух. Важно лишь то, чтобы ошибки были в рамках оговоренных форматом, тогда они исправятся, более того, если ошибки на оригинале все-таки есть, то копия может даже исправить эти ошибки, и станет лучше оригинала, по крайней мере, заметить на слух их будет невозможно.

В-шестых, винил, производил приятное впечатление, но, его время прошло, и если кого больше впечатляет глянцевая обложка, винила или CD, то, причем здесь музыка? Никто не сможет отличить оцифрованную фонограмму с винила от самого винила, никто, разницу слух не увидит. Разрешающая способность даже в формате 16/44,1 значительно выше.

Ну и т.д и т.п.

 

Нет, тогда надо было начинать, что я мол, во-первых, самый незаблуждающийся, а потом уже писать все остальное

[LabAT 57]

А причем здесь, я? Я и формат, это совершенно разные вещи. Если это вызывает путаницу, то понятно, почему сам формат может ее вызвать.

[AlAnBek 748]

А причем здесь, я? Я и формат, это совершенно разные вещи. Если это вызывает путаницу, то понятно, почему сам формат может ее вызвать.

 

Ну-ну

[Igorian 49]

не все музыканты достойны, чтобы получать за свое «творчество», подавляющее большинство сами должны платить за то, что отняли время у слушателей

Полностью согласен. То же самое, к сожалению, касается книг, фильмов и игр.

Никто не сможет отличить оцифрованную фонограмму с винила от самого винила, никто, разницу слух не увидит.

Вот на счет оцифрованной фонограммы и оригинального винила не вполне уверен, т.к. к искажениям от проигрывателя винила добавятся искажения АЦП/ЦАП. Все таки должно выйти чуть хуже.

Этого не может быть.

Да неужели?

[LabAT 57]

Igorian

Конечно добавится что-то, но это мизер, по сравнению с разрешающей способностью слуха. Слух, например не различает детонацию с некоторых значений, на магнитофоны высшей категории и профессиональные были нормы, которые не стоят рядом с величиной, которую дает джиттер (Jitter), тем не менее, уже который год все перетирают эту тему. Неравномерность по тактовому генератору стабилизированному кварцем в миллион раз меньше норм на детонацию. Тем не менее «некоторые» слухачи, по их личным утверждениям уверенно слышат ее.

У цифровой записи свои «косяки», они хорошо известны, но все же они менее значительны для слуха или вообще незначительны. При разработке формата DACD в первоначальном варианте Philips предлагал формат 12 бит, и лишь Sony настояла на формате 16 бит, что казалось тогда некоторым запасом по качеству. У аналоговой механической системы записи, этих недостатков море, причем трудно преодолимые или вообще непреодолимые, та же детонация, шумы, искажения, хотя и другие искажения. Современный проигрывать винила, теоретически ничем не отличается от фонографа Эдисона, и имеет предел достижимого качества, как и все в технике, поэтому избавиться от его недостатков можно только с переходом на новую концепцию, нового формата записи, это и есть цифровой формат. Цифровому формату 30-ь лет, а механическому 130-ь лет, для первого все еще только началось, а для второго все уже закончилось, к тому же предела совершенствованию цифровому формату сегодня не видно.

[Igorian 49]

LabAT

Наверно, вы правы. Только нужна оговорка о том, что цифровая часть качественная. Тогда цифра будет на слух не хуже.

[LabAT 57]

Ничего оговаривать не нужно, все оговорено в рамках соответствующего формата. Просто должно быть соответствие этому формату, а что толку оговаривать отклонения?

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Абсолютно согласен с LabAT, просто ни убавить, ни прибавить. Вся ностальгия по ушедшим и уходящим в прошлое форматам имеет отношение исключительно к психологии, привычкам, "якорям" и воспоминаниям. Только не к музыке. Ну а лично я, как представитель молодого поколения, напротив только рад видеть свою музыкальную библиотеку в виде библиотеки безликих файлов, запускаемых по второму щелчку мышью. Для того, чтобы слушать музыку, мне нужен только звуковой ряд и мое воображение.

 

По поводу продаж цифрового контента - это проблема информационного общества. В настоящий момент, совокупность технических, социально-культурных и экономических факторов, определяющих взаимодействие пользователя с всемирной сетью, сильно благоприятствует пиратству. Со временем ситуация изменится. Для того, чтобы произошли изменения, сперва необходимо чтобы появились силы, которые эти изменения претворят в жизнь. На Западе пиратство хоть и существует, но лицензионный оборот уже достаточен для того, чтобы кормить индустрию. На российский рынок просто не оказывают достаточного давления.

[LabAT 57]

Кстати, к обложкам альбомов, раньше было особое отношение. Особенно с внутренними вкладышами или вставками, или даже плакат, их частенько вырезали и вешали на стенку. Даже цена таких альбомов была в зависимости от таких вкладышей. А если музыка была все же на первом месте, то «обрезанный» альбом с хорошим музыкальным содержанием можно было и купить дешевле.

Например, такой альбом, как «Wish You Were Here», был еще и запечатан в полиэтиленовом, черном пакете с приклеенной большой этикеткой в виде механических рук, аналогичная, но другая была и на самом виниловом диске. Выдумщики были Pink Floyd. Внутри картонной обложки была еще одна обложка, что-то еще, уже не помню. То есть пока доберешься до самого диска, получишь много приятных неожиданностей.

На современном CD альбоме, такого, уже нет, что-то.

[ironmine 7]

Вообще, удивляет мнение некоторых господ о том, что релизы 24/192, скачанные с интернета, лучше фирменного CD.

А не задумывались ли некоторые, откуда эти записи? Если брать современную музыку, то может там и есть мастер записи 24/192, а вот касаемо музыки 60х-90х, прошлого века - что то сильно сомневаюсь.

Скорее это просто переоцифровка CD формата и как следствие - никакого

явного повышения качества.

Кстати провал SACD частично был и есть по этой причине - старые мастер записи сколько не переводи в новые форматы - лучше не будет, так как оригинал "хромает".

Проще говоря - почти все записи в интернете имеют по сути один источник - компакт диск. А раз так, то 24/192 - это просто техническая характеристика втюхиваемой в интернете записи и не более.

 

Да будет Вам известно, Митрофан, что первоисточник старых записей - это не CD, как Вам воображается, а мастер-лента, т.е. аналоговый носитель. И оцифровка этого носителя в форматы 16/48, 24/48, 26/96, 24/88, 24/192 и т.д. даёт прирост в качестве по сравнению с оцифровкой в формат 16/44.1.

[ironmine 7]

Я не инженер,не физик и не знаю и, честно говоря, не интересуюсь вопросом того, как именно транспорт оказывает влияние. Я просто знаю о существовании этого факта. Убедится в этом не сложно - достаточно послушать один и тот же ЦАП с разными транспортами.

А рассуждать о том, что этого не бывает потому что не может быть вообще не имеет смысла.

Другое дело, что не все могут это услышать, ведб не все слышат разницу между серьезной системой и мыльницей, МР3 и CD и т.д.

 

Вы проводили слепой тест - сравнивали разные транспорты с одним и тем же (хорошим, защищенным от джиттера) ЦАПом? Или Вы "выше" этих глупых слепых тестов и "знание" факта Вам приходит просто так, свыше, с небес, минуя стадию практических экспериментов-сравнений? Когда я говорю "слепой тест", я имею в виду в буквальном смысле.

 

Всем людям в моём городе, которые мне говорили про "разницу" в транспорте и про то, что они, якобы, "слышат её", я предлагал по $200 - в случае, если они в моём присутствии в слепом тесте докажут это. Гостей я жду до сих пор. Не пришёл ни один.

 

Я цеплял к своему ЦАПу следующие транспорты: комп (по USB), портативный плейер iRiver IHP-120 (по оптике), cd-плейер NAD (по коаксиалу). Все три транспорта играли один и тот же трэк, воспроизведение было синхронизировано до долей секунды. Сравнение осуществлялось мгновенным переключением селектора входа на ЦАПе. Ни я, ни 2 моих знакомых аудиофила, не смогли найти абсолютно никаких различий в звучании, несмотря на их скептическое первоначальное отношение (особенно при виде плейера iRiver IHP-120).