Оптимальная длина цифровых и силовых кабелей

[Бодхи 617 2 Тракты]

Тогда уж лучше винил)))

[Rutger 15 788]

Тогда уж лучше винил)))

Винил дороже будет, чем хороший винтажный CD-проигрыватель, да и пластинки тоже не дешево стоят. Если бы диски были, тогда приобретать проигрыватель смысл имеет, если же их нет, то тут уже все зависит от желания его приобрести.

Недавно у нас на форуме продавали Philips CD-304 с ламповым клоком и ламповым буфером by Demograf и всего то за 38 т.р. Купил и все, слушай и наслаждайся.

[Pitterson 109]

Тогда уж лучше винил)))

Нет. Я разный винил слушал, в т.ч. очень дорогой. Тот СД плеер звучит существенно лучше. На винил многие молятся просто по привычке или потому-что другие его хвалят, бОльшая часть пластинок звучит плохо, реально хорошее качество записи бывает редко, собственно, как и СД или файлы.

 

Тогда уж лучше винил)))

Недавно у нас на форуме продавали Philips CD-304 с ламповым клоком и ламповым буфером by Demograf и всего то за 38 т.р. Купил и все, слушай и наслаждайся.

Я возможно именно его слушал. Мутный, не выразительный звук. Связка С4+Метрум Михаила лучше.

Упс, пардон, я слушал транспорт + ЦАП от него.

Изменено 10 августа, 2016 пользователем Pitterson

[Бодхи 617 2 Тракты]

Слушал винил только в детстве, поэтому сложно судить, но прекрасно помню, что пластинки звучали значительно круче чем сиди. На втором месте после винила по качеству были бобины с записью винила, помню писали даже специально звук опускающейся иглы, тогда это считалось круто, как доказательство качественной записи)

[Rutger 15 788]

Я возможно именно его слушал. Мутный, не выразительный звук. Связка С4+Метрум Михаила лучше.

Странно, что звук оказался мутным и не выразительным, так как сам являюсь владельцем 304-го с клоком, и мутности в звуке никакой не слышу. Правда я слушаю через внешний ЦАП, но зато в том аппарате - ламповый буфер на ЦАП стоит... Может все же не этот аппарат слушали? Изменено 10 августа, 2016 пользователем Rutger

[pollar 8 808]

Тогда уж лучше винил)))

Да там тоже проблем немерено! Иметь, при желании, конечно можно и если желание сильное, даже нужно , но! современные навороченные столы не дюжа любят первопрессные издания, всю их грязь выдают, нужно что-то тоже из винтажа, но винтажные не слишком любят современный фильский 180-ти граммовый винил, слишком дорожки глубокие. Потом не мало не слишком хороших оттисков в силу механических особенностей процесса тиражирования. Если покупать на аукционах, то нужно знать какие именно издания нужны, это только часть заморочек с самими пластами. Но в принципе, если есть желание, всё решаемо, тем более, что и технику сейчас можно найти практически без проблем, (почти) всё, что душа пожелает. Так что...

Опять же важно, какой музыке и каких годов отдается предпочтение, а то некоторые вещи на виниле вообще может найти не удастся

В общем хорошо и легко только там, где нас нет

[Pitterson 109]

Слушал винил только в детстве, поэтому сложно судить, но прекрасно помню, что пластинки звучали значительно круче чем сиди. На втором месте после винила по качеству были бобины с записью винила, помню писали даже специально звук опускающейся иглы, тогда это считалось круто, как доказательство качественной записи)

А мне в детстве дома казались огромными, небо синЕЕ, трава зеленЕЕ и т.п.

Ошибочно что-либо сравнивать без прямого сравнения. То, что мне нравилось в детстве, я сравнивал недавно с существующей системой - отстой, одни искажения. Просто тогда тот звук ТАК запомнился.

 

Я возможно именно его слушал. Мутный, не выразительный звук. Связка С4+Метрум Михаила лучше.

Странно, что звук оказался мутным и не выразительным, так как сам являюсь владельцем 304-го с клоком, и мутности в звуке никакой не слышу. Правда я слушаю через внешний ЦАП, но зато в том аппарате - ламповый буфер на ЦАП стоит... Может все же не этот аппарат слушали?

Все относительно.

Я поправился - не этот. Слушал транспорт+ЦАП от этого мастера.

[SharapoFF 4 602]

Слушал винил только в детстве

 

Лет в 6 я (тоже) считал что мой папа самый сильный.

Жизнь поправила впечатления.

Но папу то я все равно люблю!

[Бодхи 617 2 Тракты]

Тогда уж лучше винил)))

 

Объясню почему так написал, извините, что я пояснил раньше. У меня практически нет сиди дисков, но винила - приличное количество. Правда практически все выпуски Мелодии, но тем не менее. Поэтому на слова Pitterson, когда он предложил купить вместо источника сиди проигрыватель, так среагировал.

[iKogep23 25]

Лично я Power Plus не могу слушать - настолько он кривой / сдвигающий тональный баланс вверх. А DH Red Wave на вилках Oyaide 079 (сравнивал с Furutech 35 + 15 - было хуже) считаю потрясающим кабелем - в нем есть все и самое главное - ровный тональный баланс, т.е. он его абсолютно не меняет. И чем больше RW и меньше других кабелей - тем все становится уютнее и ровнее.

У меня никаких признаков смещения тон. баланса вверх Пауэром Плюс нет , в своё время ставнивал с 23-им Оядом, Тунами, Кимберовским РК14, XLO Ultra и Reference, это с чем вспомнить могу, сейчас, давно уже, впиндюрил его "намертво" в Зану. У меня он больше всего походит на Кимберовский, такой же динамичный, открытый звук, видимо сказывается отсутствие экрана, но если у Кимбера(в сравнении) динамика только в классическом понимании(скорость и "глубина" изменения громкости), то у Пауэра при этом ещё и заметно большая телесность и "масса". Нет, не могу сказать, что в Пауре (в тех системах и компонентах, в которых и с которыми я его пробовал) он давал какое-то осветление . У меня вообще все системы звучат уж точно не светло, хотя и серебро использую .

Но, в других системах, тоже слышал, люди были не слишком довольны им, вот причины недовольства не вспомню... Да нормально это, нередко случается, что кабели в разных системах ведут себя... ну как считают нужным, так и ведут

Во-первых, я слушал Power Plus в нескольких системах с одинаковым результатом + мой знакомый с хорошим слухом такого же мнения о нем. Он первое время кажется ровным из-за того, что ВЧ от грязи подчищает, но тональность полезного сигнала он меняет. Точнее, дает что-то типа повышенной динамики на ВЧ и их становится больше по отношению к прочим частотам.

 

P.S. Из бюджетных тот же Supra LoRad 2.5 лучше, чем Power Plus.

Изменено 11 августа, 2016 пользователем iKogep23

[pollar 8 808]

Во-первых, я слушал Power Plus в нескольких системах с одинаковым результатом + мой знакомый с хорошим слухом такого же мнения о нем. Он первое время кажется ровным из-за того, что ВЧ от грязи подчищает, но тональность полезного сигнала он меняет. Точнее, дает что-то типа повышенной динамики на ВЧ и их становится больше по отношению к прочим частотам. P.S. Из бюджетных тот же Supra LoRad 2.5 лучше, чем Power Plus.

Вы знаете ровные кабели? Мои поздравления! Вы, наверное будете смеяться, но ВСЕ кабели меняют тональный баланс, иначе мы бы и не мучались, выбирая

Но я совершенно не ставлю своею целью переубедить Вас. Просто высказал своё мнение, надеюсь, Вы не откажите мне в этом праве

[Solaruse 14]

Кимбер ПК 10 и 14 - кабели с подчеркиванием верхне-средней середины, по звуку крайне жесткие.. динамичные - да.. для Метрума - пойдут.. Но в более ровные или аналитичные приборы - нет.

 

Но мы ушли от темы топика - длина цифрового кабеля)))

[Бодхи 617 2 Тракты]

@Solaruse, цифре комфортнее по длиным проводам разгуливать, а короткие провода - что хорошего, и аукнуть не успеешь как тебя ЦАП царап, и все - преобразовали в аналог, а когда провод длинный, цифра успокаивается, расслабляется, хорошеет на глазах...

[pollar 8 808]

Кимбер ПК 10 и 14 - кабели с подчеркиванием верхне-средней середины, по звуку крайне жесткие.. динамичные - да.. для Метрума - пойдут.. Но в более ровные или аналитичные приборы - нет.

 

Но мы ушли от темы топика - длина цифрового кабеля)))

В данном случае, на мой взгляд, небольшое отклонение от первоначальной темы топика для ТС даже полезно, поскольку он сам затронул тему силовиков, она для него на сегодняшний момент более актуальна, чем разговор о цифровиках, поскольку цифровик уже приобретён, а сетевик рассматривается к приобретению. Может быть просто, для "соблюдения регламента" подкорректировать название топика

По поводу РК14(десятку "не слышал") в принципе соглашусь, но я бы сказал не "жесткий", а прямолинейный и подсушенный, в принципе практически тоже, просто жесткость слишком негативный эпитет, который может сыграть "злую шутку".

А вообще это касается именно кабеля. С разными коннекторами он сильно "звукоизменяется" . Не знаю, как сейчас "звучат" новодельные серые РК14 и новодельные ВаттГейты, но в кабелях образца рубежа 90-х - нулевых, "обвес" играл очень значительную роль. Поскольку почти все на форуме знают примерные отличия линейки Денонов 2000, 5000, 7000, то "звучание" вариантов РК14 в версиях стандарт, голд и палладиум в точности соответствует звучанию этой линейки: голд - наиболее упрощёный, относительно нейтральный, голд - наиболее "жирный" но и более "благородный" звук, а Ралладиум - возврат к относительной нейтральности, но с ещё большим шармом.

На тот момент комплектовались эти кабели вилками ABL1418(простая в стандартной версии и позолоченная в версиях голд и палладиум) и Ваттгейтами 320(в простой версии) и 350 - в версиях голд и палладиум. Вообще позолоченные ВаттГейты к этим кабелям хорошо "мажутся".

 

@Бодхи,

Я сейчас глянул, у меня есть свободные кабели, и Кимберовский РК14(соберу в комплектации "стандарт" ABL1418 и ВаттГейт 320) и 23-й Ояд, но правда только оригинальная вилка (Р-037) свободная оказалась, аппаратного разъёма оригинального свободного нет, могу клона поставить или может Шуртер найду, но для "попробовать" пойдет. Могу Вам переслать для ознакомления.

Не на продажу!!!

Изменено 15 августа, 2016 пользователем pollar

[Бодхи 617 2 Тракты]

@pollar, написал в личку)

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Приехал сегодня RAL Digital AES/EBU 1,5 метра ...

RAL Digital AES/EBU 1,5 метра

Краткий обзорчик:

Сначала не понравился. Много высоких, тяжёлый бас.

Детальность зашкаливала, разрешения ноль. Инструментов не слышно, слышно частоты.

Прозрачность и глубина сцены ниже среднего.

Прогрев Тарой Лабс плюс прослушивание как обычно около 80 часов.

Кабель не узнать, появился воздух на высоких, детальность ушла не полностью, зато появилось разрешение, не могу сказать что бы аховое, но толи ещё будет. )

Инструменты стали нормально отделяться друг от друга, у сцены появилась глубина.

Но самое главное звук стал "теплее" не потеряв при этом "свежесть" на верхах.

Ещё понравилась "симфоничность" подачи записи, даже сложный ранее материал отыгрывается без малейшего "затыка".

Про качество баса это вообще отдельная тема, наконец то я услышал свои 12 дюймов.))

Изменено 4 сентября, 2016 пользователем Юрец М

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />Детальность зашкаливала, разрешения ноль.

...детальность ушла не полностью, зато появилось разрешение<br />

<br /></p> это как вообще понимать? Изменено 4 сентября, 2016 пользователем Александр Карелин

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

<p>

<br />Детальность зашкаливала, разрешения ноль.

...детальность ушла не полностью, зато появилось разрешение<br />

<br /></p> это как вообще понимать?

Если грубо. Излишняя детальность то это когда идёт подчёркивание (выделение) мелких звуков в ущерб слитности и правильному звучанию инструмента, вокала.

Нормальное разрешение это когда звуковая картина становится проработанной в плане разделения инструментов и их послезвучий без лишнего подчёркивания определённых звуков этих инструментов.

Обычно на вокале более отчётливо слышно, есть режущие слух сибилянты это избыточная детальность, появился бархат или грудные нотки в голосе значит возросло разрешение.

Я так это понимаю. )

Зы: Разрешение быват разное, я и тембральное тоже имел ввиду. )

Изменено 4 сентября, 2016 пользователем Юрец М

[Александр Карелин 3 723]

@Юрец М,

Спасибо за ответ, хотя я, честно говоря, и его не осознал... Но докапываться не буду, чужой словарь аудиотерминологии - потёмки

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Но докапываться не буду, чужой словарь аудиотерминологии - потёмки

Ну да, это не технические термины, чёткого понятия тут сложно добиться.

Много копий по этому поводу поломано. )

Вот одно из них.

http://www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=7&topic=1212&p=1

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />Вот одно из<br />

<br /></p> ой спасибо, но не осилю.. глчнул, но там тоже мухи и котлеты, кони и люди - у меня это по полочкам не раскладыаается Изменено 4 сентября, 2016 пользователем Александр Карелин

[Pitterson 109]

<p>

<br />Детальность зашкаливала, разрешения ноль.

...детальность ушла не полностью, зато появилось разрешение<br />

<br /></p> это как вообще понимать?

Если грубо. Излишняя детальность то это когда идёт подчёркивание (выделение) мелких звуков в ущерб слитности и правильному звучанию инструмента, вокала.

Нормальное разрешение это когда звуковая картина становится проработанной в плане разделения инструментов и их послезвучий без лишнего подчёркивания определённых звуков этих инструментов.

Обычно на вокале более отчётливо слышно, есть режущие слух сибилянты это избыточная детальность, появился бархат или грудные нотки в голосе значит возросло разрешение.

Я так это понимаю. )

Зы: Разрешение быват разное, я и тембральное тоже имел ввиду. )

Это искажения, грязь, подчеркивание(как правило - согласных). А детальность "лишняя" не может быть, ее всегда недостаточно.

 

 

Вот одно из них.

http://www.klyachin....&topic=1212&p=1

Сборник бреда.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Это искажения, грязь, подчеркивание(как правило - согласных). А детальность "лишняя" не может быть, ее всегда недостаточно.

Насчёт искажений, может быть. Насчёт "грязи" не согласен. "Грязь" она или есть или её нет. А сибилянты с прогревом уменьшаются, значит это искажения и скорей всего интермодуляционные.

Сборник бреда.

Любой форум, кроме профессиональных, это сборник бреда. Так всегда было и будет когда непрофессионалы пытаются постичь суть неизвестных им вещей.

На сундуке бреда не меньше.

[Demm 2 032]

Большего бреда, чем выражение "излишняя детальность" сложно придумать

Ну да ладно, как тут правильно заметили, чужой словарь - это потёмки.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

@Demm, долго объяснять, почитайте по ранее данной мной ссылке там всё разжёвано.

После этого сами бредить перестанете, если анализировать текст умеете.

зы: Можно культурно разговаривать с аргументами, а можно в бреде обвинять, на каждом форуме такие есть ...

Изменено 5 сентября, 2016 пользователем Юрец М