Сможете ли вы отличить Flac от MP3 ? ;)

[Serg53 6 984]

Фигня ваш битрейт.

 

Ну для кого может и фигня...а для большинства нет . Недаром самые высокие цены на скачивание музыки с самым высоким битрейтом...DSD256 или MQA 24 / 352 ...и покупают . Разницу между DSD256 и DSD128 может и правда трудно услышать...но между МР3 и DSD64 не услышит разве что глухой ))

[PleaseHelp 977]

Ну для кого может и фигня...а для большинства нет . Недаром самые высокие цены на скачивание музыки с самым высоким битрейтом...DSD256 или MQA 24 / 352 ...и покупают . Разницу между DSD256 и DSD128 может и правда трудно услышать...но между МР3 и DSD64 не услышит разве что глухой ))

 

Зависит от битрейта mp3 и состояния исходной записи. В принципе, хай рез для бытовых нужд нет смысла использовать.

[Serg53 6 984]

Ну для кого может и фигня...а для большинства нет . Недаром самые высокие цены на скачивание музыки с самым высоким битрейтом...DSD256 или MQA 24 / 352 ...и покупают . Разницу между DSD256 и DSD128 может и правда трудно услышать...но между МР3 и DSD64 не услышит разве что глухой ))

 

Зависит от битрейта mp3 и состояния исходной записи. В принципе, хай рез для бытовых нужд нет смысла использовать.

 

Сиё утверждение имеет право существовать....так же как утверждение " Земля плоская" )))

[PleaseHelp 977]

Сиё утверждение имеет право существовать....так же как утверждение " Земля плоская" )))

 

Как утверждение, что круглая.

[Serg53 6 984]

Сиё утверждение имеет право существовать....так же как утверждение " Земля плоская" )))

 

Как утверждение, что круглая.

 

Please...каждый имеет право на своё мнение...главное что не квадратная )))....

[whiteeagle 7 466]

хай рез для бытовых нужд нет смысла использовать.

Всмысле для стирки, готовки и тп?)

Для прослушивания музыки определенно стоит.

[PleaseHelp 977]

Всмысле для стирки, готовки и тп?)

Для прослушивания музыки определенно стоит.

 

Для почесывания ЧСВ - без вопросов. По рациональности - бесполезно.

[whiteeagle 7 466]

Всмысле для стирки, готовки и тп?)

Для прослушивания музыки определенно стоит.

 

Для почесывания ЧСВ - без вопросов. По рациональности - бесполезно.

Ваши самоощущения давно и так ясны)

[PleaseHelp 977]

Please...каждый имеет право на своё мнение...главное что не квадратная )))....

 

Должен сделать ремарку - высказываю мнение про возможности форматов, и в это множество не входит рукожопость тех, кто в них записывает. Кучерявыми ручками вполне можно убить ресурсы CD, и в этих исключениях избыточность хай-рез может частично выручить. Возможно, некоторым приходилось иметь дело с творением рукожопых самиздатовцев, поэтому и ходят байки про разницу форматов.

Вполне возможно, что какой-нибудь "черный кровавый угар из каннибальского племени" будет в хай-рез при терзании струн подпукивать разборчивее, потому что там просто не нашлось человека/оборудования, который смог/способен бы нормально это записать в аудио CD. Но это совсем не значит, что с нормальной аппаратурой и грамотным режиссером это невозможно.

Изменено 22 августа, 2017 пользователем PleaseHelp

[Serg53 6 984]

и в это множество не входит рукожопость тех, кто в них записывает.

 

Честно говоря и отвечать не хотел...но видно Вы никогда не слушали на хорошей аппаратуре фирменных САКД дисков ( на золоте)..там часто есть два слоя одной и той же записи : СДДА и САКД ( 2.0 и мультиканал)...разницу не услышать весьма проблематично ...но тех кто не слышит меньшинство...так же как людей плохо различающих цвета. Продолжать дисскус считаю не имеет смысла : каждому своё ...этим мир и интересен!

[PleaseHelp 977]

Честно говоря и отвечать не хотел...но видно Вы никогда не слушали на хорошей аппаратуре фирменных САКД дисков ( на золоте)..там часто есть два слоя одной и той же записи : СДДА и САКД ( 2.0 и мультиканал)...разницу не услышать весьма проблематично ...но тех кто не слышит меньшинство...так же как людей плохо различающих цвета. Продолжать дисскус считаю не имеет смысла : каждому своё ...этим мир и интересен!

 

Между 2.0 и мультиканалом разницу не услышать действительно проблематично

Если серьезно, то неоднократно встречал различающийся звук в форматах, но зная, что именно там отличается, становится понятно, что формат ни при чем.

[pollar 8 808]

Честно говоря и отвечать не хотел...но видно Вы никогда не слушали на хорошей аппаратуре фирменных САКД дисков ( на золоте)..там часто есть два слоя одной и той же записи : СДДА и САКД ( 2.0 и мультиканал)...разницу не услышать весьма проблематично ...но тех кто не слышит меньшинство...так же как людей плохо различающих цвета. Продолжать дисскус считаю не имеет смысла : каждому своё ...этим мир и интересен!

 

Между 2.0 и мультиканалом разницу не услышать действительно проблематично

Если серьезно, то неоднократно встречал различающийся звук в форматах, но зная, что именно там отличается, становится понятно, что формат ни при чем.

А при чем тут мультиканал? Дорожки ДСД на СуперАудио дисках бывают и мультиканальные, и обычное стерео(именно так и написано в посте@Serg53,), и сравнивать при желании нужно именно их.

К примеру был Флойдовский Дарк Сайд на супераудио диске, там

Давно было(на тот период времени супераудио совсем не впечатлило, а впоследствии никаких сравнений не проводил), в точности не помню впечатлений о сравнении ДСД и редбука(с одного диска), единственное, это то, что звучание английского первопрессного компакта(если не брать оцифровки с винила) мне гораздо ближе, чем ремастеринг на супераудио, хотя он в свою очередь мне гораздо больше нравится, чем многие ремастированные издания СиДи, но это вкусовое, да и не важно это, а важно то, что совсем не обязательно сравнивать стерео и мультиканал. Да, сравнения были на топовом(на тот период времени) универсальном Деноне и на моём Пионере LX50.

 

 

Вообще, что касается МП3, то ведь проводили ТЕСТ!!! выяснили, что различия "на слух" есть, МП3 от других (не сжатых, или даже сжатых без потерь) форматов отличается, что ещё нужно

Ну хватает кому-то МП3, так порадуемся всем форумом за всех, за них, но "хватает" и "нет отличий на слух" - вещи принципиально разные(а хватать, так и мне вполне хватает, при определённых обстоятельствах)

Изменено 22 августа, 2017 пользователем pollar

[PleaseHelp 977]

А при чем тут мультиканал?

 

[army on]Это шутка юмора!!![/army off]

 

Давно было(на тот период времени супераудио совсем не впечатлило, а впоследствии никаких сравнений не проводил), в точности не помню впечатлений о сравнении ДСД и редбука(с одного диска), единственное, это то, что звучание английского первопрессного компакта(если не брать оцифровки с винила) мне гораздо ближе, чем ремастеринг на супераудио, хотя он в свою очередь мне гораздо больше нравится, чем многие ремастированные издания СиДи, но это вкусовое, да и не важно это, а важно то, что совсем не обязательно сравнивать стерео и мультиканал. Да, сравнения были на топовом(на тот период времени) универсальном Деноне и на моём Пионере LX50.

 

Да, переиздания с аналога это всегда ремастер, и львиная доля разницы это отличия в нем.

Плюс разные референсные уровни громкости и разные допуски пика уровня форматов дают непаханное поле для эффекта "улучшения" в пару децибел, т.к. мало кто из сверяющих удосужится взять два одинаковых аппарата и выровнять их конечный выходной уровень.

 

Вообще, что касается МП3, то ведь проводили ТЕСТ!!! выяснили, что различия "на слух" есть, МП3 от других (не сжатых, или даже сжатых без потерь) форматов отличается, что ещё нужно

Ну хватает кому-то МП3, так порадуемся всем форумом за всех, за них, но "хватает" и "нет отличий на слух" - вещи принципиально разные(а хватать, так и мне вполне хватает, при определённых обстоятельствах)

 

Проводили, и я тоже участие принимал. Кстати, по итогам расслушивания разницы могу подсказать абсолютно читерский тест MP3 на слух - замедлить воспроизведение в 4 раза. Конечно, по анализатору все проще, но если поставить целью найти реальные слуховые отличия, линейку битрейтов полезно прогнать по тому наиболее уязвимому для качества участку, переместив его в диапазон, который резонирует мозг.

[pollar 8 808]

Проводили, и я тоже участие принимал. Кстати, по итогам расслушивания разницы могу подсказать абсолютно читерский тест MP3 на слух - замедлить воспроизведение в 4 раза. Конечно, по анализатору все проще, но если поставить целью найти реальные слуховые отличия, линейку битрейтов полезно прогнать по тому наиболее уязвимому для качества участку, переместив его в диапазон, который резонирует мозг.

Навряд ли это кто-то, кроме Вас, считает это полезным(ну может ещё несколько столь же увлечённых людей). Хотя, можно, конечно изгаляться так, как больше нравится, никакого вреда в данном случае это никому не принесёт.

Только не понятна сама цель... ну нравится МП3 или новые подобные форматы - так можно пользоваться и без "извращений", кто-то(или что-то) разве мешает?

 

Да, переиздания с аналога это всегда ремастер, и львиная доля разницы это отличия в нем. Плюс разные референсные уровни громкости и разные допуски пика уровня форматов дают непаханное поле для эффекта "улучшения" в пару децибел, т.к. мало кто из сверяющих удосужится взять два одинаковых аппарата и выровнять их конечный выходной уровень.

Да нет никакого "улучшения в пару децибел" ни в переносном смысле, не в прямом. А в прямом как раз имеем объективное (ухудшение) уменьшение ДД. Умышленное уменьшение, для того, чтобы на дешевых мыльницах колбасило лучше. Не случайно эта, так называемая, "война громкостей" началась в первой половине 90-х, когда СиДиплеер стал вполне доступным, "втыкался" в любой, самый дешёвый муз. центр, нужно было, чтобы и на примитивном оборудовании СиДи "звучали". Вот тогда и началась поголовная компрессия записей. А первые СиДи(80-х и самого начала 90-х) издавались с нормальным ДД. На компактах даже специально писали, что мастеринг сделан таким, чтобы звучание осталось настолько близким к оригинальному, насколько это было возможно. И даже, несмотря на то, что в ту пору цифровая техника дела только первые шаги, и как следствие, мастеринг делался на аппаратуре, далёкой от совершенства, те, первые, не ремастированные издания и сейчас пользуются спросом.

А вот сейчас, в последние несколько лет, новый ремастеринг старых записей и издание новых имеют вполне приличный ДД(до 15 децелов), но это касается в первую очередь хайреза в РСМ и, конечно ДСД, а вот компакты могут оказаться всё ещё пережатыми(4-5дБ), хотя, вроде и они начали попадаться с нормальным ДД (исключение всегда составляли только фильские бренды, они не пережимали музыку и раньше)

Так что выставление одинакового уровня по пикам никакой практической пользы иметь не будет, если ДД изначально очень разный.

Так что, да, мастеринги и ремастеринги - очень разные, как следствие и результаты очень разные.

[PleaseHelp 977]

Навряд ли это кто-то, кроме Вас, считает это полезным(ну может ещё несколько столь же увлечённых людей). Хотя, можно, конечно изгаляться так, как больше нравится, никакого вреда в данном случае это никому не принесёт.

Только не понятна сама цель... ну нравится МП3 или новые подобные форматы - так можно пользоваться и без "извращений", кто-то(или что-то) разве мешает?

 

Так мы всем и пользуемся понемножку

 

Да нет никакого "улучшения в пару децибел" ни в переносном смысле, не в прямом. А в прямом как раз имеем объективное (ухудшение) уменьшение ДД. Умышленное уменьшение, для того, чтобы на дешевых мыльницах колбасило лучше. Не случайно эта, так называемая, "война громкостей" началась в первой половине 90-х, когда СиДиплеер стал вполне доступным, "втыкался" в любой, самый дешёвый муз. центр, нужно было, чтобы и на примитивном оборудовании СиДи "звучали". Вот тогда и началась поголовная компрессия записей. А первые СиДи(80-х и самого начала 90-х) издавались с нормальным ДД

 

Опять я про теплое, вы про мягкое. ДД это одно, пиковый уровень это другое, и кроме исключений наподобие увертюры 1812 ограничения ДД на пиковый уровень влияния не имеют, и меняют все снизу, а не сверху. Какие мыльницы, если речь шла про сравнение между пряморуким CD и пряморуким хай-рез. Уменьшенный ДД вполне имеет место где-то быть, но в данной ситуации вообще не о нем.

Изменено 22 августа, 2017 пользователем PleaseHelp

[pollar 8 808]

Опять я про теплое, вы про мягкое. ДД это одно, пиковый уровень это другое, и кроме исключений наподобие увертюры 1812 ограничения ДД на пиковый уровень влияния не имеют, и меняют все снизу, а не сверху. Какие мыльницы, если речь шла про сравнение между пряморуким CD и пряморуким хай-рез. Уменьшенный ДД вполне имеет место где-то быть, но в данной ситуации вообще не о нем.

Да нет, тут не мягкое и тёплое. Если у Вас есть желание, просмотрите ветку рекомендаций по хайрезу, выберете там какой-нибудь рекомендованный хайрез из ремастеров последних лет, но из старых записей(70 - 80-х), с указанным, высоким ДД, а потом возьмите и сравните его с пряморуким СиДи из второй половины 90-х или нулевых. Да даже бывают релизы, в которых основной альбом имеет нормальный ремастеринг(ДД 10-14), а бонусы (3 - 4дБ). Собственно мне эти сравнения вообще не нужны, поскольку я только этим и занимаюсь, уж несколько лет, поскольку. весь хайрез ужимаю до редбука, сбрасываю на СиДи болванку и слушаю с сидюка, есть не очень большая группа хайреза, который в виде ДиВиДи аудио сбрасываю на ДиВиДи болванку, и слушаю с универсального плеера, но и в этом случае далеко не всегда с аналоговых выходов этого плеера, где идет сигнал с полноценным битрейдом, т.к. мне больше нравится звучание со старого мультибитного ЦАПа, который хоть и принимает почти любой хайрез, на сам ЦАП (ДАК56) конечно способен работать только с редбуком. В общем сравнений хайреза и редбука(именно пряморукого) в той или иной степени было проведено несколько сотен(если поскромничать). Так что уж эту кухню знаю.

Что либо доказывать, давать ссылки, приводить доводы, не вижу никакого смысла, как не вижу смысла слушать музыку и на половинной скорости , хватит того, что некоторые релизы так готовят.

Вообще хороший редбук ЦАП всегда выиграет у плохого "хайрезного", как и наоборот. А мастеринг/ремастеринг - это отдельная тема, много раз, кстати сказать, поднимавшаяся в самых разных ветках.

[whiteeagle 7 466]

Вообще хороший редбук ЦАП всегда выиграет у плохого "хайрезного", как и наоборот.

в том то и дело) но борцы с неведомым заговором видят иной подход "заблудших масс")))

[Soviet_Man 5 469]

Нюша замуж вышла, а вы тут ерунду какую-то обсуждаете.

[PleaseHelp 977]

Да нет, тут не мягкое и тёплое. Если у Вас есть желание, просмотрите ветку рекомендаций по хайрезу, выберете там какой-нибудь рекомендованный хайрез из ремастеров последних лет, но из старых записей(70 - 80-х), с указанным, высоким ДД, а потом возьмите и сравните его с пряморуким СиДи из второй половины 90-х или нулевых. Да даже бывают релизы, в которых основной альбом имеет нормальный ремастеринг(ДД 10-14), а бонусы (3 - 4дБ). Собственно мне эти сравнения вообще не нужны, поскольку я только этим и занимаюсь, уж несколько лет, поскольку. весь хайрез ужимаю до редбука, сбрасываю на СиДи болванку и слушаю с сидюка, есть не очень большая группа хайреза, который в виде ДиВиДи аудио сбрасываю на ДиВиДи болванку, и слушаю с универсального плеера, но и в этом случае далеко не всегда с аналоговых выходов этого плеера, где идет сигнал с полноценным битрейдом, т.к. мне больше нравится звучание со старого мультибитного ЦАПа, который хоть и принимает почти любой хайрез, на сам ЦАП (ДАК56) конечно способен работать только с редбуком. В общем сравнений хайреза и редбука(именно пряморукого) в той или иной степени было проведено несколько сотен(если поскромничать). Так что уж эту кухню знаю.

Что либо доказывать, давать ссылки, приводить доводы, не вижу никакого смысла, как не вижу смысла слушать музыку и на половинной скорости , хватит того, что некоторые релизы так готовят.

Вообще хороший редбук ЦАП всегда выиграет у плохого "хайрезного", как и наоборот. А мастеринг/ремастеринг - это отдельная тема, много раз, кстати сказать, поднимавшаяся в самых разных ветках.

 

Я же и говорю, мы совсем о разном разговариваем. Я говорю про методы, когда деформация диапазона себя уже исчерпала, и все, что вы описали, вынес в различия мастеров.

У хай реза есть еще немножко финтов в запасе.

[Римович 6 5 Тракты]

На рутрекере помню пассажир был который рассказывал как он DVD-Audio апконверты делает из мп3. Потом модер проверял нет ли у товарища своих раздач на всякий случай.

 

:appl:

Это лучший пост, который мне удалось прочесть на этом форуме.

Представляя всю глубину наших глубин в этой ситуации, если она и вправду была, просто ору, остановиться не могу

Раз было такое, скачал 24/48, не с ру трекера, сразу заподозрил что апконверт. Но проверить было не чем.

Потом поделился с человеком, он проверил, сказал да, сделали из mp3.

Я диск ("Audio-CD") как-то раз приобрёл такой, на Озоне, вроде.. ))) Вот когда на слух понял, что что-то не так, и проверил прогой - на утверждения про неразличимость мр3 и lossless улыбаюсь ) Может, конечно, там не 320 было...

 

На рутрекере помню пассажир был который рассказывал как он DVD-Audio апконверты делает из мп3. Потом модер проверял нет ли у товарища своих раздач на всякий случай.

 

:appl:

Это лучший пост, который мне удалось прочесть на этом форуме.

Представляя всю глубину наших глубин в этой ситуации, если она и вправду была, просто ору, остановиться не могу

Раз было такое, скачал 24/48, не с ру трекера, сразу заподозрил что апконверт. Но проверить было не чем.

Потом поделился с человеком, он проверил, сказал да, сделали из mp3.

Я диск ("Audio-CD") как-то раз приобрёл такой, на Озоне, вроде.. ))) Вот когда на слух понял, что что-то не так, и проверил прогой - на утверждения про неразличимость мр3 и lossless улыбаюсь ) Может, конечно, там не 320 было...

[Evgeny Voronov 222]

@Evgeny Voronov, детализацию, увы, не восстановить, пологие линии выдадут источник, но помехи действительно можно убрать. Тогда не приходится тратить битрейт на шум, и конечное качество будет выше.

В старых нереставрированных изданиях рип 720p бывает равноценным 1080p оригиналу по полезной информации.

Ну самую мелкую детализацию понятно, что не восстановить "на коленке", но более-менее крупные детали, скрывающиеся за артефактами/зерном вполне возможно, и собираемые фактически с разных кадров, "гребешки" (любого угла наклона) также можно аккуратно разгладить с таким анализом. Но даже эту "границу" в последнее время нейросети продвинули и... Если прогнать через них, то результат будет уже прямо шокировать "деталями с того света". "На коленке" правда такое не отфильтровать, но есть открытые сервера, которые принимают картинки на обработку...

Изменено 28 августа, 2017 пользователем Evgeny Voronov

[holdonline 394]

парадокс - но могу и любой сможет: берем записи 80-х, типа "ай лайк то мувед" "попу-попу-попу-поперек" "ай в гот то пауэр", слушаем в mp3 и прочих лосях вплоть до DSD и невооруженным ухом слышим, что звучат они строго до mp3 192 а дальше чего-то нихватаит

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Продолжил эксперименты.

мп3 с ноута "стрим с контакта" в лёгкую переиграло кассетную деку в Жигулях! Колонки - хз какие, но большие, в багажнике!

Таню Буланову слушали, если что.

 

Еще раз убедился, что битрейт, флаки-шлаки, аналог-цифра,всё фигня, когда тракт крутой и слушатели ушастые!!

[Evgeny Voronov 222]

Жирнота 146% поглотила эту тему . Не успеваю экран протирать...