То же самое это можно сказать и о Абба и Бони М)

 

По части аранжировки и звука не так много вещей из Абба и только несколько из Арабесок могут быть совершенно вне времени, Бони М все же выделяется звуком своей эпохи.

Не знаю, я точно про электронную музыку речь веду. Оказалось страшно заразительная эта вещь - ютуб. Столько всего интересного из музыки! Кстати, кроме шуток, эта песня у меня во флак, участвовала в тесте - Клеймор.Метал не даст соврать. В Перово дело было...

http://www.youtube.com/watch?v=GOTq7TXnlH4

А вот этот еще не раздобыл в качестве

http://www.youtube.com/watch?v=OwJPPaEyqhI

Удивительная вещь - ютуб...

ААААА

@PleaseHelp, вся суть в том, что это электронная поп-музыка. В инструментальной музыке всё по-другому.

 

В инструментальной не приходится дефицит информации бочкой вытягивать.

@ФИЗИКА, не заметил вашего сообщения. В свое время я главный хит на ютубе слушал, приставучая штука. Но второй хит "Джентельмен" уже как штамповка под выстреливший стиль выглядит. В остальном не знаком с творчеством =)

 

@algato77, нет четкого понимания "попсы" из-за убеждений людей. Для меня попса - это например Ольга Бузова и Bring Me the Horizon, но не Нюша. Есть планка труда для создания музыки, ниже которой уже попса в моем понимании.

 

Хотя, тут опять же сложно найти точное определение попсы в том же роке... Можно какой-нибудь Корн смело попсой назвать, ибо убогий квинтодроч вперемешку с дабстепом

помню как то смотрел обзор каен н5, и там тоже афтор крутил попсу, чтобы ютуб не обрезал

http://www.youtube.com/watch?v=9hgNerHH_ic

мне мп3 вполне достаточно. но спорить об этом не вижу смысла, всегда найдётся иное мнение.

https://music.yandex.ru/album/3879330/track/31920294?from=serp

 

мне мп3 вполне достаточно. но спорить об этом не вижу смысла, всегда найдётся иное мнение.

https://music.yandex...20294?from=serp

Исключительный аргумент... А если закрыть глаза и заткнуть ушки, то вообще mp1-64к всем хватит.

И это, негоже более лучшие аппаратно-физиологические особенности слуха сводить к "мнению". Разница от первоисточника есть? Есть, значит её вполне реально услышать. И так, между прочим, в абсолютных значениях очень даже жирная, громкость искажений/подрезок может достигать порядка 50% от громкости оригинала на какой-нибудь какашечной закомпрессованной записи, а спрятать такого "слона" весьма затруднительно. Я даже не могу быть уверен на 100%, что вам это не дано услышать... Возможно, вам просто лень проводить более-менее объективные тесты, а ту жижу, что вы проводите, вам почему-то захотелось интерпретировать как "mp3 всем хватит" истину в последней инстанции и на этом успокоиться... Точнее нет, ещё и призывать других кастрировать звук больше...

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем Evgeny Voronov

Мне кажется тема уже не актуальна....пора FLAC vs MQA ))

Интересная картинка, просто выложу:

мне мп3 вполне достаточно. но спорить об этом не вижу смысла, всегда найдётся иное мнение.

Иногда, да, в определенных условиях вполне можно мозг настроить на достаточно комфортное восприятие качества мр3, просто надо дать ему установку не заморачиваться погрешностями звучания, а воспринимать картину в целом - сидишь, к примеру, на берегу моря, в многодрайверных затычках... и пофихх на все.

Покупался и снова включил музыкальный фон тюленьевого образа жизни, ну а вечером, в кондиционированной прохладе роскошного холла отеля - можно насладиться и флак...

хотя...

живой рояль, рядом, играет все равно - приятнее...

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем KoAlex

мне мп3 вполне достаточно. но спорить об этом не вижу смысла, всегда найдётся иное мнение.

Иногда, да, в определенных условиях вполне можно мозг настроить на достаточно комфортное восприятие качества мр3, просто надо дать ему установку не заморачиваться погрешностями звучания, а воспринимать картину в целом - сидишь, к примеру, на берегу моря, в многодрайверных затычках... и пофихх на все.

Покупался и снова включил музыкальный фон тюленьевого образа жизни, ну а вечером, в кондиционированной прохладе роскошного холла отеля - можно насладиться и флак...

хотя...

живой рояль, рядом, играет все равно - приятнее...

 

В определённых условиях ...метро и общественный транспорт..и даже шумные улицы -где большинство слушает затычки- и мп3 много будет ))

 

Интересная картинка, просто выложу:

 

Ну так DSD это же вещь! А как лет ещё 7-8 назад на САКД даже тут нападали...мол фигня и развод. По сути это ведь тоже почти аналог...1 бит на таких частотах...чем выше тем "аналоговее" )))...только нет недостатков магнитной плёнки.

Ну так DSD это же вещь! А как лет ещё 7-8 назад на САКД даже тут нападали...мол фигня и развод. По сути это ведь тоже почти аналог...1 бит на таких частотах...чем выше тем "аналоговее" )))...только нет недостатков магнитной плёнки.

Согласен, Сергей. С технической точки зрения DSD - это мечта. Жаль только формат редактированию почти не поддаётся, наверно из-за этого такое ограниченное применение приобрёл. В основном только классику as is пишут, и иногда аналоговые ленты в цифру переводят.

Вот ещё хорошая статья с графиками: http://www.merging.c...lution_v3.5.pdf

 

Дополнение: только сейчас заметил, что статья 2004го года ) 13 лет прошло. Надо признать, что SACD обещали скорую кончину (лет пять, не дольше). А нет, жив и помирать пока не собирается.

 

Ну так выход же нашли...та же 2L пишет в DXD ( тут и редактирование и проч ) а потом из него делает остальное: от DSD256 и MQA 24/ 352 ...до РСМ 16 / 44.1. Что интересно MQA 24\ 352 стоит так же как DSD256. Ну а трансфер аналоговых лент напрямую в DSD это вообще чудо! По сути это копия этих лент ( в том числе 3х канальных записей начала эпохи стерео). Таких дисков выпущено очень много...и у меня прилично есть ))

И количество записей всё таки растёт....это и по торрентам видно.

Мне кажется тема уже не актуальна....пора FLAC vs MQA ))

Интересное наблюдение , взял с зарубежного обозрения : Очевидно, что MP3-версия менее точна по сравнению с MQA-декодированием. Я верю тем, кто участвовал в слепых тестах-прослушиваниях (подобных тем, что мы проводили несколько лет назад) и считает, что MP3-кодирование с помощью LAME в битрейте 320 кбит/с для подавляющего большинства людей показалось более «прозрачным» по сравнению с lossless-файлом в разрешении 16 бит/44 кГц. По сравнению с «программным MQA»-декодированием, разница составляет целых 15 дБ, представленные разницей в средней RMS-мощности в «нулевом» файле (помните, что шкала децибел (дБ) — логарифмическая).

Все эти манипуляции служат доказательством того, насколько «тонким» может быть различие. Если это все, что вы запомните из данного блог-поста, этого может оказаться вполне достаточно.

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем Bitteraa

Ну вот мы взглянули на график выше, всё очевидно и понятно. То, что FLAC более информативен, хотя бы по объёму, тоже пожалуй бесспорно. То, что мы слышим, или не слышим, это наши особенности и проблемы. Что тут обсуждать? Особенности слуха? Или интеллекта? Или разве что признавать факты,мол не слышу, и вы не слушайте лишние мегабайты..., или, я услышал, а вы походу глухари тут...

Если вы пьёте порошковое вино или сок и не чувствуете разницы, наверно бы всё равно купили натуральное, хоть и подороже? Не? Или покупая скажем колбасу, с обнадёживающим названием, не зная Советского вкуса Докторской колбасы? ..я так, на простых примерах

Интересная картинка, просто выложу:

Картинка уровня лосьёна от лысин или даже таблеток для похудания. Что-то в духе HDR-разводилова от производителей мониторов=)

На рутрекере помню пассажир был который рассказывал как он DVD-Audio апконверты делает из мп3. Потом модер проверял нет ли у товарища своих раздач на всякий случай.

 

:appl:

Это лучший пост, который мне удалось прочесть на этом форуме.

Представляя всю глубину наших глубин в этой ситуации, если она и вправду была, просто ору, остановиться не могу

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем PleaseHelp

На рутрекере помню пассажир был который рассказывал как он DVD-Audio апконверты делает из мп3. Потом модер проверял нет ли у товарища своих раздач на всякий случай.

Представляя всю глубину наших глубин в этой ситуации, если она и вправду была, просто ору, остановиться не могу

Откуда столько эмоций?

На рутрекере помню пассажир был который рассказывал как он DVD-Audio апконверты делает из мп3. Потом модер проверял нет ли у товарища своих раздач на всякий случай.

 

:appl:

Это лучший пост, который мне удалось прочесть на этом форуме.

Представляя всю глубину наших глубин в этой ситуации, если она и вправду была, просто ору, остановиться не могу

Раз было такое, скачал 24/48, не с ру трекера, сразу заподозрил что апконверт. Но проверить было не чем.

Потом поделился с человеком, он проверил, сказал да, сделали из mp3.

Откуда столько эмоций?

 

Однажды около недели слушал про искреннее восхищение одного товарища записью кассеты Yoko на китайской магнитоле 80-8000Гц.

Товарищи, нежно вслушивающиеся в апконверты, гораздо веселее

 

Раз было такое, скачал 24/48, не с ру трекера, сразу заподозрил что апконверт. Но проверить было не чем.

Потом поделился с человеком, он проверил, сказал да, сделали из mp3.

 

По этой причине никогда не занимаюсь добычей хай-рез. Кроме случаев, когда явно видно, что дорожка родная.

По этой причине никогда не занимаюсь добычей хай-рез. Кроме случаев, когда явно видно, что дорожка родная.

Родная дорожка только за деньги и в магазине.

Зачем качать 44 если есть 96. )

Только что подал музло с ноута (на батарейном питании) в формате МП3 (192) на музцентр филипс (японский между прочим!!)

А потом тоже самое во флаке.

Слушали Барзум, Вангелиса, Скорпионс и Цоя.

Слушатели...профессиональные охотники на слух не то что лосей, белок бьют)))

Сказали - нет разницы.

 

Фигня ваш битрейт.

Нет, ну возможно, что тракт хавно или у слушателей слуха, нет, но не в данном же случае.

Товарищи, нежно вслушивающиеся в апконверты, гораздо веселее

История с апконвертами далеко не нова, этим "шедеврам" уже устали удивляться, - апконверты аудио сразу слышны, так же как и апконверты Hi-res видео, сделанные из dvd сигнала - видны сразу по цветовым шумам и зерну, вряд ли их качеством кто-то "наслаждается", заблуждаясь.

 

Впрочем, не суть.

Изменено 21 августа, 20178 г пользователем KoAlex

История с апконвертами далеко не нова, этим "шедеврам" уже устали удивляться, - апконверты аудио сразу слышны, так же как и апконверты Hi-res видео, сделанные из dvd сигнала

 

С аудио апконвертами не всегда все так однозначно, как впрочем и с видео, если, к примеру, попадает исходник наподобие "28 дней спустя".

апконверты аудио сразу слышны, так же как и апконверты Hi-res видео, сделанные из dvd сигнала - видны сразу по цветовым шумам и зерну, вряд ли их качеством кто-то "наслаждается", заблуждаясь.

Вы где-то в 90х застряли. Сейчас есть такие крутые фильтры Avisynth на основе анализа и компенсации движения, что детализацию реально можно восстановить "с того света" и подавить все эти спецэффекты так, будто их не было никогда. Подкинуть сюда качественное наведение резкости с комплексной компенсацией разводов, зерна, пикселизации, квадратов. И... далеко не факт, что сможете заподозрить подвох без сравнений с качественными (!) BD исходниками. Потому что, иногда и BD так насилуют (как правило задирая контраст и топорно обрабатывая старые фильмы шумодавами), что детализация, в т.ч. свет/тени даже хуже, чем на DVD .

Впрочем, со звуком та же история...

Изменено 22 августа, 20178 г пользователем Evgeny Voronov

@Evgeny Voronov, детализацию, увы, не восстановить, пологие линии выдадут источник, но помехи действительно можно убрать. Тогда не приходится тратить битрейт на шум, и конечное качество будет выше.

В старых нереставрированных изданиях рип 720p бывает равноценным 1080p оригиналу по полезной информации.