Аудиофильский звук что это?

[CAH91 113]

Я считал количество планов на видео отображающим ряды трибун при футбольном матче.., рядов на трибунах было около 30, поэтому получилось весьма наглядно... Ряды отображались на различном удалении, между ними хорошо различалось расстояние, а на ЖК матрице они выступали как более крупные блоки одного уровня оптического удаления. Они были более плоскими и вообще общая глубина картинки на ЖК была раза в три меньше.

Я понимаю, у всех свои ассоциации, это был почти риторический вопрос. На эту тему можно добавить что максимальная глубина это когда все воспринимается вместе, т.е. трехмерно. Да и вообще если отвлечься, кстати часто бывает что к определенному результату нужно прийти чтобы осознать превосходство, иначе если через две ступеньки перепрыгнуть, то с первых моментов можно не ощутить.

 

На счет акустики, очень интересный опыт, нужно покурить и динамики на досуге Действительно может самое главное звено Я так понимаю вы пользуетесь авторской. Просто обычно чувствуется что является слабым звеном, но на акустике всегда было улучшение как казалось... Тем более есть положительный опыт авторских изделий.

[bzx 484]

@IOV, Пару лет назад видел сохранившийся у одного чела дорогой 100 (или 200) гц ЭЛТ телевизор с большим плоским экраном. Вот где реально глаз отдыхал!

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Пару лет назад видел сохранившийся у одного чела дорогой 100 (или 200) гц ЭЛТ телевизор с большим плоским экраном. Вот где реально глаз отдыхал!

Был одно время LD-DVD Пионеер на ЭЛТ 100 герц, была глубина изображения при среднем разрешении. Очень комфортно и не напрягает.

Поменял со временем на ЖК, картинка стала плоская, но резкая, с высоким разрешением и стерильно выверенная.

Считаю, найдутся приверженцы любого качества, главное что бы уж совсем глаз не коробило.

Так же и в аудио, у меня есть товарищ, высокие разрешение и детальность на дух не переносит, но при этом у него в системе не грамма мути и играет всё очень натурально. Зато, даже на самых ярких всё комфортно.

[CAH91 113]

Пару лет назад видел сохранившийся у одного чела дорогой 100 (или 200) гц ЭЛТ телевизор с большим плоским экраном. Вот где реально глаз отдыхал!

Если серьезно об отдыхе глаз, то ничего лучше проектора нет. Это его главный плюс, ибо когда ты смотришь тв - то это как смотреть на лампочку - светит тебе прямо в р..жу, в смысле в лицо, а когда смотришь проектор - то светит не в тебя а на стену, а ты смотришь на изображение на холсте.

Но есть и минусы конечно у проекторов, которых полно. Там и глубина, и детальность и контрастность и время работы ламп и пр. Но смотреть все равно очень интересно, как вариант ставить дома и тв и проектор, особенно если телик для кино не очень приспособлен.

А герцы это понятие растяжимое, не всегда они говорят о пользе. Вот был у меня до этого телик с функцией 1500 гц, отдали родителям, потом взяли другой, хоть герц и меньше, на бумаге, по моему 240, зато по всем параметрам, как оказалось лучше, просто другой уровень. Частота герц это вообще в теории количество кадров. Их обычно 24, для чего остальные? Навскидку неплохо в теории написано http://testlab.by/televizory/23-chastota-obnovleniya-televizora

Так же и в аудио, у меня есть товарищ, высокие разрешение и детальность на дух не переносит, но при этом у него в системе не грамма мути и играет всё очень натурально. Зато, даже на самых ярких всё комфортно.

Правильно, потому-что высокое разшенение, когда песочит в звуке, либо гипердетально в видео, типа 4K, но при этом нет глубины, трехмерности оно не натурально, не реалистично.

[ARXETIP 573]

Поменял со временем на ЖК, картинка стала плоская, но резкая

У меня Сонька серии W .. все хорошо с картинкой сам не ожидал.Объемная картинка,как на хорошей фотографии.

Видимо улучшайзер X-Reality свое дело знает.При соответствующем контенте..бывает момент узнавания-погружения. Глубина сцены если угодно..

[IOV 60]

Так же и в аудио, у меня есть товарищ, высокие разрешение и детальность на дух не переносит, но при этом у него в системе не грамма мути и играет всё очень натурально. Зато, даже на самых ярких всё комфортно.

 

А что в его понимании есть понятия "высокое разрешение" и "детальность"?

 

Очень многие немного искажают эти понятия, выдавая за высокое разрешение и детальность связку аппаратуры, которая вносит собственные артефакты в воспроизводимую музыку... Есть так же мнение (особенно всяких аудиожурнальных экспертов), что ценна та аппаратура, которая позволяет слышать только музыку без всяких сипов/вздохов исполнителей и пр. Но это две крайности, которые по сути абсурдны...

 

Вот скажите где вы слышали (кроме симфонического оркестрового исполнения и хорового пения) чистое звучание голосов исполнителей или музыкальных инструментов? Я не о использовании фонограмм, а банально о вариантах без применения микрофонов, усилителей и акустических систем. Ну а если у каждого музыкального инструмента есть специально расположенный микрофон или микрофоны, исполнители тоже соответственно используют микрофон..., то почему должно быть сложно повторить банально этот вот "электрический звук" в хорошей домашней аудиосистеме? Нет на концерте песка, откуда ему в системе с высоким разрешением взяться? Если рассматривать студийное "выпекание" звука, там те же микрофоны, микшеры, но добавляется более глубокая обработка звука. Если в студии стоит хорошее оборудование - звук получится даже приукрашенный талантливым звукорежиссером с более явно слышимыми послезвучиями и набором гармоник инструментов, более явно выраженой реверберацией (её уровень тоже управляется звукорежем). Если при создании готовой фонограммы не было угроблено качество исходно записанных дорожек с микрофонов, то получится очень достойный результат, т.е. очень хорошо звучащий диск. Опять же песку здесь откуда взяться? Что при воспроизведении хорошо сделанного диска воспроизведет качественная система с высоким разрешением и детальностью? Думаю именно то, что записано на диске..., с корректной передачей пространственной информации, размещением и передачей размеров инструментов и исполнителей, причем чем выше качество имеющейся системы, тем более достоверным получится звучание...

 

А если в звучании системы слышен "песок", то при чем здесь детальность и разрешение? Это банально некачественная система, которая имеет слабые цепи питания, внутренние наводки, которые и песочат... Я у себя не слышу песка или его подобия, единственно при достаточно высоком разрешении слышно недостатки обработки звуков, а если слушать большинство дисков Российской кухни - так там уровень звуковой аппаратуры Вам не позволит эти диски слушать... Ну послушайте например очень на мой вкус фановую тему Пикника "Египтянин" на качественной системе... Это просто жесть! Но при этом слушая её на слабенькой системе на полной мощности и близко к клиппингу и возбуду КДП - просто офигенно! Ритмом просто прорывает... В этой композиции не нужно выслушивать детали или послезвучия каких то инструментов, просто поток волн и прорывающаяся сквозь бурю неструктурированных звуков гармония... А взять Цоя или Арию... Что Вы там услышите на высококачественной системе? Если использовать наушники вообще кайфа от Пикника не получить - ритмом тело не пробивает... Да, а вот еще (на мой взгляд) неслучайный факт: почему на записях хэви метал или другого энергичного рока занижен уровень басов? Не задумывались? А дело в том, что прослушивание рассчитано на те системы, которые имеют весьма подгуживающее звучание НЧ в связи с высоким насыщением спектра мощностью и неспособностью обычных Хай Фай усилителей конролировать акустические системы имеющимся блоком питания... Погуживание КДП и колонок, получающиеся стояки и резонансы как раз и дополняют уровень НЧ при прослушивании. Качество? А этот метод использования музыкальных инструментов изначально и не предполагал особого качества..., - главное ритм и прорисовка тонкой гармонии на фоне вакханалии звуков...

 

Раньше я просто очень сильно увлекался автозвуком и в силу большей ущербности автоаудио, и самое главное индивидуальности места прослушивания исполнителей, подобных Пикнику, Арии, Кино, В.С.Высоцкого и т.д. слушал в машине..., сейчас вот тоже хотел бы к этому вернуться, но лень матушка пока не дает процессу хода.., дело в том, что раньше проводил в машине часов 5-6 ежедневно, а теперь только 15-20 минут... Но зато тактильное ощущение басов в компрессионном помещении маленького салона авто дает не только почувствовать НЧ грудной клеткой, но и волосы заставляет шевелиться... при соответствующей мощности.

 

Это расширенное повествование, как мой вариант совмещения аудиофилии и меломании..., ну или около того.

[dikvertin 975]

хорошо @IOV, написали. Добавил бы, что за высоким разрешением и детальностью часто кроется бедность тембров и перекос тонального баланса.

 

Но! От Шклярского и Цоя меня прет! Тут не в аппаратах и записи дело

[IOV 60]

Но! От Шклярского и Цоя меня прет! Тут не в аппаратах и записи дело

 

Да согласен, но если бы сейчас в моей фонотеке были бы на 80-90% Цой и Высоцкий, то у меня до сих пор бы был двухкассетник Панасоник, а не система стоимостью около половины вполне хорошего нового автомобиля... Такие траты для получения удовольствия были бы не нужны... Цоя можно и от компа в наушниках послушать, а в кресле же все равно будешь в такт дергаться, ибо пёрлово тут не в качестве... Слушать этот материал на высококачественной системе, это как из пушки по воробьям стрелять с торчащей из кармана рогаткой...

Изменено 22 января, 2016 пользователем IOV

[pollar 8 807]

@IOV,

Вся разница в звуке, которую мы слышим(как то песок, муть, сглаженность, зализанность, яркость, тусклость, сухость, влажность и т.д. ) формируется количеством и типом искажений и их взаимовлиянием. А искажения всегда имеют место при передаче, не говоря уже об усилении сигнала. Так что всегда есть откуда и песку и другим артефактам взяться

Но в принципе согласен с Вашими мыслями.

Изменено 22 января, 2016 пользователем pollar

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

А что в его понимании есть понятия "высокое разрешение" и "детальность"?

За 30 лет занятием аудио и побывавших в его пользовании более сотни железяк, я думаю он с этим давно определился.

Вы всё правильно говорите. Но звучание настолько субъективно специфическая вещь, что антагонизмы неизбежны.

[IOV 60]

@IOV,

Вся разница в звуке, которую мы слышим(как то песок, муть, сглаженность, зализанность, яркость, тусклость, сухость, влажность и т.д. ) формируется количеством и типом искажений их взаимовлияний. А искажения всегда имеют место при передаче, не говоря уже об усилении сигнала. Так что всегда есть откуда и песку и другим артефактам взяться

Но в принципе согласен с Вашими мыслями.

 

А если немного по порядку:

1. песок - плохая стабилизация питания маломощных каскадов в ЦАП и усилителе;

2. муть - низкая скорость нарастания сигнала в целом в системе, низкий запас энергии в блоке питания;

3. сглаженность, зализанность - отсутствие скорости нарастания сигнала, никакая импульсная характеристика (что собственно одно и то же, но уже применимо и к акустическим системам);

4. яркость - тональный перекос в сторону ВЧ, возможно топология, примененные комплектующие, слабые блоки питания, тонально не сбалансированная акустическая система;

5. тусклость - отсутствие разрешения;

6 сухость, влажность - это уже за окном и на душе аудиофила мокнутого голой Ж... в реальность, как в холодную воду или жаркий песок!

 

Главное и неустранимое искажение, это принципиально разный принцип генерации звуковых волн например органом или акустической системой, все остальное в принципе не так категорично, ибо как я уже написал в студиях записи и на концертах Вы слышите уже "электрический звук", и по факту первоисточника принимаете его за эталон... А что на концерте усилители идеальные? И невозможно создать компоненты лучше? А что при прослушивании студийной фонограммы, да еще и в ХайРез на усилителях и акустических системах превосходящего качеством концертные варианты Вы не получите как минимум приближение к сложившемуся у Вас звуковому эталону?

 

Вашими стараниями Вы сможете собрать систему без песка, артефактов и искажений БОЛЬШИХ, чем при концертном исполнении, если захотите, да и это будет довольно затратно...

Изменено 22 января, 2016 пользователем IOV

[pollar 8 807]

@IOV,

Вы напрасно думаете, что я не слышал звучания акустических инструментов без усилительной техники, первые пару десятилетий своего увлечения музыкой я имел практически ежедневное общение с живым звуком и "изнутри" в том числе, как электронных инструментов, так и акустических.

С Вашей "классификацией" взаимосвязи происхождения и субъективного восприятия артефактов искажения исходного сигнала отчасти согласен, но если бы всё было так просто... ну да не суть. В любом случае Ваше мнение интересно.

[zAg 3 251]

И невозможно создать компоненты лучше?

Почему невозможно, они есть, только мало кто ими пользуется... дорого, особенно редко (или вообще никогда) ими не пользуются массовые производители, там конечные цели совсем другие приследуются.

[ARXETIP 573]

Я почему то вспоминаю фильм про принца Фролизеля. Сцена где собрали преступников и показали им абстрактный портрет,в стиле кубизма (квадратики,треугольники) Все как один (включая инвалида) подскочили и завопили " Клетчатый..это Клетчатый"

Вот она сила искусства!

Так и с аппаратурой. Неправильная с точки зрения реальности техника- может вызывать сильные чувства..

Правильная же имитирует реальность,вызывая недоумение...и странное чувство,что ты не общаешься с прекрасным,а сидишь

в пункте приема стеклотары...и вокруг баночки с анализами..от которых избавились меломаны.

[CAH91 113]

А если в звучании системы слышен "песок", то при чем здесь детальность и разрешение? Это банально некачественная система, которая имеет слабые цепи питания, внутренние наводки, которые и песочат...

Не знаю, я когда упоминал песок имел ввиду что это когда инструмент звучит гипердетально. Т.е. подразумеваю под этим не проблему с питанием, либо системы в целом, а именно свойство какого-либо отдельного компонента. Т.е. если его заменить этот компонент, например усилитель, либо цап, на другой который более так сказать правильный, то он будет звучать как настоящий, без гипердетальности. Хотя кстати и с питанием бывает песок, если например фильтры нехорошие поставить или вроде того. Как бы пересушить питание.

Студийные записи действительно пресновато, зализанно часто звучат, без ошибок, но и без души. Кстати бывает послушаешь этих певцов в студийной версии, вроде ничего, а потом без обработок, так ничего особенного вообще нет. А вот если понравится душевность (личность музыканта) в живую то можно и альбом закачать. Мысли...

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

...и вокруг баночки с анализами..от которых избавились меломаны.

Жестко.

 

... я когда упоминал песок имел ввиду что это когда инструмент звучит гипердетально. Т.е. подразумеваю под этим не проблему с питанием, либо системы в целом, а именно свойство какого-либо отдельного компонента.

Частенько когда заменяешь компонент на более дорогой, он (песок) и появляется, обычно железо тут не причём, это или питание или запись. Зато у звука "шершавость" появляется, когда всё гладко скучно.

 

Студийные записи действительно пресновато, зализанно часто звучат, без ошибок, но и без души.

По этому больше люблю концертную запись, но и там не без ложки дёгтя.

А бывает что и нет концертной записи надлежащего качества, тут уж без вариантов.

Изменено 23 января, 2016 пользователем Юрец М

[IOV 60]

Не знаю, я когда упоминал песок имел ввиду что это когда инструмент звучит гипердетально. Т.е. подразумеваю под этим не проблему с питанием, либо системы в целом, а именно свойство какого-либо отдельного компонента. Т.е. если его заменить этот компонент, например усилитель, либо цап, на другой который более так сказать правильный, то он будет звучать как настоящий, без гипердетальности. Хотя кстати и с питанием бывает песок, если например фильтры нехорошие поставить или вроде того. Как бы пересушить питание.

 

Так Вы сами пишите по сути когда у компонента обвиняемого в гипердетальности есть проблемы с его функциональным назначением...

 

Вот смотрите, усилитель должен усиливать звуковой сигнал пропорционально относительно входного, и если он при усилении вносит что-то свое, перекашивает тональный баланс смещая тональность в область ВЧ, вносит шумы от работы стабилизаторов питания и т.д., - ну это усилитель просто не может считаться качественным... Он банально плохой.

 

ЦАП так же, на самом деле не считая звуковых оттенков так называемого "характера звучания" (например Denon дает за счет работы цифрового фильтра некоторое насыщение звучания гармониками ВЧ, так же подобное вносят старые Pioneer в случае LegatoLink) в основном осуществляет банально функцию восстановления электрического сигнала на основании цифровых данных..., Сама микросхема ЦАП не может вносить того, чего нет в поступающих на нее цифровых данных (если цифровые участки схемы спроектированы правильно), она способна лишь обеспечить некоторый уровень соотношения сигнала к шумам работы своих структурных элементов, а вот обеспечение этой микросхемы внешним питанием уже способно вносить артефакты стабилизаторов питания в сигнал, ибо микросхема ЦАП по сути модулирует поступающее на нее питание в выходной сигнал, и если питание имеет шумы - они легко проникнут в последующие цепи... и Вы их услышите в виде "песка", сглаживания фронтов звуков и т.д. Ну как назвать подобное изделие качественным?

 

Просто проблема в том, что мы привыкли называть качественными те компоненты аудиосистем, которые имеют значительную стоимость, а это неправильно... Наценку 200-300%, а то и больше от стоимости в сфере высококачественного звуковоспроизведения обеспечивают маркетологи, которые буквально зарабатывают на этом.

 

Поэтому я послушав вполне достаточное количество разных компонентов и систем определился с тем, что я хочу получить от того или иного компонента системы, а потом уже стал собирать систему на основании технических параметров, используя доработки. Акустику заказал знакомому на основании выбранных динамиков, усилитель выбрал имеющий устроившую меня импульсную характеристику, доработав его самостоятельно (блок питания и внутреннюю коммутацию, участок регулятора усиления), ЦАП пока как бы не очень, по максимуму его улучшил, но в нем практически сложно что-то улучшить из-за ограничений внутреннего пространства и имеющейся компоновки, поэтому заказал тот, который считаю "правильно" сконструированным, но и старый после доработки никакого песка не давал, есть артефакты, которые не позволяют получить в полной мере то, что есть в записи, но звук вполне приятный и вовлекающий. Перебирать различные компоненты, стоимостью 10-20 тысяч долларов пытаясь получить хорошо звучащую связку - это не мой путь, во первых финансы не позволят, во вторых это просто безсмысленно... Вот и остается только подобрать коммутацию и все... Коммутация тоже вносит свое, но не так глобально, например в межблочниках остановился на вариантах с моножилами, акустические - ленточные проводники, сила тоже моножилы, но уже в антифазной линии. И никакого серебра! Как то давно на Siltech развели маркетологи, теперь имею собственный опыт что должно быть.

Изменено 23 января, 2016 пользователем IOV

[CAH91 113]

Так Вы сами пишите по сути когда у компонента обвиняемого в гипердетальности есть проблемы с его функциональным назначением... Вот смотрите, усилитель должен усиливать звуковой сигнал пропорционально относительно входного, и если он при усилении вносит что-то свое, перекашивает тональный баланс смещая тональность в область ВЧ, вносит шумы от работы стабилизаторов питания и т.д., - ну это усилитель просто не может считаться качественным... Он банально плохой.

На мой взгляд тоже плохой, этот компонент. Но на взгляд аудиофилов может оказаться наоборот. Я собственно просто хотел поделиться наблюдением в продолжении темы

Юрец М (22 January 2016 - 10:27) писал: Так же и в аудио, у меня есть товарищ, высокие разрешение и детальность на дух не переносит, но при этом у него в системе не грамма мути и играет всё очень натурально. Зато, даже на самых ярких всё комфортно.

что есть компоненты детальные, аудиофильские, а есть наоборот музыкальные, меломанские. Я тоже за меломанские девайсы в общем А детальность в ДАННОМ случае я назвал песком а не питание.

развели маркетологи, теперь имею собственный опыт что должно быть.

Да это они умеют, но лучше в этом деле никому не доверять кроме своих ушей и опыта. В остальном все очень здорово у вас, серьезный подход к делу. Для себя решил что аудио - путь это длинный, постигать все сразу и вредно и не возможно, да и по деньгам ни по времени...

Частенько когда заменяешь компонент на более дорогой, он (песок) и появляется, обычно железо тут не причём, это или питание или запись. Зато у звука "шершавость" появляется, когда всё гладко скучно.

Может вы и правы, просто когда сравнивали несколько компонентов сразу, то явно было видно какой аудиофильский, а какой меломанский, но и то о чем выговорите тоже не исключено.

По этому больше люблю концертную запись, но и там не без ложки дёгтя. А бывает что и нет концертной записи надлежащего качества, тут уж без вариантов.

Да концертные лучше, либо домашние так сказать, тоже хорошо, просто на микрофон..

[dikvertin 975]

@ARXETIP, озвучил два подхода - реализм и фентези. Каждый ...фил стремится к этим берегам, как черепаха Зенона.... и никогда не достигнет

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

... просто когда сравнивали несколько компонентов сразу, то явно было видно какой аудиофильский, а какой меломанский ...

Я не сторонник таких тестов, не реально подобрать для всех лучшие условия и выжать из каждого максимум.

Просто есть компоненты "центровые" и под него нужно выстраивать весь тракт, что то менять под него, раскрывать его и тд и тп, а бывает компонент в любой системе "свой", вот как раз он и есть меломанский.

[CAH91 113]

а бывает компонент в любой системе "свой", вот как раз он и есть меломанский.

Вот как раз для этого и был тест. Во всяком случае лучше так, чем маркетологам верить и брать в слепую

[pollar 8 807]

... просто когда сравнивали несколько компонентов сразу, то явно было видно какой аудиофильский, а какой меломанский ...

Я не сторонник таких тестов, не реально подобрать для всех лучшие условия и выжать из каждого максимум.

Просто есть компоненты "центровые" и под него нужно выстраивать весь тракт, что то менять под него, раскрывать его и тд и тп, а бывает компонент в любой системе "свой", вот как раз он и есть меломанский.

Да, в принципе под каждый компонент приходится подбирать партнеров, причем именно каждый - главный. Будет один "из ряда вон" - будет эффект бутылочного горлышка. Правильно говорят, что система играет ровно так, как позволяет ей самый слабый компонент.

[IOV 60]

В остальном все очень здорово у вас, серьезный подход к делу. Для себя решил что аудио - путь это длинный, постигать все сразу и вредно и не возможно, да и по деньгам ни по времени...

 

Просто сейчас у меня близится к завершению уже 3-й вариант завершенной аудиосистемы и на двух предыдущих банально набирался опыта... 1-я была полностью винтажная лет 20 назад (кассетный с прямым приводом 3-х головочный топовый Pioneer: http://audio-heritag...yer/ct-970.html , 2-я дека была Diatone http://audio-heritag...ayer/dt-6a.html, усилитель Victor http://audio-heritag.../amp/a-x5d.html, акустика Pioneer http://audio-heritag...ker/cs-f45.html). После этого начался период "молодой семьи" и пришлось несколько раз менять место жительства, куда тащить громоздкую технику не было возможности, - продал. Купил мидисистему Kenwood: усилитель http://audio-heritag...p/ka-1001g.html, СД проигрыватель на Philips TDA 1547 (DAC7) http://audio-heritag...r/dp-1001g.html, кассетная дека http://audio-heritag...yer/x-1001.html, акустика опять же Pioneer S-X77 (не нашел стабильной ссылки). Так как пришлось ограничиться размерами, начал заниматься доработкой компонентов... Это все было лет 15 назад, и длилось лет 10, во время которых плотно увлекся автозвуком, ибо проводил в машине по 5-6 часов ежедневно. Попутно слушал все домашние системы и компоненты, которые удавалось послушать в аудиосалонах и у знакомых, пытаясь доработкой своих компонентов добиться хорошего звучания, эта вторая система кроме акустики сейчас работает в комнате детей. сейчас акустика заменена на авторскую. Ну и около 12 лет назад стал подбирать интересные компоненты и элементы для создания той системы, которая имела бы все то, что я хотел бы... И сейчас близится завершение её комплектации. Осталось заменить доработанный ЦАП Nacamichi Dragon на Lunx D60...

 

что есть компоненты детальные, аудиофильские, а есть наоборот музыкальные, меломанские. Я тоже за меломанские девайсы в общем А детальность в ДАННОМ случае я назвал песком а не питание.

На опыте доработки 2-й системы на Kenwood и различного топа автоаудио (McIntosh, Sony, Sound Monitor, Poweramper, Nacamichi) и некоторых других домашних, а так же моего теперешнего усилителя http://audio-heritage.jp/PHILIPS/amp/lhha700.html я пришел к убеждению, что нет излишней детальности, ибо берешь компонент, который звучит с гипертрофированной детальностью, дорабатываешь и тембра прочищается, все детали именно инструментов остаются, пространство увеличивается, становятся слышны более тихие звуки, а вот "песок" уходит... Звук получается более красивый и реалистичный. Основное влияние на это дает доработка цепей питания слаботочных каскадов, в особенности ОУ, микросхемы ЦАП и установка нормального клока, хорошее решение в питании активная фильтрация с опорой на прецизионный ИОН. Порой "песочат" цифровые цепи, их не прочистишь...

Изменено 24 января, 2016 пользователем IOV

[ARXETIP 573]

он (песок) и появляется, обычно железо тут не причём, это или питание или запись.

 

Для сканирования отдельных пятен эмульсии 35mm пленки хватит уже 4k (для 65/70mm потолок в 8k соотв.). В итоге: 4096x3072 для УФК (24x18) это реальная предельная цифирь, которую имеет смысл рассматривать при сканировании цветной 35mm пленки. Больше уже будут сплошные шумы эмульсии с матричными. В реальности, у нас в ГФФ например сканируют 35mm всего в 2k, эмульсии на этом разрешении ещё не видно, но "пескоструй" от матрицы жуткий и его приходится обрабатывать (мылить), и для блюрея этого хватает только впритык. Но не более.

 

Такая вот аналогия с изображением отчасти применима и к звуку.

Сама запись имеет ограничение ( в тиражном формате, тем более) Хай рез в большинстве своем-это немного доработанный Апконверт.

Собирание приемлемо звучащих записей,можно рассматривать как еще один компонент системы.

Во времена винила и германиевых транзисторов,как то было проще.

В наше время все иначе. Какой то Квест ей богу..

[CAH91 113]

@IOV, Вы просто ветеран, а я не больше 5 лет этим занимаюсь. Ваш опыт может быть очень полезен, но как говорится "мы не будем делать чужих ошибок, мы будем делать свои" Про детальность учту, но пока мне казалось последнее время что на она вредна, если она избыточна.

Осталось заменить доработанный ЦАП Nacamichi Dragon на Lunx D60...

Удачи Вам !!! А Вы верите что на этом все закончится окончательно?

Собирание приемлемо звучащих записей,можно рассматривать как еще один компонент системы. Во времена винила и германиевых транзисторов,как то было проще. В наше время все иначе. Какой то Квест ей богу..

На мультибите по моему это не так важно, мне кажется. Изменено 24 января, 2016 пользователем CAH91