Аудиофильский звук что это?

[seryj 1 000 6 Тракты]

А о приближении к реальности... к этому стремится вся аудиоиндустрия, прекрасно понимая, что приближаться можно вечно, но "вплотную" подойти нельзя(ну на современном этапе развития). Честно сказать никакой "крамолы" здесь я тоже не вижу.

А я вижу, потому что, надо сначала выяснить, куда идти, а потом уж идти.

Приближение к реальности -это ни о чем, у нее сотни свойств, может тысячи, ну выберем мы десяток и будем к ним приближаться, это будет реальность?

Нет конечно, тогда уже и надо четко осознать, что звук аудио системы, это никакая не недоделанная реальность, а полностью искусственный объект. А значит мы занимается ни чем иным как искусством. Да, своеобразным, но подчиняющимся законам любого искусства.

И для нас важнее всего выяснить какие свойства этого объекта и как воздействуют на психику и уже их культивировать.

 

У меня есть на этот предмет соображения, но боюсь их высказывать, т.к. более пяти строк никто не читает сейчас.

[zAg 3 251]

 

, так ведь о том и речь, что "работа над системой" и прослушивание музыки - это разные вещи. Конечно, когда что-то мешает, нужно искать причину, и если повезёт, избавиться от неё.Просто не здорово, если этот процесс автоматически работает(всегда), мешая музыку слушать. Где это разграничение проходит, каждый сам для решить должен, вполне возможно, именно "доводка системы" станет основным хобби, а не музыка... на самом деле не самое плохое хобби, есть и похуже

Всё хорошо, но там говорится о "критическом прослушивании", ... что это? где константа этого? непонятно. У каждого. это "критическое" довольно, очень и очень, разное. Кто-то слушает вокалиста (инструмента) и слышит, что он поёт фальшиво (воспроизводится трактом) и он (этот слушатель) не может с этим смириться, а другой понятия не имеет, как в оригинале должен звучать голос этого вокалиста и его устраивает некое мнимое впечатление, что вокал звучит правоподобно в его представлениях, и это его (слушателя) устраивает полностью. Как правило, то знание, как должно, что-то в звучать в оригинале и мешает "нормально" слушать музыку, в постоянных поисках этого идеала. В неведении (иногда) сила.

 

p.s. И я, ещё до сих пор, не знаю, где вершина этого "критического прослушивания", когда перестаёшь слушать музыку. Наверное ещё не достиг этого "олимпа". И пока получаю обратный эффект, чем более критично отношусь к звукам, тем больше слушаю музыку и получаю от этого удовольствие.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Попробую высказать крамольную мысль.

Аудиофильский звук получается когда перестаёшь слышать частоты, а начинаешь слышать звучание самих инструментов и их взаимоотношения друг с другом. Конечно же там есть ещё куча всяких ритмо-пространственных критериев.

Когда в момент звучания системы есть возможность не напрягая слух выделить любой инструмент и спокойно прослушать его партию, вот тогда систему можно назвать Аудиофильской.

[pollar 8 807]

@seryj,, а ведь по сути вы об одном и том-же говорите! Значит просто тут дело во мне, т.е. в моём восприятии. Для меня удивительно, что вы в один голос говорите о частях, о составляющих процесса тестирования(критического прослушивания, приближения к реальности), откровенно говоря для меня части и есть части, на какой нужно в "текущий момент", на неё и обращаю внимание, в друой момент - на другую. Возможно просто потому, что первые пару десятков лет своего увлечения музыкой, имел дело с живым звуком, пусть и не Бог весть какого качества, и поэтому у меня не возникает некоторых вполне обоснованных (при другом раскладе) вопросов . Не знаю...

И на мой взгляд приближение к реальности, вернее сама реальность очень многогранное понятие, в нашем контексте, просто как одна из множества граней: кому-то эмоции - тогда реально, кому-то точность - только тогда, т.е. приоритеты всегда будут, хотя любому конечно хочется всего и сразу. Но на то оно и приближение, что никогда совершенства не достигнуть .

 

,

Ну а если сейчас удовольствие именно от "критического прослушивания", то и нужно получать это удовольствие!

Всё, что сказано в той цитате, это просто предостережение от того, что может быть(а может и не быть )

 

И для нас важнее всего выяснить какие свойства этого объекта и как воздействуют на психику и уже их культивировать. У меня есть на этот предмет соображения, но боюсь их высказывать, т.к. более пяти строк никто не читает сейчас.

Но почему же не читают? Я думаю, что читают!

Изменено 14 января, 2016 пользователем pollar

[dikvertin 975]

не путайте понятия идеальная система и аудиофильная! ей может еще далеко до идеала, но уже вполне!

[pollar 8 807]

Попробую высказать крамольную мысль.

Аудиофильский звук получается когда перестаёшь слышать частоты, а начинаешь слышать звучание самих инструментов и их взаимоотношения друг с другом. Конечно же там есть ещё куча всяких ритмо-пространственных критериев.

Когда в момент звучания системы есть возможность не напрягая слух выделить любой инструмент и спокойно прослушать его партию, вот тогда систему можно назвать Аудиофильской.

Ну а почему бы и нет! На мой взгляд очень даже можно. Но тут тоже есть нюансы: не у всех одинаковые способности восприятия и разные требования к общей картинке, поэтому одна и та же система может вызывать разные эмоции и оценки.

[zAg 3 251]

Попробую высказать крамольную мысль.

Аудиофильский звук получается когда перестаёшь слышать частоты, а начинаешь слышать звучание самих инструментов и их взаимоотношения друг с другом. Конечно же там есть ещё куча всяких ритмо-пространственных критериев.

Когда в момент звучания системы есть возможность не напрягая слух выделить любой инструмент и спокойно прослушать его партию, вот тогда систему можно назвать Аудиофильской.

А я бы немного по другому определил-бы этот критерий.

Аудиофилия - это когда ты знаешь, что и как звучит в оригинале (вокал, инструмент и пр.), и ты "жить" не можешь, что-бы это не повторить у себя в домашних условиях, в погоне за граалем.

А меломания - это когда ты, понятие не имеешь, как всё это звучит в оригинале (не посещаешь концерты и пр., слушаешь музыку только с носителей и представления не имеешь, как она звучит на самом деле), и считаешь, что всё звучит оригинально, опираясь только на чисто, своё, представление, что это звучит правдоподобно и натурально, и не режет слух (не раздражает), и ты получаешь удовольствие от услышанного не вдаваясь в детали.

[zAg 3 251]

@seryj,, а ведь по сути вы об одном и том-же говорите! Значит просто тут дело во мне, т.е. в моём восприятии.

Тут всё проще, просто в этой теме не определён тот самый потолок "критического прослушивания", больше похоже на абстрактную фразу, некий вброс, типа "ведите себя прилично". Но как, что и где..., не указано. Мол сами решите, как вам нравится, так и делайте. Ну тогда это пустая фраза, не о чём. Кто-то скажет, что у него это "критическое" не наступит никогда, пусть даже на это уйдут миллиарды, кто-то, что это система в миллионных суммах, а кому-то и мобильник в этот критерий критического подойдёт. Конкретики или точки отсчёта (или потолка), как раз и не хватает.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Люди стремятся к лучшему звуку имея желание и возможность. Одно без другого не возможно.

Я например вот слышал что запись может звучать как в живую. Я к этому стремлюсь в меру финансовых возможностей.

Многие мои друзья этого качества звучания не слышали, ориентира нет по этому идут по более простому пути, покупают что на слуху, но проблем от этого не меньше.

У каждого есть своя "планка" после которой говорится "стоп", а иначе ни каких денег не хватит, да и жалко на увлечение всю наличку тратить.

Короче аудиофилия это удел богатых. Нам бы Low End заиметь и то за счастье. Будем реалистами.

Зы: , Вы просто мысли мои прочитали.

Изменено 14 января, 2016 пользователем Юрец М

[pollar 8 807]

@seryj,, а ведь по сути вы об одном и том-же говорите! Значит просто тут дело во мне, т.е. в моём восприятии.

Тут всё проще, просто в этой теме не определён тот самый потолок "критического прослушивания", больше похоже на абстрактную фразу, некий вброс, типа "ведите себя прилично". Но как, что и где..., не указано. Мол сами решите, как вам нравится, так и делайте. Ну тогда это пустая фраза, не о чём. Кто-то скажет, что у него это "критическое" не наступит никогда, пусть даже на это уйдут миллиарды, кто-то, что это система в миллионных суммах, а кому-то и мобильник в этот критерий критического подойдёт. Конкретики или точки отсчёта (или потолка), как раз и не хватает.

Ой, да какая точка отсчета! Кто в лес, кто по дрова , это нормально(на мой взгляд). Не, не надо "проверять алгеброй гармонию"

[seryj 1 000 6 Тракты]

Простой вопрос, на который нет ответа, если нет алгебры, если нет опоры на понимание к чему мы стремимся, к реальности или есть достаточный уровень, дальше которого можно не ходить.

С какого уровня детальности начинается звук, который вставляет?

И может ли быть искусственная детальность аудио системы выше реальной?

Изменено 14 января, 2016 пользователем seryj

[zAg 3 251]

Ой, да какая точка отсчета! Кто в лес, кто по дрова , это нормально(на мой взгляд). Не, не надо "проверять алгеброй гармонию"

Также и не надо разным "критикам", бросаться пустыми фразами (без определения), типа "критическое прослушивание". У меня "критическое прослушивание" - это предел (ограничение) громкости, что-бы не оглохнуть.

[pollar 8 807]

С какого уровня детальности начинается звук, который вставляет?

Хороший вопрос!

Меня офигенно вставляет звучание Коссов 4АА, с практически нулевым уровнем детальности . Это без шуток, я в них всё лето при сорокоградусной жаре без кондиционера провел. А слушаю я по 5 -7 часов в день(поскольку пенсионер)

[pollar 8 807]

Ой, да какая точка отсчета! Кто в лес, кто по дрова , это нормально(на мой взгляд). Не, не надо "проверять алгеброй гармонию"

Также и не надо разным "критикам", бросаться пустыми фразами (без определения), типа "критическое прослушивание". У меня "критическое прослушивание" - это предел (ограничение) громкости, что-бы не оглохнуть.

Так, подожди! Не защищая "разных критиков" , токмо во имя справедливости, замечу, что речь там идет о критической оценке услышанного (при прослушивании)

Изменено 14 января, 2016 пользователем pollar

[zAg 3 251]

Так, подожди! Не защищая "разных критиков" , токмо во имя справедливости, замечу, что речь там идет о критической оценке услышанного (при прослушивании)

Да я понял, что об оценке, я только не понял, а где эта "константа" (точка отчёта или потолок услышанного) начинается (или заканчивается)? Где эта область "критического прослушивания", когда перестаёшь слушать музыку, где она?

[seryj 1 000 6 Тракты]

С какого уровня детальности начинается звук, который вставляет?

Хороший вопрос!

Меня офигенно вставляет звучание Коссов 4АА, с практически нулевым уровнем детальности . Это без шуток, я в них всё лето при сорокоградусной жаре без кондиционера провел. А слушаю я по 5 -7 часов в день(поскольку пенсионер)

Ну правильно, вот и мы и подошли к главному. Есть разные свойства звука, эти свойства могут существовать и вместе и по отдельности и вставлять тоже по отдельности и вместе. Что вставляло Вас в звуке коссов? Осталось определить эти свойства.

[pollar 8 807]

Так, подожди! Не защищая "разных критиков" , токмо во имя справедливости, замечу, что речь там идет о критической оценке услышанного (при прослушивании)

Да я понял, что об оценке, я только не понял, а где эта "константа" (точка отчёта или потолок услышанного) начинается (или заканчивается)? Где эта область "критического прослушивания", когда перестаёшь слушать музыку, где она?

Наверное у каждого своя "константа". Я, к примеру, не ставлю, при "критическом прослушивании" любимых дисков. Это просто работа, слушаешь, где не нравится, и начинаешь перебирать различные "способы влияния" на "предмет критики".(что-то у меня морды улыбающиеся не вываливаются, хотел смайлика поставить)

Ну а потом можно и музыку послушать, если не вставляет, тогда нужно ещё "повоздействовать" и т.д.

Какая тут константа нужна?

[pollar 8 807]

С какого уровня детальности начинается звук, который вставляет?

Хороший вопрос!

Меня офигенно вставляет звучание Коссов 4АА, с практически нулевым уровнем детальности . Это без шуток, я в них всё лето при сорокоградусной жаре без кондиционера провел. А слушаю я по 5 -7 часов в день(поскольку пенсионер)

Ну правильно, вот и мы и подошли к главному. Есть разные свойства звука, эти свойства могут существовать и вместе и по отдельности и вставлять тоже по отдельности и вместе. Что вставляло Вас в звуке коссов? Осталось определить эти свойства.

Так на самом деле ничего выяснять не надо, у меня это автоматически идентифицируется. У них свой, винтажный почерк, с выделенной серединой, приспущенными краями диапазона, по ощущениям 50- 12КГц(а скорее даже чуть меньше), очень осязаемая, густая подача, при том, что номинально эти наушники проф. применения - они очень хорошо передают именно эмоции, причем в том виде, к которому я привык "с детства", я с огромным удовольствием слушаю на них рок 70-х, с которым параллельно "рос", и некоторые ещё более старые записи джаза, Армстронга к примеру. Тоже "вставляет". Но сами по себе они(Коссы) не играют, им, вернее мне пришелся по вкусу в партнеры винтажный Филя и Ламповичек ОТЛ Зана.

Та музыка, которая в этих Коссах здорово звучит и писалась в общем-то на такого-же типа аппаратуре, они хорошо подходят друг-другу от рождения. В общем (относительно) точная передача "тех" эмоций. На других системах и наушниках ТАК не звучит ни 2-ой Цеппелин, ни Армстронг в Праге, да и много ещё разного...

Изменено 15 января, 2016 пользователем pollar

[zAg 3 251]

Наверное у каждого своя "константа". Я, к примеру, не ставлю, при "критическом прослушивании" любимых дисков. Это просто работа, слушаешь, где не нравится, и начинаешь перебирать различные "способы влияния" на "предмет критики".

Да, но это совсем другая "константа", и ей даже определение можно дать - это настройка аппаратуры (путём подгона различных "факторов" влияния). А там идёт речь именно о каком-то "критическом прослушивании", как конечном результате, когда уже всё настроено и выверено, но только предел определения этого не указан.

[pollar 8 807]

Наверное у каждого своя "константа". Я, к примеру, не ставлю, при "критическом прослушивании" любимых дисков. Это просто работа, слушаешь, где не нравится, и начинаешь перебирать различные "способы влияния" на "предмет критики".

Да, но это совсем другая "константа", и ей даже определение можно дать - это настройка аппаратуры (путём подгона различных "факторов" влияния). А там идёт речь именно о каком-то "критическом прослушивании", как конечном результате, когда уже всё настроено и выверено, но только предел определения этого не указан.

Аааа! Вот и нет! Как раз говорится о том, что не стоит устраивать "критического прослушивания", как самоцели!

Критическое прослушивание - это именно инструмент настройки системы, его можно и нужно использовать при необходимости, это тупо поиск недостатков, а прослушивание музыки - это совсем другое, это для души

Основной посыл: не следует эти два вида прослушивания объединять и перемешивать

[zAg 3 251]

Критическое прослушивание - это именно инструмент настройки системы, его можно и нужно использовать при необходимости, это тупо поиск недостатков, а прослушивание музыки - это совсем другое, это для души

Так что, предлагается не настраивать систему?

 

Вообще те фразы, можно исталковывать как кому угодно, всё равно, всё абстрактно, и каждый сам, типа, должен решить где она, эта планка "критичности" у него находится. Больше похоже на приём пациента психотерапевтом, на определение его "трезвого" рассудка.

[pollar 8 807]

Критическое прослушивание - это именно инструмент настройки системы, его можно и нужно использовать при необходимости, это тупо поиск недостатков, а прослушивание музыки - это совсем другое, это для души

Так что, предлагается не настраивать систему?

 

Вообще те фразы, можно исталковывать как кому угодно, всё равно, всё абстрактно, и каждый сам, типа, должен решить где она, эта планка "критичности" у него находится. Больше похоже на приём пациента психотерапевтом, на определение его "трезвого" рассудка.

Ну почему же не настраивать, как раз настраивать и настроить. Но не стараться настраивать её(систему) ВСЕГДА. Просто есть опасность постоянного прослушивания только с целью выявить недостатки. Это и становится основной целью прослушивания, т.е. музыка как раз становится средством тестирования аппаратуры. Только предостережение, и только от этого.

"Первая опасность - неспособность отличить критическое прослушивание, от прослушивания ради удовольствия"(с) Не знаю... на мой взгляд всё предельно ясно и очевидно

Изменено 15 января, 2016 пользователем pollar

[666333 587]

Простейший образный пример с вином: Тот, кто фиксируется на вкусовых и сортовых оттенках, предполагаемой зоне произрастания и возрасте вина скорее потенциальный "аудиофил", а тот, который фиксируется на том, как его с алкоголя прет и сносит крышу, и какой утром отходняк, скорее "меломан"

[pollar 8 807]

666333, на предыдущей странице Юрец М уже даже и фото прущегося меломана опубликовал! :D

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

на предыдущей странице Юрец М уже даже и фото прущегося меломана опубликовал!

С моей зарплатой тока на бумбокс слюни и остаётся пускать.

Смешно до ужаса.

Изменено 15 января, 2016 пользователем Юрец М