ЦАПы dCS

[Nibelung 2 129]

я-бы так не сказал. Беринджер куплен по его наводке.

В технике он не понимает вообще ничегошеньки. Может выбрать что-то для человека с близким архетипом звука он и поможет, но это его не реабилитирует.

 

Про архетип я не спрашивал ,просто прочитал его статью про Беринджер и купил. И нахожу приобретение очень удачным.

[steel_monkey 99]

ПРОшные устройства в любом случае хоть какой-то звук выдавать должны, это не китайский самодел.

[SharapoFF 4 602]

Оживлю тему:

В связи с разрастанием кризисных явлений (кому война а кому мать родна) в моем домашнем хозяйстве прописался наконец и dac DCS, а конкретно Пуччини.

Интересно, а почему ваш выбор пал именно на dCS, а, скажем, не на MSB Platinum DAC IV (или IV Plus) с родным транспортом?

 

И еще, неужели Puccini сравним по классу с вашим Burmester?

 

DCS есть в близком доступе, есть возможность взять послушать и тд. МСБ (уже писал) - "где-то далеко". Спорить о том кто лучше не буду, замечу только, что на Аудиогоне, где МСБ продается много и активно, никто DCS ниже уровнем не ставит, как то все в равных категориях.

 

Пуччини конечно с 24/44-96 рядом с Бурмейстером - никак, и пространство-объем другое, и естественность подачи не сравнить, но все же контраст не такой как с различными "поделками на сабрях". Я же (удачно) поменял (с доплатой естественно) Theta Compli на Пуччини (который раз - работает как самостоятельный цап с "прямым" приемом dsd (а спорить о преимуществах форматов "по книжкам" не мое, люблю все сам попробовать) и два - нужен таки как как второй транспорт).

Ну и понятно что Theta в основном сетапе была "вообще ни о чем", тч - удачно.

Я вообще достаточно пнципиально поменял основную систему, в том числе почти полностью и усилительный тракт, но это (наверное) не в этой ветке, тут же конкретно про цапы.

 

[SharapoFF 4 602]

MSB безумно распиаренна тугоухими рокерами с сундука, одно упоминание этой марки у меня вызывает рвотный рефлекс

ну а что, я еще помню что перед Рокной сейчас, и MSB чуть ранее, как раз-таки англичан с супер-пупер ring-dac и восхваляли чуть ли не везде там. Потом оказалось что раскрывать их нужно полным сетом с апсемплером, часами, и еще желательно обвязать это все не ниде чем шуниятами, на нормальную двушку в пределах мкада тянула вся эта стойка)

 

Самое вредное что может быть при (вдумчивом) выборе цапа - это чтение "Сундука". Конкретно Рокну хвалили взапой (ну и помним что я у Молочника одним из первых купил конвертор Гидру, ага?) правда в основном монологами, но тем не менее ее там по совершенно неприличным прайсам (ибо нигде ее кроме как у нас не видно не слышно, да и сервис у румына странный) несколько человек купили. Щас там одесский шум про "новую Рокну" с другими модулями, которая "убивает" прежнюю (вопрос - старую куда девать? Или она по прежнему "убивает" все остальное а новая убивает-убивает и убивает??)

Про тему "как раскрывать dcs" (из области "того же чтения мебельного форума") - у меня как раз вся линейка dcs в близком доступе (кроме Вивальди) и поэтому тратить сотни тысяч на сомнительные советы не требуется. Взял, сравнил, подумал.

Клок попробовал (с юсб ихним) - ни о чем. Обойдус Беркли или той же Гидрой. Как самостоятельное устройство Пуччини кстати похвалю, приятно играет.

[Александр Карелин 3 723]

Самое вредное что может быть при (вдумчивом) выборе цапа - это чтение "Сундука

чтение постов опубликованных там после 2011г вообще странное времяпрепровождение. а по цапам там вроде все обзирает какой вещий-Олег, ну это ржака конечно

[Urez 2 505]

MSB безумно распиаренна тугоухими рокерами с сундука, одно упоминание этой марки у меня вызывает рвотный рефлекс

ну а что, я еще помню что перед Рокной сейчас, и MSB чуть ранее, как раз-таки англичан с супер-пупер ring-dac и восхваляли чуть ли не везде там. Потом оказалось что раскрывать их нужно полным сетом с апсемплером, часами, и еще желательно обвязать это все не ниде чем шуниятами, на нормальную двушку в пределах мкада тянула вся эта стойка)

 

Самое вредное что может быть при (вдумчивом) выборе цапа - это чтение "Сундука". Конкретно Рокну хвалили взапой (ну и помним что я у Молочника одним из первых купил конвертор Гидру, ага?) правда в основном монологами, но тем не менее ее там по совершенно неприличным прайсам (ибо нигде ее кроме как у нас не видно не слышно, да и сервис у румына странный) несколько человек купили. Щас там одесский шум про "новую Рокну" с другими модулями, которая "убивает" прежнюю (вопрос - старую куда девать? Или она по прежнему "убивает" все остальное а новая убивает-убивает и убивает??)

Про тему "как раскрывать dcs" (из области "того же чтения мебельного форума") - у меня как раз вся линейка dcs в близком доступе (кроме Вивальди) и поэтому тратить сотни тысяч на сомнительные советы не требуется. Взял, сравнил, подумал.

Клок попробовал (с юсб ихним) - ни о чем. Обойдус Беркли или той же Гидрой. Как самостоятельное устройство Пуччини кстати похвалю, приятно играет.

Вот именно. Ну кстати, немного поправлю, одним из первых Гидру брали вы Z, много ранее оказалась у меня и пары(вроде) человек на форуме X и X+, и уж поверьте мне лучше клепать мозг, если вдруг что случится Андрею, а не Коле(в далекой Румынии). И по старому курсу я думаю что переплата в 150-200 евро через Молочника- не стоит обсуждения, если брать ее где-то с рук, я имею в виду.

Владельцы "предыдущих" Рокн не сильно вникают кмк, R2R от MSB- не в первой строке того, что можно было в ней твикать. Клок, на сколько я знаю(может кто поправит) остался прежним, "прорыва" c новыми матрицами не случилось)

Про раскрываемость вообще здравая мысль, интересно можно бы было ваш dcs по BNC затактировать от Гидры(читайте мануал, 23 джампер внутри)...

[PXC 450 410]

DCS есть в близком доступе, есть возможность взять послушать и тд. МСБ (уже писал) - "где-то далеко". Спорить о том кто лучше не буду, замечу только, что на Аудиогоне, где МСБ продается много и активно, никто DCS ниже уровнем не ставит, как то все в равных категориях.

 

Пуччини конечно с 24/44-96 рядом с Бурмейстером - никак, и пространство-объем другое, и естественность подачи не сравнить, но все же контраст не такой как с различными "поделками на сабрях". Я же (удачно) поменял (с доплатой естественно) Theta Compli на Пуччини (который раз - работает как самостоятельный цап с "прямым" приемом dsd (а спорить о преимуществах форматов "по книжкам" не мое, люблю все сам попробовать) и два - нужен таки как как второй транспорт).

Ну и понятно что Theta в основном сетапе была "вообще ни о чем", тч - удачно.

Я вообще достаточно пнципиально поменял основную систему, в том числе почти полностью и усилительный тракт, но это (наверное) не в этой ветке, тут же конкретно про цапы.

Я так и думал, что Burmester будет сильно лучше.

Да, в Сети есть как секты dCS, так и секты MSB. Так что расклад сил примерно равный. Но вот топология звука у этих фирм разная.

 

Что касается преимущества форматов, то по-моему мнению, их нет ни у одного, ни у другого. Для меня формат - это всего лишь контейнер. А как будет звучать в итоге альбом зависит только от мастеринга конкретного релиза. Так что и DSD, и PCM - это те же яйца, только в профиль.

 

Если какой-то формат имеет преимущество над другим, то это проблема исключительно воспроизводящего оборудования (в частности, источника и/или ЦАПа либо проигрывателя).

 

Это мой личный опыт.

[steel_monkey 99]

Если какой-то формат имеет преимущество над другим, то это проблема исключительно воспроизводящего оборудования (в частности, источника и/или ЦАПа либо проигрывателя).

 

Это мой личный опыт.

А смысл тогда в форматах боле высокого разрешения? Чисто и исключительно маркетинг? Ведь в форматах высокого разрешения содержится банально больше информации на секунду времени, а сколько её достаточно, чтобы не было отличий от "живого" звука точно не известно. Считается (хотя я не люблю это слово), что на CD данных недостаточно.

Изменено 27 октября, 2015 пользователем steel_monkey

[SharapoFF 4 602]

DCS есть в близком доступе, есть возможность взять послушать и тд. МСБ (уже писал) - "где-то далеко". Спорить о том кто лучше не буду, замечу только, что на Аудиогоне, где МСБ продается много и активно, никто DCS ниже уровнем не ставит, как то все в равных категориях.

 

Пуччини конечно с 24/44-96 рядом с Бурмейстером - никак, и пространство-объем другое, и естественность подачи не сравнить, но все же контраст не такой как с различными "поделками на сабрях". Я же (удачно) поменял (с доплатой естественно) Theta Compli на Пуччини (который раз - работает как самостоятельный цап с "прямым" приемом dsd (а спорить о преимуществах форматов "по книжкам" не мое, люблю все сам попробовать) и два - нужен таки как как второй транспорт).

Ну и понятно что Theta в основном сетапе была "вообще ни о чем", тч - удачно.

Я вообще достаточно пнципиально поменял основную систему, в том числе почти полностью и усилительный тракт, но это (наверное) не в этой ветке, тут же конкретно про цапы.

Я так и думал, что Burmester будет сильно лучше.

Да, в Сети есть как секты dCS, так и секты MSB. Так что расклад сил примерно равный. Но вот топология звука у этих фирм разная.

 

Что касается преимущества форматов, то по-моему мнению, их нет ни у одного, ни у другого. Для меня формат - это всего лишь контейнер. А как будет звучать в итоге альбом зависит только от мастеринга конкретного релиза. Так что и DSD, и PCM - это те же яйца, только в профиль.

 

Если какой-то формат имеет преимущество над другим, то это проблема исключительно воспроизводящего оборудования (в частности, источника и/или ЦАПа либо проигрывателя).

 

Это мой личный опыт.

 

Про "формат и контейнер" согласен. Но эту тему надо или разворачивать (имеет ли смысл?) или вообще н трогать.

По части сравнений: понятно что 970 - это "другая лига" и тут он скорее играт как референс "как должно быть". Увы - ни Вивальди ни Сигначе мне "на послушать" никто не даст, а так бы да, интересно было.

Более интересный "батл" - это сравнение имеющейся dcs-ки с имеющимся же аудионотом 3.1 баланс. В обоих случаях (один траспорт один конвертор) при перекидывании сигнала (с конвертором это запросто, просто переключаешь у Беркли с RCA на баланс и слушаешь, переклюив вход на унч) очень любопытный контраст. Скажу сразу - на джазе (но не ЕСМ овском) и всяком камрном соуле Аудионот демонстрирует не просто "равные силы на ринге", а - иногда чуть ли не "за явным преимуществом".

Но роке правда сдувается, но тут уж - нет в жизни счастья (абсолютного).

[PXC 450 410]

А смысл тогда в форматах боле высокого разрешения? Чисто и исключительно маркетинг? Ведь в форматах высокого разрешения содержится банально больше информации на секунду времени, а сколько её достаточно, чтобы не было отличий от "живого" звука точно не известно. Считается (хотя я не люблю это слово), что на CD данных недостаточно.

Я, если честно, не могу ответить на этот вопрос. Поскольку всегда когда слушаю Hi-Res (хороший - Linn'овский или Naim'овский) создается впечатление, что, да, звук лучше - бас более объемный, пространство несколько отличается. Затем включаю обычный PCM (16 бит/44,1 кГц) и понимаю, что у форматов высокого разрешения нет преимуществ в разрешении, да и по построению сцены тоже. Что касается баса, то да, он другой, но именно другой (не лучше) - кому-то может показаться, что такой бас делает звук более "аналоговым" и приближает его к звуку винила. Возможно. Но делает ли это звук более натуральным - еще вопрос. И опять же, все эти различия не особо явные, выражаются скорее в нюансах.

Когда сравнивал PCM (16 бит) и DSD - впечатления были примерно такие же как от сравнения с честным Hi-Res.

 

Я вам могу с уверенностью заявить, что возможности CD-формата до сих пор не раскрыты, иначе как объяснить то, что чем выше уровень системы, тем лучше играет PCM (16 бит)? Это касается повышения разрешения, динамики и др.

Так что я не знаю, больше ли информации в себе несут форматы высокого разрешения или нет (мне, по крайней мере, этого услышать пока не удалось), но даже 16-битный формат несет в себе такое количество информации, которое наверное еще ни одна система раскрыть пока не смогла.

 

К сожалению, настоящих, натуральных Hi-Res релизов очень мало - многое из того, что продается на HDTracks и Qobuz - это файлы, банально перекодированные из SACD. Из-за этого звучат такие "Hi-Res'ы" хуже, чем файлы CD-качества.

Но новые альбомы исполнителей сейчас часто выходят в обычном формате (16 бит - CD и WEB релизы) и в Hi-Res (24 бита). Так что постепенно парк Hi-Res записей расширяется. Другое дело, что большая часть современной музыки не может реализовать возможности даже CD-формата. Но это уже к теме не относится.

 

Про "формат и контейнер" согласен. Но эту тему надо или разворачивать (имеет ли смысл?) или вообще н трогать.

По части сравнений: понятно что 970 - это "другая лига" и тут он скорее играт как референс "как должно быть". Увы - ни Вивальди ни Сигначе мне "на послушать" никто не даст, а так бы да, интересно было.

Более интересный "батл" - это сравнение имеющейся dcs-ки с имеющимся же аудионотом 3.1 баланс. В обоих случаях (один траспорт один конвертор) при перекидывании сигнала (с конвертором это запросто, просто переключаешь у Беркли с RCA на баланс и слушаешь, переклюив вход на унч) очень любопытный контраст. Скажу сразу - на джазе (но не ЕСМ овском) и всяком камрном соуле Аудионот демонстрирует не просто "равные силы на ринге", а - иногда чуть ли не "за явным преимуществом".

Но роке правда сдувается, но тут уж - нет в жизни счастья (абсолютного).

Да уж, тема форматов поднималась неоднократно. Но смысла немного. Все равно есть и будут поклонники того или иного формата. Хотя, как по мне, поклоняться нужно не формату, а исполнителям и их творчеству.

 

А зачем вам конвертор Беркли? Вы используете USB-транспорт?

Изменено 28 октября, 2015 пользователем PXC 450

[steel_monkey 99]

Я, если честно, не могу ответить на этот вопрос. Поскольку всегда когда слушаю Hi-Res (хороший - Linn'овский или Naim'овский) создается впечатление, что, да, звук лучше - бас более объемный, пространство несколько отличается. Затем включаю обычный PCM (16 бит/44,1 кГц) и понимаю, что у форматов высокого разрешения нет преимуществ в разрешении, да и по построению сцены тоже.

Вообще есть такая теория, что для форматов высокого разрешения просто используется материал с более качественным мастернгом. Возможно в этом причина.

 

Я вам могу с уверенностью заявить, что возможности CD-формата до сих пор не раскрыты, иначе как объяснить то, что чем выше уровень системы, тем лучше играет PCM (16 бит)? Это касается повышения разрешения, динамики и др.

Тут, насколько я понимаю, вот какое дело. СД с технической стороны формат довольно компромисный, и умело обойти эти компромисы и сгладить их в изделии - искусство. Форматы высокого раешения гараздо менее компромисны, и работать с ними проще. Грубо говоря, сделать аналог провода по звучанию в СД системе несоизменимо сложнее, чем в хайрез варианте.

 

Так что я не знаю, больше ли информации в себе несут форматы высокого разрешения или нет (мне, по крайней мере, этого услышать пока не удалось), но даже 16-битный формат несет в себе такое количество информации, которое наверное еще ни одна система раскрыть пока не смогла.

Файлы большего размера, значит и информации больше

 

Когда сравнивал PCM (16 бит) и DSD - впечатления были примерно такие же как от сравнения с честным Hi-Res.

По сведеиям из достаточно продвинутых источников, сделать полностью DSD аналогом провода гараздо проще, чем PCM.

 

Да уж, тема форматов поднималась неоднократно. Но смысла немного. Все равно есть и будут поклонники того или иного формата. Хотя, как по мне, поклоняться нужно не формату, а исполнителям и их творчеству.

В рамку и на стену.

 

Кстати, все-таки еще очень много зависит от конкретно реализации железа для хайреза и редбука. Не знаю, есть ли вообще универсалные (в строгом смысле).

[SharapoFF 4 602]

@PXC 450,

Как зачем мне конвертор Беркли??? (Их у меня еще - и Гидра Z, и Аудиофилео 1, и даже Густрард где то валяется, не говоря уж о всяких Болеро (могу подарить хорошему человеку) и прочем - экспериментировал в свое время). Через Беркли я с пк музыку "транжирю" в основную систему, когда есть такое желание.

А больше низчем он конечно не нужен, конвертор этот.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Полностью согласен с @PXC 450, и я лично имел и слышал у знакомых такое качество на CD тракте, что пока Хай-рез системы, слышанные мной на выставках, даже близко не приблизились к этому звуку.

Возможно я и ошибаюсь.

Изменено 28 октября, 2015 пользователем Юрец М

[PXC 450 410]

Вообще есть такая теория, что для форматов высокого разрешения просто используется материал с более качественным мастернгом. Возможно в этом причина.

Возможно. Но, что касается старых релизов, то это можно понимать и как просто ремастеринг (специально произведенный для переиздания высокого разрешения). Является ли он простым рематерингом, который мог бы быть создан так же на CD (но не получил право на жизнь вследствие маркетинговых заморочек) или нет - вот в чем вопрос.

А если сравнивать самые новые релизы, то порой услышать хотя бы какую-то разницу между обычным PCM и Hi-Res мне лично вообще представляется делом непростым.

Пожалуй, единственный раз, когда Hi-Res действительно меня впечатлил, так это концерт Ayo - "Live at the Olympia (2008)", дорожка LPCM 2.0 (48 kHz/24 bit).

Тут, насколько я понимаю, вот какое дело. СД с технической стороны формат довольно компромисный, и умело обойти эти компромисы и сгладить их в изделии - искусство. Форматы высокого раешения гараздо менее компромисны, и работать с ними проще. Грубо говоря, сделать аналог провода по звучанию в СД системе несоизменимо сложнее, чем в хайрез варианте.

Имеется огромная коллекция CD, переведенных в WAV на NAS. Так прямо сказать, если в реальности у CD компромиссы сложно. Но пока, на основании того, что мне удалось услышать от форматов высокого разрешения - я бы не назвал CD компромиссным. Возможно все дело в мастерстве изготовителей CD-релизов. Не знаю. Но что есть, то есть.

Файлы большего размера, значит и информации больше

Да, должно быть больше. Но если ее и больше, то там, где человеческий слух не способен ее воспринимать (выше 22 кГц). А что касается динамического диапазона, то, да, здесь может быть реальная польза. Но вот однозначного мнения на этот счет так и не образовалось. Во всяком случае пока. Может быть 32 бита и DSD256 перевернут представление человечества о звуке. Но я, если честно, не склонен в это верить.

А может быть талант и мастерство изготовителей релизов высокого разрешения, которые придут на смену тем, что сейчас у руля, смогут обеспечить форматам высокого разрешения бесспорные преимущества по сравнению с CD. Что ж, увидим, вернее услышим.

По сведеиям из достаточно продвинутых источников, сделать полностью DSD аналогом провода гараздо проще, чем PCM.

Возможно. Но доказательств этого мне пока обнаружить не удалось. Я конечно имею в виду исключительно качество звука. Судя по всему, те труды, что были вложены в изготовление и мастеринг CD релизов тех лет нивелируют преимущество форматов высокого разрешения. Возможно в будущем мы и услышим что такое настоящий звук высокого разрешения. А возможно просто CD-формат был и остается достаточным и исчерпывает слуховые возможности восприятия человека.

Кстати, все-таки еще очень много зависит от конкретно реализации железа для хайреза и редбука. Не знаю, есть ли вообще универсалные (в строгом смысле).

Возможно и нет. Но вот устройства имеющие дело (воспроизводящие) только с PCM (и делающие это максимально хорошо) имеются (Linn, Vitus, Burmester и пр.). А вот заточенных исключительно под DSD устройств не наблюдается. Так что наверняка мы никогда не узнаем.

Хотя может быть какой-нибудь MSB Select DAC или dCS Vivaldi и воспроизводит оба формата одинаково бескомпромиссно.

 

Через Беркли я с пк музыку "транжирю" в основную систему, когда есть такое желание.

Понятно. Так у вас заведомо более низкое качество звука выходит при проигрывании с ПК, чем с таких CD/SACD-транспортов, как Burmester и dCS. Тут нужен специализированный сетевой транспорт. Такой по звуку не уступит двум вышеозначенным устройствам. Если часто слушаете музыку с ПК, то есть смысл озаботиться таковым. Я сам лично не раз убеждался в полезности и важности транспорта.

 

Полностью согласен с @PXC 450, и я лично имел и слышал у знакомых такое качество на CD тракте, что пока Хай-рез системы, слышанные мной на выставках, даже близко не приблизились к этому звуку.

Возможно я и ошибаюсь.

Ну, на выставках, на моем опыте, многие системы часто звучат слабовато и не реализуют своего полного потенциала. Но даже если говорить о системах в салонах, в специализированных КДП, с акустической обработкой - то и тут мой опыт не отличается о вашего. CD впечатлял и продолжает меня впечатлять.

[SharapoFF 4 602]

@PXC 450,

Ну прямо и добавить нечего - слово в слово могу многие ваши тезисы повторить от собственного имени.

С транспортом конечно все пока сложно, просто на послушать можно любой гонять, но при внимательном сравнении убедить себя в преимуществах пк "-" пока не получается...

 

[SharapoFF 4 602]

@PXC 450,

Про транспорты:

Есть возможность взять вот эту продукцию прямо "из рук в руки" (дочь живет чуть ли не по соседству с этим парнем)

http://www.antipodesaudio.com/antipodes_music_servers.html

Вопрос - стоит ли?

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Блин, оффтопим злостно .

Может быть 32 бита и DSD256 перевернут представление человечества о звуке.

У меня есть мнение что ни одна звукозаписывающая компания не "выложит" в бытовое пользование качество соответствующее "Мастер ленты". Это противоречит логике бизнеса.

Так что Sacd и винил это максимум, что в современных условиях соответствуют максимальному качеству.

Из простых сидюшек японский минивинил тоже хорошо звучит. Купил недавно на попробовать минивинил Квинов, реально был удивлён технически хорошей записью.

Потом слушали у товарища, тот вообще расстроился, говорит что получается все его диски можно на помойку нести, а у него ни одной пиратки вообще нет .

Изменено 2 ноября, 2015 пользователем Юрец М

[PXC 450 410]

@PXC 450,

Про транспорты:

Есть возможность взять вот эту продукцию прямо "из рук в руки" (дочь живет чуть ли не по соседству с этим парнем)

http://www.antipodes...ic_servers.html

Вопрос - стоит ли?

Я думаю попробовать однозначно стоит. С Antipodes я не знаком. Но один мой товарищ в сетевых транспортах разбирается очень хорошо. Он много всего переслушал. Говорит, лучший сетевой транспорт на сегодня Aurender. Еще так же уважает Auralic. По его мнению, ПК/Mac ни в какое сравнение с этими машинами не идут.

Мне удалось недавно послушать Aurender N10 - машина исключительно достойная! Главный ее плюс - у нее есть все типы выходов, а значит конвертер здесь не понадобится (т. е. минус один лишний компонент (и кабель), несомненно привносящий в звук отсебятину). Лучше всего 10-ка звучит именно по балансному цифровому выходу. USB у нее проще по звуку (хотя тоже очень хорош).

 

Блин, оффтопим злостно .

Может быть 32 бита и DSD256 перевернут представление человечества о звуке.

У меня есть мнение что ни одна звукозаписывающая компания не "выложит" в бытовое пользование качество соответствующее "Мастер ленты". Это противоречит логике бизнеса.

Так что Sacd и винил это максимум, что в современных условиях соответствуют максимальному качеству.

Из простых сидюшек японский минивинил тоже хорошо звучит. Купил недавно на попробовать минивинил Квинов, реально был удивлён технически хорошей записью.

Потом слушали у товарища, тот вообще расстроился, говорит что получается все его диски можно на помойку нести, а у него ни одной пиратки вообще нет .

Бизнес и маркетинг всегда портили и портят жизнь простым потребителям.

Вот, например, Российская лицензия не намного лучше пираток. Если CD - то только фирма. Да бывают релизы и с клиппингом, и с неправильной раскладкой, с прочими искажениями. Но все же по большей части фирменные CD звучат здорово. Есть в коллекции небольшое количество японских релизов. Но при сравнении с европейскими и американскими - я разницы не обнаружил. Мастеринг у них, как правило, один и тот же. Иногда японцы используют другой (свой) мастеринг - тогда, да, звук будет отличаться.

А вот винил сравнивать с цифрой сложно. Оборудование совсем разное используется. И соотнести его сложно.

[Bonza 491 1 Тракты]

Так что Sacd и винил это максимум, что в современных условиях соответствуют максимальному качеству.

Винил соответствует максимальному качеству? Ну-ну.

[SharapoFF 4 602]

А вот винил сравнивать с цифрой сложно. Оборудование совсем разное используется. И соотнести его сложно.

 

Сложно согласен. Раз - нужно все устройства затолкать в один тракт, иначе непонятно что и с чем будет "сравниваться". При этом качество виниловых и цифровых трактов должно как минимум соответствовать уровню друг другу.

Два - исходник также дожен совпадать. Иначе... (См предыдущий абзац).

Тем не менее, сам эксперимент кажется мне вполне целеообразным. Собираюсь как раз в ближайшее время его и произвести - чрезвычайно удачно сложились (обычно весьма редко совпадающие) обстоятельства.

Если есть интерес, могу расписать процесс.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Винил соответствует максимальному качеству? Ну-ну.

Возможно техническому нет.

Но как бытовой носитель очень не плох, не плохи и те же рипы сделанные с некоторых дисков.

Опять же открытый вопрос, кто и как определяет максимальное качество.

Если честно, нет смысла повторяться, вопрос что круче цифра или винил мусолили в журналах с середины 90-х. Да и на сундуке тоже тема не маленькая ...

У меня есть личное мнение, высказал.

У Вас другое мнение, есть что сказать, вот и отлично.

Изменено 3 ноября, 2015 пользователем Юрец М

[PXC 450 410]

А вот винил сравнивать с цифрой сложно. Оборудование совсем разное используется. И соотнести его сложно.

 

Сложно согласен. Раз - нужно все устройства затолкать в один тракт, иначе непонятно что и с чем будет "сравниваться". При этом качество виниловых и цифровых трактов должно как минимум соответствовать уровню друг другу.

Два - исходник также дожен совпадать. Иначе... (См предыдущий абзац).

Тем не менее, сам эксперимент кажется мне вполне целеообразным. Собираюсь как раз в ближайшее время его и произвести - чрезвычайно удачно сложились (обычно весьма редко совпадающие) обстоятельства.

Если есть интерес, могу расписать процесс.

Всегда интересно узнать что-то новое. Только нужно наверное нужно будет новую тему создать.

 

У меня была возможность сравнить винил и цифру "в лице" Linn Klimax DS и Linn Klimax LP12 (который считается одним из лучших виниловых проигрывателей в мире). Для справки, цена всего комплекта LP12 примерно в полтора раза превышает стоимость DS.

Заводили одни и те же записи - сначала на виниле, потом на цифре.

Не могу сказать, что у кого-то из двух претендентов было явное преимущество, нет. Винил играл мягче, более бархатисто (хотя и DS звучит тоже мягко и весьма "аналогово" по сравнению с большинством цифровых источников такого уровня). Но при этом было ощущение, что винил играет менее правдиво; звук был приукрашен. Это было при сравнении винила и файлов CD-качества. Переход на фирменные Linn'овские Hi-Res'ы (которые, кстати, записаны просто великолепно) разницу между двумя проигрывателями уменьшил.

[SharapoFF 4 602]

@PXC 450,

Изучил чуть вопрос по сетевым транспортом. Aurender конечно - наилучший выбор: нет ничего лишнего, по балансу гонишь сигнал прямо на цап и радуешься жизни.

Напрягают две вещи: ценник что у 10 что у 20 (особенно). При этом более чем вероятно что в ближайшее время эти продукты будут модифицировать - SSD элементарно дешевеют вдвое в течение года и очень быстро совершенствуются, ясен пень что в 2016 топовые устройства по 8-15 k$ Будут уже с вдвое большими террабайтами и на ssd.

При этом просто поменять хардики в устройстве не получится, они наверняка проприетарно прошиты (как это в G-Drive).

В общем - ждем, присматриваемся.

[pm325 46]

@SharapoFF,

А как Вам такой сетевой рендер - Sonore Signature Rendu?

[SharapoFF 4 602]

@pm325,

Щас посмотрю. Мне главное он с цапом внутри не нужен, и желательно без lan (ну или не только) - чтоб только файлики на цап выпихивал без внешнего экрана.