Drug

А если гнаться за воздухом и сценой и нет места для колонок в квартире? Что вы все привязались к колонкам. Меня вообще очень раздражает когда говорят - "как на колонках сцены все равно не будет, так зачем она вообще нужна в наушниках". А вот нужна, очень нужна! Безумно утомляет когда голос вокалиста звучит в центре головы

Shadow39

Любое решение - это какой-то компромисс. И в случае, если есть возможность совместить колоночный тракт с наушниковым, то в последнем не обязательно гнаться за одним лишь воздухом. Мне лично кажется что вау эффект связанный с "воздухом" от 800х в сравнение с 650ми пройдет, потому что этого самого воздуха там все равно мало, как и в любых наушниках.

А что есть у колонок, чего нет у наушников(кроме стереопанорамы)?

А что есть у колонок, чего нет у наушников(кроме стереопанорамы)?

Звуковое давление.

2 Drug - никаким колонкам с ценником до 1000 не сольют.

И очень немногим с ценником до 3

2 Larin спасибо, что напомнили товарищам, что я слушал на другом тракте.

Я еще раз повторяю, слушал не на лемане, не на лампе. CEC HD53N + Parasound DA1600, принесенный Крузом с собой.

На лампе и бас может быть гулким и ломы ломовыми.

Прежде чем говорить о воздухе в 800 его неплохо бы услышать. (и вообще полезно послушать наушники, прежде чем начинать обсуждать их недостатки)

Воздуха в 800 много

На http://www.videocraft.ru/pages/av.html - Nht 3.3 тоже много

На прочих дровах до 1000 воздуха нет никакого.

На Klipsch rf-52, 62 и лучше его меньше но есть

На студийных мониторах - не знаю. Не слышал.

На лампе и бас может быть гулким и ломы ломовыми.

 

?????

Это он так шутит насчет ламп..

Пора обсудить что же такое воздух. Ведь это не характеристика, а производная. Подозреваю, что производная от детализации? Получается у 800х отличная детализация. Но она достигнута не простым задиром высоких до небес, иначе бы мне резало уши (самый простой способ, не будем перечислять наушники которые этим славятся). Это реально бешенная детализация без потери тембров. Эффект очистки тракта сравнимый с заменой кабеля на лучший, но намного сильнее. Как этого достигли? Это нанотехнологии.

Воздуха в 800 много

 

Можете описать, что Вы подразумеваете под "воздухом"? Разные люди могут разное понимать под этим термином. Лично я теряюсь, когда представляю себе такое звучание? Это большая сцена, воздушность звучания или что-то иное?

"В HD800 как удар лома по кастрюле." Категорически не согласен.

"Audiotechnica AD1000/AD2000 вот где настоящий воздух!" Воздуха в них нет, они очень яркие, но воздуха и сцены нет. В W5000 тоже нет.

Очевидно вы не понимаете что такое "воздушное звучание". С опытом придет.

W5000 тут не при чем. Это закрытые наушники и широким, воздушным звучанием не отличаются. Они отличаются очень глубокой сценой с инфрабасом.

clubnewmen Нормально не получается общаться, переходим на личности?

 

Давайте ради интереса посмотрим на АЧХ в сравнении с 650ми.

 

Что здесь можно увидеть? Высокие заметно ровнее, чем у 650х, небольшой пичок на резонансной частоте, есть у всех. С басом все в порядке. В АЧХ придраться не к чему.

 

-- что то картинка не показывается

Clubnewmen. по вашему фото складывается впечатление, что я узнал что такое воздух примерно в то-же самое время, когда вы читать научились.А Круз кстати, ненамного моложе меня

Снимите ваши ватные кварты с головы и сверлящие 880 и купите уже наконец нормальные наушники и нормальный транзисторный усилитель. И нормальный цап а не вольфсон. может быть тогда будет лучше слышно. Или продолжайте слушать свой облагороженный звук.

Clubnewmen. по вашему фото складывается впечатление, что я узнал что такое воздух примерно в то-же самое время, когда вы читать научились.А Круз кстати, ненамного моложе меня

Снимите ваши ватные кварты с головы и сверлящие 880 и купите уже наконец нормальные наушники и нормальный транзисторный усилитель. И нормальный цап а не вольфсон. может быть тогда будет лучше слышно. Или продолжайте слушать свой облагороженный звук.

 

Зачем же портить хорошие наушники и ЦАП "нормальным транзисторным усилителем"?

Larin

Я их слушал со всем чем только можно в ДХ. Последнее было мультибитник DAC56 + RKV.

Собственно RKV под них и продался очень быстро. Звучание с ним мне понравилось больше всего.

 

Crus

 

Попробую попонятнее.

 

Берем высококачественную концертную запись. Например Diana Krall, или Deep Purple live at BBC.

Или с известных тестовых дисков.

И слушаем как звучит музыка в живую и что происходит в зале.

Перед вами. Справо. Слево. Сзади. Сзади по бокам. Это объм. Воздух.

Особенно хорошо слышно как реагирует зал. Ощущаешь полное присутствие.

AD1000/Ad2000 передают это лучше других наушников. в HD800 такого нету. В них просто холодное концернтное звучание.

Опять таки как можно утверждать что в перечисленных мною наушниках нет воздуха и сцены если вы их даже не слышали. Теже Precide AMT звучат лучше чем Stax Omega и утирает нос всем остальным наушникам вместе взятым.

В этих наушниках построение сцены в ширь (лево-право, разделение каналов) самое большое.

А вот у W5000 самое большое в глубь за счет переотражения от дерева, чего нет в открытого типа наушниках, которыми кстати являются и HD800.

 

Яркость звучания, например у AD1000 это отдельная тема и это легко излечимо, простой заменой ламп (в моем случае).

Нет КлабНьюмен, не угадали.

Larin знает что такое воздух.

Нет КлабНьюмен, не угадали.

Larin знает что такое воздух.

Отлично! Значит "воздух" - это не сцена. Минус один кандидат. Продолжим отгадывать, раз никто не может описать, что такое "воздух". Larin, может Вы напишите, что под "воздухом" подразумевается, раз уж на Вас стрелки перевели.

Clubnewmen. по вашему фото складывается впечатление, что я узнал что такое воздух примерно в то-же самое время, когда вы читать научились.А Круз кстати, ненамного моложе меня

Снимите ваши ватные кварты с головы и сверлящие 880 и купите уже наконец нормальные наушники и нормальный транзисторный усилитель. И нормальный цап а не вольфсон. может быть тогда будет лучше слышно. Или продолжайте слушать свой облагороженный звук.

Читать я научился где то в 80-м году. Так что облом с подколом по фото.

 

О! наконец то кто то просветит меня на что же мне сменить мои ватные и сверлящие наушники и весь мой тракт.

А что с усилителем не так?? В нем целых три лампы Telefunken и Silvaniya. Продавец обещал что зимой очень тепло будет и звук мягкий! Неужеле меня обманули?

С Вольфсоном конечно косяк вышел. Признаю. надо передать что бы Arcam, Onkyo, ORPHEUS, Rega и другие срочно отзывали свою продукцию.

Теже Precide AMT звучат лучше чем Stax Omega и утирает нос всем остальным наушникам вместе взятым.

В этих наушниках построение сцены в ширь (лево-право, разделение каналов) самое большое.

А вот у W5000 самое большое в глубь за счет переотражения от дерева, чего нет в открытого типа наушниках, которыми кстати являются и HD800.

 

Precide AMT не утирают нос всем остальным наушникам, а утираются. И это можно понять. Когда я слушал Пресайды несколько лет назад, они звучали на порядок интереснее и богаче нынешних экземпляров.

Что касается инфрабаса, глубины и высоты! пространства, то тут в лидерах Викторы, а не АТ.

Опять таки как можно утверждать что в перечисленных мною наушниках нет воздуха и сцены если вы их даже не слышали.

Слушал. Давай ты перестанешь говорить обо мне, совсем? Тема о 800х зенхах.

 

Лучше объясните мне что такое "неестественно парящий верхний бас" у 800х? Можно на примере.

Это он так шутит насчет ламп..

Пора обсудить что же такое воздух. Ведь это не характеристика, а производная. Подозреваю, что производная от детализации? Получается у 800х отличная детализация. Но она достигнута не простым задиром высоких до небес, иначе бы мне резало уши (самый простой способ, не будем перечислять наушники которые этим славятся). Это реально бешенная детализация без потери тембров. Эффект очистки тракта сравнимый с заменой кабеля на лучший, но намного сильнее. Как этого достигли? Это нанотехнологии.

 

Я не фанат технического прогресса и не вижу, что его достижения как-то повлияли на качество воспроизведения музыки. или современным технологам наконец-то удалось создать что-то, что хоть чуть-чуть приближается к звучанию довоенных и военных немецких ламп? Я о таком не знаю.

Что касается "бешеной детальности", то я предпочитаю слушать музыку, а не купаться в море звуков. на колонках это может быть еще и прокатывает, а в наушниках "бешеная детализация" ничего хорошего не даст.

Для такого звука у меня 50 фостексы. Душновато, близкое звучание, честно говоря, хотя вокал бесподобен в целом.

Наверное не стоит покупать еще одни мониторные наушники. На мой взгляд, сцена не должна быть слишком узкой.

Фостексы и рядом не стояли с DT 48 по натуральности тебров и временным хараектеристикам передаче живых звуков. Пока они есть в ДХ (48-ые) очень советую их послушать с ознакомительной целью.

Для такого звука у меня 50 фостексы. Душновато, близкое звучание, честно говоря, хотя вокал бесподобен в целом.

Наверное не стоит покупать еще одни мониторные наушники. На мой взгляд, сцена не должна быть слишком узкой.

Фостексы и рядом не стояли с DT 48 по натуральности тебров и временным хараектеристикам передаче живых звуков. Пока они есть в ДХ (48-ые) очень советую их послушать с ознакомительной целью.

 

+1

Это он так шутит насчет ламп..

Пора обсудить что же такое воздух. Ведь это не характеристика, а производная. Подозреваю, что производная от детализации? Получается у 800х отличная детализация. Но она достигнута не простым задиром высоких до небес, иначе бы мне резало уши (самый простой способ, не будем перечислять наушники которые этим славятся). Это реально бешенная детализация без потери тембров. Эффект очистки тракта сравнимый с заменой кабеля на лучший, но намного сильнее. Как этого достигли? Это нанотехнологии.

 

Я не фанат технического прогресса и не вижу, что его достижения как-то повлияли на качество воспроизведения музыки. или современным технологам наконец-то удалось создать что-то, что хоть чуть-чуть приближается к звучанию довоенных и военных немецких ламп? Я о таком не знаю.

Что касается "бешеной детальности", то я предпочитаю слушать музыку, а не купаться в море звуков. на колонках это может быть еще и прокатывает, а в наушниках "бешеная детализация" ничего хорошего не даст.

 

А у меня не укладывается в голове связь между детальностью и воздухом. Если у меня большая детальность, то это "воздух"? А если у меня бешеная детальность на басах - это тоже воздух?

Что касается "бешеной детальности", то я предпочитаю слушать музыку, а не купаться в море звуков. на колонках это может быть еще и прокатывает, а в наушниках "бешеная детализация" ничего хорошего не даст.

Оперу в зале предпочитаете слушать с опущенным занавесом? Или все-таки с поднятым, ну чтобы было подетальнее?

 

Я тут где-то вчера уже писал о восприятии в концертном зале и при домашнем прослушивании. Это разные вещи. Прямая аналогия здесь не уместна.

Я не фанат технического прогресса и не вижу, что его достижения как-то повлияли на качество воспроизведения музыки. или современным технологам наконец-то удалось создать что-то, что хоть чуть-чуть приближается к звучанию довоенных и военных немецких ламп? Я о таком не знаю.

Что касается "бешеной детальности", то я предпочитаю слушать музыку, а не купаться в море звуков. на колонках это может быть еще и прокатывает, а в наушниках "бешеная детализация" ничего хорошего не даст.

О прогрессе. Ну качество записи на CD улучшилось, это сложно отрицать. Последние записи DG под кодовым названием 4D recordings ооочень хороши, очень натуральны и чисты. А записи нового российского лейбла Mariinsky просто поражают своей глубиной.

То, что ламп больше нет - грустно. Но это неизбежный факт, как и отсутствие мультибитников. Но в наушниках другая ситуация. Современные технологии, космические синтетические материалы позволяют сделать то, что в эпоху кожи и дерева было невозможно. Sennheiser с линейкой HD идут именно в этом направлении.

 

Я тоже думаю, что детализация - это неважно. Но послушав 800е стал сомневаться. Я ведь говорю не о том, что "слышно как кряхтят тромбонисты". Кому это нужно? Об общем впечатлении, что сидишь в концертном зале. Ты слышишь отражения от стен, слышишь не визг скрипок где-то слева, а их мягкий фон, но при этом слышишь тонкости звуковедения солиста и прочие вроде бы неважные мелочи. Из всего этого складывается впечатление, что ты на реальном концерте в хорошем зале.

Дома с 650ми у меня тоже такое впечатление складывается, но как бы зал маленький и стен у него нет. Музыку то понять можно, но и на айподе можно понять о чем играют. А в 800х большой зал со стенами и отражениями.

 

Не поймите меня не правильно, эта детализация не бросается в уши назойливо. Она просто есть, и как результат - воздух. Возможно я ошибаюсь.

надо передать что бы Arcam, Onkyo, ORPHEUS, Rega и другие срочно отзывали свою продукцию.

 

Хорошая мысль! Но на что они его заменят? На какое-нибудь такое же новодельное г..