Спасибо Аланбек!

Кстати, у Crus есть предположение, что полностью балансное включение 800 будет еще лучше, проверить к сожалению не удалось по причине отсутствия балансных кабелей для 800 и 650.

Я слегка сомневаюсь, но только потому, что уже настолько хорошо, что сложно представить что может быть лучше.

Я про Т1 ничего не могу сказать, т.к. бросил на них только любопытствующий взгляд. С виду это 880 изготовленные из более хороших материалов. Думаю для джаза 800 будут очень вкусными ибо воздуха в их звучании очень много. Я еще не до конца одевал эти уши на голову и мне сразу становилось понятно ,какая пропасть по характеру звучания между ними и 650.

Единственное достоинство у 650 по сравнению с 800 - внешний вид и возможно, прочность конструкции.

Возвращаясь к Т1 - если это улучшенные 880 то я бы такие наушники не взял для указанных Вами стилей.

ща помидорами забросают

Да путь бросают. у меня есть сформировавшееся мнение по всем основным продуктам Байеров, не считая DT48 и T1

800е - это новый шаг, и не шаг назад. Это ожидаемый результат технического прогресса. Когда большинство фирм играют с балансом высоких, басов, выпуская по сути клоны, Sennheiser потратили шесть лет, на создание другого, более высокого уровня звука. Браво Sennheiser!

Цена не радует. Цена с кастомным кабелем тоже не радует. Пока слушаю 650е и в уголке мозга будут светиться воспоминания о кратком прослушивании 800х.

Два впечатления. Воздух, объем симфонического оркестра и тембры. Ничего подобного я не слышал ни у аудиотехники, ни у денонов, градо, ни у баеров (Т1 не слушал, каюсь). При этом отличный, глубокий и хорошо контролируемый бас.

Мне немного грустно, что я знаю как звучат 800-е наушники. Подожду годик. Приступы аудиофилии не должны случаться чаще чем раз в год) Глядишь и забудется

За 6 лет можно было выпустить что нибудь и получше и не так дорого.

Мня в них раздражает неестественно парящий верхний бас и искаженные метализированные ВЧ.

На некоторой музыке это хорошо слышно. Особенно на моем тестовом CD.

Если использовали аналог с Винсента CD то это должно было ну очень хорошо слышно.

Ок. Допустим (может на другом оборудовании это есть)

А не раздражает отсутствие воздуха на любых других наушниках, кроме Стаксов и Орфеусов? Я всегда считал преимуществом хорошей акустики, не дров за тыщу баксов а действительно хорошей, присутствие воздуха.

Или воздух услышан не был?

Мы использовали не винсент. И нам ничего похожего слышно не было.

Я фанат сенхейсеров Со мной спорить бесполезно.

Насчет метализированных высоких в корне не согласен, что это недостаток. Когда 650е обвиняют в синтетических тарелках, с грустью приходится согласиться. Но жаловаться, что у 800х металл в тарелках - это противоречит всякой логике. Об этом же мечтали аудиофилы. Хочу уточнить, что у скрипок и виолончелей никакого металла замечено не было. Шёлк.

Насчет неестественно парящего верхний бас хотелось бы разобраться, что это значит. Возможно это так. Нирвана была прослушана, бас показался немного необычным, но вполне естественным.

 

Согласен, что цена - большой минус. Музыка должна быть ближе к народу, государство должно выделять аудифилам субсидии на 800е зенхи.

Но нужно радоваться, что сделан хотя бы такой шаг. А то возникает чувство, что прогресс совсем встал. Где нанотехнологии?

 

Интересно, что думает по поводу металлизировнных высоких и парящего баса Ларин?

На мой слух звук у 800-х довольно яркий, середина сибилирует. И все это при том,что слушал их на ламповом усилителе со специально подобранными лампами (для укрощения этой яркости)...

Нибелунг думает "что делать, продать машину или ограбить ближайший банк?". Не руайтесь, фото на телефон.

А как на Ваш взгляд, для современного не тяжелого рока (бритпоп, инди-рок), фанк-рока, и очень редко (джаз и легкая электроника) наиболее "вкусными" окажутся Т1 или 800 ?

 

Предполагаю, что Т1.

А как на Ваш взгляд, для современного не тяжелого рока (бритпоп, инди-рок), фанк-рока, и очень редко (джаз и легкая электроника) наиболее "вкусными" окажутся Т1 или 800 ?

Если без фанатизма, то Т1 лучше. И в плане цена/качество в том числе. СЧ у них сильно натуральнее, чем у HD800. Это не значит, что HD800 плохие, просто они куда больше на любителя, чем Т1. К такому звуку можно привыкнуть, особенно если уже есть HD800, но зачем к нему привыкать, проще взять что-то с более естественным и натуральным звуком, есть же блин альтернатива Т1 и LCD-2 они дешевле и ничем не хуже, если уж сильно в попу жалит, то конечно можно переплатить. Только для HD800 усилитель архиважный элемент, и дело не в его цене, а тупо в том подойдет ли он по-характеру, без этого нюанса они сливают Т1. Их огромный конек это сцена, но на мое ИМХО мало, где это нужно в таком количестве. Бас у них странный, с RKV лучше, но все равно странный. Окрас стыка НЧ-СЧ никуда не пропал и он гадин на СЧ. Но только это все нюнсы, т.е. речь идет не о мега разнице с Т1, а лишь о реальных нюансах (мелких отличиях), то как это слышу я. И для меня эта разница очень критична. Т.е. уже имея HD800 я бы их 100% поменял на Т1. А вот наоборот, никогда.

У Т1 есть воздух?

Если нет, то все остальное чистой воды вкусовщина, т.к. разрешающая способность тракта недостаточна.

Изюминки в звучании оставим для бедных.

Я фанат сенхейсеров Со мной спорить бесполезно.

Насчет метализированных высоких в корне не согласен, что это недостаток. Когда 650е обвиняют в синтетических тарелках, с грустью приходится согласиться. Но жаловаться, что у 800х металл в тарелках - это противоречит всякой логике. Об этом же мечтали аудиофилы. Хочу уточнить, что у скрипок и виолончелей никакого металла замечено не было. Шёлк.

Насчет неестественно парящего верхний бас хотелось бы разобраться, что это значит. Возможно это так. Нирвана была прослушана, бас показался немного необычным, но вполне естественным.

 

Согласен, что цена - большой минус. Музыка должна быть ближе к народу, государство должно выделять аудифилам субсидии на 800е зенхи.

Но нужно радоваться, что сделан хотя бы такой шаг. А то возникает чувство, что прогресс совсем встал. Где нанотехнологии?

 

Интересно, что думает по поводу металлизировнных высоких и парящего баса Ларин?

 

А никто и не спорит. Просто высказывают свое мнение. И это мнение не всегда совпадают с Вашим.

Я не фанат сенхов, я фанат музыки. И смотрю на эти уши именно с этой точки зрения.

Шелк - да, имеет место быть. Вот только он изрядно синтетический.

Черт с ним. с этим басом, к нему можно привыкнуть, но привыкать к такому количеству синтетики...

Так что с чисто аудиофильской точки зрения это, возможно, и вершина прогресса. Но не более.

У Т1 есть воздух?

Если нет, то все остальное чистой воды вкусовщина, т.к. разрешающая способность тракта недостаточна.

Изюминки в звучании оставим для бедных.

 

Т.е. "богатые" предпочитают изобилие синтетического "воздуха"?

А как на Ваш взгляд, для современного не тяжелого рока (бритпоп, инди-рок), фанк-рока, и очень редко (джаз и легкая электроника) наиболее "вкусными" окажутся Т1 или 800 ?

Если без фанатизма, то Т1 лучше. И в плане цена/качество в том числе. СЧ у них сильно натуральнее, чем у HD800. Это не значит, что HD800 плохие, просто они куда больше на любителя, чем Т1. К такому звуку можно привыкнуть, особенно если уже есть HD800, но зачем к нему привыкать, проще взять что-то с более естественным и натуральным звуком, есть же блин альтернатива Т1 и LCD-2 они дешевле и ничем не хуже, если уж сильно в попу жалит, то конечно можно переплатить. Только для HD800 усилитель архиважный элемент, и дело не в его цене, а тупо в том подойдет ли он по-характеру, без этого нюанса они сливают Т1. Их огромный конек это сцена, но на мое ИМХО мало, где это нужно в таком количестве. Бас у них странный, с RKV лучше, но все равно странный. Окрас стыка НЧ-СЧ никуда не пропал и он гадин на СЧ. Но только это все нюнсы, т.е. речь идет не о мега разнице с Т1, а лишь о реальных нюансах (мелких отличиях), то как это слышу я. И для меня эта разница очень критична. Т.е. уже имея HD800 я бы их 100% поменял на Т1. А вот наоборот, никогда.

 

Я тоже уже не вижу, пожалуй, других альтернатив в современных топах, кроме парочки Т1 и LCD-2.

Аланбек, если нет натурального, то да. (я не говорю что согласен вашей оценкой синтетики 800-х, но допускаю что она может иметь место. Я синтетики обнаружить не успел) Можно ли сравнивать сцену висящую в пустоте и нормальный образ с "воздухом"?

Подскажите мне другие наушники которые строят образы не в черном вакууме протыкаемом булавками а в реальном помещении.

Стаксы я знаю. Виктор 1000 с закрытыми чашками что строит к примеру? Стоит его прослушивать или нет? Или он с изюминкой?

Есть определенные критерии качества акустики. В них воздух говорит о лиге, в которой играет акустика. Дрова могут быть с изюминкой, с темным английским звуком, с окрашенными вч, с густым басом. Но четкость образов и глубина сцены, ее осязаемость это удел немногих. Из этих немногих я слышал дорогие Клипши, старые Таннои, дорогие напольники NhT и кое что из Про Аков. Там не было никакой вкусовщины, зато были очень осязаемые образы, создаваемые этой акустикой.

Кстати, совершенно не удивлен если на каком нибудь Архипове 800 лажают и теряют свои основные достоинства. Вкусные гармонические искажения звук чище не делают. Они его делают теплее, комфортнее, и т.п.

 

Чем в итоге лучше T1, или что-то другое из динамических и изодинамических наушников? Стаксы оставим за скобками. Давайте назовем список конкурентов и аргументируем.

Мне в 800 не нравится дизайн и цена. в остальном я не вижу альтернатив (а хотелось-бы)

Давайте комплексно подходить к делу. Если нет сцены - говорим прямо - у наушником отсутствует сцена, нет воздуха, есть призвуки закрытых наушников и т.д.

Ибо пресловутый мифический окрас 800 (если он есть) это нюанс а отсутствие сцены это проблема, про воздух я вообще молчу. Это как в системе отсчета убрать ось координат.

Nibelung

 

А Вы вообще пытались икать эти альтернативы? У Вас под боком была одна из них - Т1, нет зачем же их слушать, лучше верить в неприступность HD800. "Воздух" - дибильное понятие, мне оно вообще ни о чем не говорит, как и всем остальным, тупое определение из разряда "вкусно, сладко и т.п." Называйте вещи своими именами, о чем конкретно речь? Разрешение, детальность (разборчивость), построение сцены, малое количество искажений? О чем речь то вообще? Что такое воздух, так чисто выпендриться, придумать характеристику, которую никто не знает, на нее потом наперать и ответить то никто не может, потому что понятия не имеет о чем речь. Если речь о легкости с которой играют HD800, так она есть у всех топых наушников, это со времен Т1 для меня стало одной из категории определения классности.

Вы слушали HE5 LE, LCD-2, PS1000, W5000, T1 - алтернативы дохрена было бы желание ее искать.

Кронос. Ваше мнение мне неинтересно. Не теряйте свое время.

Вопрос задан другим.

AlAnBek, cergei82, Khronos, clubnewmen,

 

Спасибо, друзья!

 

Вы лишь закрепили мои предположения относительно концепций звучания двух флагманов и мой будущий выбор.

Будучи фанатом сенхайзеров (в прошлом), в этот раз с удовольствием попробую звук новой для меня немецкой фирмы (я про баеры).

 

После обзаведения хорошей ламповой техникой не хочу потерять то, что услышал благодаря ней.

Для этого нужны уши с очень хорошей серединой (СЧ - это 80% музыки), с глубоким (не бубнящим) басом и не режущими металлическими высокими. Концепция должна подразумевать целостность, связанность звучания (а не набор бух-тыц, бум-бум).

Ведь в конце концов что мы получаем от музыки? Определенные эмоции. Так вышло, что я ловлю их через глубокую, душевную, не-синтетическую подачу.

 

Еще раз спасибо!

 

С уважением.

Аланбек, если нет натурального, то да. (я не говорю что согласен вашей оценкой синтетики 800-х, но допускаю что она может иметь место. Я синтетики обнаружить не успел) Можно ли сравнивать сцену висящую в пустоте и нормальный образ с "воздухом"?

Подскажите мне другие наушники которые строят образы не в черном вакууме протыкаемом булавками а в реальном помещении.

Стаксы я знаю. Виктор 1000 с закрытыми чашками что строит к примеру? Стоит его прослушивать или нет? Или он с изюминкой?

Есть определенные критерии качества акустики. В них воздух говорит о лиге, в которой играет акустика. Дрова могут быть с изюминкой, с темным английским звуком, с окрашенными вч, с густым басом. Но четкость образов и глубина сцены, ее осязаемость это удел немногих. Из этих немногих я слышал дорогие Клипши, старые Таннои, дорогие напольники NhT и кое что из Про Аков. Там не было никакой вкусовщины, зато были очень осязаемые образы, создаваемые этой акустикой.

Кстати, совершенно не удивлен если на каком нибудь Архипове 800 лажают и теряют свои основные достоинства. Вкусные гармонические искажения звук чище не делают. Они его делают теплее, комфортнее, и т.п.

 

Чем в итоге лучше T1, или что-то другое из динамических и изодинамических наушников? Стаксы оставим за скобками. Давайте назовем список конкурентов и аргументируем.

Мне в 800 не нравится дизайн и цена. в остальном я не вижу альтернатив (а хотелось-бы)

Давайте комплексно подходить к делу. Если нет сцены - говорим прямо - у наушником отсутствует сцена, нет воздуха, есть призвуки закрытых наушников и т.д.

Ибо пресловутый мифический окрас 800 (если он есть) это нюанс а отсутствие сцены это проблема, про воздух я вообще молчу. Это как в системе отсчета убрать ось координат.

 

Ладно, оставим за скобками упоминания о "теплых гармонических искажениях" и сосредоточимся на наушниках.

Начнем с "системы отсчета". Мне не очень понятно, зачем в оную, заточенную для оценки акустических систем помещать наушники? Это ведь разные вещи. В наушниках Вы никогда не получите того, что услышите на хорошей акустике. И наоборот. Но ведь и на очень хорошей акустике в идеально обработанном помещении Вы не получите того, что происходит при реальном присутствии в концертном зале. Вопрос только в одном - что из этого следует? Что реальное присутствие в концертном зале - это идеал? Реальный зал, воздух и т.д. и т.п. Тогда вопрос - а почему тогда ряд слушателей предпочитают слушать музыку с закрытыми глазами. Когда человек при прослушивании музыки в домашних условиях - в наушниках или на акустике - закрывает глаза, отрывается от окружающей его обстановки, то сцена субъективно увеличивается, пространства становится больше. А вот это же действие на живом концерте приводит к несколько другому эффекту - та хорошо слышимая и видимая реальная сцена размывается и, нередко, уменьшается в размерах. Пространство становится сосем другим, локализация музыкантов на сцене становится не столь четкой и т.д. Следует ли из этого сделать вывод, что те, кто в концертном зале слушает музыку с закрытыми глазами теряют все самое главное в музыке? Т.е., по сути, делают глупость. явно ничего не понимая в музыке? Боюсь, что подобный вывод будет абсолютно ошибочным. Эти люди тоже просто стараются оторваться от реальных условностей концертного исполнения, оазаться в "пространстве музыки", если хотите, а не в пространстве концертного зала. Это как раз и есть ответ на вопрос, существует ли музыка только на концертных площадках или она куда менее связана внешними условностями.

Наушники и дают эту возможность - сосредоточиться на музыке, а не на тех или иных внешних условностях, в которых она вынужденна существовать. Наушники с огромным пространством в первый момент производят сильное впечатление. Но этого впечатления хватает не надолго. Помимо пространства, воздуха есть еще кое что. Тембральная достоверность звучания инструментов и вокала, способность воспроизводить "живое", непосредственное звучание музыки, полноценность передачи эмоционального посыла исполнителя, способность вовлечь не в наблюдение. а в проживание музыки. И большое количество воздуха при отсутствии или слабой реализации всего остального не спасут наушники.

Вы оставляете Стаксы за скобками - и правильно. Воздуха в них, конечно много. Но говорить. что они очень достоверно строят реальное пространство, в котором исполняется музыка, я бы не стал. Уже не раз встречал людей, сознательно перешедших для прослушивания классики со Стаксов на динамику или ортодинамику.

Викторы в этом отношении на хорошем усилителе действительно очень реалистичны. Но это крайне жанроизбирательные уши, для Вагнера точно не подойдут.

У открытых АКГ много воздуха, но их пространство плоское - чрезмерно растянуто вширь и практически не имеет глубины, не говоря уже о всем остальном.

Ортодинамика, насколько мне известно, никогда широченной сценой и воздухом не отличалась, однако по реалистичности построения этого пространстваи натуральности тембров 800-м до них, как до луны.

Примерно такая же ситуация с рядом хороших динамических ушей, в том числе и Баеров. 8х1/9х1 серия этих наушников и, по всей вероятности, Т1 не отличаются широченной сценой и не купают слушателя в "воздухе", но их пространство достаточно реалистично для восприятия. Но весьма важно, что при длительном прослушивании они отличаются и всеми остальными достоинствами хороших наушников, а именно тембральной верностью и способностью не мертвить звучание. Вау-эффект пространства быстро проходит, а вот постоянно слушать искаженные тембры и "убитый" вокал тяжело.

Я понимаю Вас. Ваши интересы связаны в первую очередь с музыкой Вагнера, а творчество Вагнера - это совсем не только музыка. Он ведь стремился к синтезу искусств. Но если тот же Скрябин был одержим явно мистериальной и нереализуемой идеей, то творчество Вагнера в этом отношении было куда приземленнее и, как следствие, театрализованней. А театральную постановку хочется видеть, а не просто слышать. Но к наушникам это уже не имеет непосредственного отношения. Да и музыка Вагнера, на мой взгляд, несколько больше взглядов самого композитора (что не является редкостью в истории искусства).

Ув. Аланбек ,спасибо за развернутый комментарий, в котором вы попытались спасти меня от покупки 800 в будущем)

Я повторюсь, что сожалею о том что услышал эти наушники. Кстати именно на Вагнере. Это совсем не аудиофильская запись, никаких камерных изысков и прочего. Все честно и достоверно. Мощь БСО передается прекрасно, безо всяких изъянов. Кроме Вагнера, кстати я слушаю много что еще, и не только классику. Однако, как показывает практика, если наушники валят все в кучу на БСО, как это было с Градо, со всем остальным они справляются ничуть не лучше. Камерные аудиофильские изыски типа Дианы Краль и Марка Люсье можно как и Стаксы оставить за теми-же скобками. В целом, если не заостряться на мощном впечатлении от 800, должен констатировать что звучание моего дака, усилителей и наушников меня сейчас полностью устраивает, но на память я зарубку уже сделал. А ближе к делу я рассмотрю и других кандидатов, упомянутых Вами. Да, а касаемо воздуха, вы сами знаете что неправы. Согласитесь, что с ним лучше чем без.

 

2 Ларин. Насчет внешней хрупкости было только предположение, не более. В любом случае это не критерий для выбора или невыбора 800-х

Ув. Аланбек ,спасибо за развернутый комментарий, в котором вы попытались спасти меня от покупки 800 в будущем)

Я повторюсь, что сожалею о том что услышал эти наушники. Кстати именно на Вагнере. Это совсем не аудиофильская запись, никаких камерных изысков и прочего. Все честно и достоверно. Мощь БСО передается прекрасно, безо всяких изъянов. Кроме Вагнера, кстати я слушаю много что еще, и не только классику. Однако, как показывает практика, если наушники валят все в кучу на БСО, как это было с Градо, со всем остальным они справляются ничуть не лучше. Камерные аудиофильские изыски типа Дианы Краль и Марка Люсье можно как и Стаксы оставить за теми-же скобками. В целом, если не заостряться на мощном впечатлении от 800, должен констатировать что звучание моего дака, усилителей и наушников меня сейчас полностью устраивает, но на память я зарубку уже сделал. А ближе к делу я рассмотрю и других кандидатов, упомянутых Вами. Да, а касаемо воздуха, вы сами знаете что неправы. Согласитесь, что с ним лучше чем без.

 

2 Ларин. Насчет внешней хрупкости было только предположение, не более. В любом случае это не критерий для выбора или невыбора 800-х

 

Ув. Нибелунг, я лишь пытался прояснить свою точку зрения на поставленный Вами довольно глобальный вопрос. Отсюда и некоторая монструозность моего ответа. А спасать Вас от покупки 800-х я не собираюсь, ибо мощь и театральность Вагнера они действительно будут передавать хорошо. Просто для меня в Вагнере есть не только это. Ну а за пределами музыки вагнера тем более.

Своей неправоты не узрел. С "воздухом" действительно лучше, но дело не только в количестве оного, но и в качестве.

Ну и 800-е не являются единственными наушниками, которые не валят все в кучу на БСО. А те. которые валят, с другой музыкой могут справляться на ура. Как показывает практика, естественно.

 

Наушники и дают эту возможность - сосредоточиться на музыке, а не на тех или иных внешних условностях, в которых она вынужденна существовать. Наушники с огромным пространством в первый момент производят сильное впечатление. Но этого впечатления хватает не надолго. Помимо пространства, воздуха есть еще кое что. Тембральная достоверность звучания инструментов и вокала, способность воспроизводить "живое", непосредственное звучание музыки, полноценность передачи эмоционального посыла исполнителя, способность вовлечь не в наблюдение. а в проживание музыки. И большое количество воздуха при отсутствии или слабой реализации всего остального не спасут наушники.

 

Замечательно сказано! Практически квинтэссенция меломанства.

Извините за оффтоп, но не смог пройти мимо.