AT W1000 или W5000?

[Alexander 717]

Larin

Не волнуйтесь, привод не может даже попытаться ничего записать на финализированный диск. Во всяком случае, я никогда за 15 лет не слышал, чтобы пишущий привод смог даже слегка испортить промышленный штампованный диск - мощности лазера не хватит!

 

Ну Вы и сказали...

[Konev 1]

Alexander

Как сумел На самом деле, фирменные СД отличаются от ширпотребовских болванок практически полным отсутствием ошибок типа С2. По всей видимости, разработчикам аудиоаппаратуры исправлять С2 лень, вот и слышна разница. Да и С1 похоже толком не лечатся.

Сейчас болванки не маркируют, но поначалу производители указывали допустимый уровень ошибок С1 и С2.

[AlAnBek 748]

На хай-фае есть один товарищ, который утверждает, что все сидюки звучат одинаково. И аргумент у него весомый - раз на CD записан набор ноликов и единичек, значит на любом источнике будет осуществляться только конвертация однних и техже цифр и значит разницы быть не может

Видимо, для него так и есть.

 

Был период в моей жизни, когда я искренне считал, что нет разницы между оригинальными (фирменными) дисками и российской лицензией. Даже один раз своему товарищу лекцию по этой теме прочитал. В качестве источника была Yamaha 496, да наушники Sony MDR-480, напрямую к ней подключенные. Фирменные диски присутствовали в коллекции только по причине того, что российская лицензия отсутствовала.

 

После того, как я заменил источник на более качественный, купил усилитель для наушников, новые наушники, я стал обращать внимание, что фирменные диски слушать комфортнее, после них лицензионные включать не хочется. Но объяснить конкретно, в чем разница, я тогда еще не мог.

 

Только, слушая диски на Accuphase, я явно различил разницу, услышал все отличия, проявились все косяки лицензии. В течении 3-х месяцев все лицензионные диски были заменены на фирменные, российские издания оказались на свалке.

 

Так что, всяко может быть, всяко может случиться!

 

А как быть, если качество записи особо интересующих Вас произведений и исполнений не очень высокая, а других в природе не существует или они не доступны?

 

Кстати говоря, это и есть одна из характерных особенностей дельта-сигмы (заметьте, я сказал особенностей, а не недостатков!) - она слишком сильно выпячивает не столько особенности исполнения, сколько особенности записи. Я предпочитаю обратный вариант

[Konev 1]

Действительно, еще один очень важный и интересный вопрос, как ведет себя конкретный ЦАП при возникновении на СД-диске ошибки? Или этим транспорт занимается? Как он будет интерполировать сигнал? Если есть буферизация, то все гораздо проще, а если ее нет?

[AlAnBek 748]

А как быть, если качество записи особо интересующих Вас произведений и исполнений не очень высокая, а других в природе не существует или они не доступны?

Тут я вам не подскажу. Все, что меня интересует, все есть в наличии, на "японии" точно.

 

Кстати говоря, это и есть одна из характерных особенностей дельта-сигмы (заметьте, я сказал особенностей, а не недостатков!) - она слишком сильно выпячивает не столько особенности исполнения, сколько особенности записи. Я предпочитаю обратный вариант

Я не соглашусь с мнением, что дельта-сигма чего-то выпячивает. Я слышу то, что записано на диске, не больше и не меньше. И мне нравится именно детальный подробный звук. В HD800 вообще все как на ладони. Но все записи у меня студийные.

 

А у меня много концертных записей, в том числе архивных, и слышать в одинаковой степени все, что записано на диске, мне совсем не обязательно.

[AlAnBek 748]

и слышать в одинаковой степени все, что записано на диске, мне совсем не обязательно.

С этим не поспоришь. Везде свои тонкости.

 

Так я с Вами тоже не спорю.

[VVK 465]

Larin

HD 800- наушники совсем другие и конечно классный дельтасигмовый источник- для них.

В них ничего не выпирает, великолепная сцена, детальность, тембрально они на несколько голов лучше и справедливее 650.

Когда мы говорим о W5000 тут соовсем другие ценности и далеко не каждый источник с ними справится. Могут и подчеркнуть и выпятить в связке с неправильно подобранным источником то что в них изначально акцентировано.

Так что у вас на мой взгляд идеальный источник для HD 800.

[Egoza 0]

Larin

Когда мы говорим о W5000 тут соовсем другие ценности и далеко не каждый источник с ними справится. Могут и подчеркнуть и выпятить в связке с неправильно подобранным источником то что в них изначально акцентировано.

Так что у вас на мой взгляд идеальный источник для HD 800.

 

Может статистически и на относительно слабых дельта-сигма устройствах этот вывод верен. Но хе-хе, на родной связке с нормальным дельта-сигма ЦАПом я про Розетту (устройством, а не микросхемой) 5000 и близко не звучат так как их тут описывают более того с родным усилителем они у меня звучат намного сбалансированней и мягче на высоких в сравнении с 1000-ми, т.е. тысячники ощутимо более крикливы.

Поэтому поддержу Larin - все-таки сама обвязка и устройство первично, а что там внутри за микросхема ЦАП - дело десятое плюс роднй усил не от балды везде хвалят - очень прозрачный, чистый с громадной сценой, объемом и детальый звук, без крикливости. И все на дельта-сигме. Конечно допускаю что на другом ЦАПе с хоршим мультибитом мржет быть еще мягче, но это уже другие деньги.

На счет Аподжи тысячника - последий который реально продавался тут в союзе в объъявах стоил 1300 с блоком питания, плюс его надо бы было все-равно нести к толковому мастеру. объясняю почему - такие устройства, что тут в студиях, что тем боле за бугром -эксплуатируются нещадно, соотвтественно по происшествиии лет 6-7-8 очень активной эксплуатации нужно смотреть что берешь и главное. где его чинить если что, а это тоже вопросик. Плюс цифру с компа вывести тоже вопрос, это елси не ругаться,а посмотреть что обычно используют в нормальных студиях и что рекомендуют - или Линкс аес16 или аналоги. короче тоже баксов 500-800. Итого на круг - ближе к двум выйдет ЦАП (с профосмотром и вероятной заменой кой-каких деталющек) плюс итерфейс для вывод цифры с компа от 200 и выше.

 

Все что хотел, для потенциально интересующихся данными наушниками и усилителем и источником к ним высказал. Можете опять банить

[VVK 465]

... 5000 и близко не звучат так как их тут описывают более того с родным усилителем они у меня звучат намного сбалансированней и мягче на высоких в сравнении с 1000-ми, т.е. тысячники ощутимо более крикливы.

У 5000 ВЧ аккуратнее (точнее они не такие яркие и уступвют по акцентированию середине) -с этим никто не спорит, то что W1000 с ваших слов "ощутимо более крикливы" ну так 5000 ый усилок не для них.

Розетта хороший ЦАП, но в паре с моим вообще никакой "крикливости" не услышал не у тех не у других.

[Egoza 0]

У 5000 ВЧ аккуратнее (точнее они не такие яркие и уступвют по акцентированию середине) -с этим никто не спорит, то что W1000 с ваших слов "ощутимо более крикливы" ну так 5000 ый усилок не для них.

Розетта хороший ЦАП, но в паре с моим вообще никакой "крикливости" не услышал не у тех не у других.

 

 

Так по номинальным параметрам - я о импедансе - 40 Ом и там и там Но это фигня конечно. Другое дело, что 1000-ки реально акцентированней на середине и при прямом сравнении это весьма заметно, плюс 1000-ки мелкие левые детали больше акцентируют (на старших братьях они тоже есть, но не лезут в глаза ). Просто видел отзывы что мол середина выпячена у 5000-в, так вот у меня не так. Поэтому я и советую людям взять родной усь для них (ну и источник толковый) а уже потом думать о лампе. Но с лампой такой читоты и прозрачности не будет. на хедфае много разных ламп тыкали к этим ушам, кому-то старшая зана относительно комфортней казалась и т.п. Но опять же повторюсь - сцена и прозрачность - тут лично я не слышал о лучшем чем родной усь варианте. Остальное конечно на усмотрение будущих владельцев остается

[VVK 465]

Так по номинальным параметрам - я о импедансе - 40 Ом и там и там Но это фигня конечно. Другое дело, что 1000-ки реально акцентированней на середине и при прямом сравнении это весьма заметно, плюс 1000-ки мелкие левые детали больше акцентируют (на старших братьях они тоже есть, но не лезут в глаза ). Просто видел отзывы что мол середина выпячена у 5000-в, так вот у меня не так. Поэтому я и советую людям взять родной усь для них (ну и источник толковый) а уже потом думать о лампе. Но с лампой такой читоты и прозрачности не будет. на хедфае много разных ламп тыкали к этим ушам, кому-то старшая зана относительно комфортней казалась и т.п. Но опять же повторюсь - сцена и прозрачность - тут лично я не слышал о лучшем чем родной усь варианте. Остальное конечно на усмотрение будущих владельцев остается

1000 -ые проигрывают по басам 5000 по полной программе, и конечно дело не в их количестве-басы в 5000 играют роль координатора- пространство, реверберации источников полностью зависят от них. Они мне этим очень понравились, так как у W1000 явно прослеживается нехватка пространства, окрас, тональный баланс наверху. Да с Заной они хороши, не комфортностью, а именно тем, что Зана компенситует у них басовую составляющюю и корректирует их распевную ритмичность, благодаря чему звучание становится ритмичиски загадочным, интригующим особенно на джазе.

На счет чистоты и прозрачности сложно судить, возможно триодные усилители "мягковаты", мутноваты" с 5000, но есть очень "прозрачные" ламповики, надо только подобрать. Конечно с родным усилителем вообще хлопот не будет, но клин клином на нём сошелся, и думаю есть не менее интересные ламповые агрегаты с подобранными лампами под 5000.

[Egoza 0]

А я о чем, что пока. если интересует чистота. прозрачность - лучше варианта чем родной усил я лично не встречал даже в отзывах и сравнениях. А отсюда вывод ведь простой - зачем искать мифический ламповый усь, когда готовый уже есть. Также и у стаксов верхних - транзисторник точнее и чище - ламповик комфортней - это если усреднять реакции. Ну ладно усилители. И еще одно. вот смотрите- я говорю о том что 100% есть и проверено по всему шарику, а в Вашем варианте- ну вот можно бы. вот уверен. Чувствуете разницу? Поэтому и советую тем кто не особо стеснен в средствах брать готовый родной усь, а далее уже изобретать варианты как душе угодно, имея своего рода референсную точку.

 

Вот к источникам с лампой отношусь с большим подозрением. Тем более весомая часть лучших ЦАпов из околостудийной сферы и никакой лампой там не пахнет. Лично я следующий цап ни в коей мере с лампой брать не буду.

Хотя, если нравиться то какая разница - лампа там или не лампа - хоть балон с газом

[AlAnBek 748]

А я о чем, что пока. если интересует чистота. прозрачность - лучше варианта чем родной усил я лично не встречал даже в отзывах и сравнениях. А отсюда вывод ведь простой - зачем искать мифический ламповый усь, когда готовый уже есть. Также и у стаксов верхних - транзисторник точнее и чище - ламповик комфортней - это если усреднять реакции. Ну ладно усилители. И еще одно. вот смотрите- я говорю о том что 100% есть и проверено по всему шарику, а в Вашем варианте- ну вот можно бы. вот уверен. Чувствуете разницу? Поэтому и советую тем кто не особо стеснен в средствах брать готовый родной усь, а далее уже изобретать варианты как душе угодно, имея своего рода референсную точку.

 

Вот к источникам с лампой отношусь с большим подозрением. Тем более весомая часть лучших ЦАпов из околостудийной сферы и никакой лампой там не пахнет. Лично я следующий цап ни в коей мере с лампой брать не буду.

Хотя, если нравиться то какая разница - лампа там или не лампа - хоть балон с газом

 

По поводу студии: все же студия и домашняя прослушка не одно и тоже. Как ни крути, а подавляющее большинство топовых наушников, в том числе обсуждаемые, отстоят от студийного звука очень далеко. Так что Ваш аргумент скорее вкусовой.

[gorb 0]

Они мне этим очень понравились, так как у W1000 явно прослеживается нехватка пространства, окрас, тональный баланс наверху. Да с Заной они хороши, не комфортностью, а именно тем, что Зана компенситует у них басовую составляющюю и корректирует их распевную ритмичность, благодаря чему звучание становится ритмичиски загадочным, интригующим особенно на джазе.

Недавно прочитал всю ветку по Зане, и у меня сложилось впечатление что Зана с низкоомными не очень. Разве нет?

[AlAnBek 748]

Они мне этим очень понравились, так как у W1000 явно прослеживается нехватка пространства, окрас, тональный баланс наверху. Да с Заной они хороши, не комфортностью, а именно тем, что Зана компенситует у них басовую составляющюю и корректирует их распевную ритмичность, благодаря чему звучание становится ритмичиски загадочным, интригующим особенно на джазе.

Недавно прочитал всю ветку по Зане, и у меня сложилось впечатление что Зана с низкоомными не очень. Разве нет?

 

Мне кажется, что Egoza говоря про отзывы о старшей Зане на хед-фае имел в виду оригинальную американскую модель.

Если говорить о 08 лаконике, то на умеренной громкости с RS-1 все нормально (хотя трансформаторный, наверное, будет лучше). А вот на высокой громкости могут возникать проблемы, да и АТ, на мой взгляд, более капризные уши в плане усилителя и лаконик для них не лучший вариант.

[gorb 0]

AlAnBek, спасибо за разъяснение.

[Konev 1]

Мне доводилось слушать Лаконик 08 с w1000... Может для высокоомных Сехов он и не плох, но...

В результате для АТ был куплен Lehmann, о чем и не жалею.

[LabAT 57]

Для ламповых бестрансформаторных усилителей есть проблема с низкоомными наушниками, даже с немаленькой чувствительностью 97dB/mW. Как минимум нужен выходной ток около 30-40mA, поэтому ламповые схемы будут лучше работать на низкоомную нагрузку в гибридном варианте или с выходным трансформатором. Первый вариант предпочтительнее, так как дает меньшие искажения.

[VVK 465]

Мне доводилось слушать Лаконик 08 с w1000... Может для высокоомных Сехов он и не плох, но...

В результате для АТ был куплен Lehmann, о чем и не жалею.

Доводилось послушать-это не вариант.

Усилитель должен быть прогрет, и лучше всего должна быть модификация с входной лампой ECC83- супер мне очень понравилось.

Также сравнивал как раз с Леманном старшим довольно долгое время со своим источникам и проводами к тому же. Леман и половину не догонял.

[VVK 465]

Для ламповых бестрансформаторных усилителей есть проблема с низкоомными наушниками, даже с немаленькой чувствительностью 97dB/mW. Как минимум нужен выходной ток около 30-40mA, поэтому ламповые схемы будут лучше работать на низкоомную нагрузку в гибридном варианте или с выходным трансформатором. Первый вариант предпочтительнее, так как дает меньшие искажения.

И тем не менее лучший усилитель по международным данным для W1000 это трансформаторный Yamamoto HA-02. Хвалят его и с L3000, R10, Edition 9- все они низкоомные и все очень непростые.

[Konev 1]

Мне доводилось слушать Лаконик 08 с w1000... Может для высокоомных Сехов он и не плох, но...

В результате для АТ был куплен Lehmann, о чем и не жалею.

Доводилось послушать-это не вариант.

Усилитель должен быть прогрет, и лучше всего должна быть модификация с входной лампой ECC83- супер мне очень понравилось.

Также сравнивал как раз с Леманном старшим довольно долгое время со своим источникам и проводами к тому же. Леман и половину не догонял.

 

Если демонстрационный стендовый Лаконик-08 был А) непрогрет и Б) "не с той лампой", то это проблемы продавца и производителя.

По крайней мере, г-ну Lehmann не стыдно вкладывать в инструкцию цветную копию журнального интервью со своей фотографией крупным планом. В смысле не побьют при встрече

[gorb 0]

Да вроде у VVK свой экземпляр имеется с кодовым названием грелка.

[Khronos 1 003]

Недавно прочитал всю ветку по Зане, и у меня сложилось впечатление что Зана с низкоомными не очень. Разве нет?

 

Бестрансформаторный ламповик негодится для низкоомных наушников, хотя если нужны искажения и так нравится, то почему бы и нет? От трансформаторных лучше держаться подальше, качественные выходные трасформаторы делать умеют единицы, конкретно Архиповский универсал имеет качественные, и это видно по тому, что они пропускают высшие гармоники, хреновые трасформаторы не пропустили бы.

Короче либо транзисторный, либо гибридник. Если очень хочется то только проверенный трансформаторный ламповик.

[VVK 465]

[По крайней мере, г-ну Lehmann не стыдно вкладывать в инструкцию цветную копию журнального интервью со своей фотографией крупным планом. В смысле не побьют при встрече

Господин Леманн предлагает транзисторный усилитель.

Мы говорим о ламповом. Ламповый требует прогрева не только новый но после каждого простоя в работе хотя бы 10 минут. Лампа кокретно влияет на звучание. И здесь хоть Лаконик, хоть Ву Аудио все едины. Владелец ламповика в идеале имеет и набор ламп что называется на разный вкус. И человек приезжающий слушать ламповый усилитель, должен предупредить продавца, чтобы экземпляр прогрелся перед его приходом. Никакого "криминала" в этом нет.

Khronos

Бестрансформаторный ламповик негодится для низкоомных наушников, хотя если нужны искажения и так нравится, то почему бы и нет? От трансформаторных лучше держаться подальше, качественные выходные трасформаторы делать умеют единицы, конкретно Архиповский универсал имеет качественные, и это видно по тому, что они пропускают высшие гармоники, хреновые трасформаторы не пропустили бы.

Короче либо транзисторный, либо гибридник. Если очень хочется то только проверенный трансформаторный ламповик.

Сам себе противоречишь.

Ты слушал хотя бы один трансформаторный усилитель который тебе не понравился и при этом понял, что "трансформатор хреновый" Не надо голословных утверждений. Если слушал и мерял покажи и расскажи про конкретные.

Что Архиповские, что ВУ что Ямамото-усилители с выходным трансформатором пользующиеся популярностью навряд ли имеют "хреновый" выходной транс. Другие насколько я понял и не обсуждались на форуме.

[Konev 1]

VVK

Я до сих пор с нежностью вспоминаю звучание старенькой Ригонды. Приятный звук был. Скоро начнем спорить, кто лучше - брюнетки, блондинки или рыженькие Каждый сам выбирает, что ему по нраву и по карману (это я об усилителях)