Philips Fidelio X1/10

[rivezico 2]

@ssirman, я хотел узнать , что народ скажет про звуковуху эту, норм или нет ))

 

p.s. про прогрев.....как их лучше прогреть и есть ли смысл?

[TeeGReeN 359]

Вставлю свои 5 копеек.

Впечатления от прослушки Philips Fidelio X1 vs MDR-MA900, ATH-AD700 и MDR-CD3000.

Бас:

В Х1 бас меня разочаровал. Он рыхлый и смазанный. Что то ближе к денон, но многим такой нравится. Информативности баса маловато. Создается впечатление что ты находишься в темном клубе и бас навязчиво, но приятно заполняет пространство. Тем не менее СЧ от этого практически не страдает. Скорость баса крайне медленная, что очень заметно на быстрых ударных партиях. Возникает каша.

CD3000 выдали самый быстрый и информативный бас. Быстрые ударные партии отрабатывались на ура. Все великолепно читалось, никакой мазни и рыхлости. Количественно его меньше, но зато качество прилично выше. МА900 выдали тоже довольно быстрый и панчевый бас Медленней чем CD3000, но заметно быстрее чем X1. Информативность чуть ниже чем в CD3000, но заметно выше чем в X1. В AD700 его тупо очень мало количественно. Его есть немного, но совсем не качает и теряется за приятной и красивой СЧ.

СЧ:

Вот СЧ в X1 понравились. Они ровные, немного густоватые. Разрешение хорошее, выше чем у AD700. Но последние обладают некой магией, что их на вокале все же слушать очень приятно и чисто для вокала я бы выбрал AD700 не взирая на класс. МА900 где то на уровне. Моденый вариант подкрашивает СЧ, что делает ее чуть более крикливой. Пик на 4-5кгц чуть более выражен в X1, что для многих может быть не приемлемым. CD3000 Выдавали самую тощую СЧ, однако очень хорошо проработанную. По разрешению они опять обходят всех подопытных, что не удивительно. Однако мужской вокал в них слушать не интересно. Он слишком выхолощенный и тощий, хоть и весьма техничный. Опять же, AD700 имея самый низкий класс на мужском вокале звучат приятней и завораживающе. По средине расположились X1 и МА900. Но из за особенностей построения пространства одни могут понравиться больше чем другие. Тут уже зависит от предпочтений человека. И все же, хоть мне и нравится близкое звучание МА900, я нашел чуть более далекую и объемную подачу вокала X1 весьма интересной.

ВЧ:

Тут Х1 снова не удивляют. ВЧ у них слегка приглушенные и немного простоватые. На фоне CD3000 Кажутся совсем смешными. Таких воздушных переливов искристости, высокой четкости в X1 нет. Вч в МА900 так же заметно проще чем в CD3000, но лучше чем в X1. AD700 здесь тоже не блещет. Разрешение на вч еще ниже, но они совсем не навязчивые и не утомительные, чего не скажешь о обеих моделях Sony. Однако для живой музыки и классики подъем на ВЧ только в плюс.

Построение пространства:

Вот главный конек X1. Здесь они совершенно спокойно обходят и AD700 и MA900. Даже по некоторым аспектам интереснее, чем CD3000. Дифференциация по глубине у них восхитительная! Воздуха м/у инструментами много, но он слегка спертый. В CD3000 же кристально чистый. Я виню во всем этот их бас. У МА900 воздух тоже чище, но до CD3000 не дотягивает. Локализация образов в пространстве у X1 тоже на высоком уровне. Аутсайдером здесь оказались МА900. Дада, даже AD700 подают более концентрированные, отчерченные образы. Ма900 размывает образы и это их особенность. Однако с локализацией центра объекта все нормально. Объемность образов в X1 опять же очень хорошо прорабатывается. МА900 и AD700 подают более плоские образы. Возможно это во многом сказывается скромная глубина на фоне X1.

 

Звук X1 можно описать как эпичный, масштабный, захватывающий, брутальный. Когда я их послушал, у меся сразу сложилось впечатление-сравнение "как Римский легион". Идеально подходят под рок/метал и любую эпичную и тяжелую музыку.

 

Поменял бы я сейчас свои МА900 на них? - нет. Купил бы я их в дополнение к ним? - однозначно да. На той музыке, которую я в основном слушаю мне МА900 больше нравятся. Но на тяжелой музыке они заметно проигрывают X1. Если у вас тяжелая музыка занимает больший процент чем легкая, то ваш однозначный выбор - Philips Fidelio X1.

Изменено 27 октября, 2013 пользователем TeeGReeN

[Volonter 8 348]

вставил свои 5 копеек - как скромно сказал ))

все по полочкам разложил, технарь)

в принципе, все что сказал, все так и есть, и с выводами согласен.

отличие лишь в акцентах: для тебя оценка наушников складывается больше из анализа технических особенностей их звчания, а для меня важнее их музыкальность. к примеру, я слышу что cd3000 выше классом. умом это понимаю, а эмоций от музыки (и, следовательно, удовольствия) больше получаю от ad700 - на вокале, и от X1 - на симфо-метале.

поому что ты - технарь, а я утонченная творческая личность, музыкант

[Volonter 8 348]

Жень, по поводу баса: я понимаю, что для тебя очень важна его скорость и разборчивость (и 1.2 этому способствует), но ты наверняка недоумеваешь, как продвинутые аудиофилы могут уживаться с D7000, при наличии HD800, LCD-3, и стаксов. Однако, не все определяется техничностью. Деноны создают такое настроение, которое не способны создать другие более продвинутые наушники.

Так вот Х1 - из этой кагорты. Они могут нагнетать такую атмосферу, что им можно простить некоторые их технические недочеты.

К слову бас у Х1 тоно не хуже, чем у D7000.

А учитывая их не высокую цену, и имея неспоримые преимущества по сцене и общей сбалансированности - представляют большой интерес не только для новичков, но и для аудифилов, как "денонозаменитель" по низкой цене

[Volonter 8 348]

о! денонозаменитель! интересное заключение

тем, у кого в почете старые деноны - послушайте обязательно

[Кашалот 0]

, @TeeGReeN, Огромное спасибо за обзоры!

Для меня Х1 как раз и справляются с той задачей, которая ставилась изначально. И именно как раз из-за ощущения тёмного клуба и не собранного мягкого баса chillout и т.п. они отыгрывают отлично. Кроме того, аппетит приходит, как известно во время еды и решил заново переслушать кое-что из старых роковых записей - скучал в хорошем качестве. И тут Х1 - в точку.

И как говорит @TeeGReeN, он бы взял Х1 в дополнение к МА900. Но именно для вокала, точности и т.п. что может подойти к Х1, если не МА900. За разумные деньги. Может все-таки AD 1000. По вашему описанию звучание Аудио техники для этого подходит.

Слушаться будут через Audio-GD 15.32

Изменено 26 октября, 2013 пользователем Кашалот

[Volonter 8 348]

что лучше для вокала, нужно сравнивать самому. необходимо учитывать, что последнее сравнение велось на моденных ma900, которые на вокале стали звучать намного интереснее. стоковые же ma900, имхо, в чистую проиграют на вокале ad700, и более высоким ad.

[Кашалот 0]

, спасибо! Вот это и хотел услышать

[lpsty 0]

CD3000 Выдавали самую тощую СЧ, однако очень хорошо проработанную. По разрешению они опять обходят всех подопытных, что не удивительно. Однако мужской вокал в них слушать не интересно. Он слишком выхолощенный и тощий, хоть и весьма техничный.

Это как? Одновременно и тощий, и техничный? По определению - если тощий, значит чего-то в нём недостаёт. Тогда о какой техничности и пресловутом "классе" речь? Если под техничностью понимать точность

[Volonter 8 348]

@Кашалот, по поводу ATH-AD xxx

но среди AT серии ad - своя морока. С повышением цифер не столько сильно возрастает класс, сколько меняются нюансы в подаче. Именно нюансы. В целом их звучание похоже. Одни звучит чуть звонче (акцент смещен ближе к ВЧ), другие более крикливые (акцент ближе к вСЧ), третьи более густо звучащие (с небольшим акцентом на нСЧ). И прочие особенности.

 

Чтобы опрделить, какие вам лучше - надо собственнолично проводить досканальное прямое сравнение всех моделей.

 

 

[Volonter 8 348]

CD3000 Выдавали самую тощую СЧ, однако очень хорошо проработанную. По разрешению они опять обходят всех подопытных, что не удивительно. Однако мужской вокал в них слушать не интересно. Он слишком выхолощенный и тощий, хоть и весьма техничный.

Это как? Одновременно и тощий, и техничный? По определению - если тощий, значит чего-то в нём недостаёт. Тогда о какой техничности и пресловутом "классе" речь? Если под техничностью понимать точность

хороший вопрос! и вполне закономерный.

действительно, почему не смотря на относительную нехватку определенных частот - вокал техничнее? А вот так! чувствуешь, что тонально он где-то подкрашен, а где-то провален. А в целом - разрешение все равно выше. Слышно больше микронюансов, слышна работа речевого аппарата, придыхания и пр. В cd3000 это от части является следствием гипердетальности на вСЧ и ВЧ (там подъем АЧХ). Но дело не только в этом.

 

Тональная верность - зависит лишь от АЧХ наушников. А вот разрешение от АЧХ напрямую не зависит. Зависит лишь субьективно. Поясню. К примеру, когда СЧ, имеющая высокое разрешение за счет качественного драйвера, проваливается тонально, ввиду кривой АЧХ, то СЧ становится тупо меньше (тише) по сравнению с другими частотами. Поэтому вам покажется, что разршение на этом участке ниже. Но это только покажется. Просто оно как бы "измельчается", "сжимается" и его становится труднее различить. На самом деле, разрешение никуда не девается. Тоже самое, только наоборот, происходит в случае подъема АЧХ. Усиливается громкость опредленных частот и они тупо лучше слышны. Но разрешение может остаться тем же.

Приведу наглядный пример с фото пленкой или слайдом. Он очень четок, даже если его рассмотреть под лупой! и содержит всю информацию о фотографии. Маленкий да удаленький. Повысится ли объективное разрешение, если его распечатать на 10х15, или 20х30? Нет, не увеличится. Увеличивается лишь субьективное разрешение, тк нашему зрению будет проще рассмотреть мелкие детальки.

 

В случае с cd3000, СЧ провалена в одном месте (300-500гц и 2-3 кгц), а в другом - наоборот подчеркнута (500-1500), что в целом приводит к компенсации слышимости ее разрешения.

Драйвер у cd3000 действительно крутой. Инженеры сони очень добросовестно подошли к созданию данной модели. Их мембрана сделана из тонкой биоцеллюлозы, что делает ее очень подвижной, повышает ее отклик и скорость. Я думаю, что высокое разрешение cd3000 достингуто именно за счет такой мембраны. А огромное пространство внутри чашек и разворот драйверов - позволяет лучше строить глубину и объем сцены.

Эх, если бы еще АЧХ была бы ровной на СЧ, как у ad700 - для меня это были бы лучшие наушники в мире.

Изменено 26 октября, 2013 пользователем Zontik

[GigArt 1 436 7 Тракты]

По поводу "денонозаменителя"... Даже в условиях шумного магазина я уловил некоторую похожесть звучания Х1 на CAL, в частности, по отработке баса. Со временем я пришёл к выводу, что лично для меня качество баса важнее количества. А поскольку бас CAL не обладает выдающимися скоростными характеристиками и остротой, то и Х1 не вызвали интереса по данному аспекту.

Кроме того, меня не обрадовало и то, что Х1 отыгрывали густой пласт тарелочек... песочно, грубо. Может, виноват пичок на 5 кГц?

А как они формируют сцену, я не расслышал среди обилия шумов. Впрочем, нареканий не возникло, значит, сценообразование по меньшей мере неплохое.

[Volonter 8 348]

GigArt, просторанство у них классное, если это важно, то стоит их более внимательно послушать.

Когда включил М50 после них, чтобы проверить насколько М50 ниже классом - меня как-будто из зала переместили в комнату. Ушло разрешение, сильно постарадала макродинамика. Лишь по детальности ВЧ М50 оказались лучше.

[lpsty 0]

,

Ок, т.е за "разрешением" cd3000 стоит некая выдающаяся мембрана, по крайней мере это что-то объективное, во что можно поверить.

[Vic37 25]

народ-а насчет ценника кто ни будь может высказаться

http://elmir.ua/headphones_and_headsets/headphones_philips_fidelio_x1_black.html

на амазоне тоже около того

сейчас у нас 13шт

http://www.shop.philips.ru/naushniki-s-ogolov-em-philips-fidelio-x1-00.html

я конечно понимаю что их нет уже

Но вчера раки были по 3р-а сегодня уже по по 5

но большие

наушники те же, мля в 2 раза дороже...

[TeeGReeN 359]

Жень, по поводу баса: я понимаю, что для тебя очень важна его скорость и разборчивость (и 1.2 этому способствует), но ты наверняка недоумеваешь, как продвинутые аудиофилы могут уживаться с D7000, при наличии HD800, LCD-3, и стаксов. Однако, не все определяется техничностью. Деноны создают такое настроение, которое не способны создать другие более продвинутые наушники.

Ну это же дело вкуса . Я просто кайфую от быстрого панчевого суховатого баса. Другому человеку например нравится мощный жирный бас, как в денон или X1. Для этого и существуют разные модели наушников под любой вкус.

А что недоумевать? Я бы себе тоже взял несколько наушников для разных жанров и разным звуком под настроение. Все упирается в возможности.

Это как? Одновременно и тощий, и техничный? По определению - если тощий, значит чего-то в нём недостаёт. Тогда о какой техничности и пресловутом "классе" речь? Если под техничностью понимать точность

Илья все верно расписал.

Ок, т.е за "разрешением" cd3000 стоит некая выдающаяся мембрана, по крайней мере это что-то объективное, во что можно поверить.

А что стоит за разрешением любых наушников? и во что нельзя верить?

 

P.S. Разрешение напрямую зависит от скорости. Если мембрана слишком инертна, то на сложных участках будем наблюдать кашу. Высокая инертность мембраны = низкое разрешение. Так же скорость мембраны зависит от усиления. При недостаточном усилении мембрана более инертна (МА900 в пример).

Изменено 27 октября, 2013 пользователем TeeGReeN

[zAg 3 251]

народ-а насчет ценника кто ни будь может высказаться

http://elmir.ua/head...o_x1_black.html

на амазоне тоже около того

сейчас у нас 13шт

http://www.shop.phil...elio-x1-00.html

я конечно понимаю что их нет уже

Но вчера раки были по 3р-а сегодня уже по по 5

но большие

наушники те же, мля в 2 раза дороже...

Нигде в мире нет такой цены на X1, как в России. Видно здесь, все кто их продаёт, а главное само представительство Филипс в России, читают посты данного форума, и после стольких положительных отзывов, решили срубить бабла по лёгкому. И завозят их по немногу, чтобы цену удерживать.

[lpsty 0]

А что стоит за разрешением любых наушников? и во что нельзя верить?

Когда легко и непринуждённо вешают ярлыки типа - "класс", "разрешение", "выпуклость", "эмоциональность", "вовлекаемость" (это вообще перл) как-будто это измеряемые физические величины, одинаковые для всех

[TeeGReeN 359]

@lpsty,

Вот как раз разрешение то и соответствует классу наушников. Сюда же можно приписать мнимую сцену. А остальное это вкусовщина.

Говоря про разрешение: люди с одинаковым, хорошим слухом спокойно отличат высокое разрешение от низкого. Приведу вам простой пример: я в магазине выбирал телевизор. С 4-ех метров я не вижу отличия FHD от 720p. Однако когда надеваю очки, то разницу сразу замечаю. Так же и здесь, чем острее у человека слух, тем он может больше слышать нюансов. Может кто то и не отличит наушники среднего сегмента от топовых по разрешению, а кто то может слышать незначительные изменения. Все мы разные. Чем нас одарила природа, с тем и живем.

[ssirman 35]

@TeeGReeN,

По поводу баса - он конечно не такой точный, как у их бывших ТОП - собратьев, но и не настолько и уж размазан. У него есть панч, басовый тычок тоже неплох, но вот информативность и скорость не выверены. Я сначала не сразу это понял но чем больше слушал, тем больше утвердился во мнении, что мое воображение дорисовывает бас какой бы я хотел. Вот если бы чуточку посуше и пособранней - был бы классный.

[Volonter 8 348]

, а пространство тебе понравилось в них? как на фоне D7000?

 

каковы общие впечатления от их звучания?

[funky77 654]

У филей имхо всего пара преимуществ перед D7000 - более насыщенная нижняя середина, и немного лучшая прорисовка пространства (но они ведь открытые) Все остальное: натуральность, скорость, разрешение прилично хуже. Честно говоря даже смешно читать про такие сравнения. Пусть у D7000 не такие "выпуклые образы", но они намного быстрее на нч и разборчивей на вч, а это главный залог адекватного воспроизведения тяжелых жанров. У X1 ударная установка на Slipknot тупо сваливается в кашу на контрасте с денонами т.к. не хватает скорости бочкам и и послезвучий на хайхете, который воспринимается вообще каким-то кашеобразным маревом. Я еще понимаю (и сам предпочитаю) подачу изодинамики, когда не хватает давления, но есть прибавка в разборчивости.... Так что это денонозаменитель имхо для тех, кто эти деноны толком нормально не слушал

з.ы.

100% согласен с Larin - они просто ниже уровнем.

Изменено 27 октября, 2013 пользователем funky77

[Volonter 8 348]

по памяти, бас у денонов не более быстрый, но возможно, что я и не прав. Сч у Х1 гуще, сочнее. Вот по ВЧ они однозначно проще.

А прорисовка пространства тоже важный показатель уровня, хотя этот факт пытаются оспорить.

По разборчивости, вероятно деноны лучше. Тут я просто не могу судить, тк прямого сравнения пока не делал.

 

Хорошо, если Х1 ниже уровнем, но они и стоят намного меньше. Зато имеют эпичную, мощную подачу, как у денонов.

Вопрос: какие открытые наушники еще так играют? Мощно, глубоко, но не ярко как баеры?

[funky77 654]

Я про скорость и четкость баса в D7000 и X1 даже не хочу говорить.... Если бы разговор шел о D600, тогда еще его как-то можно сравнивать. Последним моментом, который окончательно предотвратил смену моих HE-500&LA200 на фили было прослушивание далеко не тяжелой группы The National. Когда в композициях проскакивает фортепиано, то я его после электростатов могу прекрастно слушать в изодинамике, в LA2000 рояль тоже был похож на себя. А X1 конкретно переврали его тембры. Получается вроде отличная насыщенная середина с кучей правильно расставленных инструментов, но они там какие-то плюшевые что ли.

[funky77 654]

Кстати, о сравнениях "по памяти". У меня товарищ пару месяцев назад был на прослушке (слушали старую и новую серию денонов, сам он уже пару месяцев владел LCD-2). Так вот, по итогам он ответственно так заявил, что баса в D600 и LCD-2 (их не было на прослушке) КОЛИЧЕСТВЕННО ОДИНАКОВО. Я ему долго в переписке пытался объяснить, что такого просто априори быть не может, но безуспешно. Пришлось брать D600 и везти к нему ....