,

Может, имеет смысл в этот обзор добавить и 880е Про?

мне они в свое время понравились намного меньше, чем 650е. Поазались сухими и зажатыми.

Уверен, что они слили бы и Х1 в чистую, причем не столько по техничности, сколько по музыкальности. Но допускаю, что могу ошибаться.

Zontik

Ну х.з. насчет "слили вчистую", особенно на чем-то драйвовом . Имхо если у баеров по вч одна крайность, то у Х1 другая.

з.ы.

почему-то использование терминов музыкальность и эмоциональность на этом форуме меня все больше наводит на мысли о кривости

Изменено 20 октября, 201312 г пользователем funky77

вполне возможно. слушал то уже 3 года назад. все по памяти.

А потом, борьба то идет за звание лучших универсалов, которые умеют достойно отыграть и тяж и вокал инстрментал в чистом виде. Конечно про класску тут речь не идет..

Zontik

3 года.... Тут за неделю сто раз забудешь что и как было, плюс предпочтения меняются постоянно. Ок, ждем сравнения с 650-ми

Да, в России их цена сопоставима с ценой HD650, поэтому без прослушки или положительного отзыва человека, чьи взгляды боле менее совпадают с собственными, как то брать их в дополнение к 650-м не особо хочется, тем более, если как пишут есть проблемы с воспроизведением ВЧ. И потом окажется лишней тратой. Вот если брать первые наушники, или для "любого аппарата", который без проблем их прокачает (всётаки не 300 Ом - 650-х), то тогда можно и брать в слепую, затрат конечно будет меньше, чем на 650-е. Так что подождём обзор Ильи, будет интересно какие у него впечатления от проведённого сравнения.

Сравнил быстро с 650-ми. Сенны, на мой взгляд, посерьёзнее - ВЧ детальнее, баса меньше и он собраннее. Чувствуется некая утончённость и породистость. Филы попроще. А вот по конструкции, посадке и материалам - здесь эпик фейл.

Сравнил быстро с 650-ми. Сенны, на мой взгляд, посерьёзнее - ВЧ детальнее, баса меньше и он собраннее. Чувствуется некая утончённость и породистость. Филы попроще. А вот по конструкции, посадке и материалам - здесь эпик фейл.

схожие впечатления. Слушаю x1 второй день пока.

Но насчет конструкции всеже поспорю. Оголовье постоянно скрипит (правда у меня большой череп ) а шнур просто ужасен даже по сравнению со всеми нелюбимым шнуром хд650 причем именно конструкивно. Наушники изкоомные надо было делать 3,5 с переходником на 6.3. Иначе получается длиннущая палка и этим плечом очень лего можно выломать разъем в портативе. Посадка разве что больше нравится, не такие тиски как у сенхов, хоть я им скобы и разгибал

П.с. Сравнивал по памяти, бо сенхи на работе оставил. Вот принесу све свое богатство в одно менсто тогда сам отпишусь.

Изменено 20 октября, 201312 г пользователем mPich

схожие впечатления. Слушаю x1 второй день пока.

Но насчет конструкции всеже поспорю. Оголовье постоянно скрипит (правда у меня большой череп ) а шнур просто ужасен даже по сравнению со всеми нелюбимым шнуром хд650 причем именно конструкивно. Наушники изкоомные надо было делать 3,5 с переходником на 6.3. Иначе получается длиннущая палка и этим плечом очень лего можно выломать разъем в портативе. Посадка разве что больше нравится, не такие тиски как у сенхов, хоть я им скобы и разгибал

П.с. Сравнивал по памяти, бо сенхи на работе оставил. Вот принесу све свое богатство в одно менсто тогда сам отпишусь.

Это не оголовье скрипит, а лента подпружинивающая трётся о мягкий валик. У меня уже притёрлась, и теперь всё тихо. А со шнуром - ну так он сменный с 3.5, заменить проще чем у 650х. У сеннов стоковый как у косс порта про с виду и наощупь.

@mPich,

Я так понял производитель позиционировал Х1 как наушники больше для стационара, дома, а переходник на мини-джек был как бонус . Ведь вся серьезная техника не имеет 3,5 мм ? а в основном 6,3. Для меня лично так удобней, да и для портатива они явно не годятся несмотря на низкий импеданс.

Ну вот новые впечатления от прослушек, а то как писали ранее "X1 порвали HD650 по всем статьям", оказывается и не так. Как я теперь понимаю, какие кому больше нравяться и на какой музыке оцениваются. Стоковый кабель 650-х внешне похож на те кабеля, что раньше шли как "шнурки" прилагаемые к аудио - видео аппаратам бытового назначения (телевизоры, видаки и пр.), и как-то даже не солидно смотрится с 650-ми, у меня на старых Sony CD780 и то кабель намного лучше выглядел (в оплётке). Хотя по удобству спорить не буду, гнётся хорошо (всё таки резиновая оболочка), лёгкий и как то не так жалко, если случайно порвать. А вот на счёт баса, как пишут у X1 его больше, то если заменить стоковый 650-й на моножилу, то ещё не известно где его будет больше, главное чтобы его качество было на хорошем уровне, да и не каждой записи это идёт на пользу.

@mPich,

Я так понял производитель позиционировал Х1 как наушники больше для стационара, дома, а переходник на мини-джек был как бонус . Ведь вся серьезная техника не имеет 3,5 мм ? а в основном 6,3. Для меня лично так удобней, да и для портатива они явно не годятся несмотря на низкий импеданс.

Я не видел никакого позиционирования если не считать тех характеристик что мы имеем

И если я не ошибаюсь, тут народ очень надеялся что Х1 будет играть от любой дырки в пику хд 650 не так ли?

Из портатива я смогу назвать 2-3 модели заслуживающие внимания, которые имеют 6.3 разъем, остальные увы.

Вот давайте используем метод гротеска чтобы проще понять что я имел ввиду про разъемы

достаточно легкого усилия ребенка чтобы сломать пополам

п.с. а играет неплохо от нано, чертяка но прошу не воспринимать этот пост серьезно я под допингом

Не на правах рекламы.

 

Изменено 20 октября, 201312 г пользователем longrun

Не на правах рекламы.

Такую же фигню к 650м ложили в комплекте

Не на правах рекламы.

Такую же фигню к 650м ложили в комплекте

Бинго!! Вы уловили куда я клоню.

и еще раз повторюсь - на голове сидят изумительно прям то что я хотел. Даже от баеров не было такого эффекта "мягких домашних тапочек"

ну и воздуха много - много, пока это пожалуй самые воздушные ушки что я слышал (но слышал я мало .

Fidelio Х1 vs HD650

 

Тракт: Комбайн Бурсон (то, что смогли подключить по USB к нетбуку).

 

Основное внимание решил уделить сравнению с 650ми со стоковым кабелем. Это более логично - сравнивать наушники на равных условиях (сток, тракт) и в одной ценовой категории. Особенно это важно для начинающих.

 

Начал анализ со своих любимых тестовых записей. Мощная ударная установка, тарелки, и куча разных других ударных. Все это отличнейшим образом прописано с обилием послезвучий и ревербераций помешения.

 

Х1 вполне ожидаемо дали бОльший напор и драйв. Большой барабан звучал мощнее, перетягивая на себя внимание. Глубокого баса у 650х явно меньше. Они отыгрывали эти мощные удары более вяло, мягко и вальяжно. Но большой барабан уже не забивал другие ударники. Т.е. сразу понятно, что они имют более ровный баланс частот. Тарелочки, как ни странно, в Х1 звучали не тише, чем в 650х. Т.е. кол-во ВЧ сопоставимо. 650е - более светлые, но не за счет ВЧ, а за счет более ровной СЧ, а точнее - чуть меньшего подъема на нижней СЧ и отсутствия провала на верхней середине 1-3 кгц. Притемненность Х1 отчасти компенсирует лишь подчеркивание 4-5 кгц (стык вСЧ и ВЧ), который как раз виноват в некотором жестяном призвуке.

Х1, не смотря на преобладание большого барабана (за счет нижней СЧ и НЧ), в целом, все же показали чуть более высокое разрешение. Лучше строится глубина и локализация объектов. Но при этом 650е звучат как-то воздушнее, свободнее. Возможно это связано с чуть более светлым звуком.

На мой вкус, этот тестовый трек в Х1 был перегружен на НЧ, что иногда вызывало сомнение в лучшести Х1. Но все равно ставлю их несколько выше: они объективно лучше в построении глубины сцены, выпуклости образов и в разделении интрументов. Но, забегая вперед, скажу, что 650е строят все же более слитную, гармоничную сцену, и лучше заполняют "центр" Т.е. как бы более меломанский такой подход. А у Х1 - более аудиофильский..

 

Далее, слушалась тоже тестовая запись - этнический женский вокал, с монотонным барабаном-бочкой и варганом.

По началу, сам вокал и варган мне в 650х даже понравились больше. Сразу отметил приемущества более ровной середины у 650х. Вокал звучал утонченнее и душевнее чтоли... Х1 тоже хорошо "пели", густо и насыщенно, но как-то немного по-эстрадному. Аутентичность этнической музыки терялась, ощущения уже немного не те. Хотя не могу сказать, что плохо, очень даже хорошо. Такая подача вокала по своему настроению и "атмосфере" - была бы абсолютно идеальной на роке\метале и попсе!

Бочка, которая была записана как-то отдаленно - звучала в Х1 явно более убедительно. Но все же, это именно тот трек, на котором я бы предпочел HD650. Учитывайте мои повышенные требования к ровности и аутентичности звучания, которые для меня порой имеют бОльшее значение, чем техничность звука (поэтому и тащусь от ad700).

 

Далее сравнение вел на какой-то разновидности легкого джаза (smooth jazz). Группа Fourplay.

Тут я сразу услышал то, за что ругают 650е. Неестественное, плюшевое фортепиано. Может ли так звучать живой инструмент? конечно нет! Может такая запись? Но извольте, Х1 и масса других наушников, которые я послушал в тот вечер - такого "спецэффекта" не имели. Это какое то видоизменение тембров, не связанных с тональным балансом. Если бы не это, то данный джаз звучал бы очень даже классно, мягко, слитно и музыкально.

Самое интересное, что после того, как я прочувствовал - насколько на фортепиано силен этот неестественый окрас, меня он стал больше раздражать и на вокале. Конечно, я его слышал и раньше, но воспринимал его - просто как особенность подачи 650х, мягкость и плюшевость.

Не могу сказать, чтобы и в Х1 мне понравился fourplay. Хоть и без плюшевости, но как-то жирновато, грубовато звучал. Не хватало утонченности, нежности СЧ. Правда это на фоне AD700, подачу которых я обожаю на этой группе. Поэтому, прошу делать поправку на мою вкусовщину (для большинства в ad700 просто не хватит мощи баса).

Имхо, для кого пластиковый подкрас 650-х не является критичным, для тех на джазе эти наушники были бы так же предпочтительнее, чем Х1. Ввиду более ровного баланса, монолитности пространства сцены и уютной, камерной атмосферы, которую успешно формируют.

 

Далее слушался симфо-метал Rhapsody. Скажу сразу - Х1 отыгрывают его превосходно! Не столько в техническом плане, сколько в передачи настроения музыки. И как уже ранее писал - только на средней громкости, иначе начинается жесть.

Эпично, масштабно, энергетично. Эшелоны в глубину, которые Х1 умеют отлично выстраивать, а так же густая СЧ и довольно мощный бас - так же этому способствуют. Та самая "попсовость" вокала, его густота и жестковатый подкрас, которые на этнической музыке были лишними, тут оказалась очень кстати. Настоящий роковый звук.

После Х1, в 650х симфо метал звучит не так впечатляюще. Той мощи и эпичности, что была в Х1 уже нет. Как говорится, "не нагнетает" нужную атмосферу. Пространство так эффектно по глубине не дифференциируется. Вся "какафония" звучит слитно, единым массивом, и при этом сложнее разделить участки сцены\отдельные звуки. Т.е. хуже "растаскивают кашу". Однако, скорость на панче у них не меньше, просто сами удары не такие тяжеловесные (бас менее глубокий). В общем не скажу, что плохо звучит. Если не сравнивать, то вполне прилично - сбалансированно, приятно, выразительно. Но все же чувствуется, что они не заточены под симфо-металл, так, как заточены Х1 (их стихия).

 

Включил ради интереса металлику в Х1. Прямо в точку попал! Очень классно зазвучала песня, которая в cd3000 меня всегда раздражала яркостью и легковесностью.

 

 

Все это время, пока сравнивал наушники (более часа), рядом со мной лежал кабель Стефан, и ждал своей очереди.

Я надеялся, что подключив его, 650е смогут выдать более точный, глубокий бас, снизят плюшевость середины, и поднимут разрешение на ВЧ. Примерно в таком ключе я себе представлял улучшения 650х от замены кабеля. Так сказать, излечение от детских болезней.

Должен уточнить, что кабель был не гретым.

Начал прослушку с того же этно вокала с варганом, который слушал в начале. Что же я услышал? Сильнейшее изменение тоналки! Вокал стал более нежным, утонченным, и менее теплым и густым. Прозрачность, ясность СЧ возрасла.

Я даже пару раз менял кабель обратно, чтобы удостовериться, что столь сильное изменение мне не померещилось.

Да, тоналка сильно высветлилась, нижняя середина прилично приспустилась, а ВЧ поднялись, даже сибилянты появились. Не знаю как там с глубиной баса (толком не расслушал), но в общем количественно его стало меньше.

Если провести аналогию с другими наушниками, то по тональному балансу они стали ближе к AD900 или AD1000, чем к стоковым 650м. Плюшевость вроди бы тоже почти ушла. Но так казалось до тех пор, пока я не включил злополучное джазовое фортепиано и не сравнил их с Х1, своими ad700 и Shure 940. Оказалось, что плюшевость уменьшилась ровно в той мере, в которой уменьшилось количество центрально-нижней середины. Но полностью эта фирменная черта не ушла. То, что субьективно увеличилась прозрачность СЧ, это конечно плюс, вокал звучит чище, утонченнее и нежнее. Но вместе с тем пропала теплота и густота. Звучание становится как бы тонким, "обезжиренным".

Не смотря на все эти кординальные вкусовые изменения, я не заметил, чтобы общее разрешение выросло. При сравнении с Х1 все равно разница в технических аспектах (разрешение, сцена, фактурность(выпуклость) образов) оставалась в той же пропорции, что была и со стоковым кабелем. Только характеры звучания этих наушников еще больше отдалились - стали диаметрально противоположными.

Ради интереса, включил симфо-метал Rhapsody. Мда, я конечно ожидал, что звучание станет более ярким, но не думал, что это вызовет такое отвращение... Дикая жесть, зашкаливающие тарелки, искры из глаз. Быстро выключил это дело ))

Вывод по кабелю стефан - не знаю, как там на счет класса звука, может улучшения и есть (но не особо заметные), но наушники становятся совершенно другими во вкусовых аспектах. АЧХ другая.. И совершенно точно - менее универсальными по жанрам. Тяготеют к живой музыке, вокалу, возможно классике (не слушал). И совсем не переваривают тяжелые жанры, плохие и яркие записи.

В принципе, по особенностям звучания кабеля больше добавить нечего.

Имхо, платить за кабель цену, равную цене самих наушников, с целью получить просто другой во вкусовом отношении звук - не очень рационально. За 20 тысяч уже можно купить наушники выше классом.

Может быть сказался жестковатый характер звучания бурсона, а так же не прогрев кабеля. Но все равно, интереса к этому кабелю у меня больше нет. Жаль у них небыло кардаса. Может быть он бы поднял класс звучания, не испортив выверенную тоналку 650х...

 

 

Вывод: Имхо, Х1 наушники чуть-чуть более высокого класса, чем HD650, что выражается в некоторых приемуществах в технических аспектах звучания. Лучше всего показывают себя на роке, метале, и всевозможных их ответвлениях. Это вовсе не означает их бессилие на других, более или менее легких жанрах. Просто лично мне, на легких жанрах, хочется более облегченного звучания, с более нежной СЧ и меньшим кол-вом баса. Это, конечно, личные предпочтения, вкусовщина. Объективно же, благодаря удачному балансу частот и хорошей техничности звука - в них хорошо может звучать разнообразнейшая музыка. Т.е. на мой взгляд, они вполне заслуживают звание отличных универсалов (для своей цены, не ТОП конечно).

650е действительно, на фоне них несколько устарели, по некоторым качествам им немного уступают. Но все же 650е не сдают свои позиции, и могут составить им конкуренцию. Они тоже довольно универсальны и имеют свои преимущества, в числе которых более цельное, гармоничное пространство сцены, лучшее заполнение центра сцены, более ровная тоналка и утонченнее тембра.

Мне кажется, что для тех, кому сенхайзеровский подкрас не претит, и у кого нет приоритета на тяжелой музыке, для тех 650е могут стать даже лучшим выбором, чем Х1.

При том, 650е самодостаточны как универсалы, а Х1 могут быть и как универсалами, так и успешно дополнять наушники с легким, светлым звучанием!

 

Всем продуктивных прослушек и удачных покупок !

Изменено 20 октября, 201312 г пользователем Zontik

ппц настрочил

сейчас попробуем осилить)))

>Имхо, Х1 наушники чуть-чуть более высокого класса, чем HD650

>для тех 650е могут стать даже лучшим выбором, чем Х1.

Что же ты делаешь, сейчас же несколько десятков взорванных пуканов будет

хотя нет

>Может быть сказался жестковатый характер звучания бурсона, а так же не прогрев кабеля.

>Жаль у них небыло кардаса.

Пути отступления сохранились - вперед, товарищи! С кардасом, да еще с подходящим источником 650 ого-го! Никто рядом не валялся, потенциал не раскрыт

Кто-то принимает сверхдетальность, микродетальность, вызванную обострениями АЧХ в области вСЧ и ВЧ - как более высокое разрешение. Для тех, конечно, Х1 покажутся эдакими глухими внедорожниками и восторга не вызовут. При этом, я услышал в Х1 большой качественный потенциал их драйверов. Мне кажется, что им нужен осмысленный рекаблинг, тем более, что входной разъём к этому распологает - мини джек 3.5, проще некуда.

 

Сравнил быстро с 650-ми. Сенны, на мой взгляд, посерьёзнее - ВЧ детальнее, баса меньше и он собраннее. Чувствуется некая утончённость и породистость. Филы попроще. А вот по конструкции, посадке и материалам - здесь эпик фейл.

да, в пылу сравнений я плохо расслушал у кого ВЧ детальнее, но почему-то кажется, что у сенов и правда с этим получше.

Количественно же по ВЧ - почти паритет. Это было заметно на тарелочках, которые звенели примерно с однинаковой громкостью.

То, что СЧ у Х1 грубее, а у 650х утонченнее, богаче - тоже факт, который сразу выявился на этно вокале и джазе.

Но вот, хоть убейте, класс у Х1 все равно чуть выше и не стоит гипертрофировать слово чуть

Они играют глубже (сцена), и членораздельнее - лучше вытягивают звуки из каши.

Изменено 20 октября, 201312 г пользователем Zontik

Zontik Спасибо за обзор, ещё раз получил подтверждение, что 650-е сильно восприимчевы к кабелю, но они так же воспринимают и усилитель. Характер кабеля Стефана напомнил звучание медного монокристалического многожильного кабеля, не знаю, по мне так с ним намного лучше, чем со стоковым, достаточно послушать записи J. M. Jarre. А вот новый мой кабель из крио обработанной монокристалической медной моножилы даёт другой характер звучания, баса становиться ещё больше, чем со стоком, он резкий, плотный, просто как говорят "вау" (зависит от записи), вот здесь думаю было более уместно сравнить его с X1, сибилянтов с ним меньше, показалось что и СЧ-ВЧ стали не такие яркие, как с моим предыдущем кабелем, появилась даже какая то вкусовщина, что одну музыку интересно слушать с одним кабелем, другую с другим, но пока не разобрался какую с каким, т.к. кабель из моножилы ещё новый, не прогретый и надо послушать побольше, но то, что он вернул 650-м бас на место, да ещё более детальный и мощный слышно сразу, может потом отпишу в теме кабеля 650-х. И ещё, слушаю я на пределе возможной громкости, что бы отчётливо слышать каждый ньюанс записи, после прослушки с последним кабелем даже немного уши заложило от "нового баса" 650-х. Стоковый кабель я сейчас просто не перевариваю, но со Стефаном не слушал, поэтому ничего сказать не могу.

Зонтик всё правильно написал. Грамотное сравнение. Единственное что хочу добавить, после прогрева у Х1 изменилось звучание высоких.

Спасибо Zontikу за отчёт, было интересно почитать. Другое дело, насколько это представляет общеупотребительную ценность. Слишком много факторов. Например, всего полбутылки сухого красного кардинально меняет звучание тракта. Всего хватает, вовлекабельность растёт прямо на глазах. Не далее как вчера начал слушать без особого энтузиазма Форда и Карлтона Unplugged, по ходу употребления так вовлёкся, что прослушал в итоге раза 2 с половиной.

всего полбутылки сухого красного кардинально меняет звучание тракта

А если засунуть пробку в ухо, то покажется, что один динамик не работает. Чудеса!

Спасибо, Zontik, за обзор.

Вы слушали на бурсоне 160D или на кондукторе?

С кабелем от стефана теперь.. неоднозначно всё, на него в целом и рассчитывал, посмотрю может от мс-аудио чисто медный купить, но после уся всё-же. Мне и надо б пока бас слегка порельефнее и на редко, но слушаемом мной металле кашку подрасчистить. Опять же, со степаном баса меньше стало. Стефан от чисто медный? В описании кабеля написано медь, но где-то точно встречал что стефан е-серия посеребрёная, а стефан эндорфин чисто медный, эндорфин есть и для 650, есть и "voice" для 650, в 3 раза дороже их самих) ех

irrlicht Вобще, если читать о кабеле Стефана, то написано, медь OFC, слово посеребрённая не встречается. Всё дело, что медь меди рознь, кабель из меди может давать совершенно противоположные характеристики звука, тут зависит и от чистоты обработки меди и от сечения проводника, его изоляции. В любом случае надо послушать самому, потому как есть такой фактор, как личное предпочтение (восприятие), то что Илье не понравился Стефан, не значит, что не понравиться другим, ведь до этого его многие хвалили, может и правда с аппаратом у него не сложилось выдать свой потенциал, важно ещё какие при этом использовались межблочники (они тоже меняют звук почти так же (может немного поменьше), как кабели для наушников), и от громкости прослушивания зависит. Короче, всё индивидуально, пока не послушаешь сам, точные выводы для себя трудно сделать.

Мне приходилось слушать множество разных кабелей с HD650. Стефан вообще не понравился. С кардасом звук более темный и басовитый. Бас глубже чем на стоковом. Кардас считается ниже уровнем потому что дает меньше изменений по сравнению со стоковым чем стефан. Ну а самый сбалансированный вариант у меня в подписи) С ним тоналка почти не меняется(если не считать небольшой прирост вч), но повышается детальность и ясность практически на всех частотах, заметно меньше каши на вч. Ну и бас как-то более собранно звучит.

 

А по поводу обзора зонтика могу сказать что сразу ожидал чего-то такого. Я не один год пытался вытащить из HD650 все, на что они способны и могу сказать что хороший усилок очень важен. Не знаю насколько раскрывает их потенциал комбайн, но для полного сравнения я все-таки взял бы еще приличный ламповик, возможно результаты были бы другими.

Изменено 21 октября, 201312 г пользователем Shadow39