зациклен на сцене ? а для чего мы вообще увлекаемся аудио? чтобы слушать плоский, пусть даже и очень приятный звук?

качественная сторона звука является хоть и не ключевой, но очень важной. И тут воссоздание объемного звука - это один из важнейших критериев.

А то, что вам не понятны (и поэтому не нравятся) описывающие звучание термины, говорит о том, что не достаточно опыта в прослушивании разного класса наушников и трактов.

Или вам просто не важен критерий объемности. ну тогда вы не стандартный аудиофилл

Для большинства все же имеет значение "какое кино смотреть обычное или в 3д"

Просто у человека воображение плохо развито, из-за атрофирования подкоркового таламуса по всей видимости, вот у него с ассоциативным мышлением и возникают проблемы

зациклен на сцене ? а для чего мы вообще увлекаемся аудио? чтобы слушать плоский, пусть даже и очень приятный звук?

качественная сторона звука является хоть и не ключевой, но очень важной. И тут воссоздание объемного звука - это один из важнейших критериев.

А то, что вам не понятны (и поэтому не нравятся) описывающие звучание термины, говорит о том, что не достаточно опыта в прослушивании разного класса наушников и трактов.

Или вам просто не важен критерий объемности. ну тогда вы не стандартный аудиофилл

Для большинства все же имеет значение "какое кино смотреть обычное или в 3д"

по тексту

1)+++зациклен на сцене ну или всегда на этом акцент

2)-увлекаемся аудио что бы получить максимум удовольствия от музыки

3)пофиг плоский не плоский главное 2 пункт - а если вы без огромной сцены не можете этого достигнуть ну ваши проблемы - но не думайте что у всех так -я например не терплю любые сибилятны так что у каждого свое

4)и вот " воссоздание объемного звука - это один из важнейших критериев." ----ну совсем не зациклен на этом

5)хех типичный задравший нос аудиофил - не рановато ли?

6)может он не аудиофил и хочет им становиться

7)и снова с чего вы взяли что вашу мнение это большинство всегда

 

Просто у человека воображение плохо развито, из-за атрофирования подкоркового таламуса по всей видимости, вот у него с ассоциативным мышлением и возникают проблемы

заепись подлизал зонтику? -молодец

при этом оскорбив вроде нормального человека

@andrey83ru

, ну, не надо никого оскорблять

 

 

 

3)пофиг плоский не плоский главное 2 пункт - а если вы без огромной сцены не можете этого достигнуть ну ваши проблемы - но не думайте что у всех так -я например не терплю любые сибилятны так что у каждого свое

4)и вот " воссоздание объемного звука - это один из важнейших критериев." ----ну совсем не зациклен на этом

согласен, что у каждого свое.

Но не понимаю недовольств по поводу того, что я уделил особое внимание тому, что больше всего мне "бросилось в глаза".

В данном случае - различия в формировании сцены и объема. И что в этом плохого?

Если для вас это не важный критерий - ну пропустите описание этого параметра. Зачем придираться, мол описываю не так, зациклен и пр.

Вот так, пишешь-пишешь, чтобы поделиться впечатлениями, а в ответ опускают ни за что. спасибо ребят.

 

Изменено 25 октября, 201312 г пользователем Zontik

,

Мм, если бы бас дать такой же как у 895 или 9000 филипсов - была бы моделька супер))

А так меня немного напрягает и нервирует этот неразборчивый и уходящий за рамки бас..

Изменено 25 октября, 201312 г пользователем ssirman

Диагноз не есть оскорбление, Вроде нормального человека.

Изменено 25 октября, 201312 г пользователем andrey83ru

у 895х бас быстрее, но там нет глубокого баса, фундамента. Тоесть совершенно разный подход.. Что лучше? наверное кому-как.

Но то, что филипс выпустил наушники, которые являются продолжением концепции звучания старых денонов (которым и аналогов то теперь нет), только открытые и по намного более демократичной цене - заслуживает похвалы! Уверен, что эта модель со временем станет нишевой.

 

П.С. конечно имеются отличия от денонов5000-7000, т.е. это далеко не "клон". Но и те и другие - играют "на одном поле". И вполне взаимозаменяемы.

Просто у человека воображение плохо развито, из-за атрофирования подкоркового таламуса по всей видимости, вот у него с ассоциативным мышлением и возникают проблемы

 

На фоне аудиофилов — конечно плохо развито, можно даже сказать вообще подавленно в зародыше))

Только они могут представить и описать звук, прибегая к таким словам, которые не применимы к охарактеризованию звука, а являются лишь их собственным плодом фантазии. Другие же, имея более скромное - воображение, просто соглашаются, с тем, красноречивым описанием, изображая из себя таких же, музыкальных эстетов, которые даже звук могут по-полочкам разобрать... но в то же, время нифига не разбираться в самой музыке.

 

То бишь, не в состоянии отличить ноту до от ля бемоль, но в тоже время умея описать, то что он слышит. Некоторые личности и голоса в головах слышат, не привык я таким доверять. Особенно когда субъективное и искаженное восприятие звука — выдается как общепризнанные истинны. И дескать: " нечего удивляться, у вас просто опыта мало, или у вас с ассоциативным мышлением плохо" Отличное оправдание, для таких как вы давно придумали термин — Шизофрения.

Я как оказывается, тоже умею ставить диагнозы ))

Изменено 24 февраля, 201412 г пользователем dexter

 

ребят, ну пожалуйста, не надо превращать тему в ругань. при том на пустом месте.

Слово за слово... и так тянется... можно и лучше просто не ответить.

 

Ну по холиварили чуток, подумаешь. А что касается темы, так уже все вроде понятно, X1 впереди планеты всей, 650-е и ма900 курят в сторонке. Вердикт - всем срочно ПОКУПАТЬ!!!

нет, не сначала слушать! а если нет возможности послушать, то внимательно читать отзывы, взвешивать. Ведь подробно описаны как плюсы так и минусы.

А что касается темы, так уже все вроде понятно, X1 впереди планеты всей, 650-е и ма900 курят в сторонке. Вердикт - всем срочно ПОКУПАТЬ!!!

Что то я с этой темы не могу сделать такие выводы увы, найдутся те кто предпочтет и 650 и ма900 Филипсам

Ребят, только не забывайте, что Zontik слушал их на стоковом кабеле.

А на хорошем кабеле бас подсоберётся и на ВЧ будет побольше детальности.

Устроили тут на ровном месте, ей богу. Я с Ильей знаком - эмоциональный человек, реально увлекается звуком и музыкой. Описывает достаточно художественно, проникновенно я б сказал, это интересно, но не всем близко. Я тоже таких описаний не могу представить. Но каждый имеет свой стиль и точку зрения и это прекрасно! Не нужно опускаться до оскорблений если точка зрения лично вам не близка. Можно же подчерпнуть что-то-ценное, вот и всё наоборот прекрасно, что есть разные мнения, сухие цифры и техничное описание или художественное описание звука, с эпитетами и остальным.

 

 

Просто у человека воображение плохо развито, из-за атрофирования подкоркового таламуса по всей видимости, вот у него с ассоциативным мышлением и возникают проблемы

Ну главное чтобы у тебя ничего не атрофировалось...и не отпало . А по сути - если в записи присутствует объем и ЕСТЬ сцена (т.е. запись ОЧЕНЬ качественная) то он хорошо слышен, и его (объем и сцену) НЕ НУЖНО воображать - оно просто ЕСТЬ, причем даже сжатием в МП3 не всегда удается это испортить. Особенно на КАЧЕСТВЕННЫХ бинауральных записях. Просто в открытых наушниках существенно меньше (либо совсем нет) переотражений звука и, соответственно открытые наушники при прочих равных условиях звучат как правило чище и прозрачнее. А если кто хочет так называемый псевдообъем - пожалуйста - втыкаем между ЦАПом и источником процессор - в процессоре подмешиваем каналы друг в друга в противофазе в соотношении 50% громкости подмешиваемого канала к основному и - вуаля! Будет вам такой "объем" - ни в сказке сказать ни пером описать. Только он не будет иметь к настоящему объему никакого отношения.

Изменено 25 октября, 201312 г пользователем Шурик

@Шурик, У меня то не отрафировалось, а вот у тебя, да, а именно понимание моего поста, не надо мне ничего доказывать про объем пространство и воображение, я с этим вообще не спорил, и прекрасно понимаю, что такое все эти Зонтиковские "выпуклости" . Я закрываю глаза, слушаю музыку, и прекрасно слышу то, о чем говорит Илья, в отличии от некоторых, которые тоже наверняка это слышат, но у них в силу мне неизвестных причин, то ли ассоциативное мышление не развито, то ли воображение подкачало, а по сему, понять и тем более объяснить, что они слышат, они не могут, возможно и такое, что словарного запаса не хватает. Что же теперь, не все могут описывать звук, да еще и так, что бы тебя правильно поняли.

Изменено 25 октября, 201312 г пользователем andrey83ru

@Шурик, У меня то не отрафировалось, а вот у тебя, да, а именно понимание моего поста, не надо мне ничего доказывать про объем пространство и воображение, я с этим вообще не спорил, и прекрасно понимаю, что такое все эти Зонтиковские "выпуклости" . Я закрываю глаза, слушаю музыку, и прекрасно слышу то, о чем говорит Илья, в отличии от некоторых, которые тоже наверняка это слышат, но у них в силу мне неизвестных причин, то ли ассоциативное мышление не развито, то ли воображение подкачало, а по сему, понять и тем более объяснить, что они слышат, они не могут, возможно и такое, что словарного запаса не хватает. Что же теперь, не все могут описывать звук, да еще и так, что бы тебя правильно поняли.

Я ничего не имею против описаний звука Ильи - в конце концов это его описание, его мнение по поводу того, что он слышит. Просто все хорошо в меру, в том числе воображение, чтобы оно не "разыгрывалось" и не выдавало желаемое за действительное - вот как бы и вся моя мысль была. Просто есть действительно такие записи на которых вообще ничего воображать не нужно - оно ВСЕ ТАМ ЕСТЬ!

@Шурик, У меня то не отрафировалось, а вот у тебя, да, а именно понимание моего поста, не надо мне ничего доказывать про объем пространство и воображение, я с этим вообще не спорил, и прекрасно понимаю, что такое все эти Зонтиковские "выпуклости" . Я закрываю глаза, слушаю музыку, и прекрасно слышу то, о чем говорит Илья, в отличии от некоторых, которые тоже наверняка это слышат, но у них в силу мне неизвестных причин, то ли ассоциативное мышление не развито, то ли воображение подкачало, а по сему, понять и тем более объяснить, что они слышат, они не могут, возможно и такое, что словарного запаса не хватает. Что же теперь, не все могут описывать звук, да еще и так, что бы тебя правильно поняли.

Я ничего не имею против описаний звука Ильи - в конце концов это его описание, его мнение по поводу того, что он слышит. Просто все хорошо в меру, в том числе воображение, чтобы оно не "разыгрывалось" и не выдавало желаемое за действительное - вот как бы и вся моя мысль была. Просто есть действительно такие записи на которых вообще ничего воображать не нужно - оно ВСЕ ТАМ ЕСТЬ!

блин вы ....

тут же совсем не об этом - вообще не про звучание\ сцену - то что вы пишете понятно правильно но совсем не по теме именно сообщения андрей83ру

там типа его мнению декстер не может понять слова описания - а именно представить как это.....

Я ничего не имею против описаний звука Ильи - в конце концов это его описание, его мнение по поводу того, что он слышит. Просто все хорошо в меру, в том числе воображение, чтобы оно не "разыгрывалось" и не выдавало желаемое за действительное - вот как бы и вся моя мысль была. Просто есть действительно такие записи на которых вообще ничего воображать не нужно - оно ВСЕ ТАМ ЕСТЬ!

Скиньте пару таких записей товарищу , может еще не все потеряно, и он все таки услышит

Я ничего не имею против описаний звука Ильи - в конце концов это его описание, его мнение по поводу того, что он слышит. Просто все хорошо в меру, в том числе воображение, чтобы оно не "разыгрывалось" и не выдавало желаемое за действительное - вот как бы и вся моя мысль была. Просто есть действительно такие записи на которых вообще ничего воображать не нужно - оно ВСЕ ТАМ ЕСТЬ!

Скиньте пару таких записей товарищу , может еще не все потеряно, и он все таки услышит

омг покажите мне где декстер написал что он не слышит сцены?

смысл в том что зонтик сильно акцентирует внимание на этом параметре как о классе звучания наушников в общем и иногда переходит черту пытаясь описать этот параметр

Изменено 25 октября, 201312 г пользователем FCDK

смысл в том что зонтик сильно акцентирует внимание на этом параметре как о классе звучания наушников в общем и иногда переходит черту пытаясь описать этот параметр

Никакую черту я не перехожу. Если вы не описываете так, как я, это еще не значит, что это какая-то экзольтированная хрень, которая не имеет отношения к особенностям звучания.

Все те особенности звучания, которые слышу, я описываю максимально доступными, простыми терминами. Что не понятного в терминах: очерченный, выпуклый, рельефный? эти слова представляют собой пространственные характеристики объекта, и в комплексе способствуют формированию объемного образа объекта.

Думаете эти слова нельзя применить к звучанию?

Нет, очень даже можно. Приведу пример. Сегодня, при сравнении 2х усилетелей: 1.2 и семигора, и я и Женя отчетливо услышали, что 1.2 строит образы плоскими. При попытке взглянуть вперед, чтобы будто увидеть певца - оказалось тяжело представить себе его образ, окинуть взглядом. Звук отчетливо слышен, локализован. Т.е. четко локализовывается какая-то область пространства в плоскости на определенном расстоянии. Но объемный образ самого певца не рисуется.

Как только включали семигор, взгляд невольно устремлялся к певцу и фокусировался на нем, поэтому я писал, что он выпуклый. Это оначает, что он пространственно выделяется, т.е. объемный. При этом не возникало ощущения, что это плоскость. Впечатление были приближены к тому, когда ты слышишь человека впереди себя. Поэтому я писал - очерченный. Очерченные контуры позволяют судить о размерах.

Термин "рельефный" - я пожалуй употреблял в качестве синононима выпуклости. Какая-то ее разновидность.

Надо же какими-то словами выразить характеристики того объекта, который рисуется в воображении.

 

П.С. разница между усилками в формировании объемных образов - больше всего была заметна при подключении Х1. И меньше всего - на ad700. Значит Х1 позволяли раскрыть потенциал семигора в аспектах построения сцены, а ad700 являлись слабым звеном в системе, потому что не так сильно прибавляли в объемности.

Приведу пример. При попытке взглянуть вперед, чтобы будто увидеть певца - оказалось тяжело представить себе его образ, окинуть взглядом. Звук отчетливо слышен, локализован. Но объемный образ самого певца не рисуется.

Как только включали семигор, взгляд невольно устремлялся к певцу и фокусировался на нем, поэтому я писал, что он выпуклый. Это оначает, что он пространственно выделяется, т.е. объемный. Поэтому я писал - очерченный. Очерченные контуры позволяют судить о размерах.

Термин "рельефный" - я пожалуй употреблял в качестве синононима выпуклости. Какая-то ее разновидность.

Надо же какими-то словами выразить характеристики того объекта, который рисуется в воображении.

ясно-понятно

мммм- а на сколько хорошо вам рисуются образы? с какой точностью вы можете определить размеры\параметры обьекта на слух?

сможете определите рост\вес исполнителя?))

а что там на счет рельефа ? может вообще фоторобот составить на слух?))) не это наверное с такой техникой как филипс х1 все же невозможно тут стаксы нужны

В наушниках, на обычных стерео записях можно получить лишь условную глубину, и размеры объектов. И стаксы тут не помогут. Даже 009е не отличаются особо глубокой сценой, у 800х и то глубже.

А вот в хорошо сделанных бинауральных записях возможо почти полностью симитировать реальную глубину и размеры. Настолько реально все, что аж не по себе становится. А не подготовленный слушатель начинает пугаться и вертеться по сторонам.

 

В бинауральных записях именно технология записи являестся решающей. 3д-эффект присутсвует даже в копеечных затычках

слушаю уши уже недели 2 с телефона sgs4 , доволен как слон но тракт конечно не очень серьезный ,мягко говоря.....

 

откопал у себя usb-звуковуху focusrite scarlett 2i2

 

как думайте, как X1 будут звучать с ними?

@rivezico,

У вас же есть звуковуха, попробуйте. Там выход на наушники правда паршивенький, в отличии от микрофонных предусилителей.