конвертирование из FLAC в WAV - какие плюсы?

[Дед 919]

3 часа назад, ))) сказал:

Вот пару способов

Буду пробовать.

К советам прислушиваюсь, может научусь.

[Дед 919]

7 часов назад, ))) сказал:

редактор например Паинт.

Коллега,

Редакторов нет.

 

2. Второй вариант работает. Когда открыт инет, форум например, правая полоска прокрутка, все открывает и я начинаю выбирать, делаю скрин и сохраняю. Это получается.

А вот открываю программные плееры и моя рабочая про6рамма Mixcraft...нет справа такой прокрутки...

Дают три клавиши: ctrl+shift+s.

Не получается...

Пока такая ситуация.

[Ревень 1 168]

Звучат ли CD лучше, чем FLAC? Ответ на этот вопрос зависит от человека, но в целом верно, что CD имеют более яркий, утонченный звук по сравнению с файлами FLAC, которые могут звучать жестче. Это связано с их более широким динамическим диапазоном и большей скоростью передачи данных (1411 Кбит/с против 1021 Кбит/

 

В общем идея  слушать WAV не такая и дурацкая.

 WAV  ближе к CD. По крайней мере на некоторых записях я отчетливо это ощущаю

 На других записях на уровне чуть -чуть. 

Думаю те записи где отчетливо слышно преимущество WAV , так и нужно слушать в распакованном виде.

 

Сейчас не те времена ,когда тряслись над каждым, свободным  гигабайтом.

Те кто предпочитает "Тигуан" вместо "Лады-Калины" - могут позволить себе слушать  трушный WAV

А если жаба душит за несколько лишних мегабайт , то вам не светит - Высокий Конец !

Изменено 17 декабря, 2024 пользователем Ревень

[Trest 433]

CD и файлы воспроизводят разные тракты.

[Константин Мусатов 483]

1 час назад, Ревень сказал:

Звучат ли CD лучше, чем FLAC? Ответ на этот вопрос зависит от человека, но в целом верно, что CD имеют более яркий, утонченный звук по сравнению с файлами FLAC, которые могут звучать жестче. Это связано с их более широким динамическим диапазоном и большей скоростью передачи данных (1411 Кбит/с против 1021 Кбит/

К сожалению, это все написано некорректно. Флак абсолютно не отличается от вава в результате декодирования. Это легко проверяется тестом на бит перфект. Все отличие в том, что флак требует работы процессора по раскодированию, а вав - это и есть сырые раскодированные данные. Иногда можно настроить что бы раскодированием занимался не рендер, который передает поток на ЦАП, а медиасервер, где хранятся данные и по сети уже двигались раскодированные псм данные

[Ревень 1 168]

10 минут назад, Константин Мусатов сказал:

К сожалению, это все написано некорректно. Флак абсолютно не отличается от вава в результате декодирования.

 Я вас пониманию , но именно приведенный вами аргумент становится дубиной в руках , тех кто отрицает

саму  разницу в звучании ,причем отрицает не на уровне личного опыта , а умозрительно с точки зрения логики.

Аргумент такой  - " у меня мощный, многоядерный процессор и для него декодировать Flac  вообще ничего не стоит он даже не заметит. Поэтому разницы между WAV и Flac быть не может "

Но она то есть! 

 

Изменено 17 декабря, 2024 пользователем Ревень

[goblin77777 1 109]

40 минут назад, Ревень сказал:

 Но она то есть!

Ещё один суслик.

[Rastaman 1 330]

44 минуты назад, Ревень сказал:

Поэтому разницы между WAV и Flac быть не может "

Но она то есть! 

 

 То есть вы слышите на слух что она есть? И переводите все в WAV ? 

[АудиоТапОК 795]

6 часов назад, Дед сказал:

Коллега,

Редакторов нет.

 

2. Второй вариант работает. Когда открыт инет, форум например, правая полоска прокрутка, все открывает и я начинаю выбирать, делаю скрин и сохраняю. Это получается.

А вот открываю программные плееры и моя рабочая про6рамма Mixcraft...нет справа такой прокрутки...

Дают три клавиши: ctrl+shift+s.

Не получается...

Пока такая ситуация.

Предположу, что Микскрафт закрывает собой трей внизу. Попробуйте для сохранения скриншота открыть ваш Микскрафт в режиме не на полный экран, а в режиме много окон. Вверху окна программы слева от крестика эта кнопка -одно окно на весь экран - много мелких окон. Уменьшите размер программы так, что бы все прокрутки стали доступны.

[goblin77777 1 109]

3 часа назад, Trest сказал:

CD и файлы воспроизводят разные тракты.

Образ диска из виртуального привода тоже?

[Trest 433]

У аудиофилов свои причуды.

[Дед 919]

5 часов назад, ))) сказал:

Попробуйте

Все буду пробовать.

У меня нет софта ofice, может по этому мучаюсь.

На старом компе вме стояло и все летало...

Комп на английской win 10.

Целый год пвдрил мне мозги...вылетает (написано, девайс проблема).

Не сображающий дед, купил новый ccd и память + 16gb. 

Все заменил...проблема ушла!!!!

 

Так что, скрин...не беда.

Комп б/у купил за 139 зеленых, в 10 т обошелся. 

Спасибо, за подсказки.

[Здоровый пофигист 294]

21 час назад, Trest сказал:

У аудиофилов свои причуды.

Совершенно верно.

Это же древняя аудиофильская секта, особенно усилившаяся с приходом "Свидетелей Кулса 360" с прошивками семейства "Only WAV", когда все ревнители данной веры и кулсоводы, скопом, начинали "слышать" явные улучшения звучания медиафайлов,  переведённых в WAV из Flac.

Но, это ограничивалось тогда их песочницей, и я давно махнул рукой на это их микроколлективное помешательство, попробовав все прошивки Кулса, и лишь пожав плечами на то, что они там слышат...каких там ещё сусликов)).

Видимо, я "глухой". Или не достаточно внушаемый))...

 

 

[Бруно 5 403]

6 минут назад, Здоровый пофигист сказал:

Совершенно верно.

Это же древняя аудиофильская секта, особенно усилившаяся с приходом "Свидетелей Кулса 360" с прошивками семейства "Only WAV", когда все ревнители данной веры и кулсоводы, скопом, начинали "слышать" явные улучшения звучания медиафайлов,  переведённых в WAV из Flac.

Но, это ограничивалось тогда их песочницей, и я давно махнул рукой на это их микроколлективное помешательство, попробовав все прошивки Кулса, и лишь пожав плечами на то, что они там слышат...каких там ещё сусликов)).

Видимо, я "глухой". Или не достаточно внушаемый))...

 

 

78% личного состава этой секты плохо кончили, засвистела фляга))

[Уроборос 2 646]

6 минут назад, Здоровый пофигист сказал:

Или не достаточно внушаемый))...

Нет Вы просто невнимательный, ну и глухой само собой  

Выше приведен результат СЛЕПОГО ТЕСТА!

Те внушение исключено, а результат распознавания 100%.

 

Foobar ABX test - поинтересуетесь перед тем как записывать людей в секты.

 

Председатель общества пох пофигистов.

    подпись     М.П.

[Здоровый пофигист 294]

2 часа назад, Уроборос сказал:

Нет Вы просто невнимательный, ну и глухой само собой  

Выше приведен результат СЛЕПОГО ТЕСТА!

Какое-то, блин, общество слепо-глухих внушаемых аудиофилов, ейбогу.

 

Подпись, дата.

Всё подписьдато).

Изменено 18 декабря, 2024 пользователем Здоровый пофигист

[Уроборос 2 646]

1 минуту назад, Здоровый пофигист сказал:

Какое-то, блин, общество слепо-глухих аудиофилов, ейбогу.

Если Вы не понимаете терминологии, может Вам не сюда?

 

Вас конкретно что возмущает?

[Здоровый пофигист 294]

1 минуту назад, Уроборос сказал:

Вас конкретно что возмущает?

Исключительно ничего.

Кроме вашего наезда, что я не увидел суслика, которого нет)).

[Уроборос 2 646]

1 минуту назад, Здоровый пофигист сказал:

Кроме вашего наезда, что я не увидел суслика, которого нет)).

Нет никакого наезда , вы не поняли о чем речь очевидно и дальше препираетесь, вместо того, что бы разобраться в вопросе, если интересно узнать, или идти лесом если не интересно.

[Здоровый пофигист 294]

1 минуту назад, Уроборос сказал:

если интересно узнать

Очень интересно.

Просветите неверного.

[Здоровый пофигист 294]

4 минуты назад, Уроборос сказал:

Нет никакого наезда ,

Ну как же нет?

А как же - "вы глухой (да ещё и "само собой"), либо невнимательный".

Это не наезд что-ли?

 

Изменено 18 декабря, 2024 пользователем Здоровый пофигист

[Уроборос 2 646]

Только что, Здоровый пофигист сказал:

Это не наезд что-ли?

Это констатация фактов.

 

Если кроме себя любимого обсуждать ничего ближе к теме не планируете, Hasta la vista, baby  

[Здоровый пофигист 294]

4 минуты назад, Уроборос сказал:

Это констатация фактов.

А это уже хамство.

Хотя, мне пофигу, на самом деле.

Приведу лишь цитату уважаемого человека, в которой заключено всё, и подводится жирная черта под всей этой религией.

А вся эта аудиофильская эзотерика - так и остаётся эзотерикой для верующихЪ.

 

В 17.12.2024 в 17:31, Константин Мусатов сказал:

К сожалению, это все написано некорректно. Флак абсолютно не отличается от вава в результате декодирования.

 

Изменено 18 декабря, 2024 пользователем Здоровый пофигист

[Уроборос 2 646]

19 минут назад, Здоровый пофигист сказал:

Приведу лишь цитату уважаемого человека, в которой заключено всё, и подводится жирная черта под всей этой религией.

А вся эта аудиофильская эзотерика - так и остаётся эзотерикой для верующихЪ.

 

В 17.12.2024 в 10:31, Константин Мусатов сказал:

К сожалению, это все написано некорректно. Флак абсолютно не отличается от вава в результате декодирования.

Ну вот еще и читать не умеете  

Это про сравнение файлов программно развернутых в редакторе.

А выше К. Мусатов как раз и пишет о технической причине разницы в звучании и предлагает путь решения.

 

И при чем тут цитаты мнения уважаемого человека? Который кстати не оспаривает существование различия в звучании.

Выложен фактический результат теста который не зависит от веры и подделать нельзя , не доходит? Это объективный факт, оспаривать который может только несведущий в аудио человек ну или уж просто совсем одаренный по жизни  

Изменено 18 декабря, 2024 пользователем Уроборос

[iBUTCHER 372]

Ммм.. Вечерний форумный срач. Классека. 

 

Кому нравится слушать FLAC пусть FLAC слушают. Кому WAV - пусть слушают WAV.

 

Зочем доказывать что то кому то. Мне вот по балабасу. Слушаю что нравится и получаю удовольствие.