зачем нужен дорогой кабель?

[Pipha 305 3 Тракты]

Pipha

вы пока не измерили зависимости проницаемостей от частоты, не сделали модель для численного расчета уравнений, но пытаетесь заставить собеседника переубедить вас.

Я привожу довольно конкретные оценки. Это рациональное обоснование. Пытаюсь разобраться сам. Пока переубедить меня ни у кого не получается. Так может быть это потому что я прав? Приведите свои оценки. Или, может быть, индуктивность или сопротивление дорогого кабели сильно отличается от соответствующих параметров более дешевого? Или скорость распространения сигнала в каком-то из кабелей отличается от скорости света?

[Максим_В. 81]

схему экивалентную кабеля нарисуйте и тогда проще диалог будет вести. а мерять надо прежде всего емкость кабеля и плясать от нее.

[Valkyrya 219]

Кто-нибудь статью читал? Я в радиотехнике слабо ориентриуюсь, так что не все четко понимаю; разработчики аудиоаппаратуры пишут о влиянии проводов и с т.з. практики, и с т.з. измерений. Может кто чего дельное прокомментирует.

 

Цитата: "Если мы берем всякую разную аппаратуру, заранее не зная о содержимом и его внутренней структуре, то, получается,.. что имеет смысл подбирать кабели ... меняя в некоторых пределах волновое сопротивление и длину межблочного кабеля, можно получить разную степень согласования с выходным сопротивлением и ОООС источника. Для одного источника лучшим вариантом может оказаться телефонная лапша, для другого – коаксиал на 50 Ом, для третьего – витая пара, а для четвертого только кабель за ххххххххххххх (но такой же, с большой долей вероятности, можно сделать и самому), ну а пятому источнику… поможет только топор ибо кОбелем там уже ничего не исправишь."

 

[Максим_В. 81]

Valkyrya

] чей то я сумлеваюсь в том ,что вы плохо разбираетесь. И что то мне чудятся знакомые нотки.

[Valkyrya 219]

Максим_В.

 

Вы о чем? И какие нотки? А я лишь пытаюсь сделать выводы на основании прочитанного, и прослушанного

 

[Максим_В. 81]

может спутал с вашим земляком.

[Максим_В. 81]

весело у вас тут

[Pipha 305 3 Тракты]

весело у вас тут

стараемся...

 

 

...попытался найти конспекты лекций по соответствующим предметам, к сожалению, не получилось - так что малой кровью не обойтись - ж(

[Максим_В. 81]

Одно непонятно. Смысл этих изысканий. Звуковой диапазон не та область,где волновые свойства кабеля требуется сильно так учитывать.Главное емкость кабеля померять и все

[Pipha 305 3 Тракты]

Одно непонятно. Смысл этих изысканий. Звуковой диапазон не та область,где волновые свойства кабеля требуется сильно так учитывать.Главное емкость кабеля померять и все

 

смысл изысканий в шапке темы. Могу напомнить: насколько может влиять на звук кабель и почему. А также, соответственно, имеет ли смысл тратить большие деньги на кабеля? Меня интересовал этот вопрос, когда я стартовал тему. Но ведь вы тоже в ней участвуете? И раз участвуете, значит, у вас должно быть какое-то представление, в чём вы участвуете?

Если вы говорите о ёмкости, расскажите об этом поподробнее. На что и как она, по вашему мнению, влияет? И каково резюме: более дорогие кабели имеют меньшую ёмкость? И это всё, чем они отличаются от более дешевых? Или резюме какое-то другое?

[abvgd 35]

Одно непонятно. Смысл этих изысканий. Звуковой диапазон не та область,где волновые свойства кабеля требуется сильно так учитывать.Главное емкость кабеля померять и все

главное

[Максим_В. 81]

Емкость кабеля важна потому что она входит фильтры верхних и нижних частот ,которые обычно стоят в усилителях и источниках сигнала. Если паразитные емкости велики,то частота среза этих фильтро меняется , что проявляется в некотором изменении тембра. Это ИМХО. я же дилетант ,а не радиоинженер

[Valkyrya 219]

Максим_В.

 

Одно непонятно. Смысл этих изысканий.

Такая же разновидность СПГС, только с другой стороны (топикстартер, вроде, относит данный синдром к практической части вопроса ) Но я не вижу особой разницы - сначала слушать/платить 20 т.р. за провод, и разводить руками вместо объяснений, или - пытаться перелопатить всю физику, ради простейшего вопроса "а слышно ли разницу?" Без обид, но нужен комплексный подход

 

[Максим_В. 81]

можно элементарно поставить небольшой буфер с очень низким выходном сопротивлением и забить на все кабельные дрязги .

[Valkyrya 219]

можно элементарно поставить небольшой буфер с очень низким выходном сопротивлением и забить на все кабельные дрязги .

А то что челябинцы пишут: "В уже существующем тракте можно попробовать нагрузить приемный конец – параллельно входу на приемной стороне повесить резистор, скажем 5кОм или 1кОм..." и далее по тексту - это тот же принцип, только реализация наоборот, нет?

Ну если что-то из этого верно, то опять все сводится к согласованию приемника и передатчика, т.е. к аппаратуре, провода как-бы вторичны

[listrid 47]

да фигня это все.

Лучше сменить драйверы или цап с исилком, вот там большая разница.

 

Берешь 2 любых топовых наушников (разных фирм), и у них будет существенная разница в звучании.

а из за кабеля изменения значительно меньше (если не совсем фуфловый кабель).

 

Для совсем больных делают USB за 9000$ (это как верту, телефон го***, но имедж )

[Pipha 305 3 Тракты]

Емкость кабеля важна потому что она входит фильтры верхних и нижних частот ,которые обычно стоят в усилителях и источниках сигнала. Если паразитные емкости велики,то частота среза этих фильтро меняется , что проявляется в некотором изменении тембра. Это ИМХО. я же дилетант ,а не радиоинженер

 

то есть вопрос и получается только в срезе? Но как вроде как можно было из сказанного вывести, эта частота оказывается заведомо выше звуковых. И к тому же, как я понимаю, как раз по ёмкости кабели не так сильно отличаются. В частности сверх чистая медь не приводит к радикальному уменьшению ёмкости по сравнению с просто медью. Поправьте меня если я не прав.

 

Максим_В.

 

Одно непонятно. Смысл этих изысканий.

Такая же разновидность СПГС, только с другой стороны (топикстартер, вроде, относит данный синдром к практической части вопроса ) Но я не вижу особой разницы - сначала слушать/платить 20 т.р. за провод, и разводить руками вместо объяснений, или - пытаться перелопатить всю физику, ради простейшего вопроса "а слышно ли разницу?" Без обид, но нужен комплексный подход

 

данный топик как раз и есть элемент комплексного подхода. Такая была идея. А вообще мне интересен был этот вопрос - вот я его и задал - ж)

 

можно элементарно поставить небольшой буфер с очень низким выходном сопротивлением и забить на все кабельные дрязги .

выходное сопротивление источника обычно велико и вообще источник обычно не расчитан на низкоомную нагрузку. Грубо говоря иначе не нужен был бы усилитель. Так что чтобы можно было использовать такой буфер, перед ним нужно поставить усилитель и мы возвращаемся к вопросу межблочника от источника к этому усилителю. По крайней мере я так понимаю.

[Максим_В. 81]

Ну если что-то из этого верно, то опять все сводится к согласованию приемника и передатчика, т.е. к аппаратуре, провода как-бы вторичны

А причем тут челябинцы. Надо просто иногда и ГОСТ смотреть. Там указано нормированное сопротивление для телефонных линий,где и показано оптимальные сопротивления , частности 600ом. тупо вешать резисторы низя ,надо считать каждом конкретном случае. Почему радио и телеизионных устройстах входа расчитаны на 50;75;160 ом. Да потому что это проверенный временем стандарт . А в аудиоустройстах каждый лепит как ему одному пожелается .

[listrid 47]

если уж на то пошло, сама катушка в излучателе не хилый емкостной и индукционный поразит.

 

Сечение очень маленькое, длина офигенная , так что провод к ним офигенно короткая и большая труба для тока.

 

А у электростатов вольтаж уже приличный, что смысла в кабеле тоже нет.

 

 

ИМХО Нужен хороший провод с экранированием каждого канала. и не парится с дорогим бредом

[Максим_В. 81]

выходное сопротивление источника обычно велико и вообще источник обычно не расчитан на низкоомную нагрузку. Грубо говоря иначе не нужен был бы усилитель. Так что чтобы можно было использовать такой буфер, перед ним нужно поставить усилитель и мы возвращаемся к вопросу межблочника от источника к этому усилителю. По крайней мере я так понимаю

а какое сопроивление источника сигнала на линейном выходе по ГоС(ДИН) нормировано?

[abvgd 35]

Pipha

как думаешь, а если без кабеля соеденить, лучше будет ?

[Максим_В. 81]

Линейный выход у радиоприемных устройст первого и высшего класса расчитаны на сопротивление подключаемого усилителя мощности 25ком . Это по госту 77г. ГОСТ5651-76.

Это значит,что выходное сопротивление у данных источников 2,5ком. А у моего проигрывателя дисков выходное сопротиление 10ком. Судите сами где кабельный вопрос сильнее проявится

[darth_vermin 12]

господа..хватит мракобесия теоретически обосновано г-ом Суховым в журнале Радио за какой год не помню..статья - "УМЗЧ высокой верности"..есть в архиве, если нужно могу сбросить на почту)

далее вот тут автор пишет тоже самое, но в краткой форме

http://floatingpower.narod.ru/izbrannoe ... nd_skazki/

 

Да, действительно, еще из курса физики нам известно, что любой контакт металла с металлом даже в отсутствие оксидной пленки можно рассматривать как нелинейный элемент электрической цепи ввиду неравенства т.н. «работ выхода» электронов. И эта нелинейность может ухудшить звучание систем высокой верности.

 

Соответственно, если данное явление не устранено на конструктивном уровне в самом дивайсе, то замена кабелей на аудиофильские будет слышна..можете с тем же успехом перепаять плату, что будет опаснее и возможно дороже в конечном счете

http://ru.wikipedia.org/wiki/Работа_выхода

[Максим_В. 81]

darth_vermin

Ну Николай Евгеньеич много что говорил. Только если источник и нагрузка не согласованы , вы что угодно можете делать, а проблема останется.

Офф УМЗЧ BB давно уже не считается эталоном

[iow 1 809 1 Тракты]

... ну я хоть дочитал до текущего момента ветку... Кстати, вроде как это вы мне и посоветовали открыть на эту тему ветку:

Так что вопрос "рациональной" аргументации остаётся открытым(?)

Это не к sergst, наверное. Лучше спросить тех, кто занимается изготовлением кабелей. Тут есть такие люди на форуме. Разумнее создать отдельную тему; может, будет какой в это толк, не знаю.

это было в моей первой ветке по выбору системы - вы, наверное помните - ж)

Это разумнее, чем спрашивать у sergst, да, но менее эффективно, чем создание темы на профильном форуме. А что касается спецов, например, Демограф делает провода, в том числе из некоего "хитрого сплава", то есть, очевидно, видит в этом какой-то смысл. Однако, если я правильно понимаю, он старается не принимать участие в подобных спорах, поэтому целесообразно попросить в личке у него поделиться парочкой ссылок на этот счет. Ники тех, кто еще делает какие-то специфичные провода я сходу не назову, наверное.