Ну вот. Спрашивал-спрашивал и пропал Pipha. Неужели пробовать ушел?

 

А я вот дописал про кабели. Замеры появились разные, и задачка из букваря по переходным процессам решенная. Начинается тут: http://3vuk.ru/showthread.php?t=617#18

Почитайте историю кабельной компании Tara Labs. Очень познавательно. У них масса научных патентов. Например разное строение проводника и отличие от круглой формы описано в экспериментах и научно доказано их положительное влияние на звук. Тоже справедливо для диэлектрика или коннекторов.

Если компания проводит научные изыскания и обладает патентами это уже как минимум не маркетинг и развод.

У Tara Labs многие разработки взяты из военной структуры, где работал их ведущий инженер.

У Nordost из космической отрасли разработки применяются в изготовлении проводников.

Почитайте историю кабельной компании Tara Labs. Очень познавательно. У них масса научных патентов. <>

 

Вместо истории некой конторы полезнее читать физику и ТОЭ....

Например разное строение проводника и отличие от круглой формы описано в экспериментах и научно доказано их положительное влияние на звук. Тоже справедливо для диэлектрика или коннекторов.

Кто бы сомневался? Для проводников круглого сечения известного диаметра, расстояния между центрами и длины емкость и индуктивность рассчитывается по одним формулам, для другого сечения - по другим. А "научно доказано их положительное влияние" - это от лукавого. Что-то не наблюдается овальных(?) микрофонных, гитарных и пр. кабелей. Когда они предложат овальные(?) разъемы в СВЧ - будет революция, а дальше как у Преображенского: "Всё, пропал дом."

 

Если компания проводит научные изыскания и обладает патентами это уже как минимум не маркетинг и развод.

У Tara Labs многие разработки взяты из военной структуры, где работал их ведущий инженер.

У Nordost из космической отрасли разработки применяются в изготовлении проводников.

Эпл патентует всё, даже прямоугольник с закругленными краями. Патентов масса, что толку от них, кроме как для патентной войны, которая как раз для маркетинга и нужна? Посмотрите как Эпл и Самсунг друг другу рынки перекрывают. Всё на патентах построено.

Почитайте историю кабельной компании Tara Labs. Очень познавательно. У них масса научных патентов. Например разное строение проводника и отличие от круглой формы описано в экспериментах и научно доказано их положительное влияние на звук. Тоже справедливо для диэлектрика или коннекторов.

Если компания проводит научные изыскания и обладает патентами это уже как минимум не маркетинг и развод.

У Tara Labs многие разработки взяты из военной структуры, где работал их ведущий инженер.

У Nordost из космической отрасли разработки применяются в изготовлении проводников.

 

дайте цитаты или ссылки

Знатоки приведите эквивалентную схему замещения кабеля , иначе ваши доводы коту под хвост

Знатоки приведите эквивалентную схему замещения кабеля , иначе ваши доводы коту под хвост

Хорошее дельце получается, меж однотипными транзисторами но в разных корпусах разница есть,а на провода надо доказательства приводить. Не слишком топорно?

Знатоки приведите эквивалентную схему замещения кабеля , иначе ваши доводы коту под хвост

Хорошее дельце получается, меж однотипными транзисторами но в разных корпусах разница есть,а на провода надо доказательства приводить. Не слишком топорно?

Любая деталь имеет схему замещения .Г.Рогов приводил пример , к сожалению не сохранил,осталась на старом компе,где материнка сдохла .Сейчас оператино не смогу показать.вот и жду,что кто то из профи,настоящих, а не по числу постов , покажет.

NovikovK-LevZ

Я к тому, что шнурок в котором применена какая то интересная технология улучшающая звучание и реально подкреплена патентом вызывает лишь уважение к фирме.

 

А разговоры это просто разговоры тем более основанные на пост-советском образовании мало имеющим отношение к реальному аудио.

Ну вот. Спрашивал-спрашивал и пропал Pipha. Неужели пробовать ушел?

 

А я вот дописал про кабели. Замеры появились разные, и задачка из букваря по переходным процессам решенная. Начинается тут: http://3vuk.ru/showthread.php?t=617#18

 

пробовать ничего нового пока не пробовал. Немного но пытался разбираться - смотрел уравнения и т.п. но пока ничего нового сказать не могу.

 

Почитайте историю кабельной компании Tara Labs. Очень познавательно. У них масса научных патентов. <>

 

Вместо истории некой конторы полезнее читать физику и ТОЭ....

Например разное строение проводника и отличие от круглой формы описано в экспериментах и научно доказано их положительное влияние на звук. Тоже справедливо для диэлектрика или коннекторов.

Кто бы сомневался? Для проводников круглого сечения известного диаметра, расстояния между центрами и длины емкость и индуктивность рассчитывается по одним формулам, для другого сечения - по другим. А "научно доказано их положительное влияние" - это от лукавого. Что-то не наблюдается овальных(?) микрофонных, гитарных и пр. кабелей. Когда они предложат овальные(?) разъемы в СВЧ - будет революция, а дальше как у Преображенского: "Всё, пропал дом."

 

Если компания проводит научные изыскания и обладает патентами это уже как минимум не маркетинг и развод.

У Tara Labs многие разработки взяты из военной структуры, где работал их ведущий инженер.

У Nordost из космической отрасли разработки применяются в изготовлении проводников.

Эпл патентует всё, даже прямоугольник с закругленными краями. Патентов масса, что толку от них, кроме как для патентной войны, которая как раз для маркетинга и нужна? Посмотрите как Эпл и Самсунг друг другу рынки перекрывают. Всё на патентах построено.

 

согласен, есть тенденция разводить наукообразность. Но не везде, где создаётся видимость науки за этим реально что-то стоит. Про патенты мне тоже пришло в голову сравнение последних и не очень последних патентных битв, в частности apple vs google и т.п. В свете дикого развития патентного троллинга аргумент с патентами сейчас не кажется особо убедительным. И именно на изучение основ (теории, физики) я бы хотел поставить акцент.

 

Знатоки приведите эквивалентную схему замещения кабеля , иначе ваши доводы коту под хвост

Хорошее дельце получается, меж однотипными транзисторами но в разных корпусах разница есть,а на провода надо доказательства приводить. Не слишком топорно?

в том то и дело, прежде чем сравнивать схемы, что в общем то нетривиальная задача, хорошо бы разобраться с более простыми вещами - в частности с проводами.

 

NovikovK-LevZ

Я к тому, что шнурок в котором применена какая то интересная технология улучшающая звучание и реально подкреплена патентом вызывает лишь уважение к фирме.

 

А разговоры это просто разговоры тем более основанные на пост-советском образовании мало имеющим отношение к реальному аудио.

если постсоветское образование - это понимание сути процессов - то я это могу только приветствовать.

 

Знатоки приведите эквивалентную схему замещения кабеля , иначе ваши доводы коту под хвост

поэтому я предлагаю вашему вниманию некую схему (в первом рассмотрении даже в ней можно выкинуть половину элементов - в частности, сопротивления и нижнюю индуктивность). Мне тоже странно, что до сих пор эту схему никто не привёл. Итак [http] - по крайней мере на первый взгляд эта схема вполне соответствует тому, чем учили меня - ж):

Несколько не то . Но это уже что то.

Bот вам схема замещения кабеля

Bот вам схема замещения кабеля

ну если выкинуть сопротивление в первом приближении - то будет то же самое, что будет если выкинуть то что я сказал на схеме выше. (а ещё у вас подписаны конкретные величины - что делает вашу схему "конкретным примером" - в таком виде можно ещё и параметры какие-то попытаться оценить для этого случая).

...а можно и оставить сопротивление - тоже, соответственно, переводится из схемы выше, выкидыванием деталей - суть не меняется. Тем сильнее удивлялся, что она раньше не была приведена, что с самого начала ветки ждал её появления - ж).

Теперь, видимо, можно ждать уравнений и выводов? (полуриторический вопрос)

тут для полноты картины не хватает праметров соединяемых устройств

Теперь, видимо, можно ждать уравнений и выводов? (полуриторический вопрос

От кого, от меня? Я профессиональный плотник ,от меня много не ждите.Хотя кто знает.А какие формулы нужны?Хотя подождем профи

Могу предложить вариант уравнений [http] . Но окончательных выводов у меня пока всё равно нет. Пока у меня получается, что я был не прав (как, впрочем, и все остальные, насколько я помню - никто ведь не возражал) - скорость распространения сигнала вообще говоря не равна скорости света (пока только в этом, к чему, собственно, сам и пришёл...). И эту скорость можно получить из уравнений - вроде как несложно - ж). В данном рассмотрении, как, вроде как я уже писал, кабеля не могут сильно отличаться по параметрам (погонным), и напрашивается вывод что переплачивать за них бессмысленно - ж).

не то. Лучше в технических справочниках смотреть, где антенное хозяйство рассматривается . частности "справочная книга радиолюбителя "книга2 МБР выпуск1196

не то. Лучше в технических справочниках смотреть, где антенное хозяйство рассматривается . частности "справочная книга радиолюбителя "книга2 МБР выпуск1196

почему не то?

в предложенной модели можно начало описать как последовательно подключенные слева эдс и сопротивление(подключены слева), а конец - как просто сопротивление (замыкает линию справа). Тогда у нас действительно могут появиться отражения и связанные с ними эффекты - которые уже как то можно рассмотреть - и оценить их "реальное" влияние.

Bообще то все давно описано и просчитано . Про антеннофидерное хозяйство столько написано,только адаптируй к аудио и все.

Bообще то все давно описано и просчитано . Про антеннофидерное хозяйство столько написано,только адаптируй к аудио и все.

там говорится, в частности, что волновое сопротивление обратно пропорционально погонной ёмкости. Но в приведенном выражении отсутствует частота. Насколько я помню, в подобных выражениях частота всегда фигурировала. Если не сложно, напомните, в чём дело?

Держите подборку по параметрам кабелей

кабеля.rar

Но в приведенном выражении отсутствует частота. Насколько я помню, в подобных выражениях частота всегда фигурировала

А волновое сопротивление не связано с частотой???

Господа,ну и пургу вы затеяли.

Максим,скажите честно вы разницу в шнурках вообще не слышите?

Вариантов ответа,как минимум три.

У моих источников очень низкое выходное сопротивление . Буфер использую. так что для меня такого вопроса не существует.

Но в приведенном выражении отсутствует частота. Насколько я помню, в подобных выражениях частота всегда фигурировала

А волновое сопротивление не связано с частотой???

предположу на вскидку, что нет - ж). А как всё таки дело обстоит с вопросом, который я задал?

У моих источников очень низкое выходное сопротивление . Буфер использую. так что для меня такого вопроса не существует.

Но буфер то надо тоже соединять? Какое сопр. у источника?