DT911 vs HD800 и другие наушники для академической классики

[Nibelung 2 129]

Насчет их середины у меня нет больших вопросов, но в 565 она заметно красивее.

Вы вероятно на стоковом кабеле слушали или с изношенными амбушюрами

 

я слушал с разной степени изношенности амбушюрами. Кабель был в основном стоковым, во всяком случае, в пору их молодости.Но тем не менее, с тем-же стоковым кабелем, 565 на середине звучат интереснее.

[Volonter 8 348]

@Nibelung, да, хороший экземпляр 911х на подобающем им тракте звучит все же потехничнее, чем 580е на подходящем им тракте. 911е подетальнее и попрозрачнее. Как за счет СЧ так и за счет ВЧ. Но 911е более жанрово ориентированные наушники (всем известно какая музыка их конек), а в 580х можно с одинаковым удовольствием слушать хоть попсу, хоть рок, хоть классику, хоть джаз (пожалуй будут безразличны лишь к тяжеляку и металу). А такая универсальность дорогого стоит, особенно для тех меломанов, которые желают иметь в распоряжении всего 1 пару наушников. В этом главный конек 580х. Имхо.

Изменено 30 марта, 2015 пользователем Volonter

[Nibelung 2 129]

911 на моем тракте почти универсальны. Да и на Беринджере они показывают себя очень хорошо. Но все-таки, грязный дисторшен им противопоказан. Я не могу сказать, что это такая уж большая жанровость

[Volonter 8 348]

Ну, на роке и попсе будут цикать не слабо. и дисторшен тоже, да.

ВЧ у них ощутимо задраны. Даже в тракте у Аланбека, на его лучших 911х, я посетовал на наличие сибилянтов, в т.ч. на его любимых записях вокала.

 

Правда тракт у него был, па памяти, красочный и одновременно яркий.

Изменено 31 марта, 2015 пользователем Volonter

[Nibelung 2 129]

Илья, как ты считаешь, в шипящих звуках должны быть сибилянты, или нет? Я считаю, что должны быть. А когда наушники издают простуженные звуки, полностью вырождая шипящие, я это к достоинствам не отношу.

Насчет циканья-вопрос некорректный, мы слишком по разному слышим вч. я не слышу после 15 килогерц (это оптимистично ,скорее после 14 правым и после 12 левым ухом) почти ничего. Это отчасти возрастное, отчасти-физиологическое. И потом, у моего усилителя очень существенный спад на вч, поэтому здесь я могу быть неточен. Но и на фостексовом комбайне я заставил себя привыкнуть к особенностям звучания 900 с их весьма и весьма недурными вч, возможно даже слишком подчеркнутыми. Буквально минут через 30. Да и 5000 Деноны меня совершенно не расстроили тем, как они четко отыгрывают все красивости треугольничков на джазе. Так что увы, я опять не готов столь уж категорично судить 911 за их яркость. 931, или GMP400-те да, просто лазер какой - то. А у 911 вч ничуть не более протяженные, чем у тех-же 800, только менее разборчивые и чистые. Слышно кое-какие артефакты. Нет, я не считаю 911 слишком яркими. И только середина 911, при всех ее огромных достоинствах, как дамоклов меч - в некоторых случаях звучит слишком навязчиво, например на каком-нибудь злобном индастриале, или роке. Тут да, вероятность получить отрицательный результат, когда слушать неприятно весьма высока. И перегрузочная способность невысокая. Для этого можно взять деноны. А чем уж так сильно хороши 580, кроме их относительной всеяжности и теоретической возможности мониторинга - я даже не знаю. Я бы предпочел юбилейную серию или 600, там нет пластмассового призвука сетки. Зато я знаю чем хороши 565. Это супертапочки и суперхалат с коньячным бокалом в руках одновременно.

Жаль их в идеале не найти.

Изменено 31 марта, 2015 пользователем Nibelung

[Nibelung 2 129]

Ну, на роке и попсе будут цикать не слабо. и дисторшен тоже, да.

ВЧ у них ощутимо задраны. Даже в тракте у Аланбека, на его лучших 911х, я посетовал на наличие сибилянтов, в т.ч. на его любимых записях вокала.

 

Правда тракт у него был, па памяти, красочный и одновременно яркий.

edd11 Саша тебе не включал, вероятно А вот там-то как раз и есть настоящее счастье. Лучше лампы я не слышал.

[bzx 484]

Подступался к ним не единожды, но последний раз держал 5000-ю аудиотехнику в руках достаточно давно. Я их отсеивал на этапе оркестровой музыки, так сказать, "широкого спектра": от скромных оркестров до малеровских громадин.

w5000 божественно играют струнные квартеты. Просто откровение! А вот на БСО иногда не хватает ... масштабности. Зажатось какая-то есть в звуке. Может быть из-за отсутствия у меня родного усилителя.

[SharapoFF 4 602]

@bzx,

Ну так "божественно играют струнные квартеты" - уже достаточно. Подписываюсь, так оно и есть. И уже достаточно чтобы именно струнныесквартеты именно в них и слушать!

[iow 1 809 1 Тракты]

Подступался к ним не единожды, но последний раз держал 5000-ю аудиотехнику в руках достаточно давно. Я их отсеивал на этапе оркестровой музыки, так сказать, "широкого спектра": от скромных оркестров до малеровских громадин.

w5000 божественно играют струнные квартеты. Просто откровение! А вот на БСО иногда не хватает ... масштабности. Зажатось какая-то есть в звуке. Может быть из-за отсутствия у меня родного усилителя.

Мне струнные квартеты нравятся больше всего, пожалуй, в 900-х. Люблю такую экспрессивно-искрящуюся подачу с прочищенным на ВЧ звучанием, но без намёка на яркость. С упором на скрипки, да. У 5000-х совсем иной подход - они серединистые и очень вкусно подают виолончель.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

А я тащусь от трубачей и саксафонистов )))

 

А если уж говорить про струнные, контрабас (Musica Nuda, Jen Chopin - yfghbvth) в них звучит настолько вкусно....ммм!

[Jaster 634 5 Тракты]

@borlebsin, что скажете про эту статейку? http://www.nkj.ru/news/26105/

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

@borlebsin, что скажете про эту статейку? http://www.nkj.ru/news/26105/

"говорить о том, что пожилые люди в целом хуже слышат музыку, было бы не вполне корректно" (цитата)

[borlebsin 2 186]

borlebsin, что скажете про эту статейку?

 

Это всё вздор.

Уже в конце 19 века стала формироваться своего рода гармония диссонанса, у Муссоргскго, Бородина, Дебюсси и некоторых других. С возрастом это никак не связано. Так, совсем молодой Прокофьев относился к резким диссонансам гораздо терпимее, нежели старые пожилые ретрограды. И не надо путать и смешивать проблемы музыкальных стилей с возрастными изменениями слуха. А отношение к диссонасу - это прежде всего признак стиля разных эпох.

[Nibelung 2 129]

Музыкантов с натренированным развитым, чутким слухом это точно не касается. К тому-же это троллинг

[Jaster 634 5 Тракты]

Мои наблюдения как раз соответствуют мнению Бориса, в данном случае.

[borlebsin 2 186]

Христос воскресе!!!

Всех с праздником!!!

 

 

Crus сказал:

Слушая наушники 90х годов и современные - это ведь небо и земля. HD580. HD800!

 

Я: А что небо, а что там земля, не очень понял?

 

Volonter скаал:

вот именно. 580е сбалансированы лучше для живой музыки. СЧ у них более теплая живая, даже от трансзиторных трактов. А технологически, конечно 800е, намного круче, но выжать из них тембральную красоту не так уж просто.

 

Убедился на опыте, что с хорошим трактом 800-е способны переигрывать 580-е во всех отношениях! Слабым звеном моего тракта был не Аудитор, который сам по себе в связке с 800-ми недостаточно оценен, а его дешевый стоковый сетевой шнур, типа компового за 500 руб., который не раскрывает и половину его реальных возможностей. Далее копирую свой отзыв из ветки про 580-е:

Достал дорогой вишнёвый Кардас Повер Гольд с позолоченными коннекторами - Musical Wire MWG-01 и MWP-304. Собран в all cables, длина 1.5м.

С ним Аудитор вышел на новый уровень и несомненно является одним из лучших транзисторных усилителей для ХД800. С ним всё стало на свои места. Мой экземпляр 800-х №12636 ранее звучал недостаточно детально и как-то размазано. С Кардасом это наиболее сбалансированные и богатые наушники из всех прослушанных! Кстати, для моих 800-х и 580-х Сераги с литцем Демографа наиболеее оптимальной оказалась одна и та же настройка Цапа на Цирусе и микшерского пульта L22.

Итак.

На моих 800-х (№12636)

с Кардасом повысилось разрешение, увеличилась сцена как в ширину, так и в глубину, а тембры обрели естественность, натуральность и необычайное богатство. Главное, чем они берут - это необычайно богатая середина. Заметно вырос по качеству вокал, как мужской, на церковной хоровой музыке, так и женский (Зиглинда). Еще в них самые лучшие и богатые скрипки и наиболее заполнен виртуальный центр панорамы.

В 580-е Сераги с лицентратом

на скрипках теряется довольно много информации - их тембр явно осветлённый, звучание более худосочное и не способно заполнять центр, глубина баса как на органе, так и на церковном мужском хоре тоже заметно уступает. Что касается разрешения. оно в целом хуже, чем в 800-х, но с некоторой оговоркой. Женский вокал (Зиглинда) в 580 по своему бесподобен, да еще более красочный и цветной, и живо напоминает звучание Орфеев с усилителем Демографа. К сожалению во многих других отношениях 580 с литцем и рядом с Орфеями не валялись. Правда, у них очень хорошая детальность в спектре около 8 КГц (тихие треугольнички в 7-й Малера, II часть), лучше чем у моих 800-х, что было и у Орфеев. Но середина явно проигрывает по разрешению, особенно эта осветленность и нехватка важных гармоник на струнных инструментах. И пространство уступает и по глубине и по заполнению центра!

Мои 580-е со стоковым кабелем.

В них наибольшая потеря информации в разрешении и тембрах и осветленность, но какие-же они музыкальные!! При небольшой широте сцены они дают прекрасное заполнение центра БСО, подача широкая, при этом и скрипки подаются широко и экспрессивно, хотя слишком уж тонкой линией. А вот вокал, в особенности мужской (Зигмунд), очень заметно уступает 580-м Сераги с лицинтратом, не говоря уже о моих 800-х. Слишком уж он осветленный.

800-е Сергея-sankutzo поздней ревизии (№31909)

с Кардасом потребовали своей особой настройки. С прежней, при большой перенасышенности середины, особенно нижней, наблюдалась некая скованность звучания (в сравнении с моими) при полной адекватности и натуральности тембров и самых глубоких и богатых басах. При уменьшении цифрового сигнала с микшерского пульта увеличилось пространство и возросло разрешение, звучание стало более свободным, в особенности на вокале. Но при этом некоторые тембры (скрипки в частности) утратили естественность и натуральность, а формирование пространство тоже утратило естественность. Преувеличенная широта мешала заполнению центра, а правый канал был плотнее левого и порой звучал откуда-то сзади - прямое следствие чрезмерного задирания верхнего баса и нижней середины в новой ревизии. Этот негативный момент вообще в какой-то степени присутствует в концепции 800-х, нацеленных на особую стереофоничность пространства. Короче, надо еще искать для поздней ревизии свою особую настройку.

Лучшие любимые 911-е

попробовал на авось с теми же настройками, что была для новой ревизии 800-х, которые до этого лидировали по глубине баса. Мои 911-е с первой секунды переиграли их как этом отношении, так и в целом в отношении детальности и разрешению на краях диапазона. Что на БСО, что на органе. Как не странно, и пространство у 911-х оказалось очень похожим, таким же широчайшим и грандиозным, с тем же преобладанием по плотности правого канала над левым. Но при этом середина в 800-х всё-таки заметно более богатая и дифференцированная, в 911 она более плотная, но не такая подробная и детальная, при этом и скрипки, хоть и звучали широкой волной, но некоторая осветленность тембра в них присутствовала, хотя и не в такой степени, как в 580-х м литцем. Вот такие предварительные выводы (без всякого протирания контактов).

 

В целом все наушники не лишены некоторых недостатков, где не хватает середины, где разрешения, где проблемы с тембрами или с пространством. Даже у моих 800-х, которые с кардасом звучали наиболее сбалансировано из всех, нехватка разрешения в области 8КГц+ иногда бывают сибилянты на СЧ. Если хочешь сразу всё - Ихмо надо брать 812 с хорошим усилением. У них и баса поболее чем у 911-х, и середина великолепная и насыщенная, при этом и пространство более естественное и правый канал звучит не сзади, а немного спереди, как ему и положено.

Изменено 12 апреля, 2015 пользователем borlebsin

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Полностью согласен к Spl нужен хороший шнур! Аудитор рулит! Фонитор тоже!

 

Борис, вы чей экземпляр 812 слушали если не секрет?

Изменено 12 апреля, 2015 пользователем firewheel

[borlebsin 2 186]

Melsiga-Александра, шнур стоковый.

Шнур для 812 №19 от Cергея-Sergst тоже слушал, но от другого усилителя, там была Юбилейная Ультра Архипова, так что сравнивать трудно.

[Bonza 491 1 Тракты]

Христос воскресе!!! Всех с праздником!!!

 

borlebsin, загляните в музыкальные ветки. Здесь пол форума - исламские фундаменталисты и адепты церкви Сатаны. Вы хоть словечко "всех" не пишите.

[Bonza 491 1 Тракты]

А только что на ебэе ушли 911-е. За $232.50.

[sankutzo 701]

Я когда был у Бориса и слушал разные наушники, то 812 однозначно показались более универсальными и верными по сравнению с моими HD800 и Бориса тоже. Есть некоторые претензии к материалам и исполнению, но звук совершенно не вызывает сомнений, можно и просто слушать и работать. А вот 911 ни мои, ни Бориса у меня совершенно не вызывают восторга. Уровень во всех отношениях ниже 800 и 812 несомненно. Да, 911 полезно иметь про запас, я свои сегодня на работу отнёс. Если стремиться к достоверности звука, то 812 для меня совершенно очевидный выбор.

[Френки 558]

812-е всё доступнее становятся и это не может не радовать, найти за 50 уже без проблем, думаю не за горами 40, а вот фостексы 900-ые не хотят падать в цене.

[sankutzo 701]

TH900 значительно меньше на вторичном рынке, я вообще за пол-года всего 2..3 лота на еВау видел "Used", отслеживал постоянно. В принципе выгоднее даже купить К1000, их больше в продаже, правда с усилением там проблемы. По звуку 812 очень похожи на К1000, кроме конечно основной особенности К1000 - пространства. AKG продолжает следовать своей главной концепции нейтрального звука, К812 и 1000 предельно нейтральны. Я совершенно не могу найти какой-либо окрас в этих наушниках. TH900 и HD800 значительно более вкусовые, 900 мне представляются побогаче весьма, хотя 800 мои у Бориса сейчас я уже подзабыл как они звучали. Поменять HD800 на К812, это вполне резонно уже. Всё зависит от курса рубля, я думаю, что второе падение его всё таки произойдёт. Кстати, видел на сайте Hifiman: выходит новая самая старшая модель "1000",

[Solitudo 2 602]

812-е всё доступнее становятся и это не может не радовать, найти за 50 уже без проблем, думаю не за горами 40, а вот фостексы 900-ые не хотят падать в цене.

Так от курса рубля будет зависеть. За рубежом фостексы можно взять за 1100 долларов новыми. Это уже 60 т., а Бу бывают и по 800.

TH900 значительно меньше на вторичном рынке, я вообще за пол-года всего 2..3 лота на еВау видел "Used", отслеживал постоянно.

Их на head-fi надо смотреть, а не на ибэй.

По звуку 812 очень похожи на К1000, кроме конечно основной особенности К1000 - пространства. AKG продолжает следовать своей главной концепции нейтрального звука, К812 и 1000 предельно нейтральны.

Вот не сказал бы...

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Solitudo

[borlebsin 2 186]

По звуку 812 очень похожи на К1000, кроме конечно основной особенности К1000 - пространства. AKG продолжает следовать своей главной концепции нейтрального звука, К812 и 1000 предельно нейтральны.

 

Вот не сказал бы...

 

@Solitudo, а Вы сами-то как считаете? Для меня было бы особенно интересно сравнение К1000-х и К812-х именно с Ваших позиций, как старого любителя и верного почитателя AKG.

 

хотя 800 мои у Бориса сейчас я уже подзабыл как они звучали

очень хорошо звучат, как раз вчера переиграли мои 911-е!!!