Про "отлично справляется" - кому и кобыла невеста...

А это точно, что усилитель там на этой микросхеме? Просто помнится тут на форуме с пеной у рта доказывали, что усилитель Эксимуса заруливает чуть ли не самые дорогие отдельные усилки...а на деле получается он хуже доктор дак...

Погуглить нетрудно. Усилитель не плох для микросхемы, но тандем с 800 вызывает недоумение. Ему что-нибудь попроще и с ровной частоткой, тогда своё отработает.

... Короче, 800 к TPA6120A2 - как корове седло. TPA6120A2 не в состоянии обеспечить достойное 800 качество, а те ещё в добавок тональный баланс заваливают.

 

Техника работает безупречно.

Сходите к ЛОРу, снимите аудиограмму. Скорее всего она заваливает.

Изменено 14 мая, 201511 г пользователем Gourmet

Пыли то, пыли... А всего то: 800 - очень требовательные к раскачке наушники. По настоящему их раскачивает пожалуй только лампа - на транзисторной технике звук почему то "тощий", как ни украшай. Мощность тут - дело десятое, проверяли.

Скучно все это талдычить по десятому кругу, но, похоже - тема неубиваемая...

HD800 одинаково красиво играют, что на лампе, что на транзисторе.

Но бас, по определению, на транзисторе лучше.

Изменено 14 мая, 201511 г пользователем Gourmet

@Baltic, Это на Эксимусе?

 

Короче, 800 к TPA6120A2 - как корове седло. TPA6120A2 не в состоянии обеспечить достойное 800 качество, а те ещё в добавок тональный баланс заваливают.

Может так оно и есть.

В HDVD800 конкретно эта микруха под радиатором и стоит в кол-ве двух штук http://img.evolife.c...d304ec83d0a.jpg

Может так оно и есть. В HDVD800 конкретно эта микруха под радиатором и стоит в кол-ве двух штук http://img.evolife.c...d304ec83d0a.jpg

Вот тебе и супер заточка усилителя под 800-е...Шлепнули копеечную микруху, которая в девайсах от 100 долларов, да добавили вторую, чтобы баланс был...Чудо немецкой инженерной мысли.

HD800 одинаково красиво играют, что на лампе, что на транзисторе.

Но бас, по определению, на транзисторе лучше.

бас несопоставимо лучше на лампе

например на 300B(по всему Вы такой усилитель на сравнивали с транзисторными)

Да какая разница, на транзисторе или на лампе. Главное кабель RLS поставить ведь, после этого в любом случае бас появится?

Да какая разница, на транзисторе или на лампе. Главное кабель RLS поставить ведь, после этого в любом случае бас появится?

неостроумно и пальцем в небо

главное-правильное усиление(любой кабель-десятое дело)

Сама по себе tpa6120 необходима и достаточна, если понимать под этим контекстом транзисторный усилитель. Тем более, что наверняка там рядом стоят ОУ поменьше, которые и задают основное звучание аппарата.

Лампы могут больше, конечно же. Но и железка HDVD800 никогда не позиционировалась как супер хай-енд, это было видно еще с момента анонса: маленький комбаин все-в-одном с импульсным блоком питания.

HD800 одинаково красиво играют, что на лампе, что на транзисторе.

Но бас, по определению, на транзисторе лучше.

бас несопоставимо лучше на лампе

например на 300B(по всему Вы такой усилитель на сравнивали с транзисторными)

 

Вы ошибаетесь по всем пунктам:

 

1. Бас по определению всегда хуже на лампе из-за трансформаторов и конденсаторов на пути сигнала. У транзисторов они отсутствуют, как класс.

В результате у ламп страдает количество и качество баса.

 

2. У ламповых усилителей выходное сопротивление сопоставимо с сопротивлением нагрузки и поэтому коэффициент демпфирования гораздо хуже, чем у транзисторных усилителей.

В результате у ламп страдает качество баса.

 

3. С лампой 300В я знаком с 1997 года, когда покупал свой Threshold T800D в Чёрной Жемчужине у Сергея Есина.

Там у него было много всякого добра, в том числе CAD300.

Если бы 300В переиграла транзистор, то на фотке моего сетапа вместо Т800D Вы бы видели CAD300. Тем более, что CAD300 был гораздо дешевле.

 

4. Для раскачки 300В на полную мощность требуется усилить сигнал до 75-80В, что весьма не просто.

Поэтому у лампы 300В всегда проблемы с басом, но зато у неё очень детальная середина.

Изменено 16 мая, 201511 г пользователем Gourmet

Лампы могут больше, конечно же.

 

Если бы лампы могли больше, то их применяли бы на студиях звукозаписи для сведения и контрольного прослушивания фонограмм.

1. Бас по определению всегда хуже на лампе из-за трансформаторов и конденсаторов на пути сигнала. У транзисторов они отсутствуют, как класс.

В результате у ламп страдает количество и качество баса.

 

Хуже может бас на бумаге. Но человек не калькулятор и сам способен определить что ему лучше ведь так? К тому же трансформаторы в полупроводниковой технике применяются довольно активно. Например McIntosh.

 

2. У ламповых усилителей выходное сопротивление сопоставимо с сопротивлением нагрузки и поэтому коэффициент демпфирования гораздо хуже, чем у транзисторных усилителей.

В результате у ламп страдает качество баса.

 

А так уж важно во всех ситуациях это предельно низкое выходное? В реальности иногда оно даже вредит звуку. Звучание выходит сухим, зажатым и передемпфированным. Нередко в полупроводниковых усилителях заведомо снижают коэффициент демпфирования.

Хуже может бас на бумаге. Но человек не калькулятор и сам способен определить что ему лучше ведь так? ...

 

Всё, что Вы написали – это вкусовщина.

А мы говорим о высокой верности воспроизведения звука и транзисторы здесь вне конкуренции, сходите на экскурсию в студию звукозаписи.

@Gourmet, О высокой верности говорили только вы. Вкусовщина почти всё без исключения иначе бы существовала только одна схема для прослушивания музыки и она же для мониторинга. В этой теме достаточно давно чтобы понимать что нужно в студии а что уже дома.

 

транзисторы здесь вне конкуренции, сходите на экскурсию в студию звукозаписи.

 

Наверно по этой причине записи голоса в студиях сейчас часто делают используя чисто студийные микрофоны с ламповыми предусилителями. Вкусовщина и сразу на старте. ай-я-яй

Изменено 16 мая, 201511 г пользователем Fireblade

Ага и комбики гитарные еще в студиях есть и преды разные с лампочками.

 

Вкусные они...

Нет никаких проблем сделать ламповый усилитель под 800-е(у них 250ом) с выходным сопротивлением 5-10ом.

Качество баса вполне нормальное и с пентодами, и это при том что у пентодных усилителей выходное десятки-сотни ом.

Вот примерно по тем же причинам по которым используют ламповые микрофоны в студиях на этапе ввода- дома используют ламповые усилители на этапе вывода. Кто поймет зачем это в студии тот поймет зачем это но уже дома. А на этапе мониторинга это не нужно совсем.

HD800 одинаково красиво играют, что на лампе, что на транзисторе.

Но бас, по определению, на транзисторе лучше.

бас несопоставимо лучше на лампе

например на 300B(по всему Вы такой усилитель на сравнивали с транзисторными)

 

Вы ошибаетесь по всем пунктам:

 

1. Бас по определению всегда хуже на лампе из-за трансформаторов и конденсаторов на пути сигнала. У транзисторов они отсутствуют, как класс.

В результате у ламп страдает количество и качество баса.

 

2. У ламповых усилителей выходное сопротивление сопоставимо с сопротивлением нагрузки и поэтому коэффициент демпфирования гораздо хуже, чем у транзисторных усилителей.

В результате у ламп страдает качество баса.

 

3. С лампой 300В я знаком с 1997 года, когда покупал свой Threshold T800D в Чёрной Жемчужине у Сергея Есина.

Там у него было много всякого добра, в том числе CAD300.

Если бы 300В переиграла транзистор, то на фотке моего сетапа вместо Т800D Вы бы видели CAD300. Тем более, что CAD300 был гораздо дешевле.

 

4. Для раскачки 300В на полную мощность требуется усилить сигнал до 75-80В, что весьма не просто.

Поэтому у лампы 300В всегда проблемы с басом, но зато у неё очень детальная середина.

тогда предлагаю провести тест-прослушку вашего и моего усиления(если Вы в Москве)

дело в том что мой 50 кг усилитель наушников специально создавался под 800-е и хорошо раскрывает их

Высокие противоперегрузочные свойства входных устройств на лампах известны давно.

Изменено 16 мая, 201511 г пользователем Максим_В.

Наверно по этой причине записи голоса в студиях сейчас часто делают используя чисто студийные микрофоны с ламповыми предусилителями. Вкусовщина и сразу на старте. ай-я-яй

 

Это стадия записи и монтажа, там иногда нужны спец. эффекты. А я говорил о сведении и контрольном прослушивании фонограмм, где нужна высокая верность звучания.

Читайте внимательнее мои посты, прежде чем написать что-либо.

 

Вкусовщина почти всё без исключения иначе бы существовала только одна схема для прослушивания музыки и она же для мониторинга.

 

При мониторинге руководствуются в первую очередь художественным вкусом и стандартами звуковоспроизводящей аппаратуры.

Лампы, к сожалению, до этих стандартов уже не дотягивают.

Изменено 16 мая, 201511 г пользователем Gourmet

Лампа, транзистор, микруха, Сенхи. После поста Шарапова выясняем по новой - что лучше? про tpa 6120 говорить нечего, все про нее сказали лет 10 назад. А про остальное - кому тела на НЧ мало, те лампу предпочитают, кому скорость и глубину, тем транзистор. Сопротивление Сенхов достаточное чтобы проблемы лампы по нагрузке не были в приоритете. Но не НЧ едиными, лампа на серединке и ВЧ даст такой звук, что транзисторами это выйдет сильно дороже.

Это стадия записи и монтажа, там иногда нужны спец. эффекты. А я говорил о сведении и контрольном прослушивании фонограмм.

Читайте внимательнее мои посты, прежде чем написать что-либо.

 

В первую очередь желательно смотреть за собой. Пост выше вашего уже был.

 

Вот примерно по тем же причинам по которым используют ламповые микрофоны в студиях на этапе ввода- дома используют ламповые усилители на этапе вывода. Кто поймет зачем это в студии тот поймет зачем это но уже дома. А на этапе мониторинга это не нужно совсем.

 

Что вы хотите доказать не совсем понятно. Судя по всему что лампы не нужны на этапе прослушивания? Так это ваше право, зато другие отказываться не собираются. Их все устраивает как раз именно с лампами.

Изменено 16 мая, 201511 г пользователем Fireblade

Это стадия записи и монтажа, там иногда нужны спец. эффекты. А я говорил о сведении и контрольном прослушивании фонограмм.

Читайте внимательнее мои посты, прежде чем написать что-либо.

В первую очередь желательно смотреть за собой. Пост выше вашего уже был.

 

Вы опять невнимательны. Я отвечал на другой более ранний ваш пост, где заявлялось совсем иное. То, что Вы потом попытались исправиться, уже значения не имеет.