Кстати, на студиях звукозаписи, где полно балансного оборудования, никто наушники по балансу не подключает. При сведении и мониторинге фонограмм пользуются обычным штатным небалансным кабелем.

Очень печально что вы не понимаете почему. Хотя для думающего человека это очевидно. На студиях как правило используют наушники совсем другого уровня, что-то типа старых Sony MDR-7506 с чувствительностью 106дб/мвт и сопротивлением 63 ома. Им баланс вообще сто лет не нужен и никакой разницы вы в них не услышите. Даже в HD650 разница между балансом и небалансом ничтожно мала. А вот в HD800 ее слышно сразу и тут играет роль то, что им нужно больше мощности. Вы видели HD800 в студиях? Или HE-6? Или LCD-3? Только для подобных тугих наушников высокого уровня баланс вообще имеет смысл. Но для студий у них слишком кривой звук, да и банально они все открытые.

Изменено 3 мая, 201511 г пользователем Shadow39

@seryj,

Психология ? Физика! Больше пиковая мощность -лучше атака и микродинамика, особенно актуально для ушных усилов с дохлыми БП.

Так что утверждения @Shadow39, очевидно верны.

Психология, великая наука. Слыхали про известный опыт, когда к испытуемому завязывали глаза и прикладывали холодную ложку, но говорили, что она раскалена, и образовывался ожог с 100 случаях из ста.

Зачем вы купили межблочник за 1500 баксов? Слыхали про известный опыт, когда вместо кабеля использовали вешалку и никто не услышал разницы? Правда там акустический был, но не суть. Подключайте вешалкой, не ведитесь на всю эту аудиофильскую ерунду. Кстати на графиках разницы между разными кабелями вообще нет, как между кабелем и напрмер вешалкой или той же ложкой. А того чего не видно на графиках в природе очевидно нет. Кстати баланс, то по графикам виден сразу)))

... где - наводки, помехи, длинные проводники и много чего еще, в домашних условиях не существующее.

Но - коли кому то кажется что "по балансу" вдруг заиграло, а по другому - никак, то - так оно и есть. Во всяком случае в одной отдельно взятой голове.

Вы ошибаетесь, это верно, если у дома есть нормальная сеть с землей. Чтобы уменьшить фоновый шум в ушах мне пришлось откусить клеммы заземления в сетевом фильтре. Так же на АС по балансному подключению тишина из вч динамика, по небалансу сразу шум или мелкий треск, что раздражает ближе к ночи, когда становится тише.

 

Так вы сейчас абсолютно доступно растолковали почему именно балансное подключение вам так нравится именно в вашем тракте. Никто и не спорит - если в системе что то криво (а уж питание тем более) то любые костыли "в жилу".

Но это не "плюсы подключения" а минус самой системы...

На фоне прочих "профессиональных заключений" - в общем то у меня дохрена этой самой балансной техники, и шнурков к ней тоже. И - отчасти начитавшись умных речей, отчасти ради любопытства, все это отслушивалось и сравнивалось не раз и не два. Никакого сверхестественного улучшения качества (увы) не обнаружено, хотя очень хотелось. В итоге (имхо) баланс уместен, когда надо тянуть длинный шнурок по цифре (почему у меня конвертор Беркли на нем и висит) или когда требуется подать на унч более мощный сигнал (например с цапа на унч для Стаксов 007 - им лучше переливать чем недоливать). В остальных случаях это сорее блажь, чем необходимость.

На фоне прочих "профессиональных заключений" - в общем то у меня дохрена этой самой балансной техники, и шнурков к ней тоже. И - отчасти начитавшись умных речей, отчасти ради любопытства, все это отслушивалось и сравнивалось не раз и не два. Никакого сверхестественного улучшения качества (увы) не обнаружено, хотя очень хотелось. В итоге (имхо) баланс уместен, когда надо тянуть длинный шнурок по цифре (почему у меня конвертор Беркли на нем и висит) или когда требуется подать на унч более мощный сигнал (например с цапа на унч для Стаксов 007 - им лучше переливать чем недоливать). В остальных случаях это сорее блажь, чем необходимость.

Вы говорите сейчас о межблочных кабелях и подключениях. А тут речь шла про балансное подключение наушников, точнее конкретно HD800. И вы знаете им тоже лучше переливать чем недоливать. У вас же они были или даже есть сейчас, неужели вы не замечали что чем хуже их контроллирует усилитель, тем более яркими и визгливыми они становятся? По балансу тупо мощность в 4 раза выше и именно это я тут пытался до людей донести. Что эта мощность нужна для HD800. Для 99% наушников возможно баланс не нужен абсолютно, им хватает и так. Но для HD800 как и для стаксов 007 чем больше тем лучше. Хотя может сравнение не совсем корректное.

Это где-то обсуждается на форумах, приближённых к звукозаписи?

Я приводил АЧХ HD800 при небалансном и балансном включении. Различия очевидны и не в пользу баланса. Для данного форума этого вполне достаточно.

Форума нет, есть конкретные люди. Позвольте им самим решать, что им достаточно, а что нет.

 

Из ваших слов получается, что есть реальная проблема в Звукозаписи, которая по условиям технологии построена на балансе. Если проблема не фиктивная, она должна быть отмечена и обсуждаться профессионалами. Вас добром просят показать, где.

По балансу тупо мощность в 4 раза выше и именно это я тут пытался до людей донести.

 

извините, вы тупо пытаетесь донести. что слушать наушники на бОльшей громкости вам бОльше нравится?

Неужели баланс это единственный способ навалить мощей?

Изменено 3 мая, 201511 г пользователем pinh0le

извините, вы тупо пытаетесь донести. что слушать наушники на бОльшей громкости вам бОльше нравится?

Мне кажется вы путаете напряжение и мощность сигнала. Разберитесь уже. Разница есть, поверьте.

 

Неужели баланс это единственный способ навалить мощей?

Да нет конечно. Можно просто найти изначально мощный усилок. Но таких довольно мало. Ну и вообще всплывает глобальный вопрос про баланс. Неужели все топовые балансные усилители это тупо развод на бабки как тут уже утверждает народ? Между прочим баланс усложняет конструкцию усилителя в 2 с лишним раза. Так зачем вообще его делать если разницы нет? На моем усилителе балансный выход почему то сам по себе звучит лучше. Эту разницу слышно с любыми наушниками, но в HD650 например надо 20 раз переткнуть и вслушиваться, а с HD800 сразу все ясно с первых нот. Мне этого достаточно. И я думаю что дело не только в мощности. Пусть для кого-то это будеть блажь. Доказывать что-то людям вообще неблагодарное дело.

Между прочим баланс усложняет конструкцию усилителя в 2 с лишним раза.

Почему "с лишним"? В 1,5 - 2 раза, вполне укладывается, в зависимости от конструкции небалансного варианта "схожего" усилителя.

Мне кажется вы путаете напряжение и мощность сигнала. Разберитесь уже. Разница есть, поверьте.

я ничего не путаю, а вы за собой хотя-бы читайте:

мощность в 4 раза выше

Почему "с лишним"? В 1,5 - 2 раза, вполне укладывается, в зависимости от конструкции небалансного варианта "схожего" усилителя.

Ну да, тут я загнул) Но тем не менее балансная конструкция значительно сложнее. И зачем ее вообще воротить, если баланс как тут уже утверждают люди может только ухудшить звук, ну или в лучшем случае избавить от помех. Кстати должен заметить что вопрос помех касается скорее межблочников чем подключения уже самих наушников. Потому как там уже помехозащищенность, как таковая, особо не нужна.

 

я ничего не путаю, а вы за собой хотя-бы читайте:

И как по вашему мощность связана с громкостью? А давайте я угадаю. Наверное вы думаете что напрямую. Типа чем выше мощность, тем выше громкость. Так да?))))

Изменено 3 мая, 201511 г пользователем Shadow39

Почему "с лишним"? В 1,5 - 2 раза, вполне укладывается, в зависимости от конструкции небалансного варианта "схожего" усилителя.

Ну да, тут я загнул) Но тем не менее балансная конструкция значительно сложнее.

Тут тоже немножко. Она "сложнее" ровно на половину, вернее "больше". Например, если для сборки небалансной версии нужно две моноблочные сборки (или три, где активная земля), то для баланса четыре, а сборки конструктивно совершенно одинаковые.

Например, если для сборки небалансной версии нужно две моноблочные сборки (или три, где активная земля), то для баланса четыре, а сборки конструктивно совершенно одинаковые.

Это вы сейчас по примеру беты судите очевидно) Надо еще туда приплюсовать более мощное питание, ну и разводку входов/выходов.

Например, если для сборки небалансной версии нужно две моноблочные сборки (или три, где активная земля), то для баланса четыре, а сборки конструктивно совершенно одинаковые.

Это вы сейчас по примеру беты судите очевидно) Надо еще туда приплюсовать более мощное питание, ну и разводку входов/выходов.

Но это же не сложно, просто чуть более затратнее.

Так вы сейчас абсолютно доступно растолковали почему именно балансное подключение вам так нравится именно в вашем тракте. Никто и не спорит - если в системе что то криво (а уж питание тем более) то любые костыли "в жилу".

Но это не "плюсы подключения" а минус самой системы...

Это не система кривая, а наши сети советские. Таких домов море по России. И да это плюсы подключения, что имеется такая возможность. Помехозащищеность это плюс системы, а никак не минус.

На фоне прочих "профессиональных заключений" - в общем то у меня дохрена этой самой балансной техники, и шнурков к ней тоже. И - отчасти начитавшись умных речей, отчасти ради любопытства, все это отслушивалось и сравнивалось не раз и не два. Никакого сверхестественного улучшения качества (увы) не обнаружено, хотя очень хотелось. В итоге (имхо) баланс уместен, когда надо тянуть длинный шнурок по цифре (почему у меня конвертор Беркли на нем и висит) или когда требуется подать на унч более мощный сигнал (например с цапа на унч для Стаксов 007 - им лучше переливать чем недоливать). В остальных случаях это сорее блажь, чем необходимость.

Тут я с вами согласен, тоже сравнивал.

В итоге (имхо) баланс уместен, когда надо тянуть длинный шнурок по цифре (почему у меня конвертор Беркли на нем и висит) или когда требуется подать на унч более мощный сигнал (например с цапа на унч для Стаксов 007 - им лучше переливать чем недоливать). В остальных случаях это сорее блажь, чем необходимость.

То как вы сказали вначале - категорично, никаких дополнительных условий вы не ставили. В такой постановке это неверно. Поэтому я вас поправил.

Изменено 3 мая, 201511 г пользователем ALF

И как по вашему мощность связана с громкостью?

при упомянутом вами увеличении мощности в 4 раза, уровень громкости вырастет на 6 дБ при прочих равных

 

Наверное вы думаете что напрямую

неа - через логарифм, я думаю

 

А давайте я угадаю.

слабенькая из вас гадалка.... впрочем и не только

Изменено 3 мая, 201511 г пользователем Александр Карелин

 

@Shadow39,

 

забейте вы что-то пытаться доказывать, кому? Карелину что ли? Или seryj, который "слышит" БП в компе, а очевидных вещей не слышит?

 

при упомянутом вами увеличении мощности в 4 раза, уровень громкости вырастет на 6 дБ при прочих равных

По этой причине КУ по напряжению каждого усилителя в балансе делают меньше в два раза. И громкость остается на том же уровне. Вроде было так.

@Fireblade, а это вы к чему? выше человек написал об увеличениии мощности в 4 раза, которое вызовет увеличение уровня громкости на тех-же наушниках на 6 дБ... вне завависимости от Ку и любых прочих х-к усилителя

@Fireblade, а это вы к чему? выше человек написал об увеличениии мощности в 4 раза, которое вызовет увеличение уровня громкости на тех-же наушниках на 6 дБ... вне завависимости от Ку и любых прочих х-к усилителя

Ну мощность возрастет понятно почему но громкостью мы же можем управлять-корректировать? И если можем то какой смысл о ней упоминать?

Изменено 3 мая, 201511 г пользователем Fireblade

@Fireblade, а какой смысл говорить тогда об увеличении мощности? да и вы как-то в наш казуистический разговор с "гадалкой" вошли с чёрного хода )))) а так нет никаких особо вкусных веще в балансе, вся природа чего угодна не симметрична и не балансна... от лукавого эта погоня за симметрией ))))

@Remilio,

Да я уже понял. Почувствовал себя Дон Кихотом, но не страшно.

@Fireblade, а какой смысл говорить тогда об увеличении мощности?

В целом подколка ясна Но тут только важно что потенциальная возможность получения большей амплитуды на выходе у балансной схемотехники обеспечивает необходимый динамический запас. Но о том что балансный усилитель панацея я не говорил и не скажу! Можно использовать небалансную более мощную схему.

 

В качестве вывода: расчетная мощность усилителя возрастает а потребляемая мощность драйвером находится на эквивалентном уровне что и в случае небалансного подключения. В итоге получаем заметно больший динамический запас и как следствие улучшенный контроль. Но как уже сказал- баланс не панацея. Хотя когда упираемся в технологический предел применяемых электронных приборов то баланс многое упрощает.

Изменено 3 мая, 201511 г пользователем Fireblade

У вас тут небольшая подмена понятий. Сначала про балансные провода и преимущество по звуку и перешли к схемотехнике. Можно и балансные каскады суммировать ведь и по небалансному проводу пустить. Важно именно в этой точке разницу увидеть...