Возвращаясь к теме моего резкого сетапа. Что скажете если заменить nfb 1.32 на V800 цап ? Разумна ли такая замена в принципе?

Странное совпадение, но ЦАП, который я как раз не так давно продал (Wadia 121) из тех, что я слушал, был, пожалуй, наиболее продвинутым в плане локализации инструментов, а по выстраиванию сцены уступал немного, разве что, беркли второй серии. Детальность на очень высоком уровне, всё как нужно для сабре. При этом по факту, если мы слушаем редбук, а не хайрез, у него начинается раньше спад по АЧХ, то есть ВЧ получаются мягкие. В мутном тракте - это беда, но если хочется чего-то поспокойнее, но с сохранением высокой детальности и бескомпромиссной в этом ценовом сегменте сценой, то вариант классный.

 

Мне кажется, новый Цап от Демограф на Цирусе должен покрыть все потребности относительно 800-х. И недостаток разрешения на высоких, и нехватку мидбаса, лишающую наушники натоящего напора в области баса, который порой бывает кстати отнюдь не только на современных жанрах. Не уверен, что мне понадобится искать Эндорфин или какой-то ещё новый шнур к 800-м. Поживём - увидим. Когда Цап будет готов. никто не помешаем мне испытать в связке с ним и Эндорфин и новый советский шнур - последних лидер от Сергея.

Странное совпадение, но ЦАП, который я как раз не так давно продал (Wadia 121) из тех, что я слушал, был, пожалуй, наиболее продвинутым в плане локализации инструментов, а по выстраиванию сцены уступал немного, разве что, беркли второй серии. Детальность на очень высоком уровне, всё как нужно для сабре. При этом по факту, если мы слушаем редбук, а не хайрез, у него начинается раньше спад по АЧХ, то есть ВЧ получаются мягкие. В мутном тракте - это беда, но если хочется чего-то поспокойнее, но с сохранением высокой детальности и бескомпромиссной в этом ценовом сегменте сценой, то вариант классный.

 

Мне кажется, новый Цап от Демограф на Цирусе должен покрыть все потребности относительно 800-х. И недостаток разрешения на высоких, и нехватку мидбаса, лишающую наушники натоящего напора в области баса, который порой бывает кстати отнюдь не только на современных жанрах. Не уверен, что мне понадобится искать Эндорфин или какой-то ещё новый шнур к 800-м. Поживём - увидим. Когда Цап будет готов. никто не помешаем мне испытать в связке с ним и Эндорфин и новый советский шнур - последних лидер от Сергея.

Борис -по шнуру всегда пожалуйста

сейчас делаю второй такой же экземпляр-когда потребуется берите не прослушку

хороший шнур(по моему)-поставил как основной в своей системе

Спасибо!

Вашу ветку и отзывы о шнурах уже читал как всегда.

Господа, есть ли владельцы сабжа, которые слушают или слышали сабж в паре с Фонитором. Дело в том что проскакивало пару раз, что эта связка не совсем удачная.

У меня возникает вопрос почему. Ведь HD-800 - высокоомные, фонитор как раз под них. Фонитор довольно прозрачный и нейтральный, так же как и 800.. Так в чем проблема?

firewheel

 

http://www.head-fi.o...nt-amps-sources

Вот здесь есть отзыв об этой связке. Один из лучших вариантов, насколько я понял.

С хорошим источником цифры и цапом проблем быть не должно.

Изменено 12 декабря, 201312 г пользователем seryj

Господа, есть ли владельцы сабжа, которые слушают или слышали сабж в паре с Фонитором. Дело в том что проскакивало пару раз, что эта связка не совсем удачная.

У меня возникает вопрос почему. Ведь HD-800 - высокоомные, фонитор как раз под них. Фонитор довольно прозрачный и нейтральный, так же как и 800.. Так в чем проблема?

с аудитором хотите скажу? Ультра легкая подача. Нет телесности звука никакой. Для оперы и классики великолепно, для каких-то камерных жанров не так хорошо.

@firewheel,

антисинегрия =) нужно, чтобы один кривой аппарат дополнял другой аппарат, который был бы кривым в обратную сторону =)

У фонитора, на мой взгляд, довольно простоватые, бледные тембры и слабая макродинамика. у 800х со стоковым кабелем теже симптомы.

Изменено 12 декабря, 201312 г пользователем Ilya-s

800м, я считаю, показана лампа, желательно высокого класса.

Даже с Luxman P-1 у меня к 800м возникают некоторые вопросы.

Даже с Luxman P-1 у меня к 800м возникают некоторые вопросы.

А что не так с P-1?

800м, я считаю, показана лампа, желательно высокого класса.

Даже с Luxman P-1 у меня к 800м возникают некоторые вопросы.

на 800-х хорошо слышно, что каменные усилители по сравнению с ламповыми, при всех своих плюсах (контроль НЧ) имеют минусы (звук плоский, убогие ВЧ), для меня минусы перевешивают плюсы.

Был тут отзыв от чела, который сравнил Вуаудио 22 с люксманом, он был в недоумении, почему на забугорных форумах люксман держат как ультимативное решений для 800-х.

А что не так с P-1?

Есть некоторая нехватка нижней середины, и вообще, середина более механистичная, в целом звук не такой гармоничный и естественный.

Единственное, НЧ - хороши.

Впрочем, если не сравнивать, то может и понравится.

Изменено 12 декабря, 201312 г пользователем immozart

Меня больше удивляли отзывы на иностранных форумах о том, что P1 плохо подходит под LCD. Хотя у меня LCD2 (правда, рекабеленные) по всем статьям обгоняют 800, ну разве что кроме сцены - там, в целом, паритет. Многие из тех, кто у меня слышал 800 и LCD не очень понимали, зачем вообще мне сеннхи нужны =)

Меж тем 800 с аудиовалвом Сергея seryj звучали очень синергично с любым кабелем.

Изменено 12 декабря, 201312 г пользователем Ilya-s

Есть некоторая нехватка нижней середины, и вообще, середина более механистичная, в целом звук не такой гармоничный и естественный.

Это по сравнению с AL4 by Demograf ?

Это по сравнению с AL4 by Demograf ?

Да. Но не только.

@immozart, Понятно, спасибо.

800м, я считаю, показана лампа, желательно высокого класса.

Даже с Luxman P-1 у меня к 800м возникают некоторые вопросы.

на 800-х хорошо слышно, что каменные усилители по сравнению с ламповыми, при всех своих плюсах (контроль НЧ) имеют минусы (звук плоский, убогие ВЧ), для меня минусы перевешивают плюсы.

Был тут отзыв от чела, который сравнил Вуаудио 22 с люксманом, он был в недоумении, почему на забугорных форумах люксман держат как ультимативное решений для 800-х.

Я оба экземпляра своих 800-х продал до покупки беты, но впечатления о лампе и хорошем транзисторнике у меня примерно такие же как у immozart'a. Бета контролирует лучше НЧ, а у ECL82 послезвучия значительно вкуснее. 800-е и так холодноваты, им вкусная (но детальная!) лампа будет хорошим партнёром, как ни крути.

800м, я считаю, показана лампа, желательно высокого класса.

Даже с Luxman P-1 у меня к 800м возникают некоторые вопросы.

на 800-х хорошо слышно, что каменные усилители по сравнению с ламповыми, при всех своих плюсах (контроль НЧ) имеют минусы (звук плоский, убогие ВЧ), для меня минусы перевешивают плюсы.

Был тут отзыв от чела, который сравнил Вуаудио 22 с люксманом, он был в недоумении, почему на забугорных форумах люксман держат как ультимативное решений для 800-х.

Я оба экземпляра своих 800-х продал до покупки беты, но впечатления о лампе и хорошем транзисторнике у меня примерно такие же как у immozart'a. Бета контролирует лучше НЧ, а у ECL82 послезвучия значительно вкуснее. 800-е и так холодноваты, им вкусная (но детальная!) лампа будет хорошим партнёром, как ни крути.

 

Я, как человек который давно сидит на транзисторнике, и переслушал уже вагон усилителей, в т.ч. и ламповых, в принципе разделяю Ваше мнение, но:

мне в Люксмане не хватает именно послезвучий, и в хороших ламповых усилках они действительно имеются.

Но мне кажется, что именно из-за них и создается впечатление некой механистичности звучания в СЧ диапазоне.

Плоского звука и убогих ВЧ не наблюдаю.

Но Вам то и вкусных послезвучий не хватило, чтобы оставить 800-е?

Я, как человек который давно сидит на транзисторнике, и переслушал уже вагон усилителей, в т.ч. и ламповых, в принципе разделяю Ваше мнение, но:

мне в Люксмане не хватает именно послезвучий, и в хороших ламповых усилках они действительно имеются.

Но мне кажется, что именно из-за них и создается впечатление некой механистичности звучания в СЧ диапазоне.

Плоского звука и убогих ВЧ не наблюдаю.

Но Вам то и вкусных послезвучий не хватило, чтобы оставить 800-е?

Я, честно говоря, подозреваю, что такие послезвучия - это что-то типа "окраса", то есть лампа тянет их чуть дольше, чем есть в записи. Не уверен, но мне так кажется. При этом это точно больше похоже на нормальный живой звук, чем рубка топором у беты.

 

Да, в 800-х получается что слишком многое мне хотелось под себя исправить. В итоге я понял, что лепить из них 911-е - это не самая хорошая идея при наличии 911-х.

Я, как человек который давно сидит на транзисторнике, и переслушал уже вагон усилителей, в т.ч. и ламповых, в принципе разделяю Ваше мнение, но:

мне в Люксмане не хватает именно послезвучий, и в хороших ламповых усилках они действительно имеются.

Но мне кажется, что именно из-за них и создается впечатление некой механистичности звучания в СЧ диапазоне.

Плоского звука и убогих ВЧ не наблюдаю.

Но Вам то и вкусных послезвучий не хватило, чтобы оставить 800-е?

Я, честно говоря, подозреваю, что такие послезвучия - это что-то типа "окраса", то есть лампа тянет их чуть дольше, чем есть в записи. Не уверен, но мне так кажется. При этом это точно больше похоже на нормальный живой звук, чем рубка топором у беты.

 

Да, в 800-х получается что слишком многое мне хотелось под себя исправить. В итоге я понял, что лепить из них 911-е - это не самая хорошая идея при наличии 911-х.

 

Я для себя вижу плюсы и минусы и там и там, но т.к. люблю послушать женский вокал - скорее всего, прикуплю в пару и ламповичек триодный, если конечно найду, куда его пристроить.

P.S. Бас я тоже люблю.....

 

Я к 800м отношусь прохладно, не пробрали меня эти наушники и все тут, даже у себя слушал пару недель, но неприжились....

Хотя я понимаю как и их владельцев, так и восторженные по ним отзывы.

Я, честно говоря, подозреваю, что такие послезвучия - это что-то типа "окраса", то есть лампа тянет их чуть дольше, чем есть в записи. Не уверен, но мне так кажется. При этом это точно больше похоже на нормальный живой звук, чем рубка топором у беты.

в бете, да и в лаксмене наверное, используется неглубокая глобальная ООС, а в некоторых ламповиках, даже не особо дорогих, она может не использоваться вовсе (да и местных тоже может не быть) Думаю, это и может являться причиной механистичности и обрезанных послезвучий. ООС подавляет искажения ну и послезвучия вместе с ними.

PS_ как я отметил выше, никакой особой синегрии с 800 я у P1 тоже не отметил. Хороший универсальный усилок, и, пожалуй, end-game среди транзисторных

Изменено 12 декабря, 201312 г пользователем Ilya-s

Спасибо за ответы. Тяжелая ситуация с поставками Audeze в ДХ вынуждает рассматривать все альтернативы.

Попробую съезжу в ДХ и сам послушаю в магазине. Меня более менее устраивает тембральный окрас моей нынешней связки с DT-250. Единственные проблемы - это малый объём сцены.

Цап audiolab на фильтре OT XD даёт хороший бас и хорошую атаку. Его можно ещё подвыделить конвертором Stello U3.

Я, как человек который давно сидит на транзисторнике, и переслушал уже вагон усилителей, в т.ч. и ламповых, в принципе разделяю Ваше мнение, но:

мне в Люксмане не хватает именно послезвучий, и в хороших ламповых усилках они действительно имеются.

Но мне кажется, что именно из-за них и создается впечатление некой механистичности звучания в СЧ диапазоне.

Плоского звука и убогих ВЧ не наблюдаю.

Но Вам то и вкусных послезвучий не хватило, чтобы оставить 800-е?

Я, честно говоря, подозреваю, что такие послезвучия - это что-то типа "окраса", то есть лампа тянет их чуть дольше, чем есть в записи. Не уверен, но мне так кажется. При этом это точно больше похоже на нормальный живой звук, чем рубка топором у беты.

 

Да, в 800-х получается что слишком многое мне хотелось под себя исправить. В итоге я понял, что лепить из них 911-е - это не самая хорошая идея при наличии 911-х.

Тянет дольше, чем в записи, но это больше похоже на нормальный живой звук? Несколько противоречивое замечание...

Я, честно говоря, подозреваю, что такие послезвучия - это что-то типа "окраса", то есть лампа тянет их чуть дольше, чем есть в записи. Не уверен, но мне так кажется. При этом это точно больше похоже на нормальный живой звук, чем рубка топором у беты.

 

Да, в 800-х получается что слишком многое мне хотелось под себя исправить. В итоге я понял, что лепить из них 911-е - это не самая хорошая идея при наличии 911-х.

Тянет дольше, чем в записи, но это больше похоже на нормальный живой звук? Несколько противоречивое замечание...

Не вижу никакого противоречия. Ради интереса погуглил и сразу наткнулся на статью на сайте Мусатова об этом: http://musatoffcv.narod.ru/Docs/Tubes.htm

Слушал AKG Q701, в них количество ВЧ показалось уже больше чем нужно, и в общем звук легковесный. А в MA900 баланс частот был самый подходящий для меня. ВЧ не докучали, назвал бы их нейтральными или даже притемненными. Верхняя середина например в HD650 заметна сильнее.

 

Так вот, если мне нравятся Sony MDR-MA900 на любой музыке, будут ли мне так же нравиться HD800?

Почему спрашиваю, АЧХ очень похожи. Хотя на HD800 теоретически пик на 8 кГц может напрягать. Даже не знаю.

На роке в HD800 больше мешает пик на ВЧ или недостаток и бестелесность НЧ? Вопрос безотносительно тракта и волшебных спецусилителей.

 

 

Изменено 16 декабря, 201312 г пользователем Тотчас