Album Player (Aplayer)

[Карабас-барабас 15]

Хотел узнать, поддерживает ли АльбумПлеер режим работы с коммандной строкой - загрузку альбома-каталога из коммандрной строки, скажем так: "APlayer.exe /[имя каталога] /параметр 01 /параметр 02" ? Хочу попробовать разместить на электронном диске и сам плеер и аудио-WAV который будет плеером читаться.

Артур, плеер поддерживает работу с командной строкой. Можно передавать через командную строку папки, файлы, плейлисты (.ap2).

 

Сейчас попробовал - действительно каталог можно передать через запуск из командной строки - здорово. Спасибо. Удобно запускать из пакетных файлов *.bat - хочу попробовать на электронный диск разместить всё это дело.

 

Почитал сейчас read.me файл справки - хотел найти все параметры коммандной строки....

[Serg53 6 978]

IgorA

а что так сильно может влиять на звук!? это какая то программная обработка или что то другое?

Когда я начал делать второй APlayer полтора года назад, то думал именно так - виновата неотключаемая программная обработка, которую надо обойти. Такое мнение об источнике различий в звуке плееров постоянно встречается, даже сегодня высказывалось на stereo.ru. Но затем я выяснил, что bit perfect достаточно обычен, в том числе, для фубара, а звук всё-таки разный. Почти любой плеер может не изменять биты оригинала, но, видимо, каким-то образом косвенно влияет на цифро-аналоговое преобразование. При этом обратная оцифровка аналогового результата стандартными средствами также не позволяет обнаружить достаточно характерных различий. То есть, это влияние очень слабо выражено в характеристиках сигнала, но почему-то часто заметно на слух. Влияет на звук даже варьирование размера буфера в отдельно взятом плеере.

 

IgorA-Ваш плеер у меня до сих пор любимый ! Не знаю даже платных аналогов с таким качеством. Но ...всё таки -то что пишите -признание преимущества воспроизведения классического СД ДА ( Красная книга) с доброго старого СД плеера -там и мастеринг и хитрости печати на подложку ( прямо "винил")...а ведь звучит по другому . Спасибо за Ваш плеер- для РС это невероятный результат музыкальности и качества

[Карабас-барабас 15]

IgorA

а что так сильно может влиять на звук!? это какая то программная обработка или что то другое?

Когда я начал делать второй APlayer полтора года назад, то думал именно так - виновата неотключаемая программная обработка, которую надо обойти. Такое мнение об источнике различий в звуке плееров постоянно встречается, даже сегодня высказывалось на stereo.ru. Но затем я выяснил, что bit perfect достаточно обычен, в том числе, для фубара, а звук всё-таки разный. Почти любой плеер может не изменять биты оригинала, но, видимо, каким-то образом косвенно влияет на цифро-аналоговое преобразование. При этом обратная оцифровка аналогового результата стандартными средствами также не позволяет обнаружить достаточно характерных различий. То есть, это влияние очень слабо выражено в характеристиках сигнала, но почему-то часто заметно на слух. Влияет на звук даже варьирование размера буфера в отдельно взятом плеере.

 

IgorA-Ваш плеер у меня до сих пор любимый ! Не знаю даже платных аналогов с таким качеством. Но ...всё таки -то что пишите -признание преимущества воспроизведения классического СД ДА ( Красная книга) с доброго старого СД плеера -там и мастеринг и хитрости печати на подложку ( прямо "винил")...а ведь звучит по другому . Спасибо за Ваш плеер- для РС это невероятный результат музыкальности и качества

 

Приветствую, Сергей.

 

Так я про то и говорю - я сам на APlay "подсел" и всех своих приятелей "подсадил" - Плеер роскошный по звуку - что тут скажешь - не услышит разницы лишь глухой.

[IgorA 1 805]

Serg53, пожалуйста. Я рад, что звук плеера нравится.

[IgorA 1 805]

Почитал сейчас read.me файл справки - хотел найти все параметры коммандной строки....

Там ключи не используются. Просто передаётся путь.

[Адам 1 042]

сегодня снова в упор сравнивал jplay с настройками по умолчанию без использования гибернации с обычного винчестера и aplayer с маико однозначно победа за aplayer, звучание у них разное, но у aplayer масштабнее, прорисовка высоких глубже у jplay по собраннее бас, более сжатое звучание, по сравнению с aplayer, тестирование проводил на Meshuggah 2008 - Obzen [Nuclear Blast, NB , Germany]

[willow 0]

Адам

Характер звучания может немного варьироваться при регулировании размера буфера. Вполне можно подобрать оптимальный вариант. Мне нравится "драматичность" 300мс, поэтому оставил этот вариант по умолчанию. Сказывается моё внимание к эмбиенту и тончайшим фоновым нюансам. 150мс, к примеру, более "лёгкий" звук даёт, акцентирует главную партию. На моей системе, разумеется. Поэтому, как моё мнение, для абсолютно достоверного сравнения необходимо предварительно приводить плееры (размер буфера) под единые условия прослушивания. Одного бит перфекта, очевидно недостаточно, разве что для сравнения звука "подключения прямо из коробки" что само по себе так-же интересно.

 

P.S. Рад, что мы не на форуме всем известного аудиофильского плеера, где бы нам всем уже давно раздали горчичники и сильнодействующие свечи.

[vitta77 809]

Попытался Аплеером послушать MOLVAER Nils Petter - Khmer - плеер пишет JEPG Error #53 , что с фалами, кто подскажет (остальное играется без проблем)

[Pierce 114]

Стоит вывод через майко 046.. но статус лог ничего не показывает..

версия последняя 2.8.9 с плагинами из архива васапи.

как проверить действительно ли васапи, а не waveout ?

[IgorA 1 805]

Попытался Аплеером послушать MOLVAER Nils Petter - Khmer - плеер пишет JEPG Error #53 , что с фалами, кто подскажет (остальное играется без проблем)

Проблема, видимо, с картинкой. Такое бывает, в частности, если PNG картинка сохранена с расширением JPG. Если в папке альбома или в дополнительных папках в файле картинки первые четыре байта %PNG, то надо поменять расширение на png.

[IgorA 1 805]

Стоит вывод через майко 046.. но статус лог ничего не показывает..

версия последняя 2.8.9 с плагинами из архива васапи.

как проверить действительно ли васапи, а не waveout ?

Когда работает waveout, в системном регуляторе громкости скачет зелёный столбик уровня.

Майко плагинами из архива васапи не используется.

[Адам 1 042]

Адам

Характер звучания может немного варьироваться при регулировании размера буфера. Вполне можно подобрать оптимальный вариант. Мне нравится "драматичность" 300мс, поэтому оставил этот вариант по умолчанию. Сказывается моё внимание к эмбиенту и тончайшим фоновым нюансам. 150мс, к примеру, более "лёгкий" звук даёт, акцентирует главную партию. На моей системе, разумеется. Поэтому, как моё мнение, для абсолютно достоверного сравнения необходимо предварительно приводить плееры (размер буфера) под единые условия прослушивания. Одного бит перфекта, очевидно недостаточно, разве что для сравнения звука "подключения прямо из коробки" что само по себе так-же интересно.

 

P.S. Рад, что мы не на форуме всем известного аудиофильского плеера, где бы нам всем уже давно раздали горчичники и сильнодействующие свечи.

Уважаемый willow, а где можно с размером буфера поиграться на Вашем плагине? На моем тракте как в наушниках так и с акустикой без всяких горячительных средств разница слышна, так что мы им обратно выдадим их средства, еще скипидаром польем, для более глубокой чувственности и расширения сцены.

[grossak45 0]

Адам

Характер звучания может немного варьироваться при регулировании размера буфера. Вполне можно подобрать оптимальный вариант. Мне нравится "драматичность" 300мс, поэтому оставил этот вариант по умолчанию. Сказывается моё внимание к эмбиенту и тончайшим фоновым нюансам. 150мс, к примеру, более "лёгкий" звук даёт, акцентирует главную партию. На моей системе, разумеется. Поэтому, как моё мнение, для абсолютно достоверного сравнения необходимо предварительно приводить плееры (размер буфера) под единые условия прослушивания. Одного бит перфекта, очевидно недостаточно, разве что для сравнения звука "подключения прямо из коробки" что само по себе так-же интересно.

 

P.S. Рад, что мы не на форуме всем известного аудиофильского плеера, где бы нам всем уже давно раздали горчичники и сильнодействующие свечи.

Уважаемый, willow. Информация очень интересная. Вы пишете о регулировании размера буфера при котором меняется характер звучания, не могли бы Вы уточнить, где именно осуществить эту регулировку? Заранее благодарен.

[willow 0]

Адам, grossak45

 

http://maiko.elementfx.com/docs/UserMan ... %20tab.gif

Элемент 2 - ввести значение подтвердив клавишей Enter. Смена произойдёт только при следующем событии Play из состояния Stop.

0 это значение по умолчанию ~300мс

 

Алгоритм буферизации в maiko применён очень сложный, двухуровневый, где второй уровень абстрактно-динамический и не имеет лимитов. Поэтому можно говорить лишь о приблизительных цифрах. Но думаю что наибольший интерес для нас сейчас представляет аппаратный буфер, в логе он скрывается в разделе

Output stream: - Client Buffer:

Практически все временные интервалы в логе выражены в наносекундах. Размеры выражены в кадрах (samples). Размер может быть выражен и в кадрах и в соответствующих им по длительности звучания наносекундах. Это фактические цифры. Пользователь задаёт посредством 2 лишь приблизительную цель, а плагин исходя из этой цели будет применять свои ноу-хау, оптимизацию кэшей и прочую черновую работу.

[vitta77 809]

Попытался Аплеером послушать MOLVAER Nils Petter - Khmer - плеер пишет JEPG Error #53 , что с фалами, кто подскажет (остальное играется без проблем)

Проблема, видимо, с картинкой. Такое бывает, в частности, если PNG картинка сохранена с расширением JPG. Если в папке альбома или в дополнительных папках в файле картинки первые четыре байта %PNG, то надо поменять расширение на png.

 

Спасибо! так и есть, поменял (точнее открыл и сохранил как) картинку и все наладилось. НО глюк неприятный, стоит подумать как избежать такой ситуации, например при "неадекватной" картинке плеер просто выключает отображение картинки и воспроизводит музыку без нее. А так неформатная картинка вводит плеер в ступор, нажимаю ярлык на рабоче столе - в ответ ERROR и плеер закрывается, ни в настройки залезть и в варианты....при повторении конечно уже знаю что делать, но по первой - мысли всякие, вплоть да переустановки плеера и винды

[Карабас-барабас 15]

Не знаю самовнушение это или нет. Но вчера попробовал проделать следующую вещь: Организовал на своём HTPC электронный диск на 1,5 Гб и разместил там и APlayer и WAV + cue. APlayer настроил на вывод только под ASIO, сделав плагин основным OUT_WAVE (переименовав из OUT_ASIO.dll). Все плагины ввода декодирования удалил оставив лишь IN_WAVE.dll

 

При прослушивании с электронного диска обычного варианта APlay с полным набором кодеков и поддержкой всех стандартов вывода включая ASIO файла flac + cue и сравнения оного с прослушиванием с этого же электронного диска APlayer, заточенного только под ASIO WAVE - для себя сделал вывод - что звук "минимализированного" под ASIO WAVE плеера APlay при прослушивании WAVE чуть лучше чем обычного варианта при прослушивании flac (все варианты плееров и аудио-образов в разных форматах были размещены и запускались с электронного диска).

 

Также сравнил звучание одинаковых вариантов плеера APlayer находящегося на жёстком диске (плеер и аудиоконтент) и APlayer, находящегося на электронном диске (плеер и аудиоконтент) - последний вариант понравится больше - разница очень мала - почти на грани самовнушения, но субъективно кажется что звучание варианта с электронного диска более "тонкое" и динамичное. С обычного диска - звук более "кричащий" и расхлябанный. Но замечу - что разница эта - исчезающе мала..... но мне показалось, что разница есть ,потому что теперь хочется всю коллекцию организовать именно под воспроизведение именно с электронного RAM диска.

 

Показательный трек Вивальди "Времена Года", есть там одно место, где кажется что скрипки "пилят" намного противнее (в случае прослушивания с жёсткого диска) и то же ощущение между flac и WAV.

 

Разница , повторюсь, очень мала - но субъективно звук с электронного диска и при прослушивании WAV воспринимается более цельно и чисто. При повторном мнгновенном переключении иногда кажется что разницы нет, но рука интуитивно тянется включить именно RAM плеер - скрипки звучат более академично без визглявости.

 

Поначалу, прослушиния - думал, что разницы вообще нет. Но теперь склоняюсь к тому, что всё-таки есть. В чём тут дело - не знаю. Характерные ньюансы - певучесть, объём, тонкость звука - это всё выраженнее при варианте RAM запуска.

 

Кроме того, есть моменты, которые заставили меня всё же склоняться к тому, что разница есть: скажем, на фоне солирующего вокала - при обычном прослушивании - фоновые инструменты, аккомпонирующий рояль, струнные и другие инструменты - как бы, находятся сзади исполнителя и действую общим гулким фоном.

В случае же прослушивания RAM WAVE - слышно полное разделение и инструментов и отдельных звуков и вокала - сбуъективно ощущение обычного стекла - и стекла протёртого чистящим средством - как-то так....

 

Но есть и другой вариант - всё это мне только кажется и сказыается утомляемость при длительной прослушки и сравнении..... Не исключаю...

[willow 0]

Карабас-барабас

Как всегда, разница в шуме винтов и в качестве питания. RAM-Диск даёт более равномерную нагрузку и генерит меньше высокочастотных помех. Но с ростом класса оборудования разница становится исчезающе мала. Смените диск на твердотельный что не даёт мощных пиков потребления электромоторчика и микровибраций корпуса и получите практически тот же RAM.

 

В идеальном компьютере разницы между плеерами действительно нет. При определённом уровне оборудования разницей можно пренебречь. А вот в шумном компьютере с гремящими винтами, свистящими стабилизаторами, шумными кулерами разница между плеерами колоссальна.

 

Даже сейчас, с тем оборудованием что у Вас есть, найдите в себе смелость признать, что слепое тестирование Вы бы уже не прошли. Хотя я считаю что любое тестирование оказывает психологическое давление на испытуемого, без слепого тестирования тем более стоит значительно критичнее относится к собственным полученным результатам. "намного противнее" и "всё это мне только кажется" в одном сообщении уживаются с трудом.

[Карабас-барабас 15]

"намного противнее" и "всё это мне только кажется" в одном сообщении уживаются с трудом.

Нормально уживаются. Слушать субъективно противнее с "железного" винта чем с RAM диска. Но может быть всё это мне только кажется.

 

В идеальном компьютере разницы между плеерами действительно нет.

Речь не о разнице между плеерами, а о разнице звучания с обычного "железного" диска и с электронного диска (расположенного в оперативной памяти) и о разнице между WAV и flac в разных вариантах прослушивания и разных сочетаниях (плееров различной комплектации и настройки). Разница всегда есть. Как ни странно - влияет даже Latency ASIO в самой звуковой карте - лучший результат у меня получается с наименьшим значением Latency (хотя теоретически - разницы быть по идее - не должно)

 

Идеального компьютера - не существует. Также как и идеальной аудиотехники и идеального непредвзятого слушателя. Мир вообще несовершенен.

 

Даже сейчас, с тем оборудованием что у Вас есть, найдите в себе смелость признать, что слепое тестирование Вы бы уже не прошли.

 

Может и не прошёл бы. Для того, чтобы это признать никакой смелости не требуется. Ради интереса - попробую слепое тестировани как будет время. Не услышу - так не услышу Тут достаточно угадать хотя бы три раза из десяти чтобы можно было точно говорить, что разница есть. На истину в последней инстанции не претендую - всего лишь делюсь наблюдениями (кому-то неитересно - могут просто мой пост пропустить, мне, например, всегда любопытно всякие варианты, эксперименты, у кого как включено - это и есть хобби - аудиофилия :-) ). Было бы интересно, если кто-нибудь у себя тоже попробовал послушать с RAM диска и отписался бы - это была бы полезная статистика.

 

Смените диск на твердотельный что не даёт мощных пиков потребления электромоторчика и микровибраций корпуса и получите практически тот же RAM.

 

Сдаётся мне, что не тот же. RAM диск - на мой взгляд - по всем параметрам включая скорость доступа - лучший вариант чем тот же SSD. На маленьком SSD удобно иметь загрузочную систему и с неё грузится. Для остального можно иметь внешнее сетевое "железное" хранилище и грузится с него в RAM и оттуда же и проигрывать контент. Хорошо, когда много мнений - есть из чего выбрать.

[willow 0]

Может и не прошёл бы. Для того, чтобы это признать никакой смелости не требуется. Ради интереса - попробую слепое тестировани как будет время. Не услышу - так не услышу Тут достаточно угадать хотя бы три раза из десяти чтобы можно было точно говорить, что разница есть. На истину в последней инстанции не претендую - всего лишь делюсь наблюдениями (кому-то неитересно - могут просто мой пост пропустить, мне, например, всегда любопытно всякие варианты, эксперименты, у кого как включено - это и есть хобби - аудиофилия :-) ). Было бы интересно, если кто-нибудь у себя тоже попробовал послушать с RAM диска и отписался бы - это была бы полезная статистика.

Очень положительно отношусь к самосовершенствованию и познанию мира через практику. Но смею уверить, что три раза из десяти можно случайно правильно выбрать даже с напрочь отсутствующим слухом, или устроив прослушку в метро, а то и вовсе не тратя на запуск плеера время а просто все десять раз ткнуть пальцем в один из двух вариантов. На основании 9 из 10 можно сделать некое очень смелое предположение что разница всё-таки есть. Статистика и вероятность это строгая математическая дисциплина хотя и работающая с произвольными наборами событий. Не было бы статистики и теории вероятности, невозможно было бы создать интеллектуальное оружие, машинное осязание, невозможно было бы исследовать общее по частному.

 

У меня уже давно RAM-диск организован на 3Гб, для складирования логов, кэшей и прочего мусора ОС, подкачки ютюбов и скидывания моего собственного временного хлама. Великолепная вещь! В целом настроенная под RAM-диск операционка очень заметно снижает общий шум ПК в реальной работе, диски чаще находятся в спящем режиме. Но для звука в смысле для плеера это не очень-то подходит, к сожалению. Как говаривал кот Матроскин, чтобы продать что-то ненужное нужно сначала купить что-то ненужное, или если по теме, то для начала на этот диск информацию нужно подгрузить! Ну, и ровно на этой фразе все неоспоримые преимущества RAM-диска полностью сходят на нет. Ибо те же самые RAM-проигрыватели имеют даже более лучший КПД, экономнее выделяя память под конкретный файл и обходятся без лишних расходов на поддержание виртуального диска с его виртуальной файловой системой.

 

Сдаётся мне, что не тот же. RAM диск - на мой взгляд - по всем параметрам включая скорость доступа - лучший вариант чем тот же SSD. На маленьком SSD удобно иметь загрузочную систему и с неё грузится. Для остального можно иметь внешнее сетевое "железное" хранилище и грузится с него в RAM и оттуда же и проигрывать контент. Хорошо, когда много мнений - есть из чего выбрать.

Помните мульт "Падал прошлогодний снег": Стой! Обратно не то! Другой дом отгрохаю! Надёзно. Добротно. Хоросо! А хотя бы я и задничаю, зато от чистого седца! Ага, хоромина!

[Карабас-барабас 15]

Но для звука в смысле для плеера это не очень-то подходит, к сожалению. Как говаривал кот Матроскин, чтобы продать что-то ненужное нужно сначала купить что-то ненужное, или если по теме, то для начала на этот диск информацию нужно подгрузить! Ну, и ровно на этой фразе все неоспоримые преимущества RAM-диска полностью сходят на нет. Ибо те же самые RAM-проигрыватели имеют даже более лучший КПД, экономнее выделяя память под конкретный файл и обходятся без лишних расходов на поддержание виртуального диска с его виртуальной файловой системой.

 

Информация подгружается автоматически ПЕРЕД ПРОСЛУШИВАНИЕМ КОНКРЕТНОГО АЛЬБОМА-ДИСКА ДО ПРОСЛУШИВАНИЯ.

 

Что Вы хотели донести вот этой фразой ?

 

Подгрузка образа электронного диска осуществляется с железного винта при запуске системы ДО ПРОСЛУШИВАНИЯ при загрузке системы - самого плеера и перед установкой виртуального диска перед прослушиванием автоматически. Плеер постоянно находится на электронном диске, а музыкальный контент записывается туда автоматически ПЕРЕД ЗАПУСКОМ ПЛЕЕРА. Во время прослушивания ничего никуда не грузится - все и так находится в RAM диске.

Вы меня извините, предложение у вас получилось большое, но вот что Вы хотели им сказать не ясно. Если не сложно - поясните.

 

Но для звука в смысле для плеера это не очень-то подходит, к сожалению.

 

Если без кота Матроскина и Дяди Фёдора обойтись - как вы можете объяснить преимущества SSD перед RAM ? С точки зрения науки, которую Вы так любите ?

 

На счёт статистики я с Вами согласен - ещё даже лучше будет если угадаешь 10 из 10-ти попаданий в процессе прослушивания - но какой смысл предираться к словам ? Смысл и так ясен - чем больше угадываний - тем точнее результат.

 

 

Виртуальный диск я себе также сделал на своем втором двухъядерном компьютере - на него свалил броузер, файловую оболочку, видеоплеер архиватор, все кэши для броузера и все переменные окружения и временные каталоги и на нём же сделал небольшой файлик подкачки. Броузер стал буквально "летать" по сравнению с обычным использованием. Кроме того, иногда, бывает запускаешь фильм - серию сериала полностью закидываешь в RAM и плеер там же - так вот картинка воспроизводиться более стабильно и без прерываний и глюков - которые часто бывают на рипах HD 720 виде квадратиков, зависаний и прочих артефактов на изображении - в RAM радотает как часы, картинка идёт стабильная и плавная. Мне этот вариант понравился на столько - что всерьёз подумываю на приобретением большого колличества оперативки и установки Win7 64 чтобы удобно организовать просмотр HD прямо из памяти - конечно блу-рей не посмотришь места не хватит, а вот блу-рей рипы - вполне можно. Память сейчас не такая дорогая - эффект очень хороший как мне кажется.

 

Касательно использования RAM в аудио-компьютере каких-то конкретных аргументов против такого использования я не услышал. Если есть у вас реальный опыт сравнения звука между RAM или SSD -будет интересно послушать. И я даже не буду заставлять вас делать слепое тестирование, мне будет достаточно просто вашего субъективного мнения.

 

Если бы все параметры звука полностью измерялись бы приборами только одной АЧХ - давно бы уже изобрели идеальную акустику или технику - но ньюансов очень много и почему-то все и везде звучит по-разному.

 

 

Ибо те же самые RAM-проигрыватели имеют даже более лучший КПД, экономнее выделяя память под конкретный файл и обходятся без лишних расходов на поддержание виртуального диска с его виртуальной файловой системой.

 

Если не сложно - поясните, что имелось ввиду ? Это вы сравнили SSD и RAM организованный в памяти ?

[willow 0]

Вы меня извините, предложение у вас получилось большое, но вот что Вы хотели им сказать не ясно. Если не сложно - поясните.

Если коротко, то жутко неудобно пользоваться. Копировать каждый альбом потом проигрывать... Неудобно, у меня предпочтения меняются постоянно, с жанра на жанр прыгаю, от классики до этники, от поп до рока и тяжёлой музыки.

 

 

 

Сейчас на скорую руку скинул с рабочего стола что-то из RnB, Четвёртую симфонию Чайковского, New Age (Deep Forest - Music Detected).

 

Так... Запись Чайковского шумновата.. Запись оказалась очень неудачной для теста, много песка.

 

RnB, Работает mp3 декодер maiko (т.е. тест влияния на психоаккустику). Хорошая разборчивость, музыка, объём в обоих случаях. Я бы сказал одно и тоже играет и разницы нет. Запустил копирование на RAM-диск параллельно воспроизведению с RAM-диска. Звук покрылся едва-едва-едва уловимой, призрачной дымкой, утренним туманом.

С жесткого диска практически нет этой утренней дымки, может это лишь самовнушение?

 

Переходим к Deep Forest в формате Monkeys Audio, уже интереснее! Здесь самовнушение свирепствует. Прозрачную разборчивость демонстрирует RAM-диск. Отзвуки пугающе достоверны и заставляют обернуться. Всё идеально. С жесткого диска, как будто немножечко смазано, тот же бутерброд но со сливочным маслом. Тарелки будто маслом смазаны, щёточки по маслу проскальзывают оставляя какой-то неприятный чавкающий отзвук.

RAM-диск однозначно выиграл, если бы выбирал, то однозначно RAM-диск, отличный опыт. Но без дисциплинированного уха разницы не будет никакой.

[willow 0]

...продолжил сравнение.

 

Прослушал ещё арабский, израильский, гоа транс, весьма, весьма недурно. Воспроизводит очень чистенько, как в доме высокой культуры быта я бы даже сказал, все этно-вставочки, женский вокал, мужской, арабская речь как волшебный стих, вкрапления национальных инструментов - просто великолепно, басы, транформации, переходы, хорошо знакомые мелодии сияют как полированный самовар.

 

Далее, представитель J-pop, Ayumi Hamasaki. Слишком заметна вездесущая уродская перекомпрессия, подвизгивающие звуки. RAM-диск неприятно подчёркивает повизгивания вместо бархатной атаки ж.д. Речь легче раскладывается на хирагану с RAM-диска, однако, компрессионное подвизгивание хуже на слух бархатной шероховатости. На тихих вступлениях всё отлично, богатый фон, хорошо заметна специфика голоса Ayumi. Слушать неприятно, мозг быстро устаёт "раскомпрессировать" звук. Ж.д. выиграл.

 

Susan Wong - I believe, Moon river, и прочее. Тёплый, проникновенный голос, то что я и ожидал. Хочется прижать её к сердцу и никогда не отпускать. При игре с ж.д. всё чисто, хорошо, но почему-то нет такого тёплого, родного чувства. Очень странный опыт, весьма, весьма неожиданный эффект так как конкретное различие в звуке я сильно затрудняюсь описать, но той Susan Wong что поёт с RAM, я верю больше...

 

Далее, запись игры Алексея Паршина, без преувеличения мой любимый исполнитель игры на огране, исполняет произведения И.С.Баха. Кроме великолепной игры и импровизации мастера что ещё можно сказать... Ж.д в полном ауте. RAM-диск однозначно в лидерах, богатые реверберации наполняют живым эхом тебя самого и уже вполне осязаемый зал с осязамой геометрией. Ты не просто слушаешь, ты сидишь в зале и соучаствуешь. Великолепный результат. Ж.д. иногда выдаёт непонятную сипотцу у труб, какую-то странную сссст, сссст, сссст. Необычайное разочарование! RAM-диск отчётливо (на мой слух) показывает (в моём понимании) маленький деффект записи, микрофон либо орган не вполне переваривает какую-то нотку фальшиво "подзванивая" её, и крошечный деффект будто отражается от соседних трубок.

 

 

Итог. RAM-диск выиграл безусловно. Мне неприятно от этого факта, если честно. Даже боялся этого теста, но стараюсь быть объективным. Разница, надо объективно оценить, исчезающе мала. В моём случае это скорее различная энергетика чем собственно различия. Надеюсь, я удовлетворил Ваше любопытство, Карабас-барабас.

[Карабас-барабас 15]

Надеюсь, я удовлетворил Ваше любопытство, Карабас-барабас.

Безусловно. Мне интересны разные мнения по выводу звука.

Ну, так и где у нас с Вами разногласия-то ? Так и мне тоже показалось что RAM звучит лучше, проникновеннее и объёмнее - это слышно, но субъективно и я об этом сразу сказал, потому что объективно это сказать не может никто. Доказывать стопроцентно что вот определённо RAM звучит лучше смысла нет. Лично мне показалось на разных музыкальных записях что RAM даёт более чистую картину, как я уже говорил. Ну, вот Вы сами сравнили и сами всё услышали.

 

Одно Ваше замечание действительно верно - с HDD звук чавкающих на тарелках - здесь вы точно подметили. Так что нет противоречий. И я и Вы разницу слышали - каждый по-разному. На разных записях разница проявляется по-разному. Но сугубо интуитивно и по ощущениям я склоняюсь что RAM звучит намного приятнее и проникновеннее. Звуки появляются с хорошей атакой - словно возникают из воздуха.

 

Теперь наверно, буду переорганизовывать вывод своей коллекции под RAM. Делов-то - для каждого альбома - прикрепить батничик *.bat в котором прописать инструкции по очистке RAM, распаковке архива в WAVE на RAM диск и запуск APlayer - вот и все дела.

[Адам 1 042]

офигеть, рам диск реально работает, звук интереснее сейчас сравнивал на anathema 1996 - The Silent Enigma переписав плеер и флэк на рам диск реально разрешение лучше на 990 про больше цыканья, но высокие определенно интереснее, в целом картина глубже, не знаю может внушения, завтра проведу слепой тест. Стоит ли на рам диск скидывать виндовский темп и другие временные папки?

[Карабас-барабас 15]

Стоит ли на рам диск скидывать виндовский темп и другие временные папки?

Я уже неделю так пользую на втором своём компе - броузер просто "летает". Я скинул временные папки, оперу с её кэшем, видео-плеер и файловый менеджер. Также, организовал небольшой файлик подкачки на 500 Гб там же на RAM. Система работает очень шустро - особенно интернет-броузер. Фильмы смотрю - иногда целиком в RAM закидываю - реально картинка более гладкая и стабильная.

 

На счёт аудио-использования RAM я уже отписался выше. Мне звук понравился тоже. Буду коллецию музыки под RAM настраивать чтобы при загрузке альбома автоматом чистый WAV сразу в RAM распаковывался а потом уже APlay его оттуда же из RAM воспроизводил.

 

На HTPC сейас переорганизовываю под электронный диск.