Album Player (Aplayer)

[Vshap 61]

Это точно. Такими вещами я не страдаю. "Чем сложнее и неудобнее добыт звук - тем лучше" - это не для меня :-) Я просто пользуюсь софтом, который понравился для этих целей.

Полное отсутствие логики ...

Изменено 6 апреля, 2017 пользователем Vshap

[spongebob 317]

Кто что думает по поводу: какой плеер лучше - Album Player или J.River? Аргументируйте.

Плюсы и минусы того и другого?

Album Player

«+»

- главное – качество вывода звука (в моей звуковой системе «координат», звук лучший (эталонный), в Вашей может быть всё наоборот);

- чтение звуковых файлов разных форматов;

- варианты настроек качественного вывода звука (ASIO, Kernel Streaming (KS), WASAPI, WAVEOUT);

- бесплатный.

 

J.River

«+»

- мультимедийный комбайн (звук, видео, фото);

- удобство в управлении большим мультимедийным контентом;

- чтение звуковых файлов разных форматов.

 

Может ли человек в одиночку тягаться с большой профессиональной командой?

Может, если: занимается любимым делом; профессионально решает поставленные задачи; целеустремлен и настойчив в достижении целей; финансово независим.

[Solo53 127]

Здравствуйте.

Кто что думает по поводу: какой плеер лучше - Album Player или J.River? Аргументируйте.

Плюсы и минусы того и другого?

Может ли человек в одиночку тягаться с большой профессиональной командой?

Добавлю ещё - для меня в АПлеере,помимо описанных ранее качеств, очень важна его автономность и неубиваемость...По надёжности его можно сравнить со знаменитым автоматом Калашникова(да простит меня Игорь...)...Я специально ввёл его в контекстное меню папки/файла и одним нажатием ПКМ сразу же слышу,как звучит тот или иной альбом или отдельный трек и что нужно исправить в тегах или в CUE-файле альбома или трека...Тут-же можно,"не отходя от кассы",проверить все вложенные картинки...Про качество выводимого звука АП уже и так сказано много восхитительных слов...

Теперь о ДжейРивере - ко всем тем плюсам,что давали до меня мои коллеги(да и я сам неоднократно) добавлю ещё несколько ложечек мёда - для меня очень важно,что он сам автоматически ведёт статистику обращений в библиотеку,всегда можно отследить всю информацию по каждому альбому и даже отдельному треку...Также можно добавлять свои собственные(в произвольной форме) комментарии к каждому альбому или треку - мне этого крайне не хватало в других ПАП...

Вот почему я настаиваю на связке именно этих двух уникальных! продуктов - JRiver MC & Album Player...

 

P.S....По-поводу "один в поле не воин" скажу своё мнение - Игорь и не тягается с командой ДжейРивера...У них разные задачи...И тот факт,что число поклонников АПлеера в Китае соизмеримо с населением целой(и немалой) страны - говорит о многом...

[main user 38]

Добрый день всем!

Все ищут лучший звук (и я в том числе) и рассуждают о нем, применительно к любимому плееру, но... Все это настолько субъективно! Что значит лучший???!!! Что значит эталон???!!! Относительно чего? Почему лучше этот, а не тот или другой? Кто это сказал? Понятно, что чем ближе к оригиналу живых инструментов плеер передает звук, тем он лучше. Но ведь и живые инструменты могут звучать по разному и это звучание зависит от множества внешних условий. Поэтому говорить, что этот плеер лучше звучит, нежели этот, абсурдно! Почему не наоборот???!!! Кто утверждает, что "хорошо" должно звучать именно так, а не эдак?!!

Кстати, все плюсы Album Player есть в J.River. Никто не назвал ничего, что присутствовало бы только в одном плеере. Вот только размер и бесплатность (это я добавил :-))

[main user 38]

"У них разные задачи..."

Хм... Обычно у конкретного софта, и соответственно у создателей оного, задача одна и та же! Достигаться она может разными путями.

[main user 38]

Это точно. Такими вещами я не страдаю. "Чем сложнее и неудобнее добыт звук - тем лучше" - это не для меня :-) Я просто пользуюсь софтом, который понравился для этих целей.

Полное отсутствие логики ...

Ну почему же... Логика тут только одна. Мне ни к чему несколько одинаковых софтин, когда одна запускается из под нескольких других... или слепой компьютер без монитора, клавиатуры и мыши, чтобы на нем запустить кое-что по сети с другого компьютера..., или через другой с другого (да из соседней комнаты :-))

Я просто ищу один нормальный плеер с нормальной оболочкой и хорошим звуком, чтобы мышкой или клавишей (не пультом ДУ из другой комнаты :-)) запустить звуковой файл на компьютере или ноутбуке с самой обычной (и самой распространенной) Windows. Только и всего. И без танцев с бубном.

[vlad07 619 16 Тракты]

main user , APlayer легко устанавливается. Еще легче удаляется. Зачем ветку засорять своим брюзжанием?

[audioshock 1 391]

Это точно. Такими вещами я не страдаю. "Чем сложнее и неудобнее добыт звук - тем лучше" - это не для меня :-) Я просто пользуюсь софтом, который понравился для этих целей.

Полное отсутствие логики ...

Ну почему же... Логика тут только одна. Мне ни к чему несколько одинаковых софтин, когда одна запускается из под нескольких других... или слепой компьютер без монитора, клавиатуры и мыши, чтобы на нем запустить кое-что по сети с другого компьютера..., или через другой с другого (да из соседней комнаты :-))

Я просто ищу один нормальный плеер с нормальной оболочкой и хорошим звуком, чтобы мышкой или клавишей (не пультом ДУ из другой комнаты :-)) запустить звуковой файл на компьютере или ноутбуке с самой обычной (и самой распространенной) Windows. Только и всего. И без танцев с бубном.

main user, Вы немного эмоционально все воспринимаете, Ваша проблема давно решена - Windows audio player: стильная оболочка, лучший звук, запускает звуковой файл на компьютере или ноутбуке с самой обычной (и самой распространенной) Windows, другие софтины не нужны, управляется мышкой или клавиатурой, нужен монитор. Короче, все как Вы хотите.

...

Если интересно, зачем нужны плееры, которые запускаются из под другого плеера, спрашивай. объясню.

[main user 38]

Это точно. Такими вещами я не страдаю. "Чем сложнее и неудобнее добыт звук - тем лучше" - это не для меня :-) Я просто пользуюсь софтом, который понравился для этих целей.

Полное отсутствие логики ...

Ну почему же... Логика тут только одна. Мне ни к чему несколько одинаковых софтин, когда одна запускается из под нескольких других... или слепой компьютер без монитора, клавиатуры и мыши, чтобы на нем запустить кое-что по сети с другого компьютера..., или через другой с другого (да из соседней комнаты :-))

Я просто ищу один нормальный плеер с нормальной оболочкой и хорошим звуком, чтобы мышкой или клавишей (не пультом ДУ из другой комнаты :-)) запустить звуковой файл на компьютере или ноутбуке с самой обычной (и самой распространенной) Windows. Только и всего. И без танцев с бубном.

main user, Вы немного эмоционально все воспринимаете, Ваша проблема давно решена - Windows audio player: стильная оболочка, лучший звук, запускает звуковой файл на компьютере или ноутбуке с самой обычной (и самой распространенной) Windows, другие софтины не нужны, управляется мышкой или клавиатурой, нужен монитор. Короче, все как Вы хотите.

...

Если интересно, зачем нужны плееры, которые запускаются из под другого плеера, спрашивай. объясню.

Это наверно, если в одном нравится звуковой движок, а в другом оболочка. Так?

[IgorA 1 949]

Есть область "beyong bit-perfect". То есть, когда bit-perfect уже есть, а проблемы остаются. Авторы ряда популярнейших плееров, включая foobar2000 и AIMP, активно отрицают саму принципиальную возможность существования такой ситуации. Для меня же это несомненная данность, в течение длительного времени подтверждаемая личным опытом. Особенность этого плеера в том, что он, в отличие от других, предоставляет максимум возможностей по варьированию и подбору комбинаций факторов, потенциально влияющих на звук "beyong bit-perfect". В комплекте плеера несколько альтернативных версий модулей вывода - звукового движка, реализованного как отдельный минимизированный по коду и потреблению ресурсов процесс. Помимо настроек параметров буферизации и разрядности для каждого из модулей вывода доступны три альтернативных режима воспроизведения (стандартный, Full Memory, Direct Input), выбор режима службы или приложения, выбор режима работы с ядрами процессора, выбор приоритета, выбор интервала системного таймера.

[main user 38]

main user , APlayer легко устанавливается. Еще легче удаляется. Зачем ветку засорять своим брюзжанием?

Да это и не брюзжание! :-)

Просто выбираю между. И хотел узнать, чем один лучше другого. Конкретно и попунктно (не поднятые руки, как у глухонемых, как тут мне объясняли). Говорить, что у одного звук лучше чем у другого - это не о чем.

[main user 38]

Есть область "beyong bit-perfect". То есть, когда bit-perfect уже есть, а проблемы остаются. Авторы ряда популярнейших плееров, включая foobar2000 и AIMP, активно отрицают саму принципиальную возможность существования такой ситуации. Для меня же это несомненная данность, в течение длительного времени подтверждаемая личным опытом. Особенность этого плеера в том, что он, в отличие от других, предоставляет максимум возможностей по варьированию и подбору комбинаций факторов, потенциально влияющих на звук "beyong bit-perfect". В комплекте плеера несколько альтернативных версий модулей вывода - звукового движка, реализованного как отдельный минимизированный по коду и потреблению ресурсов процесс. Помимо настроек параметров буферизации и разрядности для каждого из модулей вывода доступны три альтернативных режима воспроизведения (стандартный, Full Memory, Direct Input), выбор режима службы или приложения, выбор режима работы с ядрами процессора, выбор приоритета, выбор интервала системного таймера.

Вот! Автор всегда может все объяснить лучше всех!

Игорь, т.е. ни в одном другом плеере ничего подобного нет?

[IgorA 1 949]

Совокупности перечисленных настроек ни в одном другом плеере нет.

[AleXH 286]

@main user, пожалуйста, объединяйте свои подряд следующие сообщения в одно - редактируйте последнее, а не пишите новое.

 

По поводу АП - если тракт позволяет услышать разницу между lossless плейерами, то

АП оптимальный выбор:

1. мелкий, быстрый старт.

2. портабелен.

3. не требователен к ресурсам.

4. неприхотлив - практически всегда правильно подхватывает lossless образы независимо от кривизны индексной карты cue.

5. надёжен - не использует реестр ОС для хранения настроек, раз настроил и всегда уверен, что ничего не изменилось.

6. прост в обращении, функционально самодостаточен.

7. лучший звук. Имеет практически все инструменты для борьбы за максимальное качество звука в семействе ОС windows, ориентированных на многозадачное исполнение приложений, а не на вывод звука в реальном времени.

 

Параллель с АК-47 по комплексу потребительских качеств вполне уместна.

[audioshock 1 391]

...

Если интересно, зачем нужны плееры, которые запускаются из под другого плеера, спрашивай. объясню.

...

Это наверно, если в одном нравится звуковой движок, а в другом оболочка. Так?

Это одна сторона.

Главное, что есть плееры (renderer_ы) у которых вообще нет оболочек и которые самостоятельно не могут существовать и воспроизводить. Им нужна "точка управления". Вот об этом и речь. Выбираете плеер (renderer) звук которого Вам подходит (это и будет правильный плеер - плеер, звук которого Вам подходит) и подбираете к нему "точку" управления (их доже достаточно): получаете на выходе запуск АП ( у него есть свой renderer) через Jriver (например). В этом случает Jriver не воспроизводит, а только управляет, а воспроизводит АП.

Renderer_ов то же есть несколько и все они звучат по разному.

...

Еще раз предлагаю остановиться на WMP.

[main user 38]

...

Если интересно, зачем нужны плееры, которые запускаются из под другого плеера, спрашивай. объясню.

...

Это наверно, если в одном нравится звуковой движок, а в другом оболочка. Так?

Это одна сторона.

Главное, что есть плееры (renderer_ы) у которых вообще нет оболочек и которые самостоятельно не могут существовать и воспроизводить. Им нужна "точка управления". Вот об этом и речь. Выбираете плеер (renderer) звук которого Вам подходит (это и будет правильный плеер - плеер, звук которого Вам подходит) и подбираете к нему "точку" управления (их доже достаточно): получаете на выходе запуск АП ( у него есть свой renderer) через Jriver (например). В этом случает Jriver не воспроизводит, а только управляет, а воспроизводит АП.

Renderer_ов то же есть несколько и все они звучат по разному.

...

Еще раз предлагаю остановиться на WMP.

Спасибо за внятное разъяснение.

А можете назвать несколько разных плееров (рендереров) и несколько плееров, с помощью которых можно управлять первыми?

[AleXH 286]

@main user,

VIII Управление плеером из других программ (UPnP/DLNA)

 

Звуковым движком плеера можно управлять на отдельном компьютере или

по сети из других приложений, поддерживающих функции контрольной точки

(контроллера) UPnP/DLNA.

К таким программам, в частности, относятся популярные аудио плееры

JRiver, MusicBee и программа Linn Kinsky.

[ppy 5]

К таким программам, в частности, относятся популярные аудио плееры

JRiver, MusicBee и программа Linn Kinsky.

А ещё очень удобный BubbleUPnP для Android.

[audioshock 1 391]

...

Если интересно, зачем нужны плееры, которые запускаются из под другого плеера, спрашивай. объясню.

...

Это наверно, если в одном нравится звуковой движок, а в другом оболочка. Так?

Это одна сторона.

Главное, что есть плееры (renderer_ы) у которых вообще нет оболочек и которые самостоятельно не могут существовать и воспроизводить. Им нужна "точка управления". Вот об этом и речь. Выбираете плеер (renderer) звук которого Вам подходит (это и будет правильный плеер - плеер, звук которого Вам подходит) и подбираете к нему "точку" управления (их доже достаточно): получаете на выходе запуск АП ( у него есть свой renderer) через Jriver (например). В этом случает Jriver не воспроизводит, а только управляет, а воспроизводит АП.

Renderer_ов то же есть несколько и все они звучат по разному.

...

Еще раз предлагаю остановиться на WMP.

Спасибо за внятное разъяснение.

А можете назвать несколько разных плееров (рендереров) и несколько плееров, с помощью которых можно управлять первыми?

Известные мне renderer:

Jplaystreamer - платный

APlayer Media Renderer - включен в АП

dBpoweramp Renderer - бесплатный, но не поддерживается уже несколько лет.

Зачем Вам все это? Потом Вы спросите где все это взять (на трекерах нет), потом про точки управления, потом про аудио сервер (он то же нужен), потом как все это настроить.

Ладно, не хотите WMP, Вам же советуют АП: включил и порядок.

[AleXH 286]

слышимая разница между lossless плейерами это палка о двух концах - она (разница) говорит как о высокой разрешающей способности тракта, так и о чувствительности тракта к несодержащейся в самих данных информации. Это можно трактовать и как минус, и как плюс - в зависимости от того, какой из вариантов передаёт больше достоверной информации. Имхо, разница объективно всегда присутствует в силу абсолютно разной природы абстрактной математической цифры и реального аналогового электрического сигнала. Процесс восстановления аналогового сигнала из цифры абсолютно точен прнципиально быть не может - он точен лишь в пределах заложенной погрешности. Всё сказанное имхо.

[main user 38]

"Зачем Вам все это? Потом Вы спросите где все это взять (на трекерах нет), потом про точки управления, потом про аудио сервер (он то же нужен), потом как все это настроить..."

Да, действительно. Это все очень сложно :-)

Лучше иметь просто один софтовый плеер с нормальной оболочкой, управлением обычным образом и хорошим звуком (чем все эти звенья из движка, оболочки, сервера, сети, пульта и т.д.) Вся разность звука при этом минимальна (естественно, при более-менее нормальном конечном звене, включая ЦАП, усилитель и колонки) и сводится к чисто субъективным ощущениям.

Изменено 7 апреля, 2017 пользователем main user

[audioshock 1 391]

"Зачем Вам все это? Потом Вы спросите где все это взять (на трекерах нет), потом про точки управления, потом про аудио сервер (он то же нужен), потом как все это настроить..."

Да, действительно. Это все очень сложно :-)

Лучше иметь просто один софтовый плеер с нормальной оболочкой, управлением обычным образом и хорошим звуком (чем все эти звенья из движка, оболочки, сервера, сети, пульта и т.д.) Вся разность звука при этом минимальна (естественно, при более-менее нормальном конечном звене, включая ЦАП, усилитель и колонки) и сводится к чисто субъективным ощущениям.

Наконец-то: Вся разность звука при этом...сводится к чисто субъективным ощущениям.

Вы постигли истину и возможно открыли ее для многих здесь, а то пишут же : "разница объективно всегда присутствует в силу абсолютно разной природы абстрактной математической цифры и реального аналогового электрического сигнала."

Изменено 7 апреля, 2017 пользователем audioshock

[main user 38]

"... Вы постигли истину и возможно открыли ее для многих здесь, а то пишут же : "разница объективно всегда присутствует..."

Да мне думается, что эту истину знают все (шёпотом), но многие, называющие себя аудиофилами, яростно доказывают, с красными от напряжения ушами, что они да слышат разницу. И лопатят свои сетапы по несколько раз на дню, выискивая (выслушивая) "лучший" звук, усложняя при этом проблему во много раз.

[PolarLight 750 2 Тракты]

<br />"Чем сложнее и неудобнее добыт звук - тем лучше"<br />

У многих, в т.ч. и у меня источник стоит в стойке и доступ к нему возможен только по сети. Для этого и нужен второй компьютер со своим софтом.

слышимая разница между lossless плейерами это палка о двух концах - она (разница) говорит как о высокой разрешающей способности тракта, так и о чувствительности тракта к несодержащейся в самих данных информации.

Золотые слова!! Основные проблемы звуку создаём мы сами, некачественными комплектующими, компонентами тракта, кабелями, питанием.

Это можно трактовать и как минус, и как плюс - в зависимости от того, какой из вариантов передаёт больше достоверной информации.

Считаю, что чем меньше мы сами информацию изгадили, см. выше, тем достовернее звучание.

Лучше иметь просто один софтовый плеер с нормальной оболочкой, управлением обычным образом и хорошим звуком (чем все эти звенья из движка, оболочки, сервера, сети, пульта и т.д.)

Но ведь есть масса людей у которых система уже состоит из всех перечисленных Вами в скобках компонентов и для них связка рендерер + управляющий софт являются наиболее оптимальным вариантом. Если у Вас система состоит из одного компьютера, то конечно Вам это не нужно. Ставьте стандартный Аплеер и наслаждайтесь.

Да мне думается, что эту истину знают все (шёпотом), но многие, называющие себя аудиофилами, яростно доказывают, с красными от напряжения ушами, что они да слышат разницу. И лопатят свои сетапы по несколько раз на дню, выискивая (выслушивая) "лучший" звук, усложняя при этом проблему во много раз.

На мой взгляд, в этой ветке присутствует наиболее консервативная в плане изысков часть любителей хорошего звука. Все мы сидим на Windows разных версий и слушаем APlayer.

Серьёзно заинтересованные, постоянно ищущие святой Грааль в звучании, собираются здесь и обсуждают кто сколько раз на дню пересобирал себе ОС на Линуксе и какие плееры с каким управлением на каждой сборке слушает в настоящий момент. Вот там истинные фанаты в хорошем смысле слова. У меня от одних названий, которыми они оперируют, голова кругом идёт.

Изменено 8 апреля, 2017 пользователем PolarLight

[Beffect 87]

Игорь добрый день.

Скажите пожалуйста каких буферов вы приверженец малых или больших...?

Стандартные буфферы в Албумплеере подбирались с какой целью?