Beyerdynamic DT8x1/9x1, или любимый винтаж !

[borlebsin 2 186]

Вот именно, что 911-е в какой-то мере подкрашивают, а 1000-е именно красят. Да и Брукнера в них слушать... За что же Вы его так не любите-то?

 

Вы пропустили тест насчет тонокомпенсации Корвета (см. выше). С ним W1000-е полностью утрачивают свой японский характер звука, и звучат без всякой красивости и таинственности, более деловито, весомо и басовито. А с правильно подключенным Деноном и шнуром от Демограф и тембры стали несоизмеримо натуральнее, немного уступая разве Байерам. Так что над Брукнером я не издевался. Отношение к нему у меня более чем противоречивое, есть и у него и гениальные взлёты, и творческие неудачи и просчеты. Сейчас намертво подсел на вторую симфонию, просто очень завлекают 1, 2 , и 3 части!! А вот финал....

[Lukich 1 496]

Пришли 550-е Баеры винтажные. Интересные наушники, потемнее 990-х и 880-х, серединка чуть попроще, но тем не менее хороши. Чем то похожи на 580е Шенхайзеры.

Еще пришли 211-е для портатива, накладные. Звучат попроще 330-х мк2, но все равно интересные уши, хоть и открытые но в метро слышно лучше чем в 330-х.

С обновками!

Спасибо!

[Lukich 1 496]

Как-то само собой так выходит

Само собой выходит? Ты меня пугаешь...

У тебя деревяненького ничего нет в коллекции?

Неа, да и не охота, подсел на пластмассы.

[Nibelung 2 129]

Пришли 550-е Баеры винтажные. Интересные наушники, потемнее 990-х и 880-х, серединка чуть попроще, но тем не менее хороши. Чем то похожи на 580е Шенхайзеры.

Еще пришли 211-е для портатива, накладные. Звучат попроще 330-х мк2, но все равно интересные уши, хоть и открытые но в метро слышно лучше чем в 330-х.

Хорошие наушники. Чуть скучноватый вокал, притемненный звук. В остальном на высоте. Для отдыха.

[Lukich 1 496]

Пришли 550-е Баеры винтажные. Интересные наушники, потемнее 990-х и 880-х, серединка чуть попроще, но тем не менее хороши. Чем то похожи на 580е Шенхайзеры.

Еще пришли 211-е для портатива, накладные. Звучат попроще 330-х мк2, но все равно интересные уши, хоть и открытые но в метро слышно лучше чем в 330-х.

Хорошие наушники. Чуть скучноватый вокал, притемненный звук. В остальном на высоте. Для отдыха.

Да, согласен. Вокал немного простоват (в сравнении). Надо погреть их ешо

[Nibelung 2 129]

Пришли 550-е Баеры винтажные. Интересные наушники, потемнее 990-х и 880-х, серединка чуть попроще, но тем не менее хороши. Чем то похожи на 580е Шенхайзеры.

Еще пришли 211-е для портатива, накладные. Звучат попроще 330-х мк2, но все равно интересные уши, хоть и открытые но в метро слышно лучше чем в 330-х.

Хорошие наушники. Чуть скучноватый вокал, притемненный звук. В остальном на высоте. Для отдыха.

Да, согласен. Вокал немного простоват (в сравнении). Надо погреть их ешо

Вернулись домой 911

Кстати, насчет окраски, что лучше водка, пиво или коньяк в плане отсутствия окраски? или может вино, которое пил Влад?

[Lukich 1 496]

Вернулись домой 911

[vlad21122112 460]

Евгению и Олегу - ОСС!

предельно неправильно, при встрече оказываться за рулем...

вино - примерно уровня 550-х...для отдыха... с удовльствием возьму еще парочку для Вас, обязательно встретимся без ограничений, у меня...

[Demograf 2 550]

Вернулись домой 911

 

иди паяй комбаин

[borlebsin 2 186]

Евгению и Олегу - ОСС!

предельно неправильно, при встрече оказываться за рулем...

вино - примерно уровня 550-х...для отдыха... с удовльствием возьму еще парочку для Вас, обязательно встретимся без ограничений, у меня...

 

Меня то когда пригласите?? Интересует, естественно, не вино, а Ваши Стаксы!!!

[AlAnBek 748]

Вот именно, что 911-е в какой-то мере подкрашивают, а 1000-е именно красят. Да и Брукнера в них слушать... За что же Вы его так не любите-то?

 

Вы пропустили тест насчет тонокомпенсации Корвета (см. выше). С ним W1000-е полностью утрачивают свой японский характер звука, и звучат без всякой красивости и таинственности, более деловито, весомо и басовито. А с правильно подключенным Деноном и шнуром от Демограф и тембры стали несоизмеримо натуральнее, немного уступая разве Байерам. Так что над Брукнером я не издевался. Отношение к нему у меня более чем противоречивое, есть и у него и гениальные взлёты, и творческие неудачи и просчеты. Сейчас намертво подсел на вторую симфонию, просто очень завлекают 1, 2 , и 3 части!! А вот финал....

Ну да. Денон, да еще и в стоковом виде + тонкомпенсация... На этом фоне АТ действительно будут "лишь немного уступать баерам".

Что касается Брукнера, то претензия к финалам достаточно типовая. И тем не менее...

[borlebsin 2 186]

Ну да. Денон, да еще и в стоковом виде + тонкомпенсация... На этом фоне АТ действительно будут "лишь немного уступать баерам".

Что касается Брукнера, то претензия к финалам достаточно типовая. И тем не менее...

 

Каюсь, неправ был! Послушал те же записи на АС! небо и земля! Общую схему музыки АТ отыгрывают отлично, но претензии не только к пространству, звучит резковато, и главное - тембры! Флейта - выпирает, скрипки - вообще никакие, а на АС - как в зале, хотя тот же Денон с тонокомпенсацией!

Насчет Брукнера. Если бы только к финалам претензии. Слишком часто не хватает у него пороху, или времени, для создания достойной первой части, сонатного аллегро! Меня пока только из второй симфонии убедила до конца. Седьмая симфония, конечно, великолепна вся, но если зверски придираться по высшему счету, первая часть не лишена отдельных длиннот, а главное - это всё-таки невольное эпигонское подражание Варнеру. Конечно, она ему посвящена, но беда в том, что в стиле Вагнера хорошо пишет только он сам!! При этом, что для оперы - норма, для симфонии уже длиннота! Еще Глинка не любил длинные "немецкие" переходы, и боролся против них, добиваясь максимальной лаконичности (вспомним увертюру к Руслану!). Вообще у Брукнера очень много переходных и развивающих эпизодов (в композиторской терминологии называемых "подсобные построения"). Они у Брукнера способствуют динамизму развития и нагнетанию напряжения, но далеко не всегда он соблюдает меру и пропорцию между концентрированными тематическими построениями и переходными развивающими эпизодами. В I части седьмой это почти незаметно, все сделано настолько органично и просто здорово, что эти небольшие длинноты не напрягают, только что прослушал в огромным наслаждением. А вот в I части первой симфонии простовата и мало выразительна главная тема, и грандиознейшее развитие части ей совершанно не соответствует! Еще больше напрягала меня I часть третьей, не смог дослушать ее в 990-х, поменял их на 911-е, так и не смог заставить себя ее дослушать, надо попробовать на АС! Ох, не следовало бы Брукнеру подражать Вагнеру (как и Бетховену!), не следовало! Они были мятежные духом новаторы и борцы, Брукнер ну совсем другой, может где-то ближе к Шуберту (1 и 2 части второй симфонии), а главное, у него свое сокровенное есть! Вот в Адажио из седьмой он не подражает Вагнеру (при всем внешнем сходстве!), а повествует о нем из глубин своего сердца, в результате гениальный взлет! А вот первая часть - это всё-таки невольное подражание его манере, при всём высочайшем, в данном случае, композиторском мастерстве выполнения. Что касается таких творческих эпизодов, как финал 2-й или 1-я часть восьмой (она намного лучше, и задумана просто грандиозно, но далека от безукоризненной доработки) то это с моей колокольни "издержки производства" производства, мне кажется, лучше бы симфонии остались трехчастными, по примеру неоконченной Шуберта!

[AlAnBek 748]

Ну да. Денон, да еще и в стоковом виде + тонкомпенсация... На этом фоне АТ действительно будут "лишь немного уступать баерам".

Что касается Брукнера, то претензия к финалам достаточно типовая. И тем не менее...

 

Каюсь, неправ был! Послушал те же записи на АС! небо и земля! Общую схему музыки АТ отыгрывают отлично, но претензии не только к пространству, звучит резковато, и главное - тембры! Флейта - выпирает, скрипки - вообще никакие, а на АС - как в зале, хотя тот же Денон с тонокомпенсацией!

Насчет Брукнера. Если бы только к финалам претензии. Слишком часто не хватает у него пороху, или времени, для создания достойной первой части, сонатного аллегро! Меня пока только из второй симфонии убедила до конца. Седьмая симфония, конечно, великолепна вся, но если зверски придираться по высшему счету, первая часть не лишена отдельных длиннот, а главное - это всё-таки невольное эпигонское подражание Варнеру. Конечно, она ему посвящена, но беда в том, что в стиле Вагнера хорошо пишет только он сам!! При этом, что для оперы - норма, для симфонии уже длиннота! Еще Глинка не любил длинные "немецкие" переходы, и боролся против них, добиваясь максимальной лаконичности (вспомним увертюру к Руслану!). Вообще у Брукнера очень много переходных и развивающих эпизодов (в композиторской терминологии называемых "подсобные построения"). Они у Брукнера способствуют динамизму развития и нагнетанию напряжения, но далеко не всегда он соблюдает меру и пропорцию между концентрированными тематическими построениями и переходными развивающими эпизодами. В I части седьмой это почти незаметно, все сделано настолько органично и просто здорово, что эти небольшие длинноты не напрягают, только что прослушал в огромным наслаждением. А вот в I части первой симфонии простовата и мало выразительна главная тема, и грандиознейшее развитие части ей совершанно не соответствует! Еще больше напрягала меня I часть третьей, не смог дослушать ее в 990-х, поменял их на 911-е, так и не смог заставить себя ее дослушать, надо попробовать на АС! Ох, не следовало бы Брукнеру подражать Вагнеру (как и Бетховену!), не следовало! Они были мятежные духом новаторы и борцы, Брукнер ну совсем другой, может где-то ближе к Шуберту (1 и 2 части второй симфонии), а главное, у него свое сокровенное есть! Вот в Адажио из седьмой он не подражает Вагнеру (при всем внешнем сходстве!), а повествует о нем из глубин своего сердца, в результате гениальный взлет! А вот первая часть - это всё-таки невольное подражание его манере, при всём высочайшем, в данном случае, композиторском мастерстве выполнения. Что касается таких творческих эпизодов, как финал 2-й или 1-я часть восьмой (она намного лучше, и задумана просто грандиозно, но далека от безукоризненной доработки) то это с моей колокольни "издержки производства" производства, мне кажется, лучше бы симфонии остались трехчастными, по примеру неоконченной Шуберта!

Ну что сказать? Ваш отзыв больше говорит о Вас, чем о музыке Брукнера.

Пару дней назад Вы заявили, что не готовы вести беседы на эту тему. Слушали мало, давно и не все. Надо, мол, освежить в памяти.

Я восхищен! Этих двух деньков Вам хватило, чтобы между сравнениями наушников, проводов, АС, источников и прочей лабуды заслушать кусками несколько симфоний и сделать окончательные выводы о творчестве Брукнера. Собственно, не выводы, а вывод - не слишком способный эпигон Вагнера, а уж до Глинки ему, как раком до Китайской стены.

Уважаемый Борис, на фоне Ваших восхитительных способностей гений Брукнера действительно меркнет.

Насколько я понимаю, у Вас дошли руки до моей коробочки Йохума. Это хорошо, конечно. Но явно недостаточно, чтобы занимаясь в большей степени отслушиванием аппаратуры делать выводы о таком композиторе.

Вы не знаете и не люьите эту музыку. Вы не знаете историю создания этой музыки и не знаете историю ее исполнительства.

Вы не знаете и не учитываете наличие разных, и иногда принципиально разных, исполнительских подходов к этой музыке. Занимаясь отслеживанием того, под какую стену у Вас ушли виолончели Вы бросили нелюбопытный, поверхностный взгляд на великую музыку. И установив, что композитор не подходит под критерии среднестатистического хорошиста вынесли вердикт.

В Первой симфонии есть простоватости? Это просто гениальное замечание! А что, было бы логичнее, если бы все симфонии были одинаковы по уровню (т.е. автор не развивался как композитор вообще) или по мере движения к Девятой эта простоватость нарастала бы (т.е. автор деградировал)?

Эпигон Вагнера? Когда это говорит любитель попсы, лишь слегка познакомившийся с классической музыкой - это понятно. Когда профессионал, то это либо говорит о том, что человек к музыке Брукнера относится крайне предвзято, либо просто не в теме (что, впрочем, нормально, всего знать нельзя) и ляпает первый пришедший на ум штамп. Иногда первыми на ум приходят самые примитивные штампы.

Не восприняли первую часть Третьей? Ну так попробуйте не аппаратуру отслушивать на музыке, меняя туда-сюда наушники и колонки и оценивая пространство и глубину баса, а музыку послушать. И вспомнить, что есть разные редакции Третьей и разные исполнения.

Вы более или менее разобрались с Седьмой (да и то Ваше мнение больше говорит о конкретном исполнении, нежели о музыке).

Но ведь и Седьмая просто одна из самых простых для восприятия.

И еще момент - не все, что длинно и с повторами является длиннотами. Брукнер не послушал Глинку? И слава Богу!

Что касается финалов, то мало кто исполняет восстановленный финал Девятой, но идеи кастрировать остальные пока в голову никому, к счастью, не пришла.

Ваш отзыв, к сожалению, слишком поверхностен и банален, в отличии от музыки композитора. О звучании наушников или исполнении Рахманинова Вы пишите интереснее.

[iow 1 809 1 Тракты]

Регулярно встречаю среди любителей классической музыки (среди профессионалов, впрочем, тоже) тех, кому не нравится Брукнер. Я как раз не думаю, что стоит себя насиловать его музыкой. Попадется какая-нибудь любопытная статья, начнется интересная дискуссия среди знакомых - можно будет приступить к нему с новыми силами, подогревая свой интерес какими-то побочными факторами.

[deeone 81]

Извините что встреваю в вашу беседу, но подскажите пожалуйста, как вы оцениваете такое исполнение Брукнера: Kurt Eichhorn, conductor; BRUCKNER ORCHESTER LINZ?

[Serg53 6 984]

Регулярно встречаю среди любителей классической музыки (среди профессионалов, впрочем, тоже) тех, кому не нравится Брукнер. Я как раз не думаю, что стоит себя насиловать его музыкой. Попадется какая-нибудь любопытная статья, начнется интересная дискуссия среди знакомых - можно будет приступить к нему с новыми силами, подогревая свой интерес какими-то побочными факторами.

 

Вот интересная статья http://intoclassics.net/publ/4-1-0-131 ( правда немного "заумная") но в целом мне кажется очень верная. В отличии от Малера который своей музыкой говорил в основном о Малере Брукнер говорит об абсолюте....но очень скучно -прямо как немецкий пастор

[Френки 559]

Про абсолют Брукнера нечего не скажу, а вот со стихией, с матушкой природой в макро-масштабах, океан в непогоду, горные вершины в облаках, горизонт над облаками с восходящим или заходящим солнцем с высоты иллюминатора летящего самолёта, вот как то такие ощущения. С наскока Брукнера можно не понять, нужно не один раз послушать, что бы прочувствовать, за то потом, если покатит не остановишься.

[borlebsin 2 186]

Ну что сказать? Ваш отзыв больше говорит о Вас, чем о музыке Брукнера.

Пару дней назад Вы заявили, что не готовы вести беседы на эту тему. Слушали мало, давно и не все. Надо, мол, освежить в памяти.

Я восхищен! Этих двух деньков Вам хватило, чтобы между сравнениями наушников, проводов, АС, источников и прочей лабуды заслушать кусками несколько симфоний и сделать окончательные выводы о творчестве Брукнера. Собственно, не выводы, а вывод - не слишком способный эпигон Вагнера, а уж до Глинки ему, как раком до Китайской стены.

Уважаемый Борис, на фоне Ваших восхитительных способностей гений Брукнера действительно меркнет. :praynew0:

Насколько я понимаю, у Вас дошли руки до моей коробочки Йохума. Это хорошо, конечно. Но явно недостаточно, чтобы занимаясь в большей степени отслушиванием аппаратуры делать выводы о таком композиторе.

Вы не знаете и не люьите эту музыку. Вы не знаете историю создания этой музыки и не знаете историю ее исполнительства.

Вы не знаете и не учитываете наличие разных, и иногда принципиально разных, исполнительских подходов к этой музыке. Занимаясь отслеживанием того, под какую стену у Вас ушли виолончели Вы бросили нелюбопытный, поверхностный взгляд на великую музыку. И установив, что композитор не подходит под критерии среднестатистического хорошиста вынесли вердикт.

В Первой симфонии есть простоватости? Это просто гениальное замечание! А что, было бы логичнее, если бы все симфонии были одинаковы по уровню (т.е. автор не развивался как композитор вообще) или по мере движения к Девятой эта простоватость нарастала бы (т.е. автор деградировал)?

Эпигон Вагнера? Когда это говорит любитель попсы, лишь слегка познакомившийся с классической музыкой - это понятно. Когда профессионал, то это либо говорит о том, что человек к музыке Брукнера относится крайне предвзято, либо просто не в теме (что, впрочем, нормально, всего знать нельзя) и ляпает первый пришедший на ум штамп. Иногда первыми на ум приходят самые примитивные штампы.

Не восприняли первую часть Третьей? Ну так попробуйте не аппаратуру отслушивать на музыке, меняя туда-сюда наушники и колонки и оценивая пространство и глубину баса, а музыку послушать. И вспомнить, что есть разные редакции Третьей и разные исполнения.

Вы более или менее разобрались с Седьмой (да и то Ваше мнение больше говорит о конкретном исполнении, нежели о музыке).

Но ведь и Седьмая просто одна из самых простых для восприятия.

И еще момент - не все, что длинно и с повторами является длиннотами. Брукнер не послушал Глинку? И слава Богу!

Что касается финалов, то мало кто исполняет восстановленный финал Девятой, но идеи кастрировать остальные пока в голову никому, к счастью, не пришла.

Ваш отзыв, к сожалению, слишком поверхностен и банален, в отличии от музыки композитора. О звучании наушников или исполнении Рахманинова Вы пишите интереснее.

 

Дорогой Александр! С сожалению некогда отвечать подробно, ибо через час машина увозит меня в ДХ заниматься аудиофильской хренотенью - подбирать балансный шнур к Вашему "любимому" Денону и слушать Ваши "любимые" ХД800 со стоковым шнуром.

Вы во многом правы. Но всё-таки:

1/ Давно то давно, но я по нескольку раз проштудировал все десять симфоний в исполнении Б. Хайтинка. (почему у Йохима нет нулевой, она мне понравилась больше первой). И не только! При этом сделал свои выводы.

2/Сравнение аппаратуры - моё личное дело. Но когда я слушаю музыку - я слушаю музыку. И мне вообще-то обычно достаточно одного прослушивания, чтобы понять суть, причем на любой аппаратуре, будь это хоть покоробленное моно с перегруженной записью, на любых наушниках: хороших, плохих, совсем уж х...., это не важно. Именно потому столько держался за 702-е, что они мне не мешали улавливать суть музыки. А симфонии, за исключением третьей, я слушал целиком, а затем с особым вниманием переслушивал кусками.

3/ Насчет Глинки разговор отдельный. Скажу только, что при всей своей лени и малой продуктивности он с таким блеском отшлифовывал свои сочинения, что в этом и Моцарту до него далеко! А уж про рака и китайскую стену Вы сказали, я тут не причем.

4/Никаких окончательных вердиктов о творчестве Брукнера я не делал, просто делился своими соображениями.

5/Дело не в простоватости гл. темы 1 части 1 симфонии, похожие темы и у Бетховена встречаются, а в полном несоответствии между тематизмом и методами его развития! Кажется я ясно сказал.

6/ Я давно люблю 4. 7 и 8 симфонии, сейчас успел полюбить и 3 части из второй. Что не мешает видеть мне отдельные композиторские промахи, которые порой встречаются и у Моцарта и у Бетховена и у других великих. Это если судить по самому большому счету.

7/ насчет эпигонства Бетховена. Он невольно стал властителем дум композиторов 19 века. И Мендельсон и Шуман и Брамс и Малер и Брукнер стремились стать преемниками, продолжателями его симфонизма. Не вышло, кишка тонка. А вот у Шопена в его сонате b-moll и некоторый миниатюрах мы наблюдаем подлинное возражение "бетховенского духа"! В симфонической музыке это встречается в последних трех симфониях Чайковского и в 5-й, 8-й и 10-й симфониях Шостаковича. Ну, разве еще некоторые симфонические страницы Вагнера. Больше примеров из всей мировой музыки я просто не знаю.

[Nibelung 2 129]

Регулярно встречаю среди любителей классической музыки (среди профессионалов, впрочем, тоже) тех, кому не нравится Брукнер. Я как раз не думаю, что стоит себя насиловать его музыкой. Попадется какая-нибудь любопытная статья, начнется интересная дискуссия среди знакомых - можно будет приступить к нему с новыми силами, подогревая свой интерес какими-то побочными факторами.

 

Вот интересная статья http://intoclassics.net/publ/4-1-0-131 ( правда немного "заумная") но в целом мне кажется очень верная. В отличии от Малера который своей музыкой говорил в основном о Малере Брукнер говорит об абсолюте....но очень скучно -прямо как немецкий пастор

 

Сергей, у Вас еще есть время для роста.

[AlAnBek 748]

Регулярно встречаю среди любителей классической музыки (среди профессионалов, впрочем, тоже) тех, кому не нравится Брукнер. Я как раз не думаю, что стоит себя насиловать его музыкой. Попадется какая-нибудь любопытная статья, начнется интересная дискуссия среди знакомых - можно будет приступить к нему с новыми силами, подогревая свой интерес какими-то побочными факторами.

 

Вот интересная статья http://intoclassics.net/publ/4-1-0-131 ( правда немного "заумная") но в целом мне кажется очень верная. В отличии от Малера который своей музыкой говорил в основном о Малере Брукнер говорит об абсолюте....но очень скучно -прямо как немецкий пастор

 

Сергей, у Вас еще есть время для роста.

Да уж!

Впрочем, кому-то будет действительно очень скучно.

[AlAnBek 748]

Дорогой Александр! С сожалению некогда отвечать подробно, ибо через час машина увозит меня в ДХ заниматься аудиофильской хренотенью - подбирать балансный шнур к Вашему "любимому" Денону и слушать Ваши "любимые" ХД800 со стоковым шнуром.

Вы во многом правы. Но всё-таки:

1/ Давно то давно, но я по нескольку раз проштудировал все десять симфоний в исполнении Б. Хайтинка. (почему у Йохима нет нулевой, она мне понравилась больше первой). И не только! При этом сделал свои выводы.

2/Сравнение аппаратуры - моё личное дело. Но когда я слушаю музыку - я слушаю музыку. И мне вообще-то обычно достаточно одного прослушивания, чтобы понять суть, причем на любой аппаратуре, будь это хоть покоробленное моно с перегруженной записью, на любых наушниках: хороших, плохих, совсем уж х...., это не важно. Именно потому столько держался за 702-е, что они мне не мешали улавливать суть музыки. А симфонии, за исключением третьей, я слушал целиком, а затем с особым вниманием переслушивал кусками.

3/ Насчет Глинки разговор отдельный. Скажу только, что при всей своей лени и малой продуктивности он с таким блеском отшлифовывал свои сочинения, что в этом и Моцарту до него далеко! А уж про рака и китайскую стену Вы сказали, я тут не причем.

4/Никаких окончательных вердиктов о творчестве Брукнера я не делал, просто делился своими соображениями.

5/Дело не в простоватости гл. темы 1 части 1 симфонии, похожие темы и у Бетховена встречаются, а в полном несоответствии между тематизмом и методами его развития! Кажется я ясно сказал.

6/ Я давно люблю 4. 7 и 8 симфонии, сейчас успел полюбить и 3 части из второй. Что не мешает видеть мне отдельные композиторские промахи, которые порой встречаются и у Моцарта и у Бетховена и у других великих. Это если судить по самому большому счету.

7/ насчет эпигонства Бетховена. Он невольно стал властителем дум композиторов 19 века. И Мендельсон и Шуман и Брамс и Малер и Брукнер стремились стать преемниками, продолжателями его симфонизма. Не вышло, кишка тонка. А вот у Шопена в его сонате b-moll и некоторый миниатюрах мы наблюдаем подлинное возражение "бетховенского духа"! В симфонической музыке это встречается в последних трех симфониях Чайковского и в 5-й, 8-й и 10-й симфониях Шостаковича. Ну, разве еще некоторые симфонические страницы Вагнера. Больше примеров из всей мировой музыки я просто не знаю.

1)Хайтинк - это хорошо, конечно, но явно маловато будет. Вопрос о разных исполнительских подходах, истории создания и т.п. Вы проигнорировали. А зря.

2)Это Ваше дело. Но желательно отделять мух от котлет.

Одного прослушивания Брукнера Вам явно не хватило для понимания сути этой музыки.

3)Кому еще далеко до Глинки?

4)Соображения были слишком категоричны.

5)Полное несоответствие - это слишком сильно. А вообще, Первая у Брукнера - одна из моих любимых. Жаль, что хороших исполнений мало.

6)А что есть основа этого "самого большого счета"? Теория музыки?

А Ваша любовь к Седьмой сильно замета. Сначала утверждаете, что лучшая, потом, что можно найти недостатки. А потом выясняется, что самому Брукнеру принадлежит, разве что, Адажио. Остальное эпигонство чистой воды.

Люблю тебя, но странною любовью. Дюже странною.

7)Брукнер еще и эпигон Бетховена? Борис, если дело обстоит так, как Вы говорите, то это третьесортный, в лучшем случае, композитор, не заслуживающий интереса. Не стоит тратить на него время. Слушайте Чайковского.

[Serg53 6 984]

Регулярно встречаю среди любителей классической музыки (среди профессионалов, впрочем, тоже) тех, кому не нравится Брукнер. Я как раз не думаю, что стоит себя насиловать его музыкой. Попадется какая-нибудь любопытная статья, начнется интересная дискуссия среди знакомых - можно будет приступить к нему с новыми силами, подогревая свой интерес какими-то побочными факторами.

 

Вот интересная статья http://intoclassics.net/publ/4-1-0-131 ( правда немного "заумная") но в целом мне кажется очень верная. В отличии от Малера который своей музыкой говорил в основном о Малере Брукнер говорит об абсолюте....но очень скучно -прямо как немецкий пастор

 

Сергей, у Вас еще есть время для роста.

 

Классическая музыка во всём её богатстве и разнообразии (включая столь разных композиторов) тем и хороша что расти можно постоянно ....вот в каком направлении . Невозможно только любить всех композиторов и все их произведения- на это может быть способен разве какой нибудь дегенерат

Я не скажу что много слушал Брукнера ( хотя он есть у меня и на виниле и на САКД)- но почему то не "зацепило" -не столько сложностью ....сколько какой то повторяемостью одного и того же в разных вариациях. И вообще такое чувство что писал эту музыку не живой человек с земными страстями ( вот у Баха это есть-и "божественное" и "земное") а скучный теолог

 

Но из любопытства чем же тут некоторых Брукнер "зацепил" послушаю внимательно его ещё обязательно

[Nibelung 2 129]

Регулярно встречаю среди любителей классической музыки (среди профессионалов, впрочем, тоже) тех, кому не нравится Брукнер. Я как раз не думаю, что стоит себя насиловать его музыкой. Попадется какая-нибудь любопытная статья, начнется интересная дискуссия среди знакомых - можно будет приступить к нему с новыми силами, подогревая свой интерес какими-то побочными факторами.

 

Вот интересная статья http://intoclassics.net/publ/4-1-0-131 ( правда немного "заумная") но в целом мне кажется очень верная. В отличии от Малера который своей музыкой говорил в основном о Малере Брукнер говорит об абсолюте....но очень скучно -прямо как немецкий пастор

 

Сергей, у Вас еще есть время для роста.

 

Классическая музыка во всём её богатстве и разнообразии (включая столь разных композиторов) тем и хороша что расти можно постоянно ....вот в каком направлении . Невозможно только любить всех композиторов и все их произведения- на это может быть способен разве какой нибудь дегенерат

Я не скажу что много слушал Брукнера ( хотя он есть у меня и на виниле и на САКД)- но почему то не "зацепило" -не столько сложностью ....сколько какой то повторяемостью одного и того же в разных вариациях. И вообще такое чувство что писал эту музыку не живой человек с земными страстями ( вот у Баха это есть-и "божественное" и "земное") а скучный теолог

 

Но из любопытства чем же тут некоторых Брукнер "зацепил" послушаю внимательно его ещё обязательно

 

Сергей, я предположу, что никаких таких могучих выводов Вы не сделали, ибо не слушали, а просто лепите со слов Ларина и носитесь теперь с этим как сами знаете кто с писаной торбой.

У меня есть и я слушал это 2 большие разницы. Я слушал и я понял - разница просто огромная.

Побольше самостоятельности в выводах. У вас вон про джаз вроде неплохо получается писать? Поле классики огромно и совершенно очевидно, одному любому человеку все нравиться не может. Насчет повторяемости фрагментов - она например есть в тетралогии Вагнера, но что самое любопытное - отголоски тем Кольца можно услышать даже в Лоэнгрине и Майстерзингерах и естественно, в Парсифале, высшем витке Вагнеровсского таланта, коий постигнуть можно только лет через икс после начала знакомства. Сказать, что Вагнер скучен только из-за этого я не могу, ибо в каждой из этих фраз есть свое особенное ,волшебное слово. Кстати, многим Парсифаль скучен, а некоторым, даже отвратителен.

[Serg53 6 984]

Nibelung

 

Женя! У Вас оказывается не только вредный характер...но и мания величия начала развиваться на почве классической музыки

Я начал собирать винил ( и слушать его ) с классической музыкой где то в 1971 году когда у меня появился стерео проигрыватель.

Ларина я конечно уважаю...но вроде я сам ему советовал про Брукнера сначала почитать ту статью ( и ссылку давал). Да и тестировал кабель Токсик тоже на Брукнере ( САКД с мессой До-минор).

И причём тут понять? Вы то хоть что нибудь поняли из того что сами пишите Ещё раз перечитай те что я написал про дегенератов...и подумайте внимательно.

То что нравиться одному не обязано нравиться другому. А понимать музыку?....Ну "понимайте " её и дальше на здоровье- а мы будем просто слушать с чем у нас опыт немного побогаче ( в том числе и с джазом и роком )

 

По мнению А.В. Михайлова, «трагичность у Брукнера усиливается от того, что есть только один порядок, в который помещён субъект: нельзя свернуть в сторону, нельзя уйти от железного строя, всё организующего, нельзя отвлечься и нельзя развлечься, так что в музыке нет ни одного момента, который не воплощал бы уже заранее порядка, который выпадал бы из порядка; итак — единственность позитивного порядка и — притом — полная безысходность, внутренняя сторона этого порядка».

-наверно не люблю я немецкий порядок и постоянную повторяемость А почему Вы только Вагнера упомянули....вся музыка основана на повторах -другое дело как это осуществляется.

[iow 1 809 1 Тракты]

Вот такую штуку никто не встречал у нас в продаже?