Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[sergius-genius 17]

Во-первых, всем спасибо за комментарии. Причём, вполне благожелательные. Честно говоря, думал, что кто-то точно сорвётся в нечто типа: "Да как смеет сей тугоух сравнивать реальность с какими-то там затычками?". Но, благо, люди здесь серьёзные и ответственные. Так что ещё раз спасибо.

Теперь поясню кое-что ещё.

Mr Jaster, понимаю ваши наблюдения про бас. Правда, я не писал здесь об этом, потому что, по моим наблюдениям, далеко не каждый инструмент призван в БСО извлекать некие инфразвуки. К таким относятся контрабас и, частично, орган. Но органа на этом спектакле не было. Хотя, конечно, с вашим утверждением вполне можно согласиться.

Г-н Звездец, "богами" я называю те из электростатов, которые позиционируются в высшую категорию (и о чём вы, форумчане-владельцы, здесь неоднократно доказательно-убедительно высказывались). Именно это: всё от Stax 007 до Omega 1 (включая Sr-L700 и , МОЖЕТ БЫТЬ [если верить кое-каким отзывам на head-fi.org] Sr-L500). Всё до Sigma и sr-507 включительно - середняки).

Monsiuer molokoff, я в курсе, что вы спрашиваете не из праздного любопытства, а - как посвящённый. Поэтому попробую донести своими словами свою мысль, а вас попрошу сформулировать это как-то академически. Под "музыкальностью" звучания некоторой группы инструментов я подразумеваю перетекание звуков одних аккордов в другие без их акцентуации (акцентуация характерна, например, для акустических систем от свистоперделок [формата "бум-тыц", выделяющих, соответственно, басы и высокие] до серьёзных сетапов [подчёркивающих некий спектр частот и получающих от пользователя ярлык "имеющие характер" ]). Также сугубо технически под этим словом подразумевается характер звучания, где преобладают чётные гармоники (естественно в БСО их минимум, но всё же они есть). Например, если вы послушаете любые среднебюджетные колонки на советском ламповом усилителе "Амфитон", а потом сравните звучание с Yamaha RX-V1800 или советским "Корветом", то поймёте, что я имею в виду. В целом музыкальность (для меня) - это цельное благозвучно/сглаженное перетекание одних звуков в другие, извлекаемых всем набором музыкальных инструментов без выделения (подчёркивания) отдельных звуков от отдельных инструментов.

Ну и, наконец, сэр Havun - ваше замечание тоже верно, но относится к вечному первобытному страху перед искусственными материалами (технологиями, методиками) и их неизбежным (в перспективе) превосходством над натурпродуктом.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем sergius-genius

[havun 403]

Ну и, наконец, сэр Havun - ваше замечание тоже верно, но относится к вечному первобытному страху перед искусственными материалами (технологиями, методиками) и их неизбежным (в перспективе) превосходством над натурпродуктом.

Спасибо.Вы даже не представляете насколько я переборол первобытный страх перед искусственными материалами,настолько,что даже укрываюсь синтепоновым одеялом.

[Denry 4 060]

Ну и, наконец, сэр Havun - ваше замечание тоже верно, но относится к вечному первобытному страху перед искусственными материалами (технологиями, методиками) ....

Уважаемый @sergius-genius, поинтересуйтесь сначала ради интереса, чем занимается сэр @havun, а то как-то неудобно получается.

[Melsig 1 080]

Есть такое дело. Но есть и ряд ярких исключений. Например, для меня сольный вокал в подходящих условиях или OVPP исполнение хоровых произведений (как вот года 3-4 назад Лоуренс-Кинг привозил Vespers Монтеверди в соборе Петра и Павла) явно интереснее, чем в любых наушниках или акустике. Сольная скрипка. Орган.

[Френки 558]

Кружок любителей резиновых женщин ширится не по дням, а по часам, просто эпидемия какая то, хорошо хоть не скрывают свои пристрастия, потом хоть можно вводить поправку читая высказывания от этих людей.

[molokoff 26 240]

@sergius-genius,

Прежде всего, искренне польщен столь высоким титулом https://fr.wikipedia...seigneur_(titre) , хотя и считаю, что вы не совсем вправе оделять меня им, а я не совсем вправе его принимать. Полагаю, что наконец-то понял, что под "музыкальностью" вы подразумеваете присутствие в звуке не только основного тона, но и возможно полного набора обертонов. Или это "не то, что я думаю"?

Как уже отмечал выше, во многом согласен с вашей концепцией превалирования "электростатического" звука над натуральным. Однако, к сожалению для меня и к несчастью для вас, разделяю взгляды барона фон Melsig о некоторой несостоятельности этого положения для органа и хорового пения. Вместе с тем, хотел бы искренне уверить вас, что мои высказывания являются внутренним убеждением, а не приняты под давлениям глубокоуважаемого сэра havun и не менее уважаемого баронета Френки, попытавшихся смешать прослушивание музыки на электростатах с сексуальными дисфункциями.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем molokoff

[snorry 3 076]

Друзья,извините,но когда звучат заявления "бас лучше чем в реальности",то почему -то непроизвольно вспоминается резиновая баба.Да и нет в природе понятия "ширина сцены",потому как в натуре мы слышим окружающую действительность в проекции 3D,а формат стерео не подразумевает даже 2D,ведь "сцена" строится из двух источников звука(правый и левый каналы),формируя третий, мнимый.

Данный вопрос несколько сложнее, чем вы себе представляете.

Некоторые эффекты 3D "сцены" можно получить на одном моно излучателе, используя некоторые особенности человеческого слуха.

Опять же, "действительность" и тем более "реальность" мы непосредственно не воспринимаем, ибо используем для этого не вполне совершенный аппарат и алгоритмы обработки.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем snorry

[Jaster 634 5 Тракты]

Друзья,извините,но когда звучат заявления "бас лучше чем в реальности",то почему -то непроизвольно вспоминается резиновая баба.

 

Я бы скорее сравнил как вялые отвисшие натуральные сиськи с красивой силиконовой грудью. Не в пользу первых. Что на вид, что на ощупь - вторые лучше.. )

[havun 403]

Друзья,извините,но когда звучат заявления "бас лучше чем в реальности",то почему -то непроизвольно вспоминается резиновая баба.Да и нет в природе понятия "ширина сцены",потому как в натуре мы слышим окружающую действительность в проекции 3D,а формат стерео не подразумевает даже 2D,ведь "сцена" строится из двух источников звука(правый и левый каналы),формируя третий, мнимый.

Данный вопрос несколько сложнее, чем вы себе представляете.

Некоторые эффекты 3D "сцены" можно получить на одном моно излучателе, используя некоторые особенности человеческого слуха.

Опять же, "действительность" и тем более "реальность" мы непосредственно не воспринимаем, ибо используем для этого не вполне совершенный аппарат и алгоритмы обработки.

Где-то на просторах нета витает действующий проект КДП в виде шара с бесчисленным колл. громкоговорителей и сложнейшим звуковым процессором имитирующим настоящий 3D.

На счёт "действительности"- как то очень таинственно,шутки ради допущу,что под "совершенным аппаратом и алгоритмами обработки" можно иметь в виду продвинутый самогонный аппарат.

[sergius-genius 17]

С академиком не поспоришь! Monsieur molokoff в сугубо дворянском стиле указал на то, что в моём отзыве не было упомянуто ничего про само пение оперы. Так как и я лично пел в хоре (5 лет), то, дабы не вводить в ступор некоторых форумчан, решил не высказываться по этому поводу. Мой же комментарий по пению был бы таковым, что, IMHO, уровень воспроизведения вокала Stax'ами в целом равен тому, что я услышал в Михайловском театре. И вполне! допускаю, что, будь там условный мастеровитый хормейстер с несколькими десятками подопечных, то такое исполнение уложило бы на лопатки SR-404. Простите за хитринку, господа. Просто я старался сравнить именно звучание инструментов, а не вокал.

Также по поводу органа не имею ничего сказать, так как не слышал его вживую ни разу. И во всём доверяюсь по этому вопросу molokoff'у (в конце концов не зря сей инструмент считается сложнейшим из придуманных человеком!)

Mini-ЗЫ - думаю, если добавить к термину обертона характеристику гармонические, то это будет именно то, что я и имел в виду. )

Изменено 14 декабря, 2016 пользователем sergius-genius

[sankutzo 701]

Провёл один незатейливый опыт с своим усилителем Stax SRM-007t II, который используется у меня для 009.

Задача была проверить балансные XLR входы усилителя на реальную "балансность" их реализации.

Для этого я заготовил два балансных межблочных кабеля XLR-XLR (3-pin). В одном из кабелей подвесил в воздухе "холодный" провод (контакт № 3).

Источником служил Schiit Gungnir. К его XLR выходу подключались сперва студийные мониторы Adam S1X и JBL LSR305, а потом мой усилитель SRM-007t.

Подключения "урезанным" кабелями показало, что на мониторах громкость звучания падает при этом ровно вдвое по сравнению с полным балансным кабелем.

Что и следовало ожидать. А вот на усилителе SRM-007t громкость на выходе, на наушниках никак не меняется с переменой проводов.

Мониторы ведут себя как "реально" балансные устройства, а вот усилитель совсем нет.

Что бы это значило?

Во многих источниках в сети написано, что SRM-007t оснащён балансным входом позволяющим напрямую, без трансформаторов и инвертирующих усилителей подавать входной балансный сигнал на внутренний усилитель, который сам является pure balanced.

Но как это согласуется с тем поведением, которое я выявил при подключении?

Я знаю, что реализаций баланса на входах-выходах много.

Возможно на SRM-007t речь идёт о совместимости, а не о полной реализации баланса со всеми его преимуществами?

Усилитель может получать на XLR вход как балансный сигнал так и небалансный.

Это тоже почти буквально написано в сети на разных источниках

Может кто-то разбирался в этом вопросе?

Изменено 20 декабря, 2016 пользователем sankutzo

[borlebsin 2 186]

Разве у стоковых Орфеев балансное подключение? Вроде бы говорили, что нет. Я не о провода и штекерах, я о тракте в целом.

[8street 393]

Подключения "урезанным" кабелями показало, что на мониторах громкость звучания падает при этом ровно вдвое по сравнению с полным балансным кабелем. Что и следовало ожидать. А вот на усилителе SRM-007t громкость на выходе, на наушниках никак не меняется с переменой проводов.

На самом деле схемотехника 007 является полностью дифференциальной. А вот как там подключен регулятор и реализовано переключение баланс-небаланс это вопрос.

[borlebsin 2 186]

Возможно на SRM-007t речь идёт о совместимости, а не о полной реализации баланса со всеми его преимуществами?

 

Что значит реализация баланса со всеми его преимуществами??

Разве в два раза громче - это всегда непременно лучше?

Многие понимающие люди говорили, что преимущества полного баланса реально сказываются в большой студии звукозаписи, например, где протяженность кабелей 20 и более метров, и сигнал на выходе неизбежно ослабевает. А в домашних условиях он на фиг ненужен.

Я довольно много работал с виртуальными программами КуллЭтитПро и Адобе Аудишен, там усиление можно задавать в процентах. И обнаружил несомненное влияние уровня исходного сигнала на его АЧХ. Не говоря о крайних уровнях громкости, где просто падает качество, при более слабом сигнале слышнее края диапазона, в особенности ВЧ, а середина намного прозрачнее. При более сильном середина вступает в свои права, а с какого-то момента начинает забивать края - слышно только её, да верхний бас. А ВЧ и нижняя инфра просто теряются.

Я не против полного баланса, но в домашних условиях это по сути вкусовщина, и очень во много зависит от тракта. Вероятно, слушать очень прозрачные лёгкие по звуку наушники на прозрачном тракте при небалансном подключении хуже, чем на балансном. А более телесные наушники на жирном тракте при балансном подключении можно просто угробить, если не быть ярым любителем очень плотного звука.

Я не думаю, что таким кристально чистым наушникам, как 009-е и, тем более, Орфеи, так уж необходимо балансное подключение - сама эта кристальная чистота может утратиться. Исключение - усилитель Димы Александра-only_a_lad, дающий необычайно утонченное, красочное и прозрачное звучание на Орфеях, но без потери средних гармоник - в этом случае их балансное подключение полностью оправдано.

Еще балансное подключение я думаю пойдет на пользу для К1000, которые х. раскачаешь, разве что ХедРипом, который далеко не каждый может себе позволить.

А так. Лучше уж возить с другими компонентами тракта, чем заказывать полный баланс, который может обойтись в копеечку, иногда сравнимую с Хедрипом.

 

Еще большая вкусовщина выбор балансного или небалансного кабеля для наушников, когда реального балансного подключения нету. Поэтому, когда спорят, балансный или небалансный шнур лучше, допустим, для ХД800-х, - тут все решает тракт и личные предпочтения. Да, на АЧХ различные контакты подключения несомненно влияют, только неизвестно как именно, и тут уж кому что нравится на его вкус.

 

Еще раз, Сергей, я не думаю, что при полном балансном подключении девятки зазвучат лучше. Прибавка телесности почти всегда связана с некой мутностью и утратой той самой кристальной чистоты и запредельной детальности. Тебе же не надо, чтобы они приблизились к обыкновенным динамическим!

[borlebsin 2 186]

Если в SRM-007t возможность полного балансного подключения изначально задумано задумано производителями, и дело только в переключателе, очень вероятно, они при таком подключении хуже и не зазвучат. Только какой вариант тебе понравится больше - вот в чем вопрос! По крайней мере можно поиграться

[sankutzo 701]

borlebsin

 

Борис, ты хороший музыкант, но совершенно не представляешь как работает электроника. Давай я расскажу вкратце апрельскими тезисами как оно на самом деле есть и будем дальше ждать ответов по существу на мой вопрос.

1. ВСЯ электростатика всегда балансная и не по прихоти разработчика, а по физическому устройству. ВСЕ электростатические наушники балансные всегда! Не усилители и разъёмы, а сами наушники. Орфеусы, Stax-ы и все бывшие в прошлом электростаты балансные и не могут быть иными, по-другому не будут просто работать.

2. Усилители для электростатики ВСЕГДА балансные по внутреннему устройству т.к они работают на балансную нагрузку, наушники. Они должны выдавать сигнал в балансном виде. Лампы, или транзисторы, или гибридные - не важно, они все балансные.

3. Входы в усилитель для электростатов могут быть балансными и не балансными, это верно. Балансный вход пригодится если источник имеет балансную схему и балансный выход. Вот этими балансными интерфейсами их и соединяют. Баланс в этом случае позволяет передать полный сигнал по амплитуде от источника к усилителю.

4. Никакого усиления балансное соединение само по себе не даёт, оно только передаёт что есть. Если с балансного ЦАПа передать по небалансу сигнал на усилитель, то потеряется половина амплитуды. Другими словами: даже если два устройства, например, ЦАП и усилитель балансные внутри, но в соединении по каким-либо причинам баланс потерян, то половина сигнала потеряется.

 

В балансности схемы SRM-007t у меня сомнений нет. Вопрос почему не теряется половина сигнала при подключении 2-мя проводами ЦАПа к этому усилителю?

Возникают подозрения в фиктивности балансного входного интерфейса. Может он фактически не балансный? XLR разъём использован только для физической совместимости.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sankutzo

[OWL 500]

@sankutzo,

запросто может быть НЕ балансный усилитель для электростатики, у меня не знаю даже сколько

вариантов таких было, а вот балансных ни одного.

[sankutzo 701]

@sankutzo,

запросто может быть НЕ балансный усилитель для электростатики, у меня не знаю даже сколько

вариантов таких было, а вот балансных ни одного.

Как у вас тогда создаётся обратная полярность?

[borlebsin 2 186]

но совершенно не представляешь как работает электроника

 

Я-то не понимаю, но мне когда-то Демограф-Дима что-то в этом роде объяснял. Он несомненно понимает лучше Очень многих других. Другое дело, что я, грешный, мог чего-то не так понять и совершенно переврать, да простит он меня.

[Fireblade 951]

Второй статор вроде на земле оставляют если усилитель не имеет диф. выхода. Но усилители STAX с дифференциальным выходом даже если входы только небалансные. У Sennheiser усилитель такой же.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем Fireblade

[OWL 500]

@sankutzo,

есть тема на этом форуме по схемотехнике усилителей для электростатических наушниках,

там подробно все описано(моя схема доработанная Jaster-ом),

плюс еще на аудиопортале более серьезная аналогичная ветка.

Нинадо никакую обратную полярность создавать, переменное напряжение оно и есть

переменное напряжение. Да даже электростатические излучатели не обязательно

делать "балансными", чтобы звук появлялся достаточно одного статора и такие конструкции

существовали.

[sankutzo 701]

Второй статор вроде на земле оставляют если усилитель не имеет диф. выхода. Но усилители STAX с дифференциальным выходом даже если входы только небалансные. У Sennheiser усилитель такой же.

Я не совсем понял видимо. Если выход дифференциальный, а входы не балансные, то в этом противоречия нет. Хотя у меня нет Орфеуса, я на картинке вижу, что там выходных пинов 5. Однако к каждому уху идёт по 3 жилы. Я могу только подозревать, что земля общая и разветвляется в штекере.

Изменено 21 декабря, 2016 пользователем sankutzo

[OWL 500]

Это не земля общая а поляризация общая, она разветвляется, на старых стаксах было 6 контактов а потом один убрали.

[sankutzo 701]

@sankutzo,

есть тема на этом форуме по схемотехнике усилителей для электростатических наушниках,

там подробно все описано(моя схема доработанная Jaster-ом),

плюс еще на аудиопортале более серьезная аналогичная ветка.

Нинадо никакую обратную полярность создавать, переменное напряжение оно и есть

переменное напряжение. Да даже электростатические излучатели не обязательно

делать "балансными", чтобы звук появлялся достаточно одного статора и такие конструкции

существовали.

Спасибо, я почитаю наверняка. Я просто вижу, что у Stax и Орфеуса к каждому уху идёт по 3 провода. Если нет обратной полярности, о тогда получается однонаправленный излучатель на подобии динамики?

[Fireblade 951]

@sankutzo, о противоречии не говорил, а лишь об организации усилителей.

 

Однако к каждому уху идёт по 3 жилы. Я могу только подозревать, что земля общая и разветвляется в штекере.

Земля отсутствует в этих усилителях на выходе, там дифференциальный выход же. А третий провод идет на мембрану, на него подается поляризационное напряжение (bias). В разъеме два провода объединяются и контакт является общим для двух каналов.