Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Plokhikh, интересный экскурс ))

Осталось связать теорию и практику. Ну, это как всегда.

Всё лучше: технологии, материалы, вакуум глубже и комнаты чище.

А звук хуже. Незадача.

[frol77 67]

@Plokhikh, полностью поддерживаю.

Логически по другому и не объяснить.

Неоднократно приводил эту ссылку,но продублирую http://www.lampovik.ru/Articles/triod-vacuum.htm

[Fireblade 951]

@Plokhikh, интересный экскурс ))

Осталось связать теорию и практику. Ну, это как всегда.

Всё лучше: технологии, материалы, вакуум глубже и комнаты чище.

А звук хуже. Незадача.

А по мне так топовые новодельные лампы часто дают звук лучше и результат стабильнее. О чем это говорит? Что о вкусах не спорят Хорошая лампа- это не самая дорогая лампа.

[frol77 67]

@Plokhikh, интересный экскурс ))

Осталось связать теорию и практику. Ну, это как всегда.

Всё лучше: технологии, материалы, вакуум глубже и комнаты чище.

А звук хуже. Незадача.

Лучше,хуже-это всё субъективизм.... Тем более у каждого он свой...

Я знаю меломанов,которым претит звук легендарных 300В.. Ну врёт по верхам и всё тут....

И чего? А многие бешеные деньги отдают за NOS 300-ки...

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Хм, киньте мне ссылку на приличные современные кенотроны 80.

Можно в ЛС.

[Брут 291]

Насчет атмосферы это исче бабушка надвое! Тогда: Энергетика на угле, металлургия на коксе, и в Америке 60% мирового промышленного производства. А сейчас только автомобилей больше стало, а вот всего остального меньше.

[Plokhikh 668]

@Plokhikh, интересный экскурс ))

Осталось связать теорию и практику. Ну, это как всегда.

Всё лучше: технологии, материалы, вакуум глубже и комнаты чище.

А звук хуже. Незадача.

Да люди вообще странные существа. вкусы у них странные. как-то давно, читал историю (уж не знаю правда это или нет) как один мужик сделал кондеры на коленке из каких-то потрахов и отдал своему другу -аудиофилу под предлогом послушать NOS кондеры. Так последний дал весьма и весьма положительный отзыв на них, сказав, что они прямо пропитаны атмосферой середины XX века ни то что нынешние творения.

Ну да ладно. Не важно. Лично я ничего не имею против старых ламп, кустарщины и прочих выкидышей современной аудиофилии лишь бы это было разумно и надежно.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Plokhikh, имеете-имеете.

Это в вашем сообщении читается.

Я вот ничего не имею против новодельного говнеца. Поверили?

[Брут 291]

Кстати, гелий и аргон, которые просачиваются в вакуумный баллон за 40 лет, могут влиять на звук?

[ВладимирБел 168]

Технологии вакуума то подросли значительно, но каким образом получают вакуум в ширпотребовских лампах. По какому-нибудь упрощённому, удешевлённому методу.

Посему, вполне может быть, что раньше был и вакуум глубже и трава зеленее...

Изменено 20 марта, 2015 пользователем ВладимирБел

[Plokhikh 668]

@Plokhikh, интересный экскурс ))

Осталось связать теорию и практику. Ну, это как всегда.

Всё лучше: технологии, материалы, вакуум глубже и комнаты чище.

А звук хуже. Незадача.

Лучше,хуже-это всё субъективизм.... Тем более у каждого он свой...

Я знаю меломанов,которым претит звук легендарных 300В.. Ну врёт по верхам и всё тут....

И чего? А многие бешеные деньги отдают за NOS 300-ки...

Я вот тоже отслушал несколько топовых однотактных решений на 300B как мелкосерийных (известных производителей) так и индивидуальных под заказ, и честно говоря совсем их не понял. Мощной противонакальный NOS триод в однотактнике без ООС это ж что нужно пололжить на алтарь аудиофилии чтобы его хорошо запитать, а этим далеко не все заморачиваются, что сразу же и детектируется в звучании особенно на высокочувствительных наушниках.

 

Кстати, гелий и аргон, которые просачиваются в вакуумный баллон за 40 лет, могут влиять на звук?

Да не особо они будут влиять. Больше влияют кислород, азаот, но они труднее проходят через стекло (по причине бинарности молекул) даже не взирая на высокое содержание в атмосфере. Я больше аппелирую к тому, что вакуум так как таковой совсем не ах и приближается к показаниям обычных форвакуумных насосов.

 

Технологии вакуума то подросли значительно, но каким образом получают вакуум в ширпотребовских лампах. По какому-нибудь упрощённому, удешевлённому методу.

Посему, вполне может быть, что раньше был и вакуум глубже и трава зеленее...

Б/у турбомолекулярные насосы стоят не дорого на самом деле. Когда я работал в США нам цела установка импульснолазерного осаждения досталась чуть ли не на халяву, а стоимость турбомолекулярника там составляет от 5 ну максимум 10 % от стоимости. Ну а делать лампы без турбопампа даже самый кустарный производитель вряд ли будет.

[abasia 313]

@Alex_Nsk, ну "Орфеями" их кроме Вас никто не называл, не вводите народ заранее в заблуждение, да и будет у Вас далеко не законченный вариант, хоть и чисто кустарным его уже сложно назвать, не просто это, получить звук, ИМХО.

 

p.s. Лучше не флудить в профильной ветке

Изменено 20 марта, 2015 пользователем abasia

[Nifrigel 857 8 Тракты]

@abasia, только сейчас по вашей подписи понял, что мои нынешние SR-007 когда-то были вашими. С чем вы их слушали, если не секрет?

[abasia 313]

@Nifrigel, слушал с 006/T1/kgss/717, но 007-е по подаче немного не моё, мне ближе большая мониторность 009-х, слушал другие 007-е и они сильно хороши были на мой ух на тантале Демографа, на Флюксе тоже хороши, но без изюминки, всё ИМХО конечно.

[only_a_lad 1 915]

у Вадима по-моему также 70-я серия была...

и...если бы не Александр - то никакого "ажиотажа" вокруг 70-й серии не было бы...

 

Те 007mk1, которые гостили у меня от Вадима (Immozart) точно были с драйверами SZ1, см сообщение Вадима от 24 Ноябрь 2012 - 20:18 по ссылке:

http://forum.doctorh...ic=6257&st=4825

 

Про «особую» 70-ю серию я знал давно, просто Орфеи, Омеги, а позже R10 тогда больше интересовали. Да и послушать 70-ю серию было просто негде (это сейчас их на форуме аж 4 пары – если никого не забыл).

[only_a_lad 1 915]

Благодаря Nifrigel получил возможность оценить SR007. Кому интересно, мое мнение можно прочесть тут

 

Вердикт:

Хотел бы я иметь такую модель в коллекции? Думаю, бесспорно!

Стоит ли она запрашиваемых денег? Для обывателя - совершенно точно - нет!

Понять кайф в ней получится лишь людям, которые ценят натуральность и гармоничность во всех ее проявлениях, и не считают денег на пути к звуковым удовольствиям. Даже для таких аудио маньяков как я, стоимость данной модели находится за гранью нормальности, и ее оправданием способна быть лишь определенная "элитарная" эксклюзивность Омег, которая сродни уже даже не аудиофильству, а, скорее, коллекционированию.

Кроме того, на мой взгляд, на рынке есть ряд существенно более по-аудиофильски звучаших моделей, которые могут быть более привлекательны для любителей звуков, а не музыки и стоящих меньших денег...

 

T1 слабоват для 007 поздних серий (включая драйвера SZ1), у Стакс только T2 подходит для 007. Есть услики других производителей (типа KGBH/BHSE и т.п.) способные раскрыть 007. Проблема усиления электростатов (ОСОБЕННО 007) давно и хорошо известна. А вот SR-009 заметно проще в раскачке, их можно слушать даже с некоторыми стаксовскими усилками (т.е. не только с T2). Вы слушали 009, SR-Omega или 007 70-й серии? У Стаксов своя табель о рангах, драйвера SZ1 уступают как минимум 5 сериям ушей и драйверов (не считая Орфеев) – первых Омег, SR-009 и SR-007 серий 70, 71, и 72. От T1 я слушал драйвера SZ1 – не провально, но не то, совсем не то. SR-Omega от того же T1 – небо и земля. Если звук электростатов интересен – советую поменять усилитель и попробовать электростаты более высокого уровня. У меня динамические CD3000 от HP4 звучат лучше, чем 007 SZ1 от T1 (при моем "общем" предпочтении электростатов).

А по поводу денег и т.п. есть люди, которые платят сотни тысяч долларов за почтовые марки, мне их тоже не понять)) Посмотрите на Омеги, Орфеи, R10, это не просто «уши», это произведение искусства (имхо) – повторю фото некоторых моих любимых ушей ниже.

Мне лично потраченных денег не жалко, потому что эта Музыка, этот ЗВУК, эти уши и это хобби дают мне тот отдых и то удовольствие, которое мне позволяет хорошо отдохнуть, восстановиться, получить удовольствие и после этого заработать гораздо больше, чем я на них трачу, пардон за пафос (и выпендреж – под веселое пятничное настроение))) :Russian:

[SharapoFF 4 602]

Вообще "про стоимость" - интересное наблюдение: рассуждают о том, что "за что такие деньги" и "зря заплатил" обычно люди, которые по финансовым возможностям приобрести данную вещь если и могут, то с очень большим трудом (и ценою жертв немалых!). То, что вся эта возня с апаратурой очень часто хобби, которое приносит отдельное удовольствие (я вчера вон часа полтора высунув язык сравнивал три модели закрытых наушников, просто интересно было лично для себя сформулировать какие тот общие представления "про звук"...) "не считается", измерения идут от суммы которую "трудно заработать". Ну и - раз я столько трудно зарабатываю, то - ну его, и - не стоит оно того.

То, что на хобби человек может (вполне осознано) тратить какой то вполне незначительный (5-6, редко 8) % от своих общих доходов, и удовольствие, которое он в итоге имеет, вполне компенсирует эти траты - ну, не укладывается в отдельно стоящий ум.

Часто еще и потому, что (на фоне таких "просто любителей" которые "тратят для себя") яростно существуют и реальные фанаты, которые приобретают на последнее, отказывая себе во многом, аналогичные аудиопродукты, и соответственно мечут молниями помповоду их качества и эксклюзивности.

Что ж, жизнь сложна...

[Alex_Nsk 74]

Так получается, что я часто сталкиваюсь в личке с вопросами выбора компонентов аудио от неискушенных обывателей. Зачастую чтение спецфорумов, наполнение которых осуществляется "аудиоманьяками" типа Вас или меня, вводит их в очень сильное заблуждение о необходимости обязательных гигантских трат для получения сколько-нибудь приемлемого уровня качества. А это, обьективно, не так. Поэтому я пытаюсь в своих обзорах быть более приземленным, всего-навсего.

 

И - да, в свежем прайсе Инфоркома, ррц цена 007мк2 208 тыр с копейками.

Имхо, все же , скорее "за гранью", чем нет.

Изменено 21 марта, 2015 пользователем Alex_Nsk

[svas 607 6 Тракты]

неискушенных обывателей

интересное отношение к людям, ообенно если учитывать, что у Вас ничего подобного нет

[SharapoFF 4 602]

Так получается, что я часто сталкиваюсь в личке с вопросами выбора компонентов аудио от неискушенных обывателей. Зачастую чтение спецфорумов, наполнение которых осуществляется "аудиоманьяками" типа Вас или меня, вводит их в очень сильное заблуждение о необходимости обязательных гигантских трат для получения сколько-нибудь приемлемого уровня качества. А это, обьективно, не так. Поэтому я пытаюсь в своих обзорах быть более приземленным, всего-навсего.

 

И - да, в свежем прайсе Инфоркома, ррц цена 007мк2 208 тыр с копейками.

Имхо, все же , скорее "за гранью", чем нет.

 

Как раз я очень конкретный сторонник того что вполне приемлемое качество, скажем так - закрывающее более 90% от ваших музыкальных потребностей, можно получить за весьма вменяемые деньги. Просто надо хорошо представлять, за что ты их платишь. Фантастические же траты (сам грешен) иногда просто потому, что можешь себе это позволить, и хочется за какой то там свой личный успех самого себя наградить. Также - любопытство гложет, что же там такого особенного на грани технологий? Ну и - когда есть уже вполне определенные представления о том, какой именно звук тебе нужен, и понимание из чего его "лепить", приходиться соблюдать баланс и тратить больше разумного (опять же понимая что это в данном случае необходимо).

Это я к вашему же тезису что наушники дороже 500$ неинтересны в принципе. Я предположим Абиссы за 5000 тоже вряд ли куплю, но затраты на те же 007 в пределах 1500-2000 считаю вполне разумными.

[Alex_Nsk 74]

Это спор ни о чем. 208 000 это не 1500 долларов, а 3300 примерно.. И это обосновать архисложно.

Прошу уже не цепляться к частностям, и ценам, в первую очередь я старался описать вкус устриц, для тех кто их не ел.

И в вашей воле мое слово подкрепить или опровергнуть.

[vitta77 820]

К общим доходам (для подъема Stax например) увы еще нужна одна слагаемая - а именно ВРЕМЯ, причем судя по необходимо-минимальным доходам, ВРЕМЯ должно быть тоже высокооплачиваемое.

А вот с ним увы...

Тем более, еще большее, как это говорят "респект и уважуха" фанатам ушного hi-end.

А филателия кстати обладает самым большим процентом прибыли из легальных....как что те "очкарики что собирают кусочки бумаг" совсем не так просты как кажется (разумеется речь идет о серьезных коллекциях а не школьных увлечениях)

[Alex_Nsk 74]

у меня через неделю будет материал о Ялтинских "орфеях"

Вы их топом называете?

Нет, я их только собираюсь оценить. А о том чего не слышал, выдумывать не привык ничего. Однако, если мне попадаются наушники, основанные на одном принципе, имеющие приблизительно близкий форм фактор, эксклюзивно исполненные в деревянных корпусах, я имею право говорить о том, что они могут быть сравнены между собой. И быть, в какой-то степени "аналогами", хотя бы потому, что третьих, четвертых и пятых, аналогичных, просто нет.

По-моему так.

[molokoff 26 240]

@Alex_Nsk,

Расстроили вы меня, шибко расстроили. Признаться, никогда особо не восторгался 007, но вот сегодня послушал их на краю

Земли, у своего старого университетского друга и не понял за что же вы их так опустили. Конечно, отменный тракт,

берег теплого моря,африканское звездное небо, Россини дают мощную дополнительную энергетику, но неужели 007 сами по себе

так уж переоцены?

Согласен, мысли у вас свежие, интересные, незатасканные... Но хотелось бы больше конкретики. Поэтому, для

начала три вопроса:

- какой материал и какой источник использовали при прослушивании 007?

- что такое "легкий матовый, слегка бархатистый оттенок середины"?

- не могли бы вы перчислить наушники," существующие на рынке и звучащие по-аудиофильски лучше,

чем 007"?

Изменено 22 марта, 2015 пользователем molokoff

[SharapoFF 4 602]

@molokoff,

Михаил, вы там с "африканским теплым небом" поосторожнее.

Эбола там у них (свирепствует). Как нам потом здесь без ваших емких комментариев?

Воду сырую не пейте. И лишнего ничего - ни ни!