Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Genn 441 1 Тракты]

... Речь шла примерно о том, что, допустим,носитель языка расслышит речь и на мп3 64 кб/с сквозь помехи (а уж если тематика знакомая и животрепещущая, так и из обрывочных звуков восстановит), а если язык плохо знаком - то требования к разборчивости резко выше. Аналогично, чем человек лучше знаком с жанром музыки - тем проще он достроит в голове его звук до соответствующего живому (если некто слушал тыщи раз оркестры в разных залах и рассадках, например - он достроит оркестр в наушниках так, что будут видны особенности рассадки; кажется, Вы и приводили такой пример некоторое время назад). Если чел звукреж в рокбандах - он точнейшим образом расслышит все примочки, приемы игры и тд даже не на самой качественной записи, ну и тд. А у людей без такого развитого аналитического аппарата, основанного на опыте, достроить звук до живого из иллюзорного жесткого стерео, которое физически присутствует в почти любых наушниках, воспроизводящих колоночные, а не бинауральные записи - не выйдет. Не сложатся черточки в буковки, а буковки в текст у неграмотного, и не увидит он как живой какой-нибудь дуб или кровавую битву, описанную мастером этого дела.

У вас тут есть маленькая путаница между содержанием и формой. Зря отождествляете форму (особенности рассадки или приемы игры) с содержанием (дуб или кровавая битва). Это сильно противоречащие друг-другу понятия. Чаще всего форма затрудняет восприятие смысла.

 

Коротко и ёмко."Чаще всего форма затрудняет восприятие смысла" Спасибо, Genn

Интересно, что вчера я услышал этому буквальное подтверждение. Вчера в палатах ВерхнеПетровского монастыря выступал Ансамбль древнерусской духовной музыки "Сирин". Программа состояла из двух частей. В первой была старая одноголосная музыка. Ведущий А.Котов назвал ее "строчной культурой", когда каждая нота строго зафиксирована и имеет духовный смысл. Во второй была чуть более молодая многоголосная музыка - результат проникновения западно-европейских мадригалов. Красота голосов во втором отделении возросла. Но смысл стал труднее для восприятия. Можно сказать - потерялся.

[Nibelung 2 129]

Да колоночный тракт никак нельзя оценивать в отрыве от помещения где звучат эти колонки - это же азбука и аксиома во всех ипостасях, не обсуждаемая. Вот у меня в одной комнате (22 кв.м, потолок 2,6, "пенал" с открытой задней стеной - нет балконной двери) 3 разных акустики (шп в открытом, в&w silver sig и dinauduo contur 1.1) звучат совсем по разному, и смысл обсуждать какой то звук отвлеченно?

Наушники же - если не морочить голову цветом абмрошюрок и хитросплавными теориями звучат практически одинаково, отсюда возможность мерять какой то общей линейкой.

Ну и кому как, мне - если субъективно настроен на серьезное восприятие, в наушниках зачастую даже и "живее".

 

Про помещение я даже не пытаюсь говорить Это одна их первопричин моего интереса к наушникам, уже более, чем пятнадцатилетнего.

 

... Речь шла примерно о том, что, допустим,носитель языка расслышит речь и на мп3 64 кб/с сквозь помехи (а уж если тематика знакомая и животрепещущая, так и из обрывочных звуков восстановит), а если язык плохо знаком - то требования к разборчивости резко выше. Аналогично, чем человек лучше знаком с жанром музыки - тем проще он достроит в голове его звук до соответствующего живому (если некто слушал тыщи раз оркестры в разных залах и рассадках, например - он достроит оркестр в наушниках так, что будут видны особенности рассадки; кажется, Вы и приводили такой пример некоторое время назад). Если чел звукреж в рокбандах - он точнейшим образом расслышит все примочки, приемы игры и тд даже не на самой качественной записи, ну и тд. А у людей без такого развитого аналитического аппарата, основанного на опыте, достроить звук до живого из иллюзорного жесткого стерео, которое физически присутствует в почти любых наушниках, воспроизводящих колоночные, а не бинауральные записи - не выйдет. Не сложатся черточки в буковки, а буковки в текст у неграмотного, и не увидит он как живой какой-нибудь дуб или кровавую битву, описанную мастером этого дела.

У вас тут есть маленькая путаница между содержанием и формой. Зря отождествляете форму (особенности рассадки или приемы игры) с содержанием (дуб или кровавая битва). Это сильно противоречащие друг-другу понятия. Чаще всего форма затрудняет восприятие смысла.

 

Коротко и ёмко."Чаще всего форма затрудняет восприятие смысла" Спасибо, Genn

Интересно, что вчера я услышал этому буквальное подтверждение. Вчера в палатах ВерхнеПетровского монастыря выступал Ансамбль древнерусской духовной музыки "Сирин". Программа состояла из двух частей. В первой была старая одноголосная музыка. Ведущий А.Котов назвал ее "строчной культурой", когда каждая нота строго зафиксирована и имеет духовный смысл. Во второй была чуть более молодая многоголосная музыка - результат проникновения западно-европейских мадригалов. Красота голосов во втором отделении возросла. Но смысл стал труднее для восприятия. Можно сказать - потерялся.

 

Genn, завидую твоей активности и осведомленности. Я после работы с трудом отрываю задницу куда-либо. Наверное было интересно, люблю церковную музыку

Изменено 18 ноября, 2013 пользователем Nibelung

[Genn 441 1 Тракты]

Например, я писал в ветке из цитат Макарова (как раз привыкшего к своим Монтанам, играющим до 16 гц) о разных ушах, что с его точки зрения наилучший бас и вообще самый интересный звук из ушей, который хоть как-то можно обсуждать после колоночного, был у НЕ6, далее - у Т1, а у CD3000 баса слишком мало, у R10 же попросту почти нет.

Интересно, что Макарову никто не привез HD800, TH900, 911, Ps1000, .... поэтому не надо приподносить результаты его прослушивания существенно искажающим образом.

[Melsig 1 080]

911 я могу притащить ему хоть две пары (но это вообще дело тонкое, у винтажных баеров тоже сильный разброс в динамиках, и у меня из 801, 811, 911 черные амб, 911 серые амб - бас почему-то явно лучше в 801, которые я купил первыми, видимо, удачный экземпляр попался; а Борлебсин говорит, что в его "лучших любимых" 911 бас даже сильно отличается между правым и левым), что касается всех остальных - хоть Макаров и не очень интересуется звуком наушников в принципе (собственно и та тема возникла по следам идеи Аудиоманьяка использовать наушники для сравнения сигнала на входе и выходе усилов), но, думаю, организовать их прослушку у него можно, если желающие подвезут. Как это изменит мнение, что в cd3000 с басом существенно хуже, чем в НЕ6 и Т1, а в R10 с басом еще сильно хуже? Как он оценит бас TH900 против НЕ6 - я без понятия, тк и сам 900ые не слышал. Но опять-таки вернемся к началу, а именно к тому, что Виктор дал сонькам 3000 почти максимальную оценку за бас, а мне кажется, что разницу в басе между соньками и целым рядом действительно хорошо играющих бас ушей ну никак не вписать в 1/6 шкалы. И это наводит на мысль, что его требования к басу отличаются от более, так сказать, общепринятых (на эту тему легко устроить даже опрос - много ли людей оценивают бас сонек как 5/6 от идеального, при этом они де подходят под поп и рок на 6/6, а бас R10 - на 4 из 6?) ввиду своеобразных требований к наушникам и хорошо развитой привычки "додумывать" за них. опять же, это я нисколько не в уничижительном смысле, типа человек надел цветные очки и привык смотреть через них, совсем наоборот - может быть, он благодаря хорошо развитой адаптации к звуку наушников наловчился извлекать из музыки огромное количество содержания. Но это не отменяет необходимости осторожно подходить к его оценкам и пересчитывать их, а то человек может, например, взять сд3000 как супербасовитые наушники под рок . Хотя, если привыкнуть к его шкале, вероятно, она очень полезна для поиска тонкой разницы между электростатами, которые не можешь послушать сам и, скажем, принимаешь решение об их поиске на вторичке. Но все-таки в смысле близости к общепринятым оценкам мне мегаобзор Давида Малера кажется существенно универсальнее. Там я сверял свои оценки с его по целому ряду известных мне ушей, и совпадение оценок было довольно велико, да и по другим ушам его мнения близки мэйнстриму форума. Ну разве что W5000 единственное исключение.

[Nibelung 2 129]

Саша, вот не соглашусь, хоть убей с трактовкой "в наушниках додумывать, а с АС все само на блюдце с голубой каемкой.

Или сцена между динамиками АС и слушателем у нас уже сопоставима с оригинальной?

Ни разу нет. А в ряде случаев, я даже отдам предпочтение таковой в наушниках.

[Melsig 1 080]

в каком-то смысле додумывать везде надо. Но, все-таки, стереозаписи пишут и сводят под колонки, а бинауральных - исчезающе мало. И сцену в колонках надо додумывать в разы меньшей степени, чем в наушниках (хотя я и читал где-то, что кто-то воспринимает и на АС стерео как два моносигнала, но для типичных записей и хороших систем это редчайший случай; хотя в принципе я много раз читал, что звукоинженеры ругаются и на стерео, давно пора переходить на всякие более продвинутые технологии пространственного звука вроде амбисоников и тд, но махину индустрии переориентировать трудно; впрочем, это уж совсем оффтоп)

Если же речь не о сцене, а о басе, то речь о "додумывании" идет и применительно к наушникам, и к большинству колонок, вопрос меры и степени. В ушах почти всегда приходится восстанавливать физические ощущения от баса, хотя все читаемо, в большинстве колонок - вообще внизу нечто кашеобразное и быстро спадающее по уровню. Другой вопрос, что колоночная топ-система даст бас и весьма глубокий, и разборчивый, и физически ощутимый. Но, опять же, нет смысла влезать в излишне тонкие рассуждения, чтоб согласиться - ну никак бас cd3000 не тянет на 5/6 по привычным меркам (а уж меня в хейтерстве не обвинить, у меня их две пары), и "додумывать" его приходится куда сильнее, чем на вышеупомянутых ушах.

[iow 1 809 1 Тракты]

Я одного не понимаю, что за мода пошла сравнивать наушниковый и колоночный звук?В наушниках никогда не будет удара копытом в грудь и останавливающегося на басовом ударе сердца. Ну и что? Зато я куда как меньше утомляюсь звуком наушников и вовсе не считаю, что сцена акустики интереснее сцены нацшников. В обоих случаях имеет место фантом, достраиваемый мозгом, ушей то два. Впрочем, как и в реальности.

А почему не сравнивать? Что наушники, что акустика - это, так сказать, не более чем инструмент. Можно и нужно сравнивать.

 

По сцене не могу согласиться. Может, я что-то такого в наушниках пока не слышал, но сравнивать это с хорошей акустикой никак не могу, просто никак. Помню, как я послушал десяток разных полочников, затем, совсем недавно ещё отслушал несколько разных напольников. Везде была сцена весьма средненькая. Понятия не имею, почему так. Однако, когда я попал в комнату с правильно расставленными маленькими шириками, то на меня это произвело неизгладимое впечатление. В жизни такой ясной сцены быть не может. Обычно в акустике мы видим перед собой инструменты, да, "сцена вширь", "сцена вглубь", локализация какая-то есть, но там я столкнулся с настолько кристально ясными, очерченными и трёхмерными образами, что был реально удивлён. Различия в сцене наушников после этого для меня кажется какой-то ловлей блох; да, есть определённые различия, но они раз в 10 менее существенны, чем разница в построении сцены любыми наушниками и теми маленькими недорогими шириками.

 

При этом, кстати, я не фанат "сцены", но теперь понимаю, что даже такие, казалось бы, "аудиофильские" штучки могут идти на пользу музыке.

[Genn 441 1 Тракты]

@Melsig, думаю, что ему нужно тащить 007 или 009. У него был комплект трансформаторов для Маэстро-Гроссо. Думаю, что их вполне можно было бы развернуть и перекоммутировать, убрать зазор, и получить выход для электростатов.

[Melsig 1 080]

осталось найти человека с убеждением 80лвл, чтоб уговорить его на такую затею. Но это, в лучшем случае, изменит отношение ЮАМ к электростатическим наушникам, а не сравнительную оценку баса cd3000.

[only_a_lad 1 915]

это все уже в сторону дискуссия ушла. а речь шла о том, что если человек долго и упорно затачивает восприятие под наушники, беря за эталон электростаты, то, видимо, после этого он и оценивает бас сд3000 всего лишь на ступеньку ниже высшей оценки, да и R10 тоже завышает. Но если с R10 мало кто проверит, то с СD3000 проверить может всякий. Поэтому мне и кажется, что, будь у Виктора эталоном не Орфеусы, а, скажем, Montana WAS, оценки баса наушников изменились бы. Например, я писал в ветке из цитат Макарова (как раз привыкшего к своим Монтанам, играющим до 16 гц) о разных ушах, что с его точки зрения наилучший бас и вообще самый интересный звук из ушей, который хоть как-то можно обсуждать после колоночного, был у НЕ6, далее - у Т1, а у CD3000 баса слишком мало, у R10 же попросту почти нет. Понятно, что это напрямую не относится к электростатам, но помогает лучше понять суть оценок Виктора, по которым мы сравниваем и электростаты, тем более всякие сверхредкие, оценить и сравнить которые сам мало кто может. В этом смысле иметь среди его оценок редчатины оценки общеизвестных сонек как точку отсчета - очень полезно. Александр выше писал

"Насколько я могу судить из нашего с Виктором общения (ни в коем случае не берусь за него высказываться) он, насколько я понимаю, прежде всего отталкивается от живого звука (т.е. не от колоночных трактов)"

Ну не знаю. Можно же за точку отсчета взять общеизвестный живой звук вроде автомобиля, да и без него прекрасно слышно в сравнении наушников и акустики (хоть просто на тест-сигналах), что бас у CD3000 заваливается по уровню и относительно рано перегружается. Поэтому у меня все-таки сомнение, что басы Виктор оценивает в сравнении с живым звуком, а не неким личным идеалом наушникового звука, и это надо учитывать в интерпретации его оценок. Впрочем,и Александр тоже неоднократно озвучивал свои идеалы в области ушного звука. Понятно, что дх1000 все-таки специфические наушники, но было бы полезно для более точного понимания его шкалы оценок сравнить, скажем, бас в cd3000, 507, HE6 и T1

Мое понимание «баллов» которые ставит Виктор: их нужно оценивать не от максимального количества (баса и т.д.) а от лучшего баса. Избыток баса также плох как и его недостаток – имхо. Т.е. у CD3000 80% от "оптимального" баса. Я бы c этим согласился (по колличеству), но по качеству думаю, даже чуть меньше (проработка, скорость, «певучесть» и т.п.) Как по мне, так тоналка у CD3000 нормально сбалансирована. Ну, можно было бы чуть-чуть баску добавить, но боюсь что это его собранность только в худшую строну изменит. Недостатки CD3000 не в НЧ, а некоторой утомительности длительных прослушек, некотором приукрашивании звучания (даже не звонкости, а некой "радостной" подаче) и разрыве сцены посередине. При всем моем хорошем к ним отношении.

 

Максимальный бал за НЧ я бы поставил Омегам, а из известных – 007 и мк2 и мк1 но на первоклассном усилении. DX1000 я бы по НЧ как раз поставил оценку ниже средней – переизбыток баса да еще такой – плюсом для меня не является, т.к. это же вопрос не просто количества НЧ, а количества + качества + баланса с остальным спектром. Близкую к максимальной оценку по НЧ у меня бы получили 009 за счет высочайшего качества НЧ при относительно «умеренном» их количестве (но как на мой вкус – вполне достаточном, близком к оптимальному). У LCD3 отличные НЧ, но они в целом немного притемненные и т.п. Если бы к LCD3 добавить легкость, точность, прозрачность и атмосферность на СЧ и ВЧ от R10 или 009 и при этом чуть присобрать НЧ, то у LCD3 практически не было бы конкурентов (т.е. они бы превратились в первые Омеги))

 

У HE6 с басом неплохо (правда, давно их не слушал), но звонкость и аналитичность на СЧ и ВЧ тянет одеяло на себя и вполне неплохим басом не лечится – имхо. T1 слушал давно в салоне на Горбе, ничем особым не запомнились, что там с НЧ – не помню.

 

У R10 bass-light баса действительно ниже 100 Гц нехватка, но зато у R10 такая середина «что клиент позабудет обо всем на свете». Вот к нехватке баса у R10 как раз слух у меня адаптируется очень быстро, а к звонкости HE6 у меня слух вообще не адаптируется, наоборот, через 20 минут только хуже становится.

 

У D7000, например, хороший бас, но немного несобранный, недостаточно быстрый и недостаточно проработанный. Но это начинаешь лучше понимать, если послушать бас 007 или 009 с приличным усилением. Зато если бы у D7000 СЧ были как у R10, то и бас бы по-другому воспринимался, т.к. великолепная середина бы все внимание на себя оттягивала, а бас бы себе аккомпанировал. Я потихоньку ищу bass-heavy R10, будет интересно сравнить с bass-light. Но пока из надежного источника не попадались.

[Melsig 1 080]

Понятно, что 6бальная оценка качества баса, а не уровня его задранности

ну АЧХ в целом это другой вопрос, ее можно как-нибудь так и обозвать, типа сбалансированности. А раз ВИктор оценивает раздельно бас-середина-верх, то логично и нам судить раздельно. И в этом смысле я в целом согласен с Малером, например:

не6 - The HE-6's bass presentation is among the best I've ever heard. When fed a significant amount of current, the headphone produces a wonderfully extended and punchy bass response.

т1 - BASS: The T1 offers wonderful extension and bass quality; however, the bass quantity will depend a great deal on the amplifier one pairs it with.

BASS: The bass response of the SR-507 is very tight and shows excellent restraint. Even still, it is just a touch leaner than I would like. I would prefer the SR-507 have a weightier / fuller tone. Perhaps, this is from where my perception of the SR-507's analytical nature stems.

R10 лайт BASS IMPACT: A lot of people who have had the opportunity to hear the bass-light R10 may feel obliged to paraphrase the Wendy's franchise slogan "where's the bass?!" The bass impact of this version of the R10 is truly minimal.

Практически везде написано ясно и понятно и согласуется с тем, что я сам слышу. А оценки Виктора приходится разгадывать, и без авторских пояснений сделать это весьма и весьма сложно. МОжет, он где-то выкладывал руководство по своим таблицам?

[Nibelung 2 129]

осталось найти человека с убеждением 80лвл, чтоб уговорить его на такую затею . Но это, в лучшем случае, изменит отношение ЮАМ к электростатическим наушникам, а не сравнительную оценку баса cd3000.

Лучше-85

[Khronos 1 003]

Пора наверное заканчивать оффтоп особенно о АС, которые к электростатам вообще отношения не имеют. Тем более, что именно этой технологии меньше всего удается эффект "удара в грудь". Кому это нужно (а вернее сурогат этого) вперед к закрытым наушникам с перезадранными НЧ. Это если о наушниках.

 

only_a_lad

Александр по CD3000 видение их звучания полностью совпадает, да и по DX1000 тоже. Но тогда не очень понятны оценки SR-009 (Виктора). У них бас явно адекватнее, чем у SR-007. Да он более легковесный, но это потому, что в принципе он ровный без задиров мидбаса. Собственно у LCD-3 такие же НЧ примерно, как у 009, тоже на фоне мидбасовых наушников кажутся плоскими. Конечно не такие проработанные, тут и 007 и 009 на головы две лучше, да и ХД800 тоже. ХЕ-6 уже не помню, но так как согласен с "но звонкость и аналитичность на СЧ и ВЧ тянет одеяло на себя и вполне неплохим басом не лечится – имхо". После сравнения с SR-507, ХЕ-6 ушли на продажу пинком под зад, причем обе пары. Помимо баса есть много еще всего.

Изменено 19 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Melsig 1 080]

а с оценками СD3000 Виктора согласен?

[SharapoFF 4 602]

Блин, спорим, спорим, что то доказываем.

Сижу в 007, cd Leonard Cohen "New Skin for the old ceremony" (что то "клюнуло" послушать).

Слушаешь вроде фоном (в форум вот пишу) и - раз, и улетаешь... за пределы пространства. Вопрос не сцены, эффекта присутствия и правильности тембров у инструментов - это как бы есть и не анализируется. Душа взаимодействует со звуками уже на каком то ином "микроуровне".

Стоит раз это почувствовать, и потом все "споры" начинают напоминать чтение газеты: все интересно, но - за пределами тех чувств которые тебя волнуют и которые ты (где то в другом измерении) пережил.

Что то расчувствовался...

[borlebsin 2 186]

911 я могу притащить ему хоть две пары (но это вообще дело тонкое, у винтажных баеров тоже сильный разброс в динамиках, и у меня из 801, 811, 911 черные амб, 911 серые амб - бас почему-то явно лучше в 801, которые я купил первыми, видимо, удачный экземпляр попался; а Борлебсин говорит, что в его "лучших любимых" 911 бас даже сильно отличается между правым и левым)

 

Вот Вы говорите о Соньках cd3000 как окаком-то доступном эталоне по басу. Новедь и у Сенек разные экземпляры звучат по-разному. Их сравнительно недавно сравнивали специально, и у всех экземпляров бас оказался разным. Самыми басовитыми оказались cd3000 Zontika, а я их только и слышал, и ни каких претензий по глубине баса нет даже в сравнении с Викторами и "лучшими любимыми". А дай мне другой экземпляр - и будет недоумение - где же басы? Разве может быть эталон стаким разбросом. У высшех электростатов такого разброса, как я понимаю, быть не может.

Изменено 19 ноября, 2013 пользователем borlebsin

[Melsig 1 080]

все правильно, у Сонек есть некий разброс по басу. НО! он все-таки сильно меньше, чем расстояние от них до НЕ6, Т1 или там 11jpn. И даже если принять за эталон сонек по басу экземпляр Зонтика, все равно - ну вот Вы разве дали бы им 5/6 баллов? Поставили бы высшие баллы пригодности для рока и попа при средненьких оценках по вокалу и классике?

[Genn 441 1 Тракты]

Блин, спорим, спорим, что то доказываем.

Сижу в 007, cd Leonard Cohen "New Skin for the old ceremony" (что то "клюнуло" послушать).

Слушаешь вроде фоном (в форум вот пишу) и - раз, и улетаешь... за пределы пространства. Вопрос не сцены, эффекта присутствия и правильности тембров у инструментов - это как бы есть и не анализируется. Душа взаимодействует со звуками уже на каком то ином "микроуровне".

Стоит раз это почувствовать, и потом все "споры" начинают напоминать чтение газеты: все интересно, но - за пределами тех чувств которые тебя волнуют и которые ты (где то в другом измерении) пережил.

Сиживал я в HD800, были аналогичные трипы. ...

Все споры вокруг 007 и 009 и соответствующую пропаганду воспринимаю именно как желтую прессу с рекламой чудо-средств.

Изменено 19 ноября, 2013 пользователем Genn

[borlebsin 2 186]

Максимальный бал за НЧ я бы поставил Омегам

DX1000 я бы по НЧ как раз поставил оценку ниже средней – переизбыток баса да еще такой – плюсом для меня не является, т.к. это же вопрос не просто количества НЧ, а количества + качества + баланса с остальным спектром.

 

Насчет Омег полностью согласен, кто б ы спорил. Но DX1000 я вот слушал с усилением, где басы вовсе не тянули одеяло на себя, и там был лучшие басы органа, не считая разве винтажных АТН W11JPN. По качеству в той связке с усилителем НА5000 басы Викторов немного хуже Омег (несколко более рыхлые и неповоротливые), но бал для меня тоже очень высокий. Зато W11JPN при многочисленных недостатках обсолютные лидеры по глубркому инфрабасу!!

[Khronos 1 003]

а с оценками СD3000 Виктора согласен?

 

Он сравнивает как мне кажется не абсолютно, а относительно. Т.е. это чисто сравнение тех наушников, что у него есть и их ранжирование относительно друг друга. Любое включение туда других наушников (от себя додумал) не корректно.

Если исходить из этого, то оценка CD3000 более чем понятна. Вообще я уже давно писал, что НЧ у CD3000 не хватает совсем чуть чуть и скорее тут даже дело в общей светлости, чем в реальной нехватке. Потому, что на том же HP4 чисто в совокупности, НЧ у CD3000 были куда интереснее, чем у HD800. И с точки зрения глубины и с точки зрения тембра. Уж это выслушать у меня была достаточно времени. А вот качественно НЧ у CD3000 на очень и очень среднем уровне. Но в 2003-5 годах и не было наушников, кроме стаксов, которые бы играли НЧ диапазон лучше с качественной точки зрения.

 

А вот SR-009 vs SR-007 ставит в тупик. С другой стороны смотря на SR-507, я более менее начинаю понимать, почему все так с SR-009. Тут похоже уже вкусовщина чистая. У SR-507 и 009 очень много общего в окрасе звучания.

 

 

У меня есть даже подозрения. Что электростаты вообще стоят особняком. Т.е. это два разных сравнения, не относительно друг друга. А динамические с динамическими, электростаты с электростатами. В принципе это логично.

Изменено 19 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Melsig 1 080]

Гм, то есть ты хочешь сказать, что соньки отстают от высших электростатов по басу ровно на один балл в худшем случае?

 

А как прокомментируешь их высшие баллы за рок и поп, на фоне хотя бы своих 007?

[only_a_lad 1 915]

По моему отношению к звуку CD3000 я уже кратко выше написал, поповоду баллов, я бы по всем жанрам поставил между 4 и 5 из 6, по универсальности поставил бы 5 или 6, по соотношению цена/качество 6/6. По ВЧ СЧ - между 4 и 5 по НЧ - 4. Из японцев и китайцев мне больше подходят японские CD3000, баса у них чуть меньше, но он чуть собранней и СЧ у японцев мне нравятся чуть больше. Но разница к принципиальная. За комфорт 2/6, нужно иметь уши как у китайцев чтобы туда поместились, да и кожзам - тот еще.

 

К рейтингам Виктора можно относиться по-разному, но он пишет о том, что знает, имеет в собственности и длительном пользовании, на первоклассом тракте и имеет разнообразный опыт прослушивания других ушей. Вот такое право на собственное мнение я признаю, даже если оно расходиться с моими впечатлениями. А когда кто-то что-то где-то на не пойми чем 10 минут в салоне послушал, я однозначно против таких сравнений. Правда, есть большая проблема те же 007 послушать на достойном усилении, даже в Москве, если только кто-то из мастеров не договориться с ДХ: я вам сделаю высококлассный усь под 007 и 009 для демонстрации и заказов и тракт под него держим соответствующий. Я бы так и сделал - и реклама хорошая: "единственный салон где можно топовые электростаты послушать на серьезном усилении" ))

[Urez 2 505]

У SR-507 и 009 очень много общего в окрасе звучания.

Виктор, tube-rolling на усилителе флюксов в процентном соотношении как-то влияет на звучание(по вашим субъективным меркам, естественно)?

[Khronos 1 003]

Гм, то есть ты хочешь сказать, что соньки отстают от высших электростатов по басу ровно на один балл в худшем случае?

 

А как прокомментируешь их высшие баллы за рок и поп, на фоне хотя бы своих 007?

 

Я же говорю это судя по всему вообще два отдельных сравнения. Тем более там несколько некорректно все сделано. Как ты верно заметил, а где разбивка: анализ АЧХ и анализ качества? Ее нет. Но это все мелочи, человек потратил время и труд надо уважать, тем более что польза есть.

Короче надо меньше заморачиваться. Есть же свой слуховой опыт, наложить его на это сравнение никаких проблем. Я так и сделал и примерно теперь представляю о чем и где идет речь, конкретно для меня.

Взять тот же обзор Девида, многие наушники, что он там обозревал я или вообще у себя дома имел или достаточно плотно слушал. И большей частью его мнение совпадает с моим, но при этом есть ряд наушников, где у нас вообще полярное мнение и как тут быть? Фактически достаточно пары таких не стыковок, чтобы лично для меня весь обзор-сравнение стал бесполезным большей частью, если к нему в тупой линейкой подкатывать, а вот если чуть подумать... уже другое дело.

Изменено 19 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Urez 2 505]

Правда, есть большая проблема те же 007 послушать на достойном усилении, даже в Москве, если только кто-то из мастеров не договориться с ДХ: я вам сделаю высококлассный усь под 007 и 009 для демонстрации и заказов и тракт под него держим соответствующий. Я бы так и сделал - и реклама хорошая: "единственный салон где можно топовые электростаты послушать на серьезном усилении" ))

Александр, люди приходят в доктор и едва находят на чем послушать(раскрыть) изодинамы(которые еще сами не всегда в наличии), а уж для ушей за 200к(кстати что это случилось интересно, black friday по-российски? )