Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[konst75 80]

Еще (из забавного) вернулись мои реанимировные по гарантии Лсд 3. Заменили им драйверы - на новые и "нового поколения".

мне кстати тоже когда приехали, я и графики сравнивал и на слух ощущения похожи на ваши, жаль конечно срок прошёл большой и сравнить напрямую с тем что был не получится.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@Nibelung,

От звука хочется большей воздушности (коссы темноваты), чёткости (не-4 долбят басами сильно)

Ээ, а может взять зенхи 800? у них и басы уж точно не долбят, и воздушности море, и вообще... а это все продать.

Динамики точно нет. Либо стаксы, либо изодинама.

Это вопрос усиления. У них есть отчасти решаемые проблемы с панчем, но не с динамикой.

имелось ввиду, что динамические наушники не рассматриваются на приобретение =)

[kachinskii 150]

Спасибо за ответы, похоже расчехлять кошелёк пока не буду)

[only_a_lad 1 915]

Коссы 950 мне нравятся явно больше 507. 404 слушал давно, еще до того как распробовал звук электростатов, поэтому ничего дельного про них сказать не могу. Коссы 950 явно незаслуженно недооценены, причины более-менее понятны, напишу чуть позже подробней. Основная причина – сложность кастомного усиления: усилки для Стаксов или Орфеев для 950 не подходят и не из-за биаса (который можно сделать отдельно под 950 без проблем) а из-за требований по амплитуде вольтажа под 950. Комплектный усь 950-х нормально справляется с нагрузкой, но если захочется выжать из 950 максимум, то получится, что под относительно недорогие электростаты придется городить весьма эксклюзивное усиление. Кроме этого, у Коссов нет фанатской базы как у Стаксов, можно поприкалываться над этим, но это тоже есть и как это не печально и не справедливо, но работает против Коссов. Есть к 950-м вопросы по качественной проработке очень тяжелой и скоростной музыки типа thrash speed metal, но это достаточно экстремальная музыка, подавляющее большинство жанром Коссам по плечу. Тембры очень теплые и камфорные, с хорошей проработкой, разрешение на высоком уровне, не SR-009 (не говоря о 2-х верхних электростатах или R10), но очень достойно. 950-е можно назвать анти-сибилятивными ушами, что на некоторых записях очень ценно. По цене в 600-700$ на вторичке за уши + усь альтернатив Коссам 950 не вижу. Даже для очень классных за свою цену CD3000 нужен приличный усь. Пластик у Коссов вполне качественный, но пластик – он и есть пластик, а хочется взять в руки ВЕШЬ…

 

У меня есть десяток знакомых у которых есть или были (достаточно долго) более-менее все топовые уши. Все они без исключения на первое место ставят электростаты – либо HE90 либо SR-Omega. Только 1 большой оригинал ставит на 1 место 007мк1 (правда, путается в показаниях)) Можно говорить об особенностях звука электростатов, но чтобы никто из знакомых коллекционеров не поставил на 1 место ни планары, ни динамические – это наводит на мысли, что тут не все во вкусы упирается.

 

Несколько дней назад приехали советские военные лампы 1578 (аналог 6SN7), поставил на Demograf. Вот за такие вещи просто гордость берет за отечественного производителя, а не за пропагандистскую болтовню. На западных форумах это лампы тоже, кстати, знают и ценят очень высоко. Лампы просто чумовые, на одном уровне (если не лучше) с гораздо более дорогими TUNG-SOL JAN-CTL-6SN7GT VT-231. Чуть менее слитное звучание чем у TUNG-SOL, но разрешение и драйв – выше всяких похвал.

[Robery 30]

Коссы 950 мне нравятся явно больше 507. 404 слушал давно, еще до того как распробовал звук электростатов, поэтому ничего дельного про них сказать не могу. Коссы 950 явно незаслуженно недооценены, причины более-менее понятны, напишу чуть позже подробней. Основная причина – сложность кастомного усиления: усилки для Стаксов или Орфеев для 950 не подходят и не из-за биаса (который можно сделать отдельно под 950 без проблем) а из-за требований по амплитуде вольтажа под 950. Комплектный усь 950-х нормально справляется с нагрузкой, но если захочется выжать из 950 максимум, то получится, что под относительно недорогие электростаты придется городить весьма эксклюзивное усиление. Кроме этого, у Коссов нет фанатской базы как у Стаксов, можно поприкалываться над этим, но это тоже есть и как это не печально и не справедливо, но работает против Коссов. Есть к 950-м вопросы по качественной проработке очень тяжелой и скоростной музыки типа thrash speed metal, но это достаточно экстремальная музыка, подавляющее большинство жанром Коссам по плечу. Тембры очень теплые и камфорные, с хорошей проработкой, разрешение на высоком уровне, не SR-009 (не говоря о 2-х верхних электростатах или R10), но очень достойно. 950-е можно назвать анти-сибилятивными ушами, что на некоторых записях очень ценно. По цене в 600-700$ на вторичке за уши + усь альтернатив Коссам 950 не вижу. Даже для очень классных за свою цену CD3000 нужен приличный усь. Пластик у Коссов вполне качественный, но пластик – он и есть пластик, а хочется взять в руки ВЕШЬ…

 

У меня есть десяток знакомых у которых есть или были (достаточно долго) более-менее все топовые уши. Все они без исключения на первое место ставят электростаты – либо HE90 либо SR-Omega. Только 1 большой оригинал ставит на 1 место 007мк1 (правда, путается в показаниях)) Можно говорить об особенностях звука электростатов, но чтобы никто из знакомых коллекционеров не поставил на 1 место ни планары, ни динамические – это наводит на мысли, что тут не все во вкусы упирается.

 

Несколько дней назад приехали советские военные лампы 1578 (аналог 6SN7), поставил на Demograf. Вот за такие вещи просто гордость берет за отечественного производителя, а не за пропагандистскую болтовню. На западных форумах это лампы тоже, кстати, знают и ценят очень высоко. Лампы просто чумовые, на одном уровне (если не лучше) с гораздо более дорогими TUNG-SOL JAN-CTL-6SN7GT VT-231. Чуть менее слитное звучание чем у TUNG-SOL, но разрешение и драйв – выше всяких похвал.

 

Интересно тогда что из всех ваших знакомых коллекционеров нет любителей баса, как я понимаю его у электростатов нет и они не подходят для жанров где нужен бас.

[Maksx83 20]

Коссы 950 мне нравятся явно больше 507. 404 слушал давно, еще до того как распробовал звук электростатов, поэтому ничего дельного про них сказать не могу. Коссы 950 явно незаслуженно недооценены, причины более-менее понятны, напишу чуть позже подробней. Основная причина – сложность кастомного усиления: усилки для Стаксов или Орфеев для 950 не подходят и не из-за биаса (который можно сделать отдельно под 950 без проблем) а из-за требований по амплитуде вольтажа под 950. Комплектный усь 950-х нормально справляется с нагрузкой, но если захочется выжать из 950 максимум, то получится, что под относительно недорогие электростаты придется городить весьма эксклюзивное усиление. Кроме этого, у Коссов нет фанатской базы как у Стаксов, можно поприкалываться над этим, но это тоже есть и как это не печально и не справедливо, но работает против Коссов. Есть к 950-м вопросы по качественной проработке очень тяжелой и скоростной музыки типа thrash speed metal, но это достаточно экстремальная музыка, подавляющее большинство жанром Коссам по плечу. Тембры очень теплые и камфорные, с хорошей проработкой, разрешение на высоком уровне, не SR-009 (не говоря о 2-х верхних электростатах или R10), но очень достойно. 950-е можно назвать анти-сибилятивными ушами, что на некоторых записях очень ценно. По цене в 600-700$ на вторичке за уши + усь альтернатив Коссам 950 не вижу. Даже для очень классных за свою цену CD3000 нужен приличный усь. Пластик у Коссов вполне качественный, но пластик – он и есть пластик, а хочется взять в руки ВЕШЬ…

 

У меня есть десяток знакомых у которых есть или были (достаточно долго) более-менее все топовые уши. Все они без исключения на первое место ставят электростаты – либо HE90 либо SR-Omega. Только 1 большой оригинал ставит на 1 место 007мк1 (правда, путается в показаниях)) Можно говорить об особенностях звука электростатов, но чтобы никто из знакомых коллекционеров не поставил на 1 место ни планары, ни динамические – это наводит на мысли, что тут не все во вкусы упирается.

 

Несколько дней назад приехали советские военные лампы 1578 (аналог 6SN7), поставил на Demograf. Вот за такие вещи просто гордость берет за отечественного производителя, а не за пропагандистскую болтовню. На западных форумах это лампы тоже, кстати, знают и ценят очень высоко. Лампы просто чумовые, на одном уровне (если не лучше) с гораздо более дорогими TUNG-SOL JAN-CTL-6SN7GT VT-231. Чуть менее слитное звучание чем у TUNG-SOL, но разрешение и драйв – выше всяких похвал.

Сижу на печи, читаю про енти электростаты, да ем : D

 

 

[konst75 80]

@Robery, на ah-d5000 и 160d, открыто троллит @only_a_lad,

[Melsig 1 080]

да при чем тут троллинг? в мире не бывает ничего универсального, и электростаты не исключение, даже если это не просто электростаты, а некие суперправильные наушники. Просто потому что существуют записи, изначально рассчитанные на ответную кривизну воспроизводящего тракта, и если их воспроизвести на идеально правильном - замысел будет искажен, и нужный эмоциональный эффект не достигнут. И что до электростатов -я в принципе не поверю, что они могут создать такую мощную басовую накачку, как соответствующие динамические наушники на порядок дешевле. Впрочем, тут логичнее было бы предоставить слово каким-нить любителям рэпа или где еще требуются жырные качающие басы, а не быстрые и четкие. Кстати, зачастую под БАССОМ подразумевается именно такой характер воспроизведения НЧ, а не просто абстрактная способность относительно точно озвучить соотв. частоты.

[iow 1 809 1 Тракты]

@Melsig, мне очень понравился орган в dx1000 - значительно интереснее, чем в стаксах.

[Melsig 1 080]

DX1000 я вообще нежно люблю Под текущее настроение они у меня постепенно оседают на рабочем столе как дефолтные закрытые уши. Хотя, конечно, абстрактно говоря они не самые универсальные. Но из тех ушей, которые я могу себе позволить повесить на подставку и оставить на столе (а не коробочных вариантов В3000 и в11jpn, и не лишь условно закрытых в плане звукоизоляции баеров 801, да и все равно у меня сейчас редко есть силы на их репертуар) - ДХ1000, сд3000 и сигнича про - пока рука однозначно чаще тянется к ДХ1000. Мне гораздо чаше нужен релакс, чем прозрачность 3000х.

[SharapoFF 4 602]

да при чем тут троллинг? в мире не бывает ничего универсального, и электростаты не исключение, даже если это не просто электростаты, а некие суперправильные наушники. Просто потому что существуют записи, изначально рассчитанные на ответную кривизну воспроизводящего тракта, и если их воспроизвести на идеально правильном - замысел будет искажен, и нужный эмоциональный эффект не достигнут. И что до электростатов -я в принципе не поверю, что они могут создать такую мощную басовую накачку, как соответствующие динамические наушники на порядок дешевле.

 

Ну отвечу за Александра я.

В мире действительно нет ничего универсального, но из всего многообразия музыкальных изделий "для ушей" электростаты (что в общем всем понятно разжевал Александр) и впрямь самые "правильные". То богатство послезвучий и свободу пространства, которое позволяет получить хорошо подобранный под электростаты высшего разбора тракт увы не получишь ни на динамических ни на каких либо еще "системах" - сей факт так или иначе следует признать и больше время на пустые споры не тратить.

"Мясо", бас и прочие ингридиенты "вкусной" кухни аудиолюбителей - это всегда пожалуйста и хоть на чем, но именно к теме "как звучат электростаты" отношения как к предмету не имеет.

Ибо те же Стаксы 009 и 007 тож надо ведь еще и "правильно слушать".

Звучат они по любому "не как радио" - а ведь мы именно к радио и привыкли.

Показательна тут как раз тема "раскачки" тех же 007.

Сколько тут копий и мнений про то как их туго раскачать??????

Увы - чем чище играет музыка тем громче ее можно слушать - как раз тот случай.

Простая и известная всем задачка: почему бумбокс по 15 ватт на канал орет так что хоть с комнаты убегай, а серьезный тракт в 10 раз мощнее играет далеко за половину мощности - и сидишь и слушаешь?

Вот и 007 - раскачанные до приятной для меломана мощности играют (оказывается) ну очень громко - просто добавлял и добавлял не замечая что уже далеко за "пределами нормального".

И искать в этом звуке якобы отсутствующий (или недостаточный длявзыскательного уха) бас и прочее - от лукавого.

Ибо стаксы воспроизводят действительно правильные и по настоящему "музыкальный" сигнал, который (поверьте уж тем кто проверил на практике) и завораживает и пьянит.

С динамическими собратьями эта "пьянь" никак и не перекрещивается, впрочем - писал и повторюсь: электростатический тракт это всегда стационар установленный в определенной и далеко не компактной системе. То есть как в библиотеку - пришел и читаешь.

Динамические же любого разбора играют везде иот всего, с разной степенью достоверности - такчто тут им никакие стаксы не конкуренты.

[Melsig 1 080]

@SharapoFF, это все понятно, я просто хотел заметить, что если у кого-то иные требования к звуку, а не правильность, то это не троллинг, а просто заявление, что у него другие требования . Что тут такого? Александру вот DX1000 не понравились до крайней степени отвращения, а я их часто слушаю даже при наличии более близких к правильному звуку ушей. Смысл тут комментировать, что вот, владелец DX1000 троллит владельца 009 в 5 раз дороже? Есть достаточное количество владельцев пафосных акустических трактов за лямы, иногда у них довольно причудливые высказывания о наушниках, неужто вначале надо сравнить стоимость тракта, а потом решить, это наглый троллинг или мудрость вышестоящего? На сундуке вот один известный юзер с огромными колонками (забыл фирму, ну итальянский главный конкурент Сонус Фаберов) заявил, если не путаю, что ему 650ые нравятся больше всей линейки стаксов, включая 009, которые ну вообще никак.

[konst75 80]

@Melsig, всё верно, если человек в 5000 денонах справшивает

Вопрос конечно не по теме немного. Интересно почему на Burson 160DS нельзя эквалайзером бас поднимать? Начинает хрипеть если поднять, может кто знает почему, или что-то не так с ним просто.

 

то

 

Интересно тогда что из всех ваших знакомых коллекционеров нет любителей баса, как я понимаю его у электростатов нет и они не подходят для жанров где нужен бас.

звучит уже вполне логично, но немного странно, что тут сравнялись все электростаты.

 

Неоднократно слушал 007 в тракте уважаемого @funky77, и просто не могу представить как их можно упрекнуть в недостатке баса??

Но конечно, если задаться целью найти максимально кривую запись... так можно дойти до того, что нужно скупить все наушники, к ним максимально усиливающие их кривизну усилители и прочее и к каждой записи подбирать свой тракт.

Изменено 10 ноября, 2013 пользователем konst75

[Melsig 1 080]

Но конечно, если задаться целью найти максимально кривую запись... так можно дойти до того, что нужно скупить все наушники, к ним максимально усиливающие их кривизну усилители и прочее и к каждой записи подбирать свой тракт.

если у человека широкие вкусы, то примерно так и приходится, благо держать зоопарк наушников несравненно проще, чем даже лишь 2-3 пары АС. Попробуйте уместить в одной квартире хотя бы здоровенные джабли для west coast sound вместе с аналитичными и ровными, скажем, тидалами Контрива и до кучи еще электростаты или магнепаны.

[frol77 67]

@immozart,Вы недавно слушали ТДС-7 от Snorry. Скажите,близки они по характеру подачи к 007-м?

Ещё вопрос к знатокам? Если не слушать громко,хватит ли родного усиления?(вроде 006-го усилка). Или остаётся городить только кастомные варианты?

[dikvertin 975]

@konst75, Есть любители баса такого, ну когда саб в тюнингованной тачке "качает" так, что у девчонок трусы слетают.

[konst75 80]

Насчёт акустических трактов не поспоришь. Просто это два разных подхода, я к примеру предпочитаю привыкнуть к балансу одних хороших наушников и слушая разные записи просто понимать, что они разные. У меня одновременно было максимум четверо наушников, а я всё равно слушал только любимые.

Изменено 10 ноября, 2013 пользователем konst75

[iow 1 809 1 Тракты]

Ну отвечу за Александра я.

В мире действительно нет ничего универсального, но из всего многообразия музыкальных изделий "для ушей" электростаты (что в общем всем понятно разжевал Александр) и впрямь самые "правильные". То богатство послезвучий и свободу пространства, которое позволяет получить хорошо подобранный под электростаты высшего разбора тракт увы не получишь ни на динамических ни на каких либо еще "системах" - сей факт так или иначе следует признать и больше время на пустые споры не тратить.

О какой правильности можно вообще говорить с такими тембрами? Высветленные hd800 не так вольно занимаются раскрашиванием инструментов, как это делают девятки.

[Robery 30]

@Melsig, всё верно, если человек в 5000 денонах справшивает

Вопрос конечно не по теме немного. Интересно почему на Burson 160DS нельзя эквалайзером бас поднимать? Начинает хрипеть если поднять, может кто знает почему, или что-то не так с ним просто.

 

то

 

Интересно тогда что из всех ваших знакомых коллекционеров нет любителей баса, как я понимаю его у электростатов нет и они не подходят для жанров где нужен бас.

звучит уже вполне логично, но немного странно, что тут сравнялись все электростаты.

 

Неоднократно слушал 007 в тракте уважаемого @funky77, и просто не могу представить как их можно упрекнуть в недостатке баса??

Но конечно, если задаться целью найти максимально кривую запись... так можно дойти до того, что нужно скупить все наушники, к ним максимально усиливающие их кривизну усилители и прочее и к каждой записи подбирать свой тракт.

 

Не нужно выдирать мои сообщения, это там не к тому было сказано и нужно тогда дальнейшие скопировать. Или школьнику больше заняться нечем? Надеюсь на дальнейшее понимание. Я сам стаксы вообще никогда не слушал и не говорил что слушал. Просто люди, кто слушал 009 в ДХ говорят что классика и подобные записи звучат великолепно, а вот там где нужен бас они расстроили. Я не знаю к чему там в магазине подключали стаксы, может тут у владельцев стаксов другие системы.

[molokoff 26 394]

Robery

Опять сказка про белого бычка! Я так и понял, что ваши впечатления с чужих слов. Послушайте сами Rhapsody of Fire или Lamb of God на Орфеях или, на худой конец, на 009 с адекватными трактами. Баса там будет достаточно, может немного меньше, чем в референсных стационарах. Сотни раз писалось, что нужно различать ПРАВИЛЬНЫЙ ЗВУК и ЗВУК, КОТОРЫЙ НРАВИТСЯ ЛИЧНО МНЕ.

SharapoFF

Юрий, поклон за фразу: " Ибо стаксы воспроизводят действительно правильный и по настоящему "музыкальный" сигнал, который (поверьте уж тем кто проверил на практике) и завораживает и пьянит". Думаю, что вы должны продать ее фирме STAX в качестве слогана. Если не дадут деньгами или наушниками, то возьмите пищевой натурой: суши, сашими, сукияки, саке и прочими вкусностями.

[konst75 80]

Я сам стаксы вообще никогда не слушал и не говорил что слушал. Просто люди, кто слушал 009 в ДХ говорят что классика и подобные записи звучат великолепно, а вот там где нужен бас они расстроили. Я не знаю к чему там в магазине подключали стаксы, может тут у владельцев стаксов другие системы.

ч.т.д.

[immozart 985]

@immozart,Вы недавно слушали ТДС-7 от Snorry. Скажите,близки они по характеру подачи к 007-м?

Ещё вопрос к знатокам? Если не слушать громко,хватит ли родного усиления?(вроде 006-го усилка). Или остаётся городить только кастомные варианты?

На мой слух мало общего.

А с родным усилением (особенно с 006) 7ки это вообще нечто невразумительное, унылое и скучное.

[konst75 80]

, это уже вкусовое. Полагаете нет никого, кто бы выбрал 007,а не d7000 для тяжа?

[Demm 2 032]

@konst75,

 

Неоднократно слушал 007 в тракте уважаемого funky77, и просто не могу представить как их можно упрекнуть в недостатке баса??

Но конечно, если задаться целью найти максимально кривую запись... так можно дойти до того, что нужно скупить все наушники, к ним максимально усиливающие их кривизну усилители и прочее и к каждой записи подбирать свой тракт.

Можете сравнить связку Flux Lab KGBH + SR-007 и Bryston BHA-1 + Audeze LCD-3?

[konst75 80]

@Demm,

В принципе конечно смогу, когда Flux Lab наконец проапгрейдит funky77 его KGBH, у них со сроками

Вас что-то конкретное интересует?