Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Volonter 8 348]

стаксы 507е имеют мало глубокого баса, это заметно с первых ударов. Бас есть, и довольно прилично, а фундамента нет.

В 007х, однозначно лучше с глубиной НЧ, а в 009х, как бы то не звучало банально, еще лучше

В тех же HE4 и HE-6, это есть изначально. И в LCD есть. Т.е. все-таки изодинамика в глубину работает четче. по моим наблюдениям так.

 

чтобы эти особенности услышать, наушникам прыгать на голове совсем не обязательно.

[Jaster 634 5 Тракты]

Читаю и радуюсь, что урвал 4070, где с басом все отлично - меня все устраивает..

[molokoff 26 240]

"Топология" сцены в любых наушниках - это технологический прием. Если взять за некий эталон так называемую "сцену", ощущаемую при прослушивании акустического сетапа в подготовленной комнате и на соответствующем тракте- то наушники формируют лишь ее довольно произвольное подобие. Ничего "такого плохого" в этом нет. Просто однозначно "эталонно- правильной" сцены быть не может, это всего лишь наше, зачастую во многом произвольное представление о том, какая она должна быть.

 

В конкретном сетапе есть лишь один способ выяснить правильность воспроизведения сцены в том или ином произведении - пригласить на прослушку звукорежиссера, записывавшего это произведение. Только он может сказать, как он хотел сформировать пространство в записи. Или найти его поясняющие комментарии, если они есть, конечно. Но и с трактовкой комментариев зачастую бывает очень велика роль субъективного фактора

 

По поводу "глубокого баса" - пооктавно сравнить можно, но не на прослушке записей БСО, а на измерительном стенде- мне почему-то кажется, что так будет точнее.

Спасибо за интересную трактовку термина "сцена", но воспользоваться ей не могу. Я ничего не понимаю в акустике и просто тупо-тупо сравниваю сцену, которую получаю при прослушивании на 009 или Орфеях со сценой стационара, который у меня в подписи. Где сцена расположена - вынесена ли во фронтал, в бок или находится в голове - безразлично. Существенна только топология.

Cравнение провожу на БСO, немецкая рассадка, в оборудованной комнате площадью 33,2 м2. Так что здесь эксперимент чистый. В качестве материала люблю 5 Бетховена. В результате получаю, что у 009 сцена менее глубокая, чем у эталона, а у Орфеев весьма похожая. Сравнения с остальными наушниками, кроме 800, просто несерьезны. Что и кому хотел при этом сказать звукорежиссер мне совсем неинтересно.

Сравнения басов провожу аналогично. В качестве материала использую обычно использую записи больших органов (Бах, Гендель), симфомет (Amberian Dawn, Rhapsody of Fire) и ударные соло (Джордисон, Хоглан, Ульрих). Так что, не надо мне приписывать анализ басов на БСО - этого перла я не писал.

В качестве итога - Орфеи по басам довольно близки к эталону, а 009 недобирают инфрабас. Но самое интересное в другом - топовые электростаты, в отличие от других наушников, НИЧЕГО ОТ СЕБЯ в бас не привносят, не поднимают большую октаву и не срезают на ней высокие обертона . Иными словами, оставляют бас естественным, а не делают его "мясным", "костным" или "колбасным". Они недобирают инфрабас, но многие ли стационары его добирают?

Мое мнение известно. Нет смысла говорить о том, что в топовых электростатах мало баса с позиции абсолютной истины - его столько, сколько есть на самом деле или близко к этому. Просто многим слушателям его ПЕРСОНАЛЬНО не хватает и им хочется больше, больше, чем в реальности. Но, причем же здесь наушники и зачем их обвинять к каких-то грехах?

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем molokoff

[Khronos 1 003]

Читаю и радуюсь, что урвал 4070, где с басом все отлично - меня все устраивает..

 

А я радуюсь, что перестал обращать внимание на форум. Много искреннего веселья вызвали замечания на счет глубокого баса у 404 стаксов. Спасибо Вадиму, я имел достаточно времени оценить этот "глубокий" бас. Глубже не бывает просто. Потрясающие НЧ...

 

За последнюю неделю только molokoff написал понятные, ясные вещи. Причем именно то, что есть на самом деле. SR-009 абсолютно честные наушники (из выпускающихся в наши дни), не всегда это нужно, но что есть то есть. SR-007 однозначно форсируют мид бас и на этом фоне заваливают нижний бас. Этим же страдает вся лямбда серия, что слышно с первых нот. Особенно SR-507. Но у SR-007 это не так критично, по причине, в целом более темного баланса на СЧ.

 

Единственное в чем может ошибка Михаила, это то, что для теста используется не такая большая выборка записей. С другой стороны используются лучшие или одни из лучших. И этот полностью компенсируется "Просто многим слушателям его ПЕРСОНАЛЬНО не хватает и им хочется больше, больше, чем в реальности. Но, причем же здесь наушники и зачем их обвинять к каких-то грехах?". И эту цитату можно не только на НЧ применить, а вообще экстраполировать на весь диапазон.

 

В моем случае так и есть. На многих записях хочется не столько честного баса, сколько некоторого форсирования мид баса. Бывает наоборот, жестко чувствую нехватку нижнего баса и хочется SR-009. Будет возможность 100% их приобрету.

 

Одно скажу за себя. Спокойно слушаю в SR-007 оперу и чистый БСО. Вообще ноль проблем. То, что контрабас и вообще самый нижний регистр в 009 лучше, даже не спорю, но без лобового сравнения с 007 в этом плане можно жить. И P1+HD800 в этом качестве мне вообще никак. Только уверился в том, что покупка HD800 была ошибкой. Надо было сразу метить на стаксы. Да и вообще зря с этого пути слазил.

 

P.S. единственное сцена в наушниках все же очень и очень индивидуальная штука. Не встречал еще таких, где бы у меня сцена выходила за рамки головы, всегда в голове, даже иллюзии не возникает. Причина тут и в форме ушных раковин и их разворота относительно головы. Форме головы, размерах и т.д. Даже сила прижима наушников имеет огромное значение.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем Khronos

[витя 34]

P.S. единственное сцена в наушниках все же очень и очень индивидуальная штука. Не встречал еще таких, где бы у меня сцена выходила за рамки головы, всегда в голове, даже иллюзии не возникает. Причина тут и в форме ушных раковин и их разворота относительно головы. Форме головы, размерах и т.д. Даже сила прижима наушников имеет огромное значение.

а с закрытыми глазами ощущения хоть какого то присутствия тоже не встречались ?

[витя 34]

@Khronos,

и вобще слышали-ли вы наушники в которых каждая композиция независимо от жанра имеет свою атмосферу?как будто вы слушаете каждую с разных источников воспроизведения.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем витя

[Khronos 1 003]

@Khronos,

и вобще слышали-ли вы наушники в которых каждая композиция независимо от жанра имеет свою атмосферу?как будто вы слушаете каждую с разных источников воспроизведения.

 

Смотря, что имеется виду под "своей атмосферой". Если, когда наушники всегда навязывают свое видение, то лучшие примеры тут W5000 и LCD-3. Первые всегда лепят атмосферу зала на БСО даже в тех записях, где этого вообще не может быть по определению. Так как ее записывали с другим расчетом.

Вторые на джазе всегда лепят Джаз клуб, даже на Фрэкнке Синнатре, где этого Джаз клуба и в помине не было. Просто потому, что достаточно почитать, приписку почти к любой пластинке "Фрэкн Синатра и оркестр". Там даже на фото видно, что запись была в огромном помещении и уж Джаз клуба там быть не должно точно. От части этот косяк исправил ALO кабель.

 

Стаксы же те, что я слушал довольно долго, а это 404, 507, 007. Отсебятину гонят только в части касающейся АЧХ, все остальное предельно честно, что записано, то и слышишь, каждая запись в них уникальна. Лидер тут конечно 009. Иногда да, это не совсем в кассу. Так как не всегда записи сделаны достаточно хорошо, особенно старые, чтобы слушать их в "сыром" виде. Но с этим можно смириться или держать зоопарк наушников. На зоопарк таких, чтобы я был 100% доволен денег у меня нет. Так что выкручиваюсь, как могу.

 

Самые большие проблемы возникают тогда, когда слушаешь огромной диапазон музыки. Одних наушников конечно мало. Да мне и 007 + 009 будет все равно мало. Просто позволить себе не могу, держать большую коллекцию, всех какие хочется, пока во всяком случае.

 

В стаксах у меня возникает сильное ощущение, естественности происходящего. Забываешь, что на голове наушники. Просто звучит музыка, правда в голове.

 

Единственное, что сейчас сильно выручает. Со своего винил проигрывателя я могу слушать даже ну совсем "говнозаписи", при этом отличные записи, так звучит, что... ну короче оторваться вообще невозможно, вот в поисках такого же ЦАПа.

А на виниле, кстати говнозаписей хватает вполне.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем Khronos

[funky77 654]

Имхо адкватно передавать даже посредственные записи заслуга в большей степени 007-к, чем источника. Так что с цапом проблем не должно возникнуть.

[витя 34]

@Khronos,

до сих пор не могу определиться какой звук правильней будет: более чистый и прозрачный - как из головы,или более атмосферный и реалистичный но чуть чуть отдает как из "горшка"?

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем витя

[Khronos 1 003]

@Khronos,

до сих пор не могу определиться какой звук правильней будет: более чистый и прозрачный - как из головы,или более атмосферный и реалистичный но чуть чуть отдает как из "горшка"?

 

Эффект "горшка" или "сортир" у меня вызывает рвотные позывы. Ненавижу такого. Например то, что у Ритмиксов RH-508 называют сценой - это и есть тот самый "сортир". Зато сколько в ветке по ним оргазматрона на эту тему.

Чистый и прозрачный для меня синонимы низких искажений. Поэтому для меня LCD-2/3, HE-6, HD800 чистый и прозрачные. А SR-404, 507, 007, 009 еще чище и прозрачней. Многими любимые DT-911 откровенно грязные на верхней середине, как и 240DF кстати. W3000, W5000, CD3000, GS/PS1000 ну и т.д., что с ними можно в один ряд поставить, немного грязнее, чем LCD-2/3, HE-6 (другой изо/ортодинамики не слушал), HD800.

Хотя, что тут периодически понимают по прозрачностью я некоторое время назад врубился. Но не собираюсь использовать этот термин в таком ключе. Так как подобная интерпретация не имеет ничего общего с понятием "прозрачности".

 

P.S. Ну и правильное звучание музыки то, которое нравится. Все остальное шлак, который не стоит внимания и нервов. Поэтому только свой личный опыт и все. Все остальное чисто развлечение и не более того. Подавляющее большинство информации на форуме не имеет никакой реальной ценности при реальном выборе. Жить то потом с купленным, вам, а не советчикам. Что толку в знании, что SR-009 честные наушники, если конкретный индивид не получает в них удовольствия от музыки? В чем ценность подобного знания. Правильно она нулевая.

 

Чем хороши посты Михаила? Там минимум субъективизма и максимум реальных, неопровержимых фактов. Можно даже имея диаметрально противоположные вкусы все равно ориентироваться на подобную оценку, она все равно полезна и информативна.

Борис тоже вкладывает много фактов, но при этом очень много откровенно эмоциональных всплесков. Но все равно читать интересно, особенно если имел возможность оценить тоже самое самостоятельно.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем Khronos

[витя 34]

Чистый и прозрачный для меня синонимы низких искажений. Поэтому для меня LCD-2/3, HE-6, HD800 чистый и прозрачные. А SR-404, 507, 007, 009 еще чище и прозрачней. Многими любимые DT-911 откровенно грязные на верхней середине, как и 240DF кстати. W3000, W5000, CD3000, GS/PS1000 ну и т.д., что с ними можно в один ряд поставить, немного грязнее, чем LCD-2/3, HE-6 (другой изо/ортодинамики не слушал), HD800.

что вы подразумеваете под словом "грязь"?

[Khronos 1 003]

что вы подразумеваете под словом "грязь"?

 

Те самые искажения. Обычно это выражается в паразитной подзвучке. Которую очень многие воспринимают за большую детальность и т.п. Если искажения в разумных рамках и благоприятных спектр, то это может быть как сладкоголосая подкраска, тон богаче. Часто встречается у ATH, особенно на НЧ.

Когда же искажения имеют вылеты, такое бывает. Вылеты значит на середине местами более 1%, то это уже слышно, как доп. дисторшион и излишняя жесткость, подчеркнутая сфокусированность, при этом пренебрежение к настоящим послезвучиям. Если внимательно сравнить HD800 и DT911 на сольной скрипке например - это отлично слышно. Но возможно у меня был неудачный экземпляр DT911. В DT911 отлично слышно повышенную жесткость на скрипке, она звучит с легким натяжением, периодически скрываясь на "визг". Кто-то это оценивает, как "эмоциональная подача". Вообще лучше всего это слышно или на соло инструментах или на плотной музыке. Например тутти в БСО или качественно записанный металл (а такого кстати много, особенно после 2007 года).

На стаксах вообще никогда ничего такого не бывает. Хоть будет 100000000 инструментов одновременно. К стаксам даже к младшим все мои претензии из области АЧХ, как и HD800 и изодинамике. Но никак не к самому качеству.

 

На самом деле я некоторое время назад поставил себе пиратскую версию Izotope Ozone 5. Пару вечеров проведенных в SR-007 игрой с искажениями, реверберациями, расширение стереобазы и т.д. расставили у меня в голове все на свои места. Например большой барабан с искажениями в 20% звучит мощнее, драйвовее и т.д. и т.п. А вот малые барабаны и тем более тарелки, звучат жестко и убого. Акустическая гитара реагирует по-разному ну и т.д. Лично у меня открылись глаза, что такое hi-end в основной своей массе.

Более того, наконец-то я понял почему винил сделанный из цифры, может звучать интереснее, чем цифра.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем Khronos

[longrun 1 322]

Под грязью чаще всего понимают искажения, из-за которых деградируют качества звука. Лично для меня это в первую очередь недостаточная прозрачность и очерченность образа в пространстве, разрозненное, не целостное звучание интструмента, будто состоящее из пикселей в каких-то местах, если брать графическую терминологию.

[iow 1 809 1 Тракты]

@витя, видимо речь идёт об искажениях. На деле как раз 911-е выдают ясную и прозрачную звуковую картину, в которой легко проследить на сложной оркестровой музыке все нюансы музыкальных линий, а в тех же LCD2 явно ощущается пелена. Понятно, что и баеры красят, но они не искажают оркестровую музыку, а скорее уж помогают слушателю её нормально воспринимать; различия как между звуком в провинциальной филармонии с занавеской перед сценой и хорошим концертным залом. Иногда такая подача LCD более чем уместна, но не классике. Я бы и девятки не назвал предельно натуральными, они оказывают специфическое воздействие на слушателя за счёт чуть искажённой тембральной составляющей вкупе с высочайшим разрешением.

[longrun 1 322]

Втроем одновременно написали.

[iow 1 809 1 Тракты]

Когда же искажения имеют вылеты, такое бывает. Вылеты значит на середине местами более 1%, то это уже слышно, как доп. дисторшион и излишняя жесткость, подчеркнутая сфокусированность, при этом пренебрежение к настоящим послезвучиям.

На стаксах вообще никогда ничего такого не бывает.

Скрипки в 911-х слащавые достаточно, хотя мне это нравится, визжат они далеко не на любом тракте и сильно зависимы от уровня громкости. К сожалению, даже на среднем уровнем из баеров лезет грязь, но лично мне на осознание этого факта потребовались многие месяцы просто потому, что я слушаю музыку значительно тише.

 

Скрипки в девятка звучат достаточно резко и визгливо, на мой вкус, сравнивали в том числе и по этому аспект напрямую у Стаса ушки лоб в лоб: ему казалось, что пилят 911-е, а мне, что девятки. Это к вопросу об индивидуальном восприятии и субъективной АЧХ.

 

Втроем одновременно написали.

Тоже как-то поздно заметил.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем iow

[витя 34]

интересно как стаксы и другие хорошие наушники проигрывают этот диск Ручные Колокольчики / Handbell, Arsis.

[Khronos 1 003]

iow

 

То, что ты называешь пеленой, я так не называю. Просто потому, что именно к пелене это отношения не имеет ровным счетом никакого. Это особенность АЧХ. У LCD задвинута верхняя середина, она изначально тише, чем нижняя и чем НЧ. У DT911 или HD800 наоборот, она сильно поднята. Это радикально разные по восприятию наушники. Если у человека повышенная чувствительность к средним частотам, особенно к верхним, а такое бывает оооочень часто. То слышимость СЧ вполне нормальная. Я в DT911 не услышал ровным счетом ничего нового. Просто в ином ракурсе и все. То, что было несколько задвинуто теперь слышно яснее и наоборот, то что ясно и четко слышно в LCD совершенно теряется в интерпретации DT911. Я с трудом представляю, как это можно не слышать.

При этом LCD всегда звучат совершенно чисто, а у DT911 есть явная грязная окраска. К особенностям АЧХ можно привыкнуть спустя пару дней, к грязи никогда. Я уже замечал, что есть люди менее восприимчивые к грязи и гораздо острее реагирующие на особенности АЧХ. Ну что поделать...

 

007 звучат, немного, но звучат. Мид бас выдает. А вот 009 вообще не звучат. Их просто нет в тракте, есть ты и музыка, и ничего вам не мешает.

 

P.S. ты привык слушать тихо, я кстати тоже. Поэтому стаксы и полюбились. Они абсолютно пофиигистичны к громкости, разрешение не теряется даже на минимальной. Но фишка в том, что LCD нужно слушать на громкости выше средней, АЧХ такая. Она и создана для такого прослушивания. Про кривые равной громкости не забывай. За счет того, что их можно без боли и раздражения слушать довольно громко, они в итоге могут по разрешению на СЧ, на определенной музыке, спокойно порвать HD800. Другими словами сравнивать LCD и HD800 в лоб самая глупая затея, которую только можно придумать. Слишком по-разному эти наушники подходят к музыке и требуют разного подхода от слушающего.

 

При этом я старался контролировать громкость в LCD-3 и ни разу они не вышли за рекомендуемые для слуха параметры, даже в пиках. Но при этом средняя громкость при их прослушивании всегда на 10-15 dBA выше. Если попытаться, так слушать HD800 они просто пилят уши. А уж DT911 тем более.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем Khronos

[molokoff 26 240]

Скрипки в девятка звучат достаточно резко и визгливо, на мой вкус, сравнивали в том числе и по этому аспект напрямую у Стаса ушки лоб в лоб: ему казалось, что пилят 911-е, а мне, что девятки. Это к вопросу об индивидуальном восприятии и субъективной АЧХ.

 

 

 

Беда-то какая - как серпом по вымени! Индивидуальность индивидуальностью, но произнеся фразу "Скрипки в девятка звучат достаточно резко и визгливо" вы меня ну, очень удивили. Скрипки на 009 звучат близко к звучанию скрипок на Wilson Maxx Marrakesh, Atlantis, Proac 8 и прочих бегемотах - передача октав с малой по пятую, вместе с обертонами, не вызывает у 009 никаких проблем. Примеров немерено: 3 Бранденбургский концерт Баха, 2 Концерт для скрипки с оркестром и 24 каприс Паганини, Цыганские напевы Сарасате, 3 Концерт Моцарта, Концерт для четырех скрипок Вивальди и т.д. и т.п.

Послушайте и сравните звучание 009 со звучанием любого бегемота. Если вы все же окажетесь правы, то похоже, что я дослушался и на той неделе надо записаться к отоларингологу.

Возможно, конечно, что на бегемотах cкрипки звучат тоже достаточно резко и визгливо, но тогда мне надо завязывать с аудиофилией.

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем molokoff

[iow 1 809 1 Тракты]

@molokoff, у меня нет акустической системы референсного уровня, но я часто посещаю оперу и концерты. На прошлой неделе, к примеру, ходил на "Пиковую даму" на первой сцене Мариинского театра и на концертное исполнение "Лоэнгрина" в МТ3. Акустику всех трёх сцен МТ я знаю достаточно неплохо. Стоит ли говорить, насколько огромна разница между акустикой исторической сцены оперного театра и акустикой одного из лучших концертных залов мира? Однако, ни на первой, ни на третьей сцене такого звука, как в девятках, услышать нельзя, конечно, это во многом касается именно что скрипок. Альты, виолончели и даже контрабасы (кто бы что ни говорил) звучат вполне адекватно. Я могу привести пример: можно взять скерцо из девятой симфонии Брукнера с Вандом и Kolner RSO, это не самое моё любимое исполнение, но я считаю эту запись достаточно показательной и способной достаточно явно указать на минусы тракта.

 

Напомню, что моя претензия относиться конкретно к такой формулировке: "Когда же искажения имеют вылеты, такое бывает. Вылеты значит на середине местами более 1%, то это уже слышно, как доп. дисторшион и излишняя жесткость, подчеркнутая сфокусированность, при этом пренебрежение к настоящим послезвучиям.

На стаксах вообще никогда ничего такого не бывает".

 

На мой взгляд, при постепенном прибавлении громкости на WES, мы достаточно быстро получаем именно что некомфортное и резкое звучание скрипок, то есть это происходит значительно раньше, чем мы достигаем пика по комфортности общего звукового давления. Убеждён, что это лечится подбором ламп в усилителе (я не слушал ещё текущий комплект), спокойным ЦАПом или игрой с сетевиками, но факт остаётся фактом - настолько очевидная резкость при прямом сравнении меня удивила. Я привык к тому, что 911-е достаточно быстро по мере прибавления громкости уходят из зоны комфорта, но на деле это вполне может касаться и стаксов.

[molokoff 26 240]

iow

Мы говорим с вами о разных вещах. Я ничего не сравниваю с залом - там другие пироги-, а утверждаю, что разницы в звучании скрипок между 009 в тракте, который у меня в подписи, и стационаром, который также у меня в подписи, практически нет. Тем более, не слышно ни резкости, ни визгливости. Аналогичная ситуация с другими стационарами. Может это и не так и мне нужно лечить слух.

[iow 1 809 1 Тракты]

@molokoff, у меня такая позиция вызывает недоумение. Если уж мы говорим о живой музыке, то следовало бы брать за эталон звучание настоящей скрипки (разных скрипок в разных условиях), а не "звучание скрипки на тракте из подписи". Иначе, к чему все эти разговоры о натуральности и нейтральности?

[Melsig 1 080]

безотносительно конкретных наушников, тут у обеих сторон можно найти свою правду. Кстати, именно так ее формулировал Аватинян в СплюИвижу, противопоставляя подход электростатов Квод и старших ATC: можно пытаться добиться наибольшего соответствия звука живому звучанию в зале, а можно - максимально информативной передаче записи (которая иной раз может быть в разы информативней зального звука, о чем еще Гульд писал, но при этом и не будет пытаться создать отмасштабированную иллюзию "живого звука").

[iow 1 809 1 Тракты]

@Melsig, я с Гульдом во многом согласен, но при этом считаю, что можно до определённых пределов совмещать оба подхода: воспроизведение хорошей записи на хорошем тракте должно напоминать звучание хорошего оркестра в действительно хорошем концертном зале, но технически чуточку лучше - детальнее, сочнее. Да, и не трудно догадаться, что когда я говорю "лучше", то это не означает, что скрипки непременно должны пилить, скорее уж наоборот.

[borlebsin 2 186]

borlebsin, Борис, могут поспорить по определенным параметрам, а могут даже и обыграть. Это аналоговость, естественность СЧ, их супер точность и прозрачность. Баса в них практически нет, в привычном понимании этого слова. На барабанах - практически не ощущается НЧ-волна. Создаются четкие шлепки с хорошей атакой. Для наглядности скажу, что мои cd3000, которые вы тоже слушали - имеют в несколько раз больше баса. Причем, как заметил Александр, не самого лучшего качества. На его вкус, уж лучше такой бас как в его R10, чем такой как в моих cd3000. Типа, хорошего по-немножку

 

Илья, это Вы про какие наушники писали, не понял??? Кто с кем поспорить и кто кого обыграть?

К слову, в ДХ я в 404-х тоже не обнаружил вообще почти никакого баса, и только на тракте Владимира с радостью услышал, что он в них есть, да ещё какой!!! Может, у Владимира (vlad21122112 ) особо благоприятный тракт для глубокого баса, по крайней мере по отношению к 404-м??

Изменено 17 сентября, 2013 пользователем borlebsin