Впечатления от AKG Q701

[Nibelung 2 129]

Куда не зайдёшь, везде одно и тоже... утомляет если честно.

Прости, Стас, но тут не я начал заниматься сравнениями.

В процессе безконечных спопров о правильности, живости, натуральности итд. мы упускаем уже самый важный момент, какая разница правильно, неправильно или ещё как, но если человека пробрала музыка которую он слушает, коснулась его глубинки души, то это и значит что цель композитора, музыканта, певца достигнута! Всё остальное неважно! У каждого своя правда, даже если она кратковременная.

И при этом не важно, что коснулось его души - действительно то, что в эту музыку вложил композитор (и в исполнение исполнитель) или что-то совершенно не связанное с этим, вторичное, внешнее? Не думаю, что во-втором случае композитор (или исполнитель) будут считать, что их цель достигнута.

И что такое "кратковременная правда"?

А если музыку слушает человек с частичной потерей слуха? Все, кранты?

[dikvertin 975]

"А если музыку слушает человек с частичной потерей слуха? Все, кранты?"

 

Просто ему будут нравиться совсем другие наушники И этот чел залажает всех, кто не согласен с его видением звука

[AlAnBek 748]

Куда не зайдёшь, везде одно и тоже... утомляет если честно.

Прости, Стас, но тут не я начал заниматься сравнениями.

В процессе безконечных спопров о правильности, живости, натуральности итд. мы упускаем уже самый важный момент, какая разница правильно, неправильно или ещё как, но если человека пробрала музыка которую он слушает, коснулась его глубинки души, то это и значит что цель композитора, музыканта, певца достигнута! Всё остальное неважно! У каждого своя правда, даже если она кратковременная.

И при этом не важно, что коснулось его души - действительно то, что в эту музыку вложил композитор (и в исполнение исполнитель) или что-то совершенно не связанное с этим, вторичное, внешнее? Не думаю, что во-втором случае композитор (или исполнитель) будут считать, что их цель достигнута.

И что такое "кратковременная правда"?

А если музыку слушает человек с частичной потерей слуха? Все, кранты?

Жень, я не говорю о клинических случаях. Тем более, что эта "частичность" - понятие растяжимое.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Еще одна попытка сравнить любимую мною троицу (акг601, сенхи 600, баер911)на БСО.

Слушаю шестую Чайковского . Запись на этот раз более качественная. t=1134649

Начинаю с 911х. Все супер, тональный баланс очень приятный, комфортный, скрипочки-шелковые, бас уходит в глубину, серединка вкусная. Сцена, не сказать что совсем нет, такое ощущение, что оркестр расположился в комнате передо мной и по бокам. Но когда кто то начинает солировать, то как бы выходит в центр.

Переключаюсь на 600е, сцена явно вырастает, особенно в глубину. Но информации становится меньше. Такая цельная, слегка схематичная подача, вообщем слушать можно, все правильно, но как то не хватает деталей. Вообщем явный проигрыш баерам. Перехожу опять на баеры, чтобы по свежему сравнить с АКГ

Перехожу на 601. Тональный баланс явно переместился вверх. В звуке пропала приятная нижняя середина, но бас остался. Звук стал намного живее подвижнее, разрешение явно выросло, но и жестче очерченнее. В группе струнных теперь можно различить разные скрипки или виолончели, звук стал как бы многосоставной.

Отбрасываем сенхи ввиду явного проигрыша и собственно начинаю слушать. Перехожу с АКГ на баеры несколько раз.

Баеры конечно играют мягче, приятнее, но я на это не обращаю внимания. Есть какое то принципиальное различие, которое я чувствую и не могу пока сформулировать. И дело даже не в камерной сцене баеров, я с этим готов смириться, ради их сладкого голоса.

Вот наконец то поймал, вот оно. Первая часть пятая минута , сижу в 601х, начинается вкуснотища, тему начинает фогот, паралельно другую тему начинает флейта, скрипки одновременно ведут ритмическую линию, начинается развитие всех трех тем. Я не музыкант, могу ошибаться о определении инструментов, и вообще, не пинайте, пишу как могу.

Вообщем к десятой минуте уже бурно все это развилось и вдруг меня осеняет: не было ни одной секунды, чтобы я не слышал одновременно этих наслаивающихся друг на друга линий. В силу огромной сцены, которую формируют 601е, даже доминирующая тема всегда стоит в сторонке и не заслоняет другие линии.

Быстро перекидываю уши, чтобы посмотреть, как это происходит у 911х. Ну конечно, вот оно, принципиальное различие. Нет прозрачности. Доминирующая тема всегда выходит на первый план и закрывает другие. Их конечно можно проследить, если сделать сознательное усилие Но в АКГ шках этого усилия делать не надо, перед тобой как на блюде всегда многослойная структура.

Вот так примерно.

[NovikovK-LevZ 6]

Читаю дискуссию seryj и AlAnBek. Вижу принципиальное различие в подходе к прослушиванию и восприятии.

 

И в последнем посте и раньше seryj пишет о другом, более продвинутом уровне восприятия. Он и не противоречит Вам, AlAnBek. Да, вкусно, да, красиво в 911, но неточно, приукрашено. Я ни разу не слушал 911, но из описания понял прекрасно, о чем речь. Спасибо за сравнение.

 

seryj, попробуйте послушать другую составляющую - атмосферу самого зала, его голос, его реверберацию, если она конечно есть в записи. Это более тонкие, сложные и легкоубиваемые составляющие чем просто положение кажущихся источников и разборчивость нескольких одновременных тем в произведении. Для 16/44 это лежит на уровне половины младшего бита и меньше, как выяснилось в моих "экспериментах" с Дюной.

[AlAnBek 748]

Читаю дискуссию seryj и AlAnBek. Вижу принципиальное различие в подходе к прослушиванию и восприятии.

 

И в последнем посте и раньше seryj пишет о другом, более продвинутом уровне восприятия. Он и не противоречит Вам, AlAnBek. Да, вкусно, да, красиво в 911, но неточно, приукрашено. Я ни разу не слушал 911, но из описания понял прекрасно, о чем речь. Спасибо за сравнение.

 

seryj, попробуйте послушать другую составляющую - атмосферу самого зала, его голос, его реверберацию, если она конечно есть в записи. Это более тонкие, сложные и легкоубиваемые составляющие чем просто положение кажущихся источников и разборчивость нескольких одновременных тем в произведении. Для 16/44 это лежит на уровне половины младшего бита и меньше, как выяснилось в моих "экспериментах" с Дюной.

Спасибо! Ну с 911-ми как с Пастернаком. Это понятно.

А вот, если не секрет, о более высоком уровне восприятия чего именно Вы говорите?

[seryj 1 000 6 Тракты]

 

seryj, попробуйте послушать другую составляющую - атмосферу самого зала, его голос, его реверберацию, если она конечно есть в записи. Это более тонкие, сложные и легкоубиваемые составляющие чем просто положение кажущихся источников и разборчивость нескольких одновременных тем в произведении.

атмосфера важнее прочтения всех музыкальных линий?

А если вам, скажем, лунную сонату кто то сыграет очень атмосферно, но половину нот выбросит?

[Shiter 889]

Атмосферность и реверберации? Меня удивят наушники, которые будут в этих категориях превосходить мои K702.

Мне в скором времени предстоит послушать DT911. Если в них действительно из-за главной темы ускользают детали и пространство - в топку их!

Печально. Кажется мой товарищ подкинулся на те >1000 страниц писания кипятком.

[Nibelung 2 129]

Читаю дискуссию seryj и AlAnBek. Вижу принципиальное различие в подходе к прослушиванию и восприятии.

 

И в последнем посте и раньше seryj пишет о другом, более продвинутом уровне восприятия. Он и не противоречит Вам, AlAnBek. Да, вкусно, да, красиво в 911, но неточно, приукрашено. Я ни разу не слушал 911, но из описания понял прекрасно, о чем речь. Спасибо за сравнение.

 

seryj, попробуйте послушать другую составляющую - атмосферу самого зала, его голос, его реверберацию, если она конечно есть в записи. Это более тонкие, сложные и легкоубиваемые составляющие чем просто положение кажущихся источников и разборчивость нескольких одновременных тем в произведении. Для 16/44 это лежит на уровне половины младшего бита и меньше, как выяснилось в моих "экспериментах" с Дюной.

Спасибо! Ну с 911-ми как с Пастернаком. Это понятно.

А вот, если не секрет, о более высоком уровне восприятия чего именно Вы говорите?

Костя, это ловушка

[andafan 97]

NovikovK-LevZ

Не хотел ничего комментировать, чтобы не наступать никому на мозоли и порождать обиды (уж больно все нервные в последнее время здесь ), но раз уж Вы стали оценивать уровни восприятия, то всё-таки выскажусь.

У меня такая же ситуация с супердетальными и "пространственными" AD1000. (по почерку чем-то схожими с АКГ, как я понимаю). Все инструменты оркестра слышны в них отчётливо и ярко. На первый взгляд, деталей в них даже больше, чем в 901-х (аналог 911). И эти детали сразу бросаются в уши. Но тем не менее, для прослушивания классики для меня 901-е оказываются предпочтительнее. Постараюсь объяснить

Дело в том, что современный БСО - это продукт эволюции, которая отражает эволюцию музыки. Грубо говоря, от полифонии и барокко, где каждый инструмент- это обособленная индивидуальность со своей мелодией, своим чётким голосом, чрез к романтизму 19 в. (эта-то музыка и породила знакомый нам БСО), где инструменты - как краски в палитре, где их смешивают, что-то притеняют, что-то - проярчают, где важны плавные тембровые и динамические переходы.

Грубо говоря, здесь уже больше играют растушёвка, тембральные и динамические полутона и оттенки, чем чёткие графические контуры.

Оттенки и полутона звучания не отдельных групп (струнных, деревянных духовых и т.п.), а оттенки и переливы всего оркестра, как одного большого инструмента, как живого организма. Дыхание оркестра.

Здесь 901-е для меня выигрывают. Это всё им неплохо удаётся.

Я прекрасно понимаю seryj, (спасибо ему за хороший развёрнутый ответ ) - я и сам раньше так считал. (И слушать эти отдельные детали мне тоже было интересно.) Потом постепенно мои взгляды на музыку изменились. . Слушаю уже по-другому.

Кстати, пространственность исполнения, по идее, более важна для музыки барокко. Там композиторы и исполнители вовсю пользовались 3D-эффектами. Разные группы инструментов размещались в зале у противоположных стен, на верхних галереях, таким образом, чтобы подчеркивать "эффекты эха" когда одни инструменты как бы вторят другим с небольшой задержкой, ну и и прочие эффектные штучки.

Хотя и так звучит неплохо!

Ещё раз - не надо это воспринимать это как повод для спора.

Давать оценки я не собираюсь. каждому - своё. Тем более, что мы все меняемся.

[Nibelung 2 129]

NovikovK-LevZ

Не хотел ничего комментировать, чтобы не наступать никому на мозоли и порождать обиды (уж больно все нервные в последнее время здесь ), но раз уж Вы стали оценивать уровни восприятия, то всё-таки выскажусь.

У меня такая же ситуация с супердетальными и "пространственными" AD1000. (по почерку чем-то схожими с АКГ, как я понимаю). Все инструменты оркестра слышны в них отчётливо и ярко. На первый взгляд, деталей в них даже больше, чем в 901-х (аналог 911). И эти детали сразу бросаются в уши. Но тем не менее, для прослушивания классики для меня 901-е оказываются предпочтительнее. Постараюсь объяснить

Дело в том, что современный БСО - это продукт эволюции, которая отражает эволюцию музыки. Грубо говоря, от полифонии и барокко, где каждый инструмент- это обособленная индивидуальность со своей мелодией, своим чётким голосом, чрез к романтизму 19 в. (эта-то музыка и породила знакомый нам БСО), где инструменты - как краски в палитре, где их смешивают, что-то притеняют, что-то - проярчают, где важны плавные тембровые и динамические переходы.

Грубо говоря, здесь уже больше играют растушёвка, тембральные и динамические полутона и оттенки, чем чёткие графические контуры.

Оттенки и полутона звучания не отдельных групп (струнных, деревянных духовых и т.п.), а оттенки и переливы всего оркестра, как одного большого инструмента, как живого организма. Дыхание оркестра.

Здесь 901-е для меня выигрывают. Это всё им неплохо удаётся.

Я прекрасно понимаю seryj, (спасибо ему за хороший развёрнутый ответ ) - я и сам раньше так считал. (И слушать эти отдельные детали мне тоже было интересно.) Потом постепенно мои взгляды на музыку изменились. . Слушаю уже по-другому.

Кстати, пространственность исполнения, по идее, более важна для музыки барокко. Там композиторы и исполнители вовсю пользовались 3D-эффектами. Разные группы инструментов размещались в зале у противоположных стен, на верхних галереях, таким образом, чтобы подчеркивать "эффекты эха" когда одни инструменты как бы вторят другим с небольшой задержкой, ну и и прочие эффектные штучки.

Хотя и так звучит неплохо!

Ещё раз - не надо это воспринимать это как повод для спора.

Давать оценки я не собираюсь. каждому - своё. Тем более, что мы все меняемся.

Андафан, рассказал хорошо. Однако, 800 по чужому отзыву живенько напоминают акг в плане пространственной картины. 911 по сравнению с 800 это LCD2 по сравнению с 911, как-то так. 800 имея хорошую пространственную картину ничуть не теряют в проникновенности вокала, но теряют в телесности и эластичности, что-ли. Я так и не смог для себя решить, минус это, или плюс-большая слитность и текучесть. При этом 911 в кое-каких локальных участках имеют очень заметное преимущество по деталям, которые удается услышать, но в среднем проигрывают в этом аспекте 800. В 911 есть какая-то магия, но когда я слушаю 800, я понимаю, что сейчас мне этого мало. Надо наверное прикупить себе и 601-701, просто из интереса. Очень хочется сравнить 800 и 701! Все-таки, наверное, был смысл потратить месяц и на АКГ. Залатать так сказать пробел.

[andafan 97]

Андафан, рассказал хорошо. Однако, 800 по чужому отзыву живенько напоминают акг в плане пространственной картины. 911 по сравнению с 800 это LCD2 по сравнению с 911, как-то так.

Евгений, знаешь,я всё-таки думаю, что идеальных и лучших наушников не бывает. Во всём - баланс достоинств и недостатков. Кто-то может закрыть глаза на отсутствие каких-то вещей в звучании (воздух сцена, бас, яркость и т.п.), а кому-то - это будет как гвоздь в ботинке. Ну никак!

И ничего не сделаешь, будет искать дальше.

[Nibelung 2 129]

Андафан, рассказал хорошо. Однако, 800 по чужому отзыву живенько напоминают акг в плане пространственной картины. 911 по сравнению с 800 это LCD2 по сравнению с 911, как-то так.

Евгений, знаешь,я всё-таки думаю, что идеальных и лучших наушников не бывает. Во всём - баланс достоинств и недостатков. Кто-то может закрыть глаза на отсутствие каких-то вещей в звучании (воздух сцена, бас, яркость и т.п.), а кому-то - это будет как гвоздь в ботинке. Ну никак!

И ничего не сделаешь, будет искать дальше.

Я тоже так думаю, но на моем тракте 800 заставили меня фигурально выражаясь встать на колени. Их хотелось слушать бесконечно! Но все приедается, поэтому я не расстался с 911. Ты совершенно прав. Может быть я точно также устал бы от этой информативности и отсутствия плотности в звуке и связующих гармоник, как и скучал по 800 почти 2 года Самое интересное во всей этой истории, что Стаксы другие - они вроде и ближе к 800 и одновременно к 911. В них меньше разреженности и фокуса на пространстве, но есть что-то другое, я с весны так и не понял, что именно, наверное какая-то девственная чистота, а их окраска иногда воспринимается как дополнительный лоск. мА с АКГ я вообще ничего не понял. Внимательно слушал только 550, но мне показалось, что они не совсем типичные представители семейства и далеко не лучшие.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Оттенки и полутона звучания не отдельных групп (струнных, деревянных духовых и т.п.), а оттенки и переливы всего оркестра, как одного большого инструмента, как живого организма. Дыхание оркестра.

Прекрасное определение, именно так 911 и играют.

(И слушать эти отдельные детали мне тоже было интересно.)

А вот тут совсем не то. Как раз я предлагаю слушать не отдельные детали, а целое, но состоящее из двух или более музыкальных линий. Это такой же равноправный способ передачи замысла произведения как и переливы всего оркестра.

Видимо пока нет ушей способных соединить эти два способа выражения красоты, и каждый может выбрать, что ему ближе.

[NovikovK-LevZ 6]

Спасибо! Ну с 911-ми как с Пастернаком. Это понятно.

А вот, если не секрет, о более высоком уровне восприятия чего именно Вы говорите?

 

С Пастернаком, это Вы ловко. Я об уровне восприятия звуковой картины.

Со многими слушателями приходилось общаться. Разными слушателями. Все, естественно, по разному воспринимают те звуки, которые слышат. Для кого-то нет баса - значит всё плохо. Других мучают сибилянты и так далее. Все по-разному описывают то, что слышат, и то, как и почему должно звучать на их взгляд.

По вашей дискуссии я для себя сделал вывод, что мнению seryj стоит доверять. Он описывает услышанное совсем не так, как многие. Глубже, утонченнее.

 

ЗЫ: Могу пример на собственной шкуре привести. Когда у нас однажды померла ЕМУ1212, решили когти не рвать, а проверять на слух. Ведь натренирован же уже -80дБ от -90+дБ второй гармоники отличаем в аппаратуре (гордыня). Пока неспешно искалась новая 1212, делали эксперименты, проверяли на слух. Когда вернулись к замерам - оказалось, что топчемся на месте относительно определенного уровня искажений и их характера. Причем небольшие добавки (с -110 до -100дБ) на слух казались более благоприятными, чем их отсутствие. Слух добавки гармоник в первую очередь воспринимает положительно (вау-эффект, первое что бросается в уши). Для понимания "что же стало хуже при этом" уходит больше времени.

 

атмосфера важнее прочтения всех музыкальных линий?

А если вам, скажем, лунную сонату кто то сыграет очень атмосферно, но половину нот выбросит?

 

Вопрос не имеет однозначного ответа. Закрыв глаза в наушниках переносишься в ту атмосферу, в то место, где происходит действо. Как быть с музыкальными линиями не в консервах, а при живом исполнении? В Челябинске всё еще работает органный зал, который уже отобрали попы. (Орган перенесут на помойку со временем). Акустика в нем обалденная. Время от времени там выступают хоры мальчикОвые, где и моё дитё поёт. Когда выступают 15-20 человек, то с 4-7 ряда (где сидеть в этом зале - очень важно) можно сконцентрироваться на любом из них, кроме перекрытых педагогом. На сводном хоре - 50+ мальчиков уже по партиям. Я к чему? Можно слушать любого их них отдельно или всех вместе на выбор, но при прочтении партий или голосов, я лично перестаю воспринимать других. Что спели или сыграли (там еще и инструментальные выступления бывают) остальные - для меня остается фоном конкретного исполнителя. Но атмосфера при этом никуда не девается. Есть другие залы, где дети по 12-13 лет, а уж тем более 6-7 летки не могут прокричать 20-30 метров зала. Их подзвучивают двумя конденсаторными микрофонами. Восприятие тех же детей, тех же песен получается совсем другое. Но когда на эту же сцену поднимается полтора-два десятка дяденек и тётенек лет по 20+, то их голосов на такой зал с запасом, без всякого звукоусиления. Только эхо летает взад-вперед. Звук получается более слитный, плотный, цельный, чем в органном зале, но слоговая разборчивость падает. Другая атмосфера. Другие ощущения.

[AlAnBek 748]

Спасибо! Ну с 911-ми как с Пастернаком. Это понятно.

А вот, если не секрет, о более высоком уровне восприятия чего именно Вы говорите?

 

С Пастернаком, это Вы ловко. Я об уровне восприятия звуковой картины.

Со многими слушателями приходилось общаться. Разными слушателями. Все, естественно, по разному воспринимают те звуки, которые слышат. Для кого-то нет баса - значит всё плохо. Других мучают сибилянты и так далее. Все по-разному описывают то, что слышат, и то, как и почему должно звучать на их взгляд.

По вашей дискуссии я для себя сделал вывод, что мнению seryj стоит доверять. Он описывает услышанное совсем не так, как многие. Глубже, утонченнее.

 

ЗЫ: Могу пример на собственной шкуре привести. Когда у нас однажды померла ЕМУ1212, решили когти не рвать, а проверять на слух. Ведь натренирован же уже -80дБ от -90+дБ второй гармоники отличаем в аппаратуре (гордыня). Пока неспешно искалась новая 1212, делали эксперименты, проверяли на слух. Когда вернулись к замерам - оказалось, что топчемся на месте относительно определенного уровня искажений и их характера. Причем небольшие добавки (с -110 до -100дБ) на слух казались более благоприятными, чем их отсутствие. Слух добавки гармоник в первую очередь воспринимает положительно (вау-эффект, первое что бросается в уши). Для понимания "что же стало хуже при этом" уходит больше времени.

 

атмосфера важнее прочтения всех музыкальных линий?

А если вам, скажем, лунную сонату кто то сыграет очень атмосферно, но половину нот выбросит?

 

Вопрос не имеет однозначного ответа. Закрыв глаза в наушниках переносишься в ту атмосферу, в то место, где происходит действо. Как быть с музыкальными линиями не в консервах, а при живом исполнении? В Челябинске всё еще работает органный зал, который уже отобрали попы. (Орган перенесут на помойку со временем). Акустика в нем обалденная. Время от времени там выступают хоры мальчикОвые, где и моё дитё поёт. Когда выступают 15-20 человек, то с 4-7 ряда (где сидеть в этом зале - очень важно) можно сконцентрироваться на любом из них, кроме перекрытых педагогом. На сводном хоре - 50+ мальчиков уже по партиям. Я к чему? Можно слушать любого их них отдельно или всех вместе на выбор, но при прочтении партий или голосов, я лично перестаю воспринимать других. Что спели или сыграли (там еще и инструментальные выступления бывают) остальные - для меня остается фоном конкретного исполнителя. Но атмосфера при этом никуда не девается. Есть другие залы, где дети по 12-13 лет, а уж тем более 6-7 летки не могут прокричать 20-30 метров зала. Их подзвучивают двумя конденсаторными микрофонами. Восприятие тех же детей, тех же песен получается совсем другое. Но когда на эту же сцену поднимается полтора-два десятка дяденек и тётенек лет по 20+, то их голосов на такой зал с запасом, без всякого звукоусиления. Только эхо летает взад-вперед. Звук получается более слитный, плотный, цельный, чем в органном зале, но слоговая разборчивость падает. Другая атмосфера. Другие ощущения.

Вот в этом-то и дело. Не интересны мне звуковые картины. Мне музыкальные подавай.

"Утонченность", о которой Вы говорите, мне хорошо понятна и знакома. Но это, всего-навсего, уровень физических способностей и тренированности слуха. И если нет физических ограничений, то все это без проблем развивается.

Вообще, есть три уровня восприятия человеком слуховой информации.

Первый, простейший - это способность улавливать и различать звуки. Как в плане диапазона, так и в плане способности находить отдельные звуки и их комбинации в сложной звуковой картине.

Второй уже качественно иной. Это уже способность слышать музыку. Т.е. какая-то часть всего, что человек слышит, воспринимается им как музыка. Тут тоже может быть разный уровень развития, от способности улавливать простые мелодии до способности воспринимать сложную и не слишком мелодийную музыку. При этом слушатель воспринимает музыкальную картину довольно цельно, но в той или иной мере обобщенно-упрощенно.

И третий уровень - это способность целостно воспринимать музыкальное произведение во всей его сложности. Но это уже высший пилотаж и, по сути, идеал. Ибо сходу такое возможно только с довольно простенькими вещами. А постигать всю сложность, глубину, многогранность шедевров можно всю жизнь.

[borlebsin 2 186]

Атмосферность и реверберации? Меня удивят наушники, которые будут в этих категориях превосходить мои K702.

Мне в скором времени предстоит послушать DT911. Если в них действительно из-за главной темы ускользают детали и пространство - в топку их!

Печально. Кажется мой товарищ подкинулся на те >1000 страниц писания кипятком.

 

702 очень хорошие наушники, но в области СЧ и отчасти баса в них пропадает уйма информации, которая в 911-х не теряется. В 702 я как в полупустом зале, а в 911 как в настоящем, наполненном людьми и инструментами. Проводил эти опыты даже в условиях, более благоприятных для 702 (на низкоомном усилителе АТН НА5000!). Результат везде один! Насчет ревербераций. 702 их всё-таки добавляют, там где нет в записи, хотя и делают это довольно деликатно. А значит и замазывают отдельные детали. Но главная их слабость 702-х всё-таки СЧ! После их продажи перешел на HD800, у них СЧ действительно что надо!!

[StaS 16 3 Тракты]

Стас, я конечно за плюрализм Поэтому я не продам ни 911, ни 601. Для меня эти беседы- способ разобраться в своих собственных предпочтениях. Ну поиск святого грааля тоже будоражит конечно. А вдруг он действительно есть?

Вопервых спасибо тебе Сергей за изложенное!

Все кто тут вертится, находится в поиске святого грааля и хоть 911 для меня далеко не грааль, продавать я их вряд ли буду. 601 в пути!

[borlebsin 2 186]

Дело в том, что современный БСО - это продукт эволюции, которая отражает эволюцию музыки. Грубо говоря, от полифонии и барокко, где каждый инструмент- это обособленная индивидуальность со своей мелодией, своим чётким голосом, чрез к романтизму 19 в. (эта-то музыка и породила знакомый нам БСО), где инструменты - как краски в палитре, где их смешивают, что-то притеняют, что-то - проярчают, где важны плавные тембровые и динамические переходы.

Грубо говоря, здесь уже больше играют растушёвка, тембральные и динамические полутона и оттенки, чем чёткие графические контуры.

Оттенки и полутона звучания не отдельных групп (струнных, деревянных духовых и т.п.), а оттенки и переливы всего оркестра, как одного большого инструмента, как живого организма. Дыхание оркестра.

Здесь 901-е для меня выигрывают. Это всё им неплохо удаётся.

Я прекрасно понимаю seryj, (спасибо ему за хороший развёрнутый ответ ) - я и сам раньше так считал. (И слушать эти отдельные детали мне тоже было интересно.) Потом постепенно мои взгляды на музыку изменились. . Слушаю уже по-другому.

Кстати, пространственность исполнения, по идее, более важна для музыки барокко. Там композиторы и исполнители вовсю пользовались 3D-эффектами. Разные группы инструментов размещались в зале у противоположных стен, на верхних галереях, таким образом, чтобы подчеркивать "эффекты эха" когда одни инструменты как бы вторят другим с небольшой задержкой, ну и и прочие эффектные штучки.

 

Очень верные и полезные наблюдения!!!

[borlebsin 2 186]

Надо наверное прикупить себе и 601-701, просто из интереса. Очень хочется сравнить 800 и 701! Все-таки, наверное, был смысл потратить месяц и на АКГ. Залатать так сказать пробел.

 

не стоит!! это заведомо хуже 800-х, жил с 702 около двух лет!

[StaS 16 3 Тракты]

Куда не зайдёшь, везде одно и тоже... утомляет если честно.

Прости, Стас, но тут не я начал заниматься сравнениями.

В процессе безконечных спопров о правильности, живости, натуральности итд. мы упускаем уже самый важный момент, какая разница правильно, неправильно или ещё как, но если человека пробрала музыка которую он слушает, коснулась его глубинки души, то это и значит что цель композитора, музыканта, певца достигнута! Всё остальное неважно! У каждого своя правда, даже если она кратковременная.

И при этом не важно, что коснулось его души - действительно то, что в эту музыку вложил композитор (и в исполнение исполнитель) или что-то совершенно не связанное с этим, вторичное, внешнее? Не думаю, что во-втором случае композитор (или исполнитель) будут считать, что их цель достигнута.

 

Даже сидя в одном зале каждый слушатель принимает ту "изначально правильную суть " по разному, кто то растворился в музыке , а другой сидит и придирается к чему либо. И каждый из них выйдет оттуда унося в себе по своему воспринятое. Музыка будоражит наше нутро, которое индивидуально.

И что такое "кратковременная правда"?

Имелся в виду тот кратковремменый момент, когда ты испытываешь ВАУ эффект от ново услышанного и на протяжении его ты предельно уверен что вот оно! так оно и должно быть, но при длительном знакомстве ситуация зачастую меняется...

[Nifrigel 857 8 Тракты]

NovikovK-LevZ, я, кстати, купил Q701 отчасти из-за вашего отзыва и указаний на то, что у них объективные измерения хорошие. В общем-то наушники реально крутые оказались. Пространство выстраивают очень грамотно! И они косяки не выпячивают, хотя отыгрывают, слабые записи на них слушать можно вполне комфортно. Но с низами засада. Я вашу точку зрения знаю, что, мол, низы там "правильные" и быстрые, потому и кажется что их мало. Но когда их субъективно нехватает на 90% репертуара, это не сильно утешает. Знакомому вот Беркли ЦАП + конвертер приехали намедни, у него HD800 с Luxman P-1u трудятся. Вот только что он отписался мне что звук - фантастика, но низов как будто вообще нету. Так что похоже с субъективной нехваткой низов правда есть какая-то особенность у открытых наушников. Тем не менее, этой проблемы нет у топовых STAX, как минимум. Ну и вот у W5000 меня тоже все устраивает, закрытость меня нисколько не смушает, потому что сложно найти репертуар, который приятнее было бы слушать в AKG. Разве что какую-нибудь "голую" хоровую музыку. Хотя что технически AKG очень круты - да, это сразу слышно. HD800 может быть тоже технически круты, но мне в любом случае не нравится как они пространство строили на том железе, на котором я их слушал. К AKG у меня на моем железе вопросов нет, если брать AKG у меня и HD800 на ассортименте магазина, то сравнивать нечего даже.

[ant 67]

NovikovK-LevZ

Не хотел ничего комментировать, чтобы не наступать никому на мозоли и порождать обиды (уж больно все нервные в последнее время здесь ), но раз уж Вы стали оценивать уровни восприятия, то всё-таки выскажусь.

У меня такая же ситуация с супердетальными и "пространственными" AD1000. (по почерку чем-то схожими с АКГ, как я понимаю). Все инструменты оркестра слышны в них отчётливо и ярко. На первый взгляд, деталей в них даже больше, чем в 901-х (аналог 911). И эти детали сразу бросаются в уши. Но тем не менее, для прослушивания классики для меня 901-е оказываются предпочтительнее. Постараюсь объяснить

Дело в том, что современный БСО - это продукт эволюции, которая отражает эволюцию музыки. Грубо говоря, от полифонии и барокко, где каждый инструмент- это обособленная индивидуальность со своей мелодией, своим чётким голосом, чрез к романтизму 19 в. (эта-то музыка и породила знакомый нам БСО), где инструменты - как краски в палитре, где их смешивают, что-то притеняют, что-то - проярчают, где важны плавные тембровые и динамические переходы.

Грубо говоря, здесь уже больше играют растушёвка, тембральные и динамические полутона и оттенки, чем чёткие графические контуры.

Оттенки и полутона звучания не отдельных групп (струнных, деревянных духовых и т.п.), а оттенки и переливы всего оркестра, как одного большого инструмента, как живого организма. Дыхание оркестра.

Здесь 901-е для меня выигрывают. Это всё им неплохо удаётся.

Я прекрасно понимаю seryj, (спасибо ему за хороший развёрнутый ответ ) - я и сам раньше так считал. (И слушать эти отдельные детали мне тоже было интересно.) Потом постепенно мои взгляды на музыку изменились. . Слушаю уже по-другому.

Кстати, пространственность исполнения, по идее, более важна для музыки барокко. Там композиторы и исполнители вовсю пользовались 3D-эффектами. Разные группы инструментов размещались в зале у противоположных стен, на верхних галереях, таким образом, чтобы подчеркивать "эффекты эха" когда одни инструменты как бы вторят другим с небольшой задержкой, ну и и прочие эффектные штучки.

О! А я всё думаю, что же мне так симфоническая музыка не "вставляет"? Думал, тракт недостаточно хорош. А "вот оно што, Михалыч!" (С) А я всё вслушиваюсь, отдельных инструментов голоса ловлю, а мне всё окиян, да окиян этих тембровых переливов. Нет, мой архетип музыки иной. Спасибо, прояснили. Если, конечно, вы правильно всё понимаете с т.з. академической музыки. ЗЫ - надеюсь, поняли, что не шучу и не подкалываю.

[AlAnBek 748]

702 очень хорошие наушники, но в области СЧ и отчасти баса в них пропадает уйма информации, которая в 911-х не теряется. В 702 я как в полупустом зале, а в 911 как в настоящем, наполненном людьми и инструментами. Проводил эти опыты даже в условиях, более благоприятных для 702 (на низкоомном усилителе АТН НА5000!). Результат везде один! Насчет ревербераций. 702 их всё-таки добавляют, там где нет в записи, хотя и делают это довольно деликатно. А значит и замазывают отдельные детали. Но главная их слабость 702-х всё-таки СЧ!

+1

И конечно слишком специфическое пространство и избыточная аналитичность.

[seryj 1 000 6 Тракты]

 

702 очень хорошие наушники, но в области СЧ и отчасти баса в них пропадает уйма информации, которая в 911-х не теряется. В 702 я как в полупустом зале, а в 911 как в настоящем, наполненном людьми и инструментами. Проводил эти опыты даже в условиях, более благоприятных для 702 (на низкоомном усилителе АТН НА5000!). Результат везде один!

Все правильно, если слушаешь блюз, рок и т.п.

Однако на БСО ситуация встает с ног на голову. Уйма информации пропадает как раз в 911х. Все же хочется услышать симфонию так, как ее задумал автор, а не ту выборку из последовательных фрагментов, которые, так сладко преподносят 911е.

АКГ -узкоспециальные уши предназначенные для прослушивания БСО. Нет, нам надо чтоб в ушах бухало обязательно. Ну возьмите другие уши , будет бухать.