В классической музыке много ВЧ. Или мало?

[goblin77777 1 109]

6 минут назад, Пяпа сказал:

А где он давал? Ткните, слухану. Штрауса люблю, легкая веселая подача

 

Спойлер

 

Johann Strauss Walzes

2005 Wiener Symphoniker, Yakov Kreizberg

t=5263367

 

 

[goblin77777 1 109]

11 минут назад, Пяпа сказал:

Зачем оправдываться? 

А это не оправдывание. Вежливый намёк на безразличность к оценкам, чтобы не утруждались.

Изменено 18 августа, 2024 пользователем goblin77777

[Alt37 1 512 4 Тракты]

Почитал, так и понял названия темы...

Что значит, много ВЧ  в классической музыке или мало?

Много или мало - это же  вопрос колличества и только.

Да и вопрос этот в рамках форума, скорее, как воспроизводить эти ВЧ, даже без относительно того, кто и как их слышит. 

[Ревень 1 160]

43 минуты назад, Alt37 сказал:

Что значит, много ВЧ  в классической музыке или мало?

Если мало ВЧ , либо слух сел , либо аппаратура "темная"

Не стесняйтесь накручивать эквалайзером , чтоб бумкало и цыкало.

У меня знакомый тембры выкручивал на записях Кобалевского.

А вот Шнитке писался  сразу как надо ,приходилось даже убавлять.

И все же классика в большинстве своем записана куда более прилично ,чем какой-нибудь панк -рок !

Слушал на днях Сибелиуса . Отличный звук !!!

[Rastaman 1 330]

1 час назад, Alt37 сказал:

Почитал, так и понял названия темы...

Что значит, много ВЧ  в классической музыке или мало?

Много или мало - это же  вопрос колличества и только.

Да и вопрос этот в рамках форума, скорее, как воспроизводить эти ВЧ, даже без относительно того, кто и как их слышит. 

Не обращайте внимание, там начало в другой теме. Это пришельцы с другого космоса. Скучно им, они решили форум на прочность испытать

[IgorZv 2 154]

7 часов назад, Пяпа сказал:

Ваше мнение учтено. Оцените обслуживание по 5-ти бальной системе)

Под каким соусом там раздают высокое разрешение мне, к сожалению, известно. Не забудьте полайкать.))

 

Если известно то поделитесь поскольку самому интересно под каким соусом провожу раздачи. Деньгами за них мы все берём причем каждый в своей валюте. Стяпан тугриками поскольку в Монголии скот держит, Михаил биткойнами потому что другим не верит, а я панд развожу а значит юани. Но про соус расскажите...

Хочу еще спросить зачем вам вся эта флудильня? То что высоких в классике меньше средних без вас известно и давно. Но с давних пор также известно что без высоких опера не опера и симфония не симфония. Ваш тезис о безразличии классики к формату похож на метеоризм на дискотеке, девки носы зажмут а парни озлобятся. Возьмите две монументальные симфонии, 'Фантастическую Берлиоза'

https://www.nativedsd.com/product/rco16006-berlioz-symphonie-fantastique-op-18/ в записи Портера, оригинал DXD

и 'Восьмую' Малера

https://www.nativedsd.com/product/fr725sacd-mahler-symphony-no-8/

в записи Донахью, оригинал DXD.

Первую попросите у CHAY (Александра) за деньги конечно. Вторая есть известно где t=5576628. Можно и у Михаила тоже не бесплатно.

Сделайте даунсемплинг до 16/44 и сравните звук. Лучше если аппаратура будет подороже. После этого отпишитесь о разнице и думаю что о своей теме забудете. Слишком она смешная.

 

[CHAY 6 402]

9 часов назад, Пяпа сказал:

Ну конечно, если всего бояться и сразу отвергать

Не отвергаю) Красиво жить не запретишь. Я просто бы на голове сравнил)

 

[АудиоТапОК 795]

3 часа назад, IgorZv сказал:

Хочу еще спросить зачем вам вся эта флудильня? То что высоких в классике меньше средних без вас известно и давно. Но с давних пор также известно что без высоких опера не опера и симфония не симфония. Ваш тезис о безразличии классики к формату похож на метеоризм на дискотеке, девки носы зажмут а парни озлобятся.

Мне не было известно, проверил для себя, убедился, это ново для меня. Вам известно, это хорошо, рад за вас. Вы считаете тему флудильней, я вас услышал. У меня иное мнение.

Разумеется, что конверт из лосслесс в лоси вносит деградацию. Я не говорил, что классика безразлична к форматам. На основании измерений и прослушиваний говорю, что она менее критична к этому относительно иных стилей музыки.

Сравнение с метеоризмом не уместно, я вас лично не обижал и такого отношения не заслуживаю. Мы же интеллигентные люди, классику вот слушаем, от вас не ожидал такой бестактности

Ваше утверждение, что в классике меньше ВЧ относительно СЧ не корректно. В любой обычной, не экспериментальной музыке, в том числе и в классике всегда ВЧ меньше, чем в СЧ. Вы вероятно мало изучали спектры, разберите этот вопрос. Представьте, что одной лишь классикой мир не ограничивается). Я доказал, что конкретно в классике меньше ВЧ, причем сильно меньше, относительно других стилей музыки. Читайте внимательней, в шапке все есть. Не нужно сразу кипятиться, я не трогаю вашу классику, претензий к ней не имею, все наоборот. Штош в вашем загончике такие все вспыльчивые? Вы не находите это странным?

3 часа назад, IgorZv сказал:

Но про соус расскажите...

Речь идет о теме классика в высоком разрешении. Рассказывать не буду. Кому надо, те знают. Лично к вам упреков никаких нет)

Лучше вы объясните, какой смысл продавать релизы, если их можно скачать бесплатно? Купленные они лучше звучат?

3 часа назад, IgorZv сказал:

Первую попросите у CHAY (Александра) за деньги конечно. Вторая есть известно где t=5576628. Можно и у Михаила тоже не бесплатно.

Нет уж, спасибо за предложение. В ваших торгах не участвую

 

3 часа назад, IgorZv сказал:

Возьмите две монументальные симфонии, 'Фантастическую Берлиоза'

https://www.nativedsd.com/product/rco16006-berlioz-symphonie-fantastique-op-18/ в записи Портера, оригинал DXD

и 'Восьмую' Малера

https://www.nativedsd.com/product/fr725sacd-mahler-symphony-no-8/

в записи Донахью, оригинал DXD.

Первую попросите у CHAY (Александра) за деньги конечно. Вторая есть известно где t=5576628. Можно и у Михаила тоже не бесплатно.

Сделайте даунсемплинг до 16/44 и сравните звук. Лучше если аппаратура будет подороже. После этого отпишитесь о разнице и думаю что о своей теме забудете. Слишком она смешная.

За ссылки спасибо. Почти уверен, что 16\44 будет хуже звучать, чем ДСД. Наигрался в свое время с ДСД, однако перепроверю. О результатах сообщу. Аппарат есть. Смешного ничего не вижу.

Изменено 18 августа, 2024 пользователем Пяпа

[АудиоТапОК 795]

1 час назад, CHAY сказал:

Не отвергаю) Красиво жить не запретишь. Я просто бы на голове сравнил)

Имею короткую слуховую память, как у рыбки. Особенно, когда сравниваю весьма схожие по звучанию приборы, дивайсы, излучатели и пр. Посему для меня важен быстрый перетык, либо запись, либо приборы, либо все одновременно. На один лишь слух надежды мало, увы. Слишком переменчив, любит лукавить)

[CHAY 6 402]

13 часов назад, Пяпа сказал:

Для этой операции моего метода достаточно. Графики, публикуемые в интернете не известно как сняты и каким оборудованием.

Это вот зря. Значит с телефоном это годный метод, а Роман со своими стендами "неизвестно кто" и "непонятно как"?

[RuAlex 9 975]

11 часов назад, Пяпа сказал:

Jacques Loussier

Это джаз. К классике имеет весьма отдаленное отношение. Вариации на тему.

Записан, в большинстве случаев, очень хорошо.

16 часов назад, Пяпа сказал:

это главным образом влияет на НЧ, нежели на ВЧ

Не совсем так, влияет на весь диапазон, но в разной степени.

Так же, как и кабели, разъемы, и весь тракт в совокупности. Степень зависит от индивидуального восприятия звука. Кому-то мало, кому-то много. А кому и все - мониторно.

 

Делай графики, не делай - все бесполезно, все равно звучание будет восприниматься по разному, индивидуально, в зависимости от слушателя, его предпочтений и вкусов.

 

Если кто-то излишне восприимчив к вч диапазону, или наушники (тракт) слишком "поднят" по определенным частотам верхнего диапазона, то сколько не меряй ВЧ на классике или где-то еще - будет "пилить и свистеть" везде и всегда.

 

В целом, надо слушать, а не мерять. Измерения могут являться изначальной точкой отсчета (предполагаемого звучания), но весьма предварительной и не могут считаться догмой, поскольку любые приборы не сравнимы со слуховым аппаратом человека и методика измерений весьма отличается от восприятия и обработки звучания мозгом.

 

 

Изменено 18 августа, 2024 пользователем RuAlex

[goblin77777 1 109]

1 час назад, RuAlex сказал:

Это джаз. К классике имеет весьма отдаленное отношение. Вариации на тему.

В обоих случаях записаны акустические инструменты.

При прослушивании лучших образцов классики даже в хайрезах, рекомендованных камрадами, на обычной громкости не покидает ощущение недосказанности за счёт малого количества ВЧ. Люсьер этого недостатка не имеет.

[PolarLight 744 2 Тракты]

В 16.08.2024 в 14:59, Пяпа сказал:

Я сказал, что классика ущербный жанр? Нет. Что в ней нету ВЧ? Нет. Просто в ней мало ВЧ относительно других жанров, что видно по картинкам. И она менее капризна в связи с этим в конвертацию с потерями. Вот и все.

Раз Вы сами всё нормально понимаете, к чему тогда было заводить данную тему? Только ради создания дискуссии на ровном месте? Неужели в жизни общения не хватает?

[АудиоТапОК 795]

6 часов назад, CHAY сказал:

Это вот зря. Значит с телефоном это годный метод, а Роман со своими стендами "неизвестно кто" и "непонятно как"?

Если графики от Романа, вопросов нет, он молодец. Там все в лучшем виде. Вы не совсем поняли мой посыл с этими телефонами. Ладно, забейте, долго объяснять

[АудиоТапОК 795]

4 часа назад, RuAlex сказал:

Это джаз. К классике имеет весьма отдаленное отношение. Вариации на тему.

Записан, в большинстве случаев, очень хорошо.

Почему-то Люсьер не выводит ВЧ, как в классике. А мог бы, ведь играет он классику, хоть и в своей оригинальной интерпретации

 

4 часа назад, RuAlex сказал:

Не совсем так, влияет на весь диапазон, но в разной степени.

я так и сказал же

 

4 часа назад, RuAlex сказал:

Делай графики, не делай - все бесполезно, все равно звучание будет восприниматься по разному, индивидуально, в зависимости от слушателя, его предпочтений и вкусов.

 

Если кто-то излишне восприимчив к вч диапазону, или наушники (тракт) слишком "поднят" по определенным частотам верхнего диапазона, то сколько не меряй ВЧ на классике или где-то еще - будет "пилить и свистеть" везде и всегда.

 

В целом, надо слушать, а не мерять. Измерения могут являться изначальной точкой отсчета (предполагаемого звучания), но весьма предварительной и не могут считаться догмой, поскольку любые приборы не сравнимы со слуховым аппаратом человека и методика измерений весьма отличается от восприятия и обработки звучания мозгом.

Это все понятно. Слух человека не линейная величина, субъективна, зависящая от многих факторов, меняется даже в течении дня. Слухом мерить? Будет еще больше конфликтов. В отличии от точных приборов, которые как настроил, так они и показывают.

Звукорежиссеры не сводят, основываясь исключительно на слух. Обязательно пользуются приборами.

Если вы обратили внимание, то я затронул тему современных измерений уровней громкости, включающие особенности слуха. Разумеется фильтр, который это учитывает, опирается на усредненные значения в среднем по палате. Раньше такого не было. Новая величина LUFS, уже широко используется. Вы отстали от жизни

3 часа назад, PolarLight сказал:

Раз Вы сами всё нормально понимаете, к чему тогда было заводить данную тему? Только ради создания дискуссии на ровном месте? Неужели в жизни общения не хватает?

Не хватает конечно же. Вы на форуме что делаете? Не общение ли ищите? Вам его стало быть не хватает, как и всем нам тут, не так ли? Скажите, что вы еще не знакомы с соц. сетями.

 

Проблема недопонимания в том, что как только люди видят графики, что бы там на них не было, как бельмо на глазу. Вы просто не умеете их готовить(С) Графики существуют независимо от того, что там индивид слышит и каждый может их самостоятельно извлечь из любой богемской рапсодии. Так же странная реакция хранителей классики. К ней нельзя прикасаться! Слушать только затая дыхание. Ее невозможно измерить! Каждый слышит по своему. Еще как можно. На студиях этим и занимаются

 

Давайте, ребята, подытожим. А то ходим вокруг, да около. Я привел графики. Там все наглядно. В классике таки мало ВЧ. Я так понимаю агрументы закончились? Нечем крыть. Ну кроме отсылок к букварям разумеется, это был лучший ответ, сразу приз)

Изменено 18 августа, 2024 пользователем Пяпа

[Ревень 1 160]

26 минут назад, Пяпа сказал:

Так же странная реакция хранителей классики. К ней нельзя прикасаться!

Прикасаться можно ,но чистыми руками  как к разверстой ране !

Поспрашивайте докторов..

Вы же начали разговор не сняв  обуви , не пройдя  диспансеризации .

 

Изменено 18 августа, 2024 пользователем Ревень

[АудиоТапОК 795]

2 минуты назад, Ревень сказал:

Прикасаться можно ,но чистыми руками  как к разверстой ране !

Поспрашивайте докторов..

Я мыл руки, и проборы тоже. Даже спиртом протер и руки и приборы, два раза

Я не спрашиваю, сразу даю результат. Если их спрашивать, ответ известен и он скучный

Изменено 18 августа, 2024 пользователем Пяпа

[vlad-kram 229]

38 минут назад, Пяпа сказал:

 

Не хватает конечно же. Вы на форуме что делаете? Не общение ли ищите? Вам его стало быть не хватает, как и всем нам тут, не так ли? Скажите, что вы еще не знакомы с соц. сетями.

 

 

проблема в том, что любители пообщаться технические форумы превращают в соцсети , раньше можно было нужную инфу найти, а теперь только болтовню бесполезную 

[АудиоТапОК 795]

1 час назад, vlad-kram сказал:

проблема в том, что любители пообщаться технические форумы превращают в соцсети , раньше можно было нужную инфу найти, а теперь только болтовню бесполезную 

Проблема мне думается даже еще шире. Конкретно в моем посте аудиофилов раздражают графики. Они априори их не любят. Но опчения хочется, как и всем нам тут, мыж  нафорумекакникак. Хорошо, переходим на язык эмоций и впечатлений -три стаккато для легато, или все же четыре?

 

-Вот, в этой милой контате гобой звучит менее выразительно. Скрипки несколько ярчат (много СЧ), контрабаса почти не слышно (мало НЧ). Колокольчик всего раз был применен, музыкант стоял пол часа и только раз ударил, это же не достаточно. И ударил не в том месте, на мой скромный ух. К тому же надо было совместить литавру и этот колокольчик. Вы не находите, коллеги?

-Да что вы, молодой человек. Автор так задумал, инженеры правильно записали. Может вы сами сочините шедевр и мы его разберем? А может вы вернетесь в первый класс и проштудируете пропущенные уроки? Мы давно выросли из ваших штанишек и просто наслаждаемся музыкой. Расти не собираемся, гуру все знает. К чему ваш неуемный дребезг?

Ну то есть в любом случае будет куча диаметрально противоположных мнений. Есть ли графики или нет, чем там мерили или взвешивали. В итоге, каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей(С) накатав при этом каждый по 5 страниц. Вот и славно поговорили) Вот такие наши форумы. Вместо того, что бы внимательно, спокойно, без эмоций, выслушать собеседника, отбросив свое эго. Мошт он дело гутарит. Но нет, у нас железобетонные устои, нам не выйти за рамки, которые сами же и построили

[peter83 276]

Пяпа 

Вы можете в двух словах объяснить смысл темы? Тот факт, что в классике высоких меньше чем средних очевиден и был установлен много лет тому назад.

Ваша посылка, что звучания классических произведений в Hi-Res не лучше, чем в стандарте также много раз опровергалась конкретными примерами. Вам даже предложили сделать эксперимент самому и музыку дали. Но вы продолжаете без устали гонять свои утверждения как футбольный мяч, причем постоянно ссылаетесь на графики, музыкальное образование и опыт работы в профессиональных студиях. Вам такие дела не приелись? Ведь болтовня же в чистом виде! Здесь правильно написали, что ваши посты сойдут для социальных сетей, а для людей, которые давно погружены в мир классики, имеют нулевую ценность.

[АудиоТапОК 795]

2 часа назад, peter83 сказал:

Вам такие дела не приелись? Ведь болтовня же в чистом виде! Здесь правильно написали, что ваши посты сойдут для социальных сетей, а для людей, которые давно погружены в мир классики, имеют нулевую ценность.

Да штош такое-то? Пост не только для касты классиков. Зачем заходить-то, если все и так знаете? Как пчелы на мед, мягко говоря. Надо было сделать дисклеймер, классикам не читать)

"Спасибо", что зашли в мою тему и насорили тут. Мне не приятно. Критиковать-то всегда легко. Я себе такого не позволяю в чьей-либо теме. Даже если неофит спрашивает ерунду по не знанию. Либо отвечаю по существу, либо прохожу мимо.

 

Зашел на ваш профиль. Рега 2016 года, созданные темы - здесь пока ничего нет. Забавно. Это с 2016 года-то. Мошт я не там смотрел? Поправьте, если не прав
vlad-kram зашел в ваш кабинет. Рега 2023 год. тема аж одна. Пост технический, почему-то на техническом форуме ноль ответов на этот пост, иронично

Ребята, дорогие мои, кто вам мешает на техническом форуме создать свои темы без болтовни и направить форум в нужное русло? Или хотя бы, что бы раз ответили. Вершите историю, пусть потомки записывают вас в блокноты

Я так понимаю, негодуют только любители классической музыки. По графикам ничего противопоставить не могут, тема - болтовня, ну ок. Ваше мнение очень важно для нас

Музыку качаю, там аж 12 Гиг. Буду слушать форматы. Шо опять? Да, о5! Но у меня не про это пост, так и не поняли.

Изменено 18 августа, 2024 пользователем Пяпа

[goblin77777 1 109]

1 час назад, Пяпа сказал:

. Надо было сделать дисклеймер, классикам не читать).

Бесполезно. Будут неделю бегать за вами, чтобы сообщить, насколько вы им безразличны.

[PolarLight 744 2 Тракты]

5 часов назад, Пяпа сказал:

Вам его стало быть не хватает, как и всем нам тут, не так ли?

Совсем НЕТ. Выхожу в форум проведать интересную мне тему "Album Player (Aplayer)". Т.к. являюсь пользователем данного продукта.

5 часов назад, Пяпа сказал:

Скажите, что вы еще не знакомы с соц. сетями.

Не поверите, везде и давно закрыл аккаунты. В своё время регился в нескольких, но понял что для меня там нет ничего интересного. Тереть там типа "Привет-привет", "Как дела-Ещё не родила" и т.д. не моё. Мне время дороже. Общаюсь в трёх форумах. Здесь, немного на DAstereo и совсем редко в одной ветке на хоботе. Пустой базар раздражает.

5 часов назад, Пяпа сказал:

Проблема недопонимания в том, что как только люди видят графики, что бы там на них не было, как бельмо на глазу. Вы просто не умеете их готовить(С) Графики существуют независимо от того, что там индивид слышит

В том-то и дело, что графики это не музыка (как и наоборот) и судить по ним о исходном произведении невозможно. О чём выше популярно высказались коллеги. Конкретно в данном случае Вы завели разговор именно ради хайпа и провоцирования коллег на длительную дискуссию ради пустого общения которого Вам не хватает. Я вижу ситуацию именно так.

[vlad-kram 229]

2 часа назад, Пяпа сказал:

Д
vlad-kram зашел в ваш кабинет. Рега 2023 год. тема аж одна. Пост технический, почему-то на техническом форуме ноль ответов на этот пост, иронично

 

а зачем создавать бессмысленные темы или дублировать другие, мне хватило существующих, чтобы чему то научиться и сделать свой выбор , сейчас засрали и то что было раньше, уже ничего не найдешь и надо читать сотни бесполезных страниц 

[АудиоТапОК 795]

34 минуты назад, vlad-kram сказал:

а зачем создавать бессмысленные темы или дублировать другие, мне хватило существующих, чтобы чему то научиться и сделать свой выбор , сейчас засрали и то что было раньше, уже ничего не найдешь и надо читать сотни бесполезных страниц 

На форуме есть такая же тема, как моя? Не встречал. Может вы видели, тогда поделитесь пжлст.

Смотрите, как иронично получается. Вы сами же и плодите болтовню, заходя с флагом "флуд" сюда и, говоря, что это все бесполезно и бессмысленно, не внеся никакой конструктив в суть вопроса. Не заметили? Могли бы просто деликатно пройти мимо, болтовни было бы в мире менбше. При этом упрекаете весь форум, что он стал балаболкой.

Напоминает аналогичную еще одну ироничную ситуёвину в автовладельцами в час пик. Они жалуются, что не возможно проехать из-за пробок. При этом сами же и их и создают. На светофоре все дружно рванули и теперь стоят все. А могли бы пропустить, либо дать закончить выезд с перекрестка неуспевшим, так даже в правилах прописано. Так хотя бы одно направление медленно, но все же ехало бы. А так все стоят и дружно бибикают со всех сторон, возмущаются