О чем и речь.  Вам тут наплетут филы, что наушники не показывают и половины своих возможностей без подходящего оборудования, железок.  Купите железки - и звук понравится. Вот прям должен и обязан понравиться. 

И люди тратят кучу бабла на железо, тщетно пытаясь раскрыть то, что им в принципе не по душе. 

 

Всегда говорил и буду говорить, что сначала нужно найти "свои" наушники, которые дают нужный тональный баланс, нужные тембры, нужный почерк, и потом уже только можно раскрывать качественный потенциал этих наушников. 

Если звук наушников вам не по душе, то и нечего с ним возиться, чего-то там раскрывать...  избавиться и искать дальше.  Искать те наушники,  вокруг которых  захочется выстроить систему и выжать из них максимум возможностей.  

Изменено 20 декабря, 20214 г пользователем Volonter

10 минут назад, HOOD сказал:

Может, Вы совсем не того ожидали...?

В конечном итоге, хотел проверить ряд моментов:

1) играет ли сетап ЦАП + усилитель лучше свистка. Играет, с этим полностью согласен.
2) заиграют ли перечисленные наушники с этим сетапом так, чтобы они мне стали нравиться в плане звука. Не стали, я раздосадован.

На вкус и цвет все фломастеры разные: расхваленные и осыпанные наградами наушники от именитого немецкого бренда мне нравятся куда меньше, чем китайские наушники по цене в 7 с лишним раз дешевле.

5 минут назад, Volonter сказал:

О чем и речь.  Вам тут наплетут филы, что наушники не показывают и половины своих возможностей без подходящего оборудования, железок.  Купите железки - и звук понравится. Вот прям должен и обязан понравиться. 

И люди тратят кучу бабла на железо, тщетно пытаясь раскрыть то, что им в принципе не по душе. 

 

Всегда говорил и буду говорить, что сначала нужно найти "свои" наушники, которые дают нужный тональный баланс, нужные тембры, нужный почерк, и потом уже только можно раскрывать качественный потенциал этих наушников. 

Если звук наушников вам не по душе, то и нечего с ним возиться, чего-то там раскрывать...  избавиться и искать дальше.  Искать те наушники,  вокруг которых  захочется выстроить систему и выжать из них максимум возможностей.  

Полностью с вами согласен, теперь я это твёрдо знаю исходя из личного опыта.

15 минут назад, Kemegor сказал:

Полностью с вами согласен, теперь я это твёрдо знаю исходя из личного опыта.

 Потому что понятия звучат "лучше" , или звучат "хорошо"  - и - звучат так, как "НРАВИТСЯ" -  это, увы, не одно и тоже. Многие аудиофилы не могут понять этих простых истин. Как же так. Хорошие наушники, подключённые к  технически подходящему железу - и не нравятся? Да вы придираетесь! Вы ничего не понимаете! Учитесь ценить хорошее, учитесь слушать...

И никак не доходит,  что даже качественный звук может просто чем-то не нравиться. 

Говорят, что о вкусах не спорят. 

Изменено 20 декабря, 20214 г пользователем Volonter

15 минут назад, algato77 сказал:

наблюдаемое явление (опыт)  еще надо верно понять (интерпретировать).

Для интерпретации необходим надёжный критерий истинности полученного знания, а с этим, как известно, сложно.

А лично мне понимать тут больше нечего, так называемый "мониторный" звук мне не по нраву, с каким бы источником не слушал. Люблю "краски", чтобы прослушивание музыки приносили удовольствие.

algato77 неделю молчанки за хамство.

13 часов назад, Kemegor сказал:

Для интерпретации необходим надёжный критерий истинности полученного знания, а с этим, как известно, сложно.

А лично мне понимать тут больше нечего, так называемый "мониторный" звук мне не по нраву, с каким бы источником не слушал. Люблю "краски", чтобы прослушивание музыки приносили удовольствие.

Краски должны быть в записанной качественной музыке. Задача аппаратуры и мониторных наушников вытащить эти краски (если они есть конечно) из записи. Другое дело как эти девайсы справляются с этой задачей. Дополнительные краски и приукрашивания могут вызвать приторность от долгого прослушивания или пилить, бухать и звенеть будет в ушах, а мастерство и индивидуальность исполнителя могут быть завуалированы. Но каждый для себя конечно выбор делает сам.

Изменено 21 декабря, 20214 г пользователем Rastaman

1 час назад, Rastaman сказал:

Краски должны быть в записанной качественной музыке. Задача аппаратуры и мониторных наушников вытащить эти краски (если они есть конечно) из записи. Другое дело как эти девайсы справляются с этой задачей. Дополнительные краски и приукрашивания могут вызвать приторность от долгого прослушивания или пилить, бухать и звенеть будет в ушах, а мастерство и индивидуальность исполнителя могут быть завуалированы. Но каждый для себя конечно выбор делает сам.

Подпишусь также под этими словами. Кто-то хочет слышать именно так, как записывалось в студии или на концерте, со всеми индивидуальными красками и манерой исполнения, заложенной музыкантом и звукорежиссером. Кто-то хочет наоборот, чтобы все записи звучали в единой манере, с одним и тем же любимым окрасом. И каждый будет прав по-своему.

Извиняюсь за оффтоп. У вас в подписи

DAART Canary-2 и два плеера QLS QA-361 /  Hidisz AP100/

 Не могли бы сравнить из подачу и уровень на низкоомных или среднеомных наушниках. Скажем Фокал Лисен или даже К702.

Изменено 21 декабря, 20214 г пользователем ladloki

27 минут назад, ladloki сказал:

Извиняюсь за оффтоп. У вас в подписи

DAART Canary-2 и два плеера QLS QA-361 /  Hidisz AP100/

 Не могли бы сравнить из подачу и уровень на низкоомных или среднеомных наушниках. Скажем Фокал Лисен или даже К702.

Не понял. Сравнить все три источника?

10 минут назад, Rastaman сказал:

Не понял. Сравнить все три источника?

Да. Было бы интересно, насколько отличается подача и технический уровень Daart Canary-2 от плееров. Конечно, при условии, что наушники не супертугие.

Если конечно, возможно. И заранее спасибо!

 

41 минуту назад, ladloki сказал:

Да. Было бы интересно, насколько отличается подача и технический уровень Daart Canary-2 от плееров. Конечно, при условии, что наушники не супертугие.

Технический уровень плюс минус одинаковый на мой взгляд или так скажем на тех ушах что я использую. QLS-361 он такой ровный, супермониторный, никакой практически отсебятины или приукрас и звук довольно плотный. Усиление для портатива очень приличное, в этом большой плюс. Но мне кажется что К702 он все равно недораскачивает.  АР100 конечно уровнем несколько пониже, звук не такой гладкий, верх и середину немного высветляет, звучит веселее, но в целом звук прозрачный, четкий во всем диапазоне и за свои деньги звук выдает достаточно взрослый. Канарейка не такая ровномониторная, есть чуть акцент на СЧ, ВЧ (ЦАП на Сабре), но по мощности усилителя конечно (все таки стационар) немного поинтереснее Кулса, хотя НЧ у Кулса даже плотнее и тверже. Кулс и Канарейка хороши оба по своему, но тут конечно решает все сценарий использования. С 361-м можно передвигаться по квартире, на работе слушать. За компом конечно сейчас слушаю Канарейку. Наушники использую дома в основном GMP-435 и с Кулсом и с Канарейкой и внутриканалки Сенхи IE100 когда нужна совсем портативность. К702 слушаю редко, с Канарейки на качественной классике они звучат неплохо, но эмоций  и скорости мне бывает не хватает. Листены сейчас почти не слушаю, звук в отличие от других ушей не такой прозрачный, хотя так напорист и драйв есть.

  И еще конечно думаю звук Кулса может еще раскрыться от каких-то хороших внутриканалок или даже от топовых нетугих полноразмеров. 

Изменено 21 декабря, 20214 г пользователем Rastaman

22 минуты назад, Rastaman сказал:

Технический уровень плюс минус одинаковый на мой взгляд или так скажем на тех ушах что я использую. QLS-361 он такой ровный, супермониторный, никакой практически отсебятины или приукрас и звук довольно плотный. Усиление для портатива очень приличное, в этом большой плюс. Но мне кажется что К702 он все равно недораскачивает.  АР100 конечно уровнем несколько пониже, звук не такой гладкий, верх и середину немного высветляет, звучит веселее, но в целом звук прозрачный, четкий во всем диапазоне и за свои деньги звук выдает достаточно взрослый. Канарейка не такая ровномониторная, есть чуть акцент на СЧ, ВЧ (ЦАП на Сабре), но по мощности усилителя конечно (все таки стационар) немного поинтереснее Кулса, хотя НЧ у Кулса даже плотнее и тверже. Кулс и Канарейка хороши оба по своему, но тут конечно решает все сценарий использования. С 361-м можно передвигаться по квартире, на работе слушать. За компом конечно сейчас слушаю Канарейку. Наушники использую дома в основном GMP-435 и с Кулсом и с Канарейкой и внутриканалки Сенхи IE100 когда нужна совсем портативность. К702 слушаю редко, с Канарейки на качественной классике они звучат неплохо, но эмоций  и скорости мне бывает не хватает. Листены сейчас почти не слушаю, звук в отличие от других ушей не такой прозрачный, хотя так напорист и драйв есть.

  И еще конечно думаю звук Кулса может еще раскрыться от каких-то хороших внутриканалок или даже от топовых нетугих полноразмеров. 

Понятно, спасибо! Получается, что если вынести за скобки реализацию, разница в звучании QLS-361 и Канарейки отражает различие цапов AK4495 и ES9038. Читал про эти цапы. В целом, именно так и описывают особенности их подачи. Хотя конечно и усилительная часть, которая у каждого своя, вносит вклад.  

18 минут назад, ladloki сказал:

Понятно, спасибо! Получается, что если вынести за скобки реализацию, разница в звучании QLS-361 и Канарейки отражает различие цапов AK4495 и ES9038. Читал про эти цапы. В целом, именно так и описывают особенности их подачи. Хотя конечно и усилительная часть, которая у каждого своя, вносит вклад.  

Да, думаю так, и разницу ЦАПов слышно, но они хороши оба. У Кулса по питанию стоят суперконденсаторы, электролиты что-то порядка 470 000 мкФ (!!!), удар на НЧ получается довольно мощным, быстрым, точным и весомым. Но опять же выходное напряжение ниже чем на стационаре, и Канарейка звучит более легко, свободно и воздушно, но менее плотно на НЧ.

Изменено 21 декабря, 20214 г пользователем Rastaman

12 минут назад, ladloki сказал:

Понятно, спасибо! Получается, что если вынести за скобки реализацию, разница в звучании QLS-361 и Канарейки отражает различие цапов AK4495 и ES9038. Читал про эти цапы. В целом, именно так и описывают особенности их подачи. Хотя конечно и усилительная часть, которая у каждого своя, вносит вклад.  

Усилительная часть Канарейки реализована неплохо, окрас звука минимальньій по моим ощущениям. Встречал в сети детальное тестирование обеих частей комбайна (к сожалению, потерял ссьілку), правда, для первой версии устройства. Так вот, там утверждалось, что по своему уровню усилительная часть Канарейки 1 более вьісокого уровня (простите за тавтологию), чем ЦАПовая.

Сравнивал с моим Yulong U200 - там усилительная часть осталась работающая (USB/DSD канал "сдох", соответственно, ЦАПовая часть на AK4495 не работает). Для радиолюбителей  - стоит OP275 + "Diamond buffer" ("параллельньій усилитель"). Так вот, у U200 звук более "притемненньій", при переключении источников меньше чувствуется разница по стравнеению с Канарейкой.

По моим ощущениям, Yulong Daart Canary II (250$) комбайн более вьісокого уровня, чем Yulong U200 (400$).

7 минут назад, Frost_XIX сказал:

Так вот, там утверждалось, что по своему уровню усилительная часть Канарейки 1 более вьісокого уровня (простите за тавтологию), чем ЦАПовая.

Мне тоже так показалось на второй канарейке, слушал ее в разных вариантах и просто как усилитель.

Прошу прощения за оффтоп.

ladloki 

 

Когда копируете / вставляете текст в форум, внизу сообщения появляется кнопка:

 

 

Нажмите на подчеркнутое, и текст примет обычный размер и шрифт.
 

4 часа назад, Rastaman сказал:

электролиты что-то порядка 470 000 мкФ

Простите за оффтоп, посмеялся от души, продолжайте в том же духе!

1 час назад, OlolOшник сказал:

Простите за оффтоп, посмеялся от души, продолжайте в том же духе!

Смеятся то можно конечно когда не в теме. Но сначала лучше поинтересоваться.

http://www.qlshifi.com/en/wzcapi/qa361.htm

Вот еще по русски для непонятливых.

https://ru.shenzhenaudio.com/products/qls-qa361-ak4495seq-coax-bal-po-co-all-to-dsd-hifi-music-player

Изменено 21 декабря, 20214 г пользователем Rastaman

9 минут назад, Rastaman сказал:

Смеятся то можно конечно когда не в теме. Но сначала лучше поинтересоваться.

http://www.qlshifi.com/en/wzcapi/qa361.htm

Ну фиг его знает,на интегральниках ставят 100тыс мкф и это уже очень неплохо,на питание,а тут маленькая коробочка.на 100ватный  интегральник к примеру.

Изменено 21 декабря, 20214 г пользователем Серожа

Так то суперконденсаторы, они там в тему.

Изменено 21 декабря, 20214 г пользователем aist

Надо Frost позвать,он разберется)может так и есть.

Спойлер

Емкость большая, но, по факту, отдача тока не такая, как у тех же электролитов. Больше маркетинговая фигня, разницы от обычного электролита в 4700uF будет 0 целых 0 десятых(а может и электролит будет лучше), зато можно громко заявить, что установлены такие штучки.
Тема про наушники, завязываю.

 

Там не в отдаче с маркетингом дело, а в изоляции от основного источника питания..

OlolOшник Так над чем посмеялись-то? «Маркетинговая фигня» в совокупности с другими «маркетинговыми фигулинками» вместе составили очень солидный плейер с отличным звуком. Без агрессивного маркетинга.

 

PS. Если не ошибаюсь, Кларк писал, что когда они тему организации питания своего плейера продумывали/шлифовали, вскрывали для изучения Сони золотую, еще что-то топовое... и решение с суперконденсаторами очень и очень оценили,  и использовали конденсаторы того же производителя, Panasonic вроде...

 

PPS. Вот точнее не скажу, искал инфу на этапе выбора - много кучерявых иероглифов... но «подача» плейера на оффстранице мне приглянулась - приятное разнообразие с интересыми акцентами на характеристиках. Ну и звучит все это в готовом изделии, на мой слух, грамотно и здорово.

 

Но вернемся же к головным телефонам! )))