Независимый рейтинг звучания DAC/ЦАПов

[svas 607 6 Тракты]

..............................

Послушал записи в DSD. Очень живые записи ! Просто сказочно ! Я так понимаю их можно купить ?

Конечно. Но лучше обратитесь к уважаемому Александру (CHAY) – он создал группу любителей РЕАЛЬНЫХ записей в DSD с высокими битрейтами и ребята в ней покупают со "скидками".

 

Вот те на! Ну зачем же так грубо?

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск.

Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума).

Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди...

 

 

 

Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD

С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами.

Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorh...75#entry1092566

“

Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD:

https://rcolive.nati...r-symphony-no-4

https://referencerec...y-no-5-and-no-7

”

Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д.

В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя:

“Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам.

 

В DXD никто не пишет, то, что Вы не можете различить DXD от DSD говорит о том, что искажения от дополнительной двойной цифровой фильтрации, необходимой для кодирования и декодирования в PCM, Вы не слышите, т.к. данные искажения на Вашей аппаратуре находиться за границей чувствительности Вашего слуха (на китайском ЦАП возможно услышали бы)

По ссылке Выше есть упоминание о мощной рабочей станции, способной переварить DSD256 с дополнительным расширением информации об уровне сигнала на 24бит, что позволяет применять даже цифровые экалайзеры к потоку DSD. При этом она способна снижать частоту дискретизации и разрядность на лету.

DXD - это обычный PCM. Хочу уточнить поскольку не уверен, что Вы это понимаете

Еще по поводу неокрепшего-ослабшего ума - указанную Вами выше фразу Вы мне не приводили

 

Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

Вы читать умеете?

https://yadi.sk/i/hapJXq_YvrzZyw

Диалог окончен.

Насколько низкой критичностью ума надо обладать, чтобы выставлять это доказательством обязательности конвертации в PCM?

Ознакомьтесь http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28622&st=50#entry686770

На тот момент 99% DSD дисков проходило через стадию PCM (записи до 2000-х гг) для редактирования, но сейчас пишут в DSD256, мало того иерекодируют на лету, убирая избыточную информацию, попутно проводя аккуратный мастеринг

[svas 607 6 Тракты]

какую-то ахинею люди пишут.... редактирование в DSD на лету. Это надо совсем не дружить с математикой....

Представьте, что к каждому биту DSD можно привязать станартное 24битное слово. Представили, а люди уже давно этим пользуются и оставляют только 1 бит из 24

Изменено 18 января, 2019 пользователем svas

[firewheel 1 618 4 Тракты]

@svas, во первых 24 битное слово оно стандартное только для конечного формата, исходные данные можно записывать хоть в 64 битах, а редактировать удобнее всего в double с плавающей точкой у которого sizeof = 8. Во вторых можно, что угодно представить, но тогда это будет уже не DSD. В импульсной модуляции задаётся только производная т.е. скорость изменения и поэтому мы не можем редактировать значение амплитуды напрямую. Чтобы изменить амплитуду в DSD нужно брать некий отрезок времени и на нём пересчитывать все точки - они поплывут по оси времени. Если вы берете значение отсчёта не абсолютное (относительно нуля Дб), а относительно предыдущего значения, то надо хранить огромный буфер и каждый раз вычислять итоговую сумму - что приводит к огромным ошибкам. Смысл такой затеи не ясен - DXD может с высокой точностью быть получен из исходного DSD, а потом на нём делается мастеринг. И далее конечный результат опять снова экспортируется во что угодно хоть в DSD хоть в Red Book или Hi Res.

[Ragnar-BY 3 132]

@svas, я вижу аргументы, но вообще не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать. Что в PCM записывать в принципе невозможно? Или то, что Merging, nativedsd.com и сами авторы специально врут насчёт DXD записей? Или что?

[svas 607 6 Тракты]

Или то, что Merging, nativedsd.com и сами авторы специально врут насчёт DXD записей? Или что?

то что Merging предпочитают DSD wide а не DXD

то что в DXD конвертировать для редактирования и для последующей конвертации в DSD64 удобнее

то что мастеринг DSD в связи особенностями побитового кодирования звука предполагает только онлайн-мастеринг, т.е. отредактировали - послушали, открутили назад, отредактировали -послушали. Также, например, эквализация DSD осложнена, по сути возможно цифровое снижение громкости с одного из микрофонов, а так чтобы настроить в конечном варианте полосы эквализации с шириной полосы, полнотой и значением в дб без явной порчи исходного материала невозможно

[svas 607 6 Тракты]

Такие же проблемы с мастер-лентой. Изначально есть 8-16 дорожек для прокручивания на высокой скорости и их нужно сводить для того, чтобы на основе мастер-копии напечатать винил, т.е. происходит возвращение к истокам

[Serg53 6 984]

На тот момент 99% DSD дисков проходило через стадию PCM

 

Вот тут Вы не в теме...собираю САКД диски с 2001 года...огромное количество ранних САКД это прямой трансфер в DSD аналоговых мастер лент ( ни на какой стадии РСМ не было.. слышны даже дефекты и шум старых лент ). Также множество дисков с pure DSD ..в буклетах всё расписано ..запись делалась сразу в DSD.

 

Но много САКД дисков где исходник РСМ ( часто даже 24-44.1 ) и об этом то же честно пишут в буклетах..но таких дисков намного меньше 99% взятых Вами с потолка..))

[svas 607 6 Тракты]

На тот момент 99% DSD дисков проходило через стадию PCM

 

Вот тут Вы не в теме...собираю САКД диски с 2001 года...огромное количество ранних САКД это прямой трансфер в DSD аналоговых мастер лент ( ни на какой стадии РСМ не было.. слышны даже дефекты и шум старых лент ). Также множество дисков с pure DSD ..в буклетах всё расписано ..запись делалась сразу в DSD.

 

Но много САКД дисков где исходник РСМ ( часто даже 24-44.1 ) и об этом то же честно пишут в буклетах..но таких дисков намного меньше 99% взятых Вами с потолка..))

Это не мной взято с потолка, а главным инженером группы компаний Benchmark, которые выпускают проф.ПО и студийное оборудование для работы и записи DSD и готовят hardware для кодирования и декодирования студийного DSD-wide, DSD и DXD. Также и аудиофильские ЦАП тоже выпускают

 

Benchmark близки к истокам студийной записи в DSD

 

то, о чем Вы пишите возможно просто оцифровка Мастер-копии в DSD

[Serg53 6 984]

На тот момент 99% DSD дисков проходило через стадию PCM

 

Вот тут Вы не в теме...собираю САКД диски с 2001 года...огромное количество ранних САКД это прямой трансфер в DSD аналоговых мастер лент ( ни на какой стадии РСМ не было.. слышны даже дефекты и шум старых лент ). Также множество дисков с pure DSD ..в буклетах всё расписано ..запись делалась сразу в DSD.

 

Но много САКД дисков где исходник РСМ ( часто даже 24-44.1 ) и об этом то же честно пишут в буклетах..но таких дисков намного меньше 99% взятых Вами с потолка..))

Это не мной взято с потолка, а главным инженером группы компаний Benchmark, которые выпускают проф.ПО и студийное оборудование для работы и записи DSD и готовят hardware для кодирования и декодирования студийного DSD-wide, DSD и DXD. Также и аудиофильские ЦАП тоже выпускают

 

Сначала изучите что такое прямой трансфер..и на каком оборудовании он делается..и что такое запись pure DSD . В буклетах чётко расписано и оборудование и ПО. На рутреке Стигларсен нечто подобное прямым трансфером делает с винила и ленты...

 

И не надо тут ссылаться на чьё то мнение.. мне дальше с Вами не интересно ..99% ..))

[svas 607 6 Тракты]

мне больше с Вами не интересно, мне больше с Вами не интересно ... такое чувство, что попал в какой-то детсад. Без обид

Изменено 18 января, 2019 пользователем svas

[Serg53 6 984]

мне больше с Вами не интересно, мне больше с Вами не интересно ... такое чувство, что попал в какой-то детсад. Без обид

 

Обиделись таки ...((... ну погорячился .. вот соберите коллекцию САКД дисков штук 200-300 а потом прочитайте про 99% ))

[molokoff 26 240]

мне больше с Вами не интересно, мне больше с Вами не интересно ... такое чувство, что попал в какой-то детсад. Без обид

 

Обиделись таки ...((... ну погорячился .. вот соберите коллекцию САКД дисков штук 200-300 а потом прочитайте про 99% ))

Не теряйте времени – человек просто не хочет или не может понять, что вендоры пишут как в DXD, так и в DSD256. И приведенные выше примеры записей в DXD от “отцов-звуковиков”, Портера и Донахью, ему не указка. Поэтому, сохраняйте нервную энергию.

Может и не в тему, но у “Polyhymnia” Портера любопытный сайт (https://polyhymnia.com/). Если будет время, то посмотрите.

[svas 607 6 Тракты]

И приведенные выше примеры записей в DXD от “отцов-звуковиков”, Портера и Донахью, ему не указка

Указка к чему? Такое чувство, что Вы вместо признания неправоты пусть и частичной, все время пытаетесь передернуть

[molokoff 26 240]

И приведенные выше примеры записей в DXD от “отцов-звуковиков”, Портера и Донахью, ему не указка

Указка к чему? Такое чувство, что Вы вместо признания неправоты пусть и частичной, все время пытаетесь передернуть

Нет, нельзя ставить точку.

Кратко воспроизвожу наш диалог – полный есть в постах сверху:

molokoff сказал:

Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?

svas сказал:

Хоть и не меня спросили, но 0%.

molokoff сказал:

Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей, сделанных в DXD (раздел "Tech Specs"):

https://rcolive.nati...r-symphony-no-4

https://referencerec...y-no-5-and-no-7

svas сказал:

В DXD никто не пишет…..

molokoff сказал:

Вы читать умеете?

https://yadi.sk/i/hapJXq_YvrzZyw

 

Из данного диалога следуют три альтернативных варианта:

1. Либо вы не умеете читать
    
   
2. Либо у вас проблемы со здоровьем
    
   
3. Либо вы занимаетесь сознательным троллингом
   

Какой вам больше нравится?

Изменено 18 января, 2019 пользователем molokoff

[svas 607 6 Тракты]

@molokoff, хорошо, Вы нашли аспект, который по вашему мнению выглядит наиболее сильно, с микрофонов пишется непрерывно изменяемое напряжение, а не формируются 16-битные или 24-битные отчеты в PCM, да и в DSD кодируется изменение уровня напряжения, хоть и с большой частотой

 

Из данного диалога следуют три альтернативных варианта: Либо вы не умеете читать Либо у вас проблемы со здоровьем Либо вы занимаетесь сознательным троллингом Какой вам больше нравится?

тут единственный вариант - скатывание аргументов на очернение личности или попросту демагогия

[rs123 988]

Опять срачЪ. Ну, допустил неточность человек - с кем не бывает.

 

Моё мнение - сейчас многие пишут в DXD. Так как это очень удобный формат для редактирования. И процент продолжает увеличиваться. Отличия между DXD и полученной из него фонограммы в формате DSD практически неразличимы.

 

Напрямую в DSD - удобно оцифровывать магнитофонную ленту или диск, если они приличного качества и не требует редактирования.

 

Живые концерты в DSD практически никто не записывает, за редким исключением - так как это требует тщательной настройки звукозаписывающей аппаратуры до начала записи. И во время концерта параметры могут измениться. А редактировать запись уже нельзя. Только переконвертация - а это потеря качества. То есть этот метод используется крайне редко

Изменено 18 января, 2019 пользователем rs123

[svas 607 6 Тракты]

Моё мнение - сейчас многие пишут в DXD

в DXD можно закодировать сигнал после прохождения через интегратор и компаратор, приблизив уровни сигнала к определенным значениям и выкинув часть информации, а потом раскодировать в обратном порядке

Напрямую в DSD - удобно оцифровывать магнитофонную ленту или диск, если они приличного качества и не требует редактирования

точно

Живые концерты в DSD практически никто не записывает, за редким исключением - так как это требует тщательной настройки звукозаписывающей аппаратуры до начала записи. И во время концерта параметры могут измениться. А редактировать запись уже нельзя. Только переконвертация - а это потеря качества. То есть этот метод используется крайне редко

Нет, но подготовка к записи более тщательна и оборудование для записи нужно использовать соответствующее, чтобы потом отредактировать за несколько проходов и, убрав лишнюю информацию, необходимую для редактирования, получить к примеру DSD256

https://www.nativedsd.com/homepage/quad_dsd_music

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

знаете что мне больше всего не нравится в русском народе и в нашей ментальности? что у нас есть привычка спорить до усрачки, брызжать слюной, страшно переживать, доказывая свою правоту, ненавидеть несогласных и быть готовым их удавить - по совершенно не важным, пустым, бессмысленным и не имеющим ничего общего с нашей практической реальной жизнью поводам и вещам. у нас полстраны таких условных Васисуалиев Лоханкиных, которые могут часами дискутировать о судьбах русской интеллигенции в ходе русских же революцийвместо того чтобы убрать вокруг или сделать что то важное в своей жизни или обсуждать что то реальное, важное, нужное и полезное. у нас реально видел как люди могут всю ночь напролет очень жарко и с пеной у рта спорить там о сталине, путине, церковном расколе, итогах второй мировой, развале ссср и прочей белиберде, не имеющей вообще никакого смысла. нигде в других странах такого не видел. а уж у нас в интернете... сколько часов времени потрачено впустую вместо чего то продуктивного на совершенно бессмысленные споры, которые никогда ни к чему не приведут и не принесут никому абсолютно никакой реальной пользы, даже если вдруг они чем то завершатся (а 99% их ничем даже не завершается). вот зачем?? может вернуться к цапам, апсемплингу или еще чему угодно реальному и практичному чем писать отборнейший никому не нужный бред? куда вообще смотрят тут модераторы?

Изменено 18 января, 2019 пользователем Edward XV

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

знаете что мне больше всего не нравится в русском народе и в нашей ментальности?

Мне тоже это не нравится в вашей ментальности.

[svas 607 6 Тракты]

вернуться к цапам, апсемплингу или еще чему угодно реальному и практичному

вернемся к необходимому и полезному апсемплингу в DSD512. а так Вы все правильно пишите)

[whiteeagle 7 466]

@Edward XV, ну так подавайте пример) оно так и будет, пока внимание обращать)) самого тоже бесит, когда ноют о проблемах вместо того, чтобы их исправлять (это я не вам), но смысл об этом говорить тем, кто ноет?)) Никакого

Изменено 18 января, 2019 пользователем whiteeagle

[Ragnar-BY 3 132]

А давайте и правда вернёмся к апсемплингу. Я вот пробовал обычный апсемплинг силами Bitperfect и как-то не впечатлился. Хочу ещё попробовать Roon с его апсемплингом в DSD. И с нетерпением жду, когда Chord Hugo M Scaler попадёт к кому-нибудь из интересных журналов.

 

Обычные пользователи M Scaler уже есть и многие отмечают просто поразительное улучшение, недостижимое для программного апсемплинга. Уже читал несколько мнение, что Qutest + M Scaler звучат лучше, чем Dave в обычном включении. В такой комбинации у фильтра Ваттса получается больше миллиона taps (как это по русски правильно сказать в данном случае - шагов?) и в теории он уже должен приближаться к условному идеальному фильтру.

 

Кто-нибудь ещё наблюдает за этой технологией?

[Demograf 2 550]

А давайте и правда вернёмся к апсемплингу. Я вот пробовал обычный апсемплинг силами Bitperfect и как-то не впечатлился. Хочу ещё попробовать Roon с его апсемплингом в DSD. И с нетерпением жду, когда Chord Hugo M Scaler попадёт к кому-нибудь из интересных журналов.

 

Обычные пользователи M Scaler уже есть и многие отмечают просто поразительное улучшение, недостижимое для программного апсемплинга. Уже читал несколько мнение, что Qutest + M Scaler звучат лучше, чем Dave в обычном включении. В такой комбинации у фильтра Ваттса получается больше миллиона taps (как это по русски правильно сказать в данном случае - шагов?) и в теории он уже должен приближаться к условному идеальному фильтру.

 

Кто-нибудь ещё наблюдает за этой технологией?

был такой чудо камень saa7350 и он шикарно перелапачивал пцм в дсд но всего лиш на частоте 2,8 мгц. За ним следом ставили фильтр недоцап tda1547 но это было очень давно. Все современные микрухи конвертят звук отвратно. Остается найти хорошый програмный вариант на компе.

[svas 607 6 Тракты]

А давайте и правда вернёмся к апсемплингу. Я вот пробовал обычный апсемплинг силами Bitperfect и как-то не впечатлился. Хочу ещё попробовать Roon с его апсемплингом в DSD. И с нетерпением жду, когда Chord Hugo M Scaler попадёт к кому-нибудь из интересных журналов.

 

Обычные пользователи M Scaler уже есть и многие отмечают просто поразительное улучшение, недостижимое для программного апсемплинга. Уже читал несколько мнение, что Qutest + M Scaler звучат лучше, чем Dave в обычном включении. В такой комбинации у фильтра Ваттса получается больше миллиона taps (как это по русски правильно сказать в данном случае - шагов?) и в теории он уже должен приближаться к условному идеальному фильтру.

 

Кто-нибудь ещё наблюдает за этой технологией?

M Scaler не просто копирует значения, он вычисляет новые с помощью своей уникальной математики, а потом подавляет всю гадость которую добавил, т.е. это вариации на тему MQA>Red Book. В общем на любителя

 

Хотя это не отменяет того, что он - отличный транспорт

[Eisener Bart 431 13 Тракты]

В такой комбинации у фильтра Ваттса получается больше миллиона taps (как это по русски правильно сказать в данном случае - шагов?) и в теории он уже должен приближаться к условному идеальному фильтру.

 

tap - видимо, "выборка".

не совсем верно пытаться переводить ВНЕ контекста. если кинете хотя бы полный абзац - тогда скажу точнее.