Независимый рейтинг звучания DAC/ЦАПов

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

В любезно предоставленной Эдвардом статье автор чуть ли не прямым текстом пишет, что MQA лучше mp3, но хуже хайреза.

Теперь насчёт сравнения с редбуком. Как то раз я взял файл с хайрез музыкой, опустил его до стандарта CD, а потом вычел результат из исходника. Полученная дорожка звучала очень тихо, но при добавлении громкости композиция и отдельные мотивы легко угадывались. Так вот, если вырезать из нее "ненужные" (по мнению создателей MQA) звуки, получится самый что ни есть шум или просто грязь. И подмешивание ее к редбуку вполне может даже ухудшить впечатление. Удовольствие от музыки инструментально не измеряется, так что выбор формата остаётся за слушателем. Я лишь хочу предупредить, что MQA честным аудиофильским форматом не является.

P.S. Если цена корпуса = 1/2 цены внутренностей, то в целях ее нахождения нужно делить общую сумму не на 2, а на 3 )))

Изменено 17 января, 2019 пользователем kleymor.metal

[molokoff 23 516]

теоретически это должно так работать -

Real world example:

 

1. The studio creates a track at 24 bit / 352.8 kHz DXD.

2. The studio uses the MQA process on the track, packaging it as 24 bit / 44.1 kHz.

3. The consumer purchases or streams the 24 bit / 44.1 kHz track.

4. The consumer's playback system decodes and renders the track at 24 bit / 352.8 kHz DXD.

 

и это и будет так работать по мере накопления качественного материала у самого тидаля. понятно что все требует время и они только в прошлом году эту функцию запустили. пока там почти все редбук - но так будет не всегда.

Можно пару вопросов от дилетанта:

1. Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?
    
   
2. Пробовали вы сами реализовать цепочку DXD>MQA>DXD? Если “да”, то нашли ли разницу в звучании начального и конечного экземпляра? Если "нет", то не могли бы вы повторить эксперимент с моим исходником в DXD? Могу предоставить вам для эксперимента оригинальные записи в DXD элитных звуковиков – Донахью, Сакса, Паркера и т.д.
   

Изменено 17 января, 2019 пользователем molokoff

[molokoff 23 516]

 

ЦАП Nagra HD DAC X: топология «двойное моно», военные лампы и 37 источников питания

" По словам представителей бренда, в результате получился «реалистичный звук с теплотой, текстурой, экстремальной динамикой и расширенной частотной характеристикой, превосходящий тот, который когда-либо был достигнут другими ЦАПами..."

https://stereo.ru/news/nagra-hd-dac-x

 

" По словам представителей бренда, в результате получился «реалистичный звук с теплотой, текстурой, экстремальной динамикой и расширенной частотной характеристикой, превосходящий тот, который когда-либо был достигнут другими ЦАПами..."

По этому поводу вспомнилось знаменитое высказывание Анатоля Франса из “Острова пингвинов”:

“У пингвинов была первая армия в мире. У дельфинов тоже. He иначе обстояло дело и у других народов Европы. Если поразмыслить, в этом нет ничего удивительного. Ведь все армии — первые в мире. Вторая армия в мире, если только предположить возможность таковой, оказалась бы в чрезвычайно невыгодной ситуации, — она была бы уверена в своем поражении. Пришлось бы немедленно ее расформировать. А потому все армии — первые в мире”.

Иными словами MSB, Total, dCS, Trinity, Rsoteric, Lampizator, Tchernov Apollo, TRIUMPH DAC и иже с ними надо отправить в топку.

[Serg53 6 978]

Я лишь хочу предупредить, что MQA честным аудиофильским форматом не является.

 

Пусть и нечестный ))...но звучит очень здорово ( особенно 192 и 352 полученный из DXD ) Там секрет в кодировании с учетом психологическо-акустического восприятия слухом человека ... очень хитро акценты расставлены из звукового массива исходной записи..поэтому звучание можно назвать даже вкусным ))

[Edward XV 2 983 3 Тракты]

теоретически это должно так работать -

Real world example:

 

1. The studio creates a track at 24 bit / 352.8 kHz DXD.

2. The studio uses the MQA process on the track, packaging it as 24 bit / 44.1 kHz.

3. The consumer purchases or streams the 24 bit / 44.1 kHz track.

4. The consumer's playback system decodes and renders the track at 24 bit / 352.8 kHz DXD.

 

и это и будет так работать по мере накопления качественного материала у самого тидаля. понятно что все требует время и они только в прошлом году эту функцию запустили. пока там почти все редбук - но так будет не всегда.

Можно пару вопросов от дилетанта:

1. Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?
    
   
2. Пробовали вы сами реализовать цепочку DXD>MQA>DXD? Если “да”, то нашли ли разницу в звучании начального и конечного экземпляра? Если "нет", то не могли бы вы повторить эксперимент с моим исходником в DXD? Могу предоставить вам для эксперимента оригинальные записи в DXD элитных звуковиков – Донахью, Сакса, Паркера и т.д.
   

 

предполагаю что пока немного)

 

зачем мне этим заниматься??? у меня и нет dxd наверное. может и есть - но я их не слушаю. по крайней мере специально. тем более не буду что то там сравнивать. да и вообще не понимаю - вы то как вообще встряли в это обсуждение?? вас то оно каким местом могло в принципе зацепить? вы насколько я помню тут самый прожженный хардкорный олдскульный конченный аудиофил, который слушает только родной честно купленный dxd и только исключительно Малера - вам то зачем вообще интересоваться какими то mqa, тидалями, апсемплингом и тд??? вам оно абсолютно точно совершенно не нужно - даже не забивайте себе всеми этими вещами голову, это совершенно точно абсолютно не ваше и вам никогда в жизни не пригодится))

 

Я лишь хочу предупредить, что MQA честным аудиофильским форматом не является.

 

Пусть и нечестный ))...но звучит очень здорово ( особенно 192 и 352 полученный из DXD ) Там секрет в кодировании с учетом психологическо-акустического восприятия слухом человека ... очень хитро акценты расставлены из звукового массива исходной записи..поэтому звучание можно назвать даже вкусным ))

 

да мне тоже нравится именно звук который я получаю - по моим первым впечатлениям (а я всего несколько месяцев этим балуюсь и пока чередую рун со своей библиотекой и тидаль) - он превосходит и то что у меня есть во флак 16-44 и похоже что хайрез тоже. хотя опять же детальный сравнений одинаковый треков в лоб лоб не делал, мне ни к чему, мне важны сами впечатления. вижу в этой технологии и в этом сервисе огромный потенциал для себя.

Изменено 17 января, 2019 пользователем Edward XV

[Ragnar-BY 3 128]

я сравнивал с hi-res, наверное так и должно было быть. + мне стриминг не нужен, поэтому в моем случае тидал просто не имеет смысла брать.

Тут я согласен, конечно. Если сравнивать с настоящим hi-res, то да - мне MQA даже близко так не нравится, как записи с NativeDSD, или какой-нибудь hi-res от Chesky Records. MQA хорош в Tidal, по сравнению с их же стандартным red-book контентом.

 

Да и то... не могу сказать, что это какая-то существенная разница. Приятно получить в нагрузку, когда в любом случае будешь пользоваться стриммингом, но специально гоняться за MQA я точно не стану.

[molokoff 23 516]

теоретически это должно так работать -

Real world example:

 

1. The studio creates a track at 24 bit / 352.8 kHz DXD.

2. The studio uses the MQA process on the track, packaging it as 24 bit / 44.1 kHz.

3. The consumer purchases or streams the 24 bit / 44.1 kHz track.

4. The consumer's playback system decodes and renders the track at 24 bit / 352.8 kHz DXD.

 

и это и будет так работать по мере накопления качественного материала у самого тидаля. понятно что все требует время и они только в прошлом году эту функцию запустили. пока там почти все редбук - но так будет не всегда.

Можно пару вопросов от дилетанта:

• Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?
   
  
• Пробовали вы сами реализовать цепочку DXD>MQA>DXD? Если “да”, то нашли ли разницу в звучании начального и конечного экземпляра? Если "нет", то не могли бы вы повторить эксперимент с моим исходником в DXD? Могу предоставить вам для эксперимента оригинальные записи в DXD элитных звуковиков – Донахью, Сакса, Паркера и т.д.
  

 

....и вообще не понимаю - вы то как вообще встряли в это обсуждение?? вас то оно каким местом могло в принципе зацепить?....

Вот те на! Ну зачем же так грубо? Я вас оскорбил или сказал что-то неприятное? Просто, задал пару вопросов, которые на вас почему-то подействовали, как красная тряпка. Обидели…

[Edward XV 2 983 3 Тракты]

Вот те на! Ну зачем же так грубо? Я вас оскорбил или сказал что-то неприятное? Просто, задал пару вопросов, которые на вас почему-то подействовали, как красная тряпка. Обидели…

чем вы меня обидели? ничуть нет, может быть я вас каким то образом? я наоборот только комплимент хотел зделать, извините если что) мне и правда кажется что людям с вашими вкусами, возможностями, опытом, слухом, системой и тд это действительно вообще очень мало должно быть интересным) это больше для нас - ходящих по грешной земле)

Изменено 17 января, 2019 пользователем Edward XV

[svas 607 6 Тракты]

Там секрет в кодировании с учетом психологическо-акустического восприятия слухом человека ... очень хитро акценты расставлены из звукового массива исходной записи..поэтому звучание можно назвать даже вкусным ))

Там секрет в том, что высокочастотный шум проходит цифровую фильтрацию: взвешивание, интерполяцию и аппроксимацию отдельно от музыки и сразу готов для вкусного употребления транзисторным ключом дельта-сигмы

[Дед 800]

я сравнивал с hi-res, наверное так и должно было быть. + мне стриминг не нужен, поэтому в моем случае тидал просто не имеет смысла брать.

Тут я согласен, конечно. Если сравнивать с настоящим hi-res, то да - мне MQA даже близко так не нравится, как записи с NativeDSD, или какой-нибудь hi-res от Chesky Records. MQA хорош в Tidal, по сравнению с их же стандартным red-book контентом.

 

Да и то... не могу сказать, что это какая-то существенная разница. Приятно получить в нагрузку, когда в любом случае будешь пользоваться стриммингом, но специально гоняться за MQA я точно не стану.

 

Я при замене своего тракта имел ввиду: комбик Pro Ject 2box, который имеет функцию MQA. Но, отказался - меня это не прельстило. Особо не вникал в этот формат, но объявлено что это - революция! Иначе не заработаешь денег. В автопроме тоже революция - багажник открывается с брелока!

 

Не слушал - обхожусь старым традиционным подходом, что имеем то и слухаем!

[Стяпан 782]

Вот те на! Ну зачем же так грубо?

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск.

Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума).

Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди...

[svas 607 6 Тракты]

Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD

С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Изменено 17 января, 2019 пользователем svas

[Ragnar-BY 3 128]

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD

С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Цитата с NativeDSD.com:

DXD is the only PCM sample rate we sell, and ONLY when the recordings are native to DXD

На сайте Merging есть информация, что поддерживается и запись в DXD, и запись в DSD с последующим DXD-редактированием. Я не эксперт в области звукозаписи, но не думаю, что Merging будет уместно назвать "околобытовым ПО"

[svas 607 6 Тракты]

На сайте Merging есть информация, что поддерживается и запись в DXD, и запись в DSD с последующим DXD-редактированием. Я не эксперт в области звукозаписи, но не думаю, что Merging будет уместно назвать "околобытовым ПО"

Вы про это?

"The combination of DSD256, DXD and a timeline which can automatically do samplerate conversions with the most transparent SRC on the planet is what makes Pyramix the most sonically impressive workstation ever made"

Это как я понимаю DSD256-wide с глубиной 24бита

 

с последующим DXD-редактированием

Это где про такое?

[svas 607 6 Тракты]

Самые распространенные форматы мастеринга - это 16/44.1, 24/44.1, 24/88, 24/176, 24/96, 24/192, DSD64, DSD256. Других вроде бы и нет, поэтому лучше слушать в формате мастеринга, без MQA конвертации DSD256 в DXD

Изменено 17 января, 2019 пользователем svas

[molokoff 23 516]

Вот те на! Ну зачем же так грубо?

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск.

Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума).

Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди...

 

"Дождик капал на рыло и на дуло нагана

Долго плакал Гаврила, что убили Стяпана ...."

 

Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD

С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами.

Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=37048&st=675#entry1092566

“

Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD:

https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO18004-mahler-symphony-no-4

https://referencerecordings.nativedsd.com/albums/FR718SACD-beethoven-symphony-no-5-and-no-7

”

Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д.

В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя:

“Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам.

[Demograf 2 549]

Вот те на! Ну зачем же так грубо?

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск.

Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума).

Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди...

 

"Дождик капал на рыло и на дуло нагана

Долго плакал Гаврила, что убили Стяпана ...."

 

Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD

С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами.

Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorh...75#entry1092566

“

Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD:

https://rcolive.nati...r-symphony-no-4

https://referencerec...y-no-5-and-no-7

”

Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д.

В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя:

“Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам.

Послушал записи в DSD. Очень живые записи ! Просто сказочно ! Я так понимаю их можно купить ?

[RuAlex 9 666]

Тем, кто ищет отличный звук в mqa или dxd - купите нормальный цап, ну хотя бы тот же Триумф, и даже формат cd будет отлично звучать...

[svas 607 6 Тракты]

 

 

Тем, кто ищет отличный звук в mqa или dxd - купите нормальный цап, ну хотя бы тот же Триумф, и даже формат cd будет отлично звучать...

 

Зачем для триумфа mqa или dxd? Там и 16/44 за глаза

 

Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

 

 

[Ragnar-BY 3 128]

@Demograf, даже форумный кооператив на эту тему есть.

 

Это где про такое?

Там же, у Merging:

DXD (Digital eXtreme Definition) is a PCM samplerate developed specifically by Merging Technologies. DXD is a 352.8 kHz/24bit audio signal, which is used to be able to seamlessly move a DSD signal into PCM (standard method of digitizing audio) world so EQ, dynamics and other effects processing can occur.

[svas 607 6 Тракты]

 

 

Вот те на! Ну зачем же так грубо?

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск.

Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума).

Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди...

 

 

 

Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD

С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами.

Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=37048&st=675#entry1092566

“

Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD:

https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO18004-mahler-symphony-no-4

https://referencerecordings.nativedsd.com/albums/FR718SACD-beethoven-symphony-no-5-and-no-7

”

Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д.

В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя:

“Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам.

 

В DXD никто не пишет, то, что Вы не можете различить DXD от DSD говорит о том, что искажения от дополнительной двойной цифровой фильтрации, необходимой для кодирования и декодирования в PCM, Вы не слышите, т.к. данные искажения на Вашей аппаратуре находиться за границей чувствительности Вашего слуха (на китайском ЦАП возможно услышали бы)

По ссылке Выше есть упоминание о мощной рабочей станции, способной переварить DSD256 с дополнительным расширением информации об уровне сигнала на 24бит, что позволяет применять даже цифровые экалайзеры к потоку DSD. При этом она способна снижать частоту дискретизации и разрядность на лету.

DXD - это обычный PCM. Хочу уточнить поскольку не уверен, что Вы это понимаете

Еще по поводу неокрепшего-ослабшего ума - указанную Вами выше фразу Вы мне не приводили

 

Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

 

 

[Дед 800]

Тем, кто ищет отличный звук в mqa или dxd - купите нормальный цап, ну хотя бы тот же Триумф, и даже формат cd будет отлично звучать...

 

Ну....УЖ, на крайний случай, когда ничего нет - пользуйтесь как Дед: EQ

 

И, слушайте наслаждайтесь музыкой!!!!

[RuAlex 9 666]

Тем, кто ищет отличный звук в mqa или dxd - купите нормальный цап, ну хотя бы тот же Триумф, и даже формат cd будет отлично звучать...

 

Ну....УЖ, на крайний случай, когда ничего нет - пользуйтесь как Дед: EQ

 

И, слушайте наслаждайтесь музыкой!!!!

Ну и я о том, - главное, красивый "бумцык"!

[molokoff 23 516]

..............................

Послушал записи в DSD. Очень живые записи ! Просто сказочно ! Я так понимаю их можно купить ?

Конечно. Но лучше обратитесь к уважаемому Александру (CHAY) – он создал группу любителей РЕАЛЬНЫХ записей в DSD с высокими битрейтами и ребята в ней покупают со "скидками".

 

Вот те на! Ну зачем же так грубо?

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск.

Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума).

Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди...

 

 

 

Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD?

Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD

С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM

Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами.

Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorh...75#entry1092566

“

Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD:

https://rcolive.nati...r-symphony-no-4

https://referencerec...y-no-5-and-no-7

”

Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д.

В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя:

“Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам.

 

В DXD никто не пишет, то, что Вы не можете различить DXD от DSD говорит о том, что искажения от дополнительной двойной цифровой фильтрации, необходимой для кодирования и декодирования в PCM, Вы не слышите, т.к. данные искажения на Вашей аппаратуре находиться за границей чувствительности Вашего слуха (на китайском ЦАП возможно услышали бы)

По ссылке Выше есть упоминание о мощной рабочей станции, способной переварить DSD256 с дополнительным расширением информации об уровне сигнала на 24бит, что позволяет применять даже цифровые экалайзеры к потоку DSD. При этом она способна снижать частоту дискретизации и разрядность на лету.

DXD - это обычный PCM. Хочу уточнить поскольку не уверен, что Вы это понимаете

Еще по поводу неокрепшего-ослабшего ума - указанную Вами выше фразу Вы мне не приводили

 

Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk

Вы читать умеете?

https://yadi.sk/i/hapJXq_YvrzZyw

Диалог окончен.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

какую-то ахинею люди пишут.... редактирование в DSD на лету. Это надо совсем не дружить с математикой....