Записи классической музыки.

[марк 2 114]

52 минуты назад, Serg53 сказал:

Увы.. многие великие музыканты и коллективы не записаны так как это делают сейчас по современным стандартам..

Отчасти это проблема решается использованием старой аппаратуры, которая более адекватна старым записям. К примеру, те же The Radio Recordings 1939-1945 я смог с огромным удовольствием послушать лишь на старых австрийских АКГ 240DF. А архивного Яшу Хейфеца, к огромному своему удивлению, на дешевеньких Cosonic CD-891. Они не старые, просто как-то подошли по подаче, и их уровня (отстойного по сегодняшним меркам) вполне хватило для первой половины прошлого века. Понятно, что тут есть риск скатиться к вечной теме баеров ДТ-48, но при  всей категоричности Лихницкого он в чем-то был прав.  

[Serg53 6 984]

37 минут назад, марк 2 сказал:

К примеру, те же The Radio Recordings 1939-1945 я смог с огромным удовольствием послушать лишь на старых австрийских АКГ 240DF

 А я все эти образы САКД записал на ДВД болванки - у меня один из плееров SACD-R хорошо воспроизводит.. но больше одного раза не прослушивал. Всё таки качество звука и для меня важно.

Изменено 27 декабря, 2020 пользователем Serg53

[марк 2 114]

24 минуты назад, Serg53 сказал:

оставив за скобками само авторское исполнение ( а это конечно шедевр! )

ИМХО, странно оставлять за скобками главное 

Опять же чисто субъективно: после знакомства с авторским исполнением самого Стравинского слушать его в чужом - очень на любителя. 

Разумеется, это может быть интересно, любопытно, но классически-аутентичный вариант - это всё же авторское исполнение, которое оставить в коллекции безусловно смысл есть. В этом плане мне больше понравилось:

САКД Stravinsky Conducts Stravinsky: Rite of Spring, The Firebird (1945 Suite)

Columbia Symphony Orchestra / Igor Stravinsky US - Sony Classical 1967/1999

Возможно, это идёт еще с виниловых времен, но Columbia и американский звук в период его расцвета мне как-то ближе.

Кстати, в этом смысле весьма интересны релизы САКД от US - RCA Living Stereo 

Что же касается японцев, то у меня к ним неоднозначное отношение: что к винилу, что с КД, что к САКД. Они (японцы) объективно по-другому воспринимают звук, и результаты, при всём порой объективном техническом совершенстве, очень на любителя.   

 

 

[molokoff 26 224]

Гендель от Йончевой весьма своеобразен и отличается, например, от Генделя Лежневой, ДиДонато и Жарусски. У нее очень мягкие вибрато и, в тоже время, плавный переходной регистр. Cубъективно, отметил бы обе арии из “Юлия Цезаря в Египте”. Однако, больше всего мне понравилась знаковая “Дай мне поплакать”, хотя, конечно, это дело вкуса.

https://sonyclassical.com/releases/releases-details/handel-23

https://www.prestomusic.com/classical/products/8265227--handel-sonya-yoncheva

Подробно в личках.

 

[Serg53 6 984]

 Мне вот нравится подход уважаемого CHAY ( что то он давно тут не появлялся? ) - он предпочитает современные записи.. но и старые не избегает ( в отличии от некоторых тут)) - так как ценит и мастерство исполнения и интерпретации.. и без старых записей тут никак если действительно любишь классическую музыку!

[Serg53 6 984]

8 минут назад, марк 2 сказал:

Они (японцы) объективно по-другому воспринимают звук, и результаты, при всём порой объективном техническом совершенстве, очень на любителя.   

 

Есть такое конечно.. но касаемо японских САКД со старыми записями то это как правило прямые трансферы с студийных лент без всякой чистки и обработки ( так что они тут свои особенности слуха никак не проявляют)). У меня таких САКД много...

[марк 2 114]

2 часа назад, Serg53 сказал:

И старые добрые СД диски люблю... на них до сих пор много всего издано что трудно найти в других форматах - да и звучат эти диски на соответствующей аппаратуре всё таки интересней сделанных из них файлов ( и это заметили многие))

В своё время, когда только начиналась мода писать образы САКД на болванки, в одном салоне достаточно грамотный специалист сформулировал мысль, которая мне понравилась: "конечно, программно вы с болванки САКД услышите в полном объеме, а вот аппаратно - нет".

Вот это разделение на "программное воспроизведение", когда все шашечки на месте до последнего бита, и "аппаратное воспроизведение", когда музыка должна ехать так, как полагается, а слушатель - въезжать в неё по-настоящему, ИМХО, достаточно важный момент.  

Со времен, когда правильно звучащие (хотя порой и уродливо внешне выглядящие из-за этой правильности звучания) акустические системы сменились на стильные и красивые внешне, акценты в индустрии всё заметнее стали смещаться от "аппаратной части". А уж с приходом компьютеров в аудио программный подход возобладал практически целиком и полностью. Если раньше был европейский звук "сделайте мне точно", американский звук "сделайте мне мощно" и японский звук "сделайте мне красиво", то теперь к китайскому (в основном) звуку даже с ходу и не придумаешь подходящую формулировку... Разве что "сделайте мне недорого"    

[марк 2 114]

38 минут назад, Serg53 сказал:

А я все эти образы САКД записал на ДВД болванки - у меня один из плееров SACD-R хорошо воспроизводит.. но больше одного раза не прослушивал. Всё таки качество звука и для меня важно.

На ДВД болванках зачастую и рок - на один раз послушать. Там реальные проблемы с аппаратным качеством звука. Я эту серию САКД, как и прочие, конвертировал в вав до 96 (192 мне сильно не понравилось). И примерно половину оставил - есть там своя магия (ламповая судя по всему, поскольку исходники явно писались на самых крутых по тем временам ламповых магнитофонах).  

[Serg53 6 984]

6 минут назад, марк 2 сказал:

достаточно грамотный специалист сформулировал мысль, которая мне понравилась: "конечно, программно вы с болванки САКД услышите в полном объеме, а вот аппаратно - нет".

 Это был не грамотный специалист а скорей маркетолог желающий продать именно ЦАП а не САКД плеер которые выпускаются почти всеми легендарными аудио брендами по сей день как и САКД диски для них ...

Дело в том что формат DSD имеет свои особенности и там нет такой зависимости от 1 и 0 как у ред.бук. И самое главное.. на САКД дисках ( многослойных) применяется сжатие без потерь ( это как флак)) .  И тут потерь бит при копирование с плейстешен не бывает по определению...как и у флак!

[Serg53 6 984]

6 минут назад, марк 2 сказал:

На ДВД болванках зачастую и рок - на один раз послушать. Там реальные проблемы с аппаратным качеством звукамногое 

Тут тема не про это.. так что не будем. Но замечу только что многое зависит на какие болванки писать ( надо на + а не минус ...хотя и SACD-R )) и главное на каком плеере воспроизводить ... у меня когда то топовый Денон 3910 их хорошо воспроизводит.

Замечу что слушаю фирменные САКД на САКД плеере Сони ( он болванки не воспроизводит) - и не сказал бы что разница такая уж большая.. хотя и есть. 

Слушаю и нативно образы САКД и через ЦАП ( но тут невозможно в мультиканале послушать) и то же неплохо звучит.. но всё таки по другому. 

Но давайте не будем засорять тему о музыке.. для таких обсуждений есть другие .

[марк 2 114]

2 минуты назад, Serg53 сказал:

Это был не грамотный специалист а скорей маркетолог желающий продать именно ЦАП а не САКД плеер которые выпускаются почти всеми легендарными аудио брендами по сей день как и САКД диски для них ...

Там скорее речь шла о другом: о том, что аналоговый звук, получаемый с топового САКД плеера и фирменного САКД диска (если не ошибаюсь, ни один топовый САКД плеер ДВД-болванки с записанным образом не читает) будет сильно отличаться от аналога, получаемого с болванки (бюджетные плееры, которые читают болванки, предсказуемо имеют не самую лучшую аналоговую часть). В своё время я тоже экспериментировал с ДВД-болванками, на которых записаны САКД и ДВД-А. В качестве транспортов ни БД плеер Сони, ни ДВД плеер Пионер не очень, даже с использованием внешних цапов, куда при желании можно вытащить сигнал по HDMI. А уж свой аналоговый выхлоп у читающих болванки аппаратов еще заметно хуже.       

[Serg53 6 984]

1 минуту назад, марк 2 сказал:

Там скорее речь шла о другом: о том, что аналоговый звук, получаемый с топового САКД плеера

 Ну а кто спорит... топовое конечно лучше звучит в большинстве случаев ( но и исключения бывают))- но разница не настолько большая на самом деле и критическая что бы нельзя было наслаждаться именно МУЗЫКОЙ ! Так что давай те дальше лучше про неё..

[марк 2 114]

11 минут назад, Serg53 сказал:

наслаждаться именно МУЗЫКОЙ ! Так что давай те дальше лучше про неё..

Согласен. Конкретные релизы всегда субъективны, но чтобы наслаждаться продуктом, качество его должно быть более менее гарантированным. На Ваш взгляд, именно для классической музыки какие лейблы предпочтительнее из во многом традиционного списка:   Decca, Deutsche Grammophon, EMI, Naxos, Philips, RCA, Sony, Telarc, Vanguard? Или есть еще что-то, заслуживающее внимания? Всё-таки школа есть школа, и ориентир на конкретные лейблы зачастую сильно помогает найти именно то, что принесет наслаждение.    

[Serg53 6 984]

 Ну давайте вернёмся прежде всего к музыке! Хотя и звучание не будем обходить стороной.. оно то же интересно.

 

Карл Орфф и его знаменитое произведение . Сколько исполнений  музыкантами и количеством записей в разных форматах.

У меня на физических носителях есть только два варианта .  Один ( и он самый знамений и многие считают его лучшим исполнением ...и какие там имена! ) есть только на СД диске :   

 

   А другой на современном виниле . Что интересно и запись современная и конечно в хайрез. Но цифра на виниле всё равно звучит по другому в силу особенности звукоизвлечения ( а оно тут чистый аналог!) и мне такое звучание ближе.. оно более " материально" - но и ностальгия конечно.

 Жаль на " всемизвестном"  этой записи не нашёл- а было бы интересно и цифру послушать...может кто найдёт?      

[Serg53 6 984]

 А вот этот винил ( сэр Симон и Берлинская филармония -запись 2004 года).  А вариант что у меня на СД есть и на САКД дисках. Один японский Эзотерик ( там их обработка звука ..что не всем нравится ) это t=5794974.  И второй европейский САКД ( 5258272) - ближе к аналоговому варианту. 

И какой кому больше нравится? Кто слушал...

 

И вообще.. Какое исполнение и запись ( а их множество)  больше нравится ... делитесь господа и товарищи! 

Изменено 27 декабря, 2020 пользователем Serg53

[Serg53 6 984]

15 минут назад, марк 2 сказал:

На Ваш взгляд, именно для классической музыки какие лейблы предпочтительнее из во многом традиционного списка:   Decca, Deutsche Grammophon, EMI, Naxos, Philips, RCA, Sony, Telarc, Vanguard?

Ответ на этот вопрос не так прост...но будем постепенно ( и надеюсь вместе) на него отвечать 

[марк 2 114]

11 минут назад, Serg53 сказал:

Жаль на " всемизвестном"  этой записи не нашёл- а было бы интересно и цифру послушать...

Я там, конечно, не все варианты переслушал, но несколько САКД сравнил (для классики именно этот формат пока больше всего мне нравится).

Оставил в коллекции САКД Eugene Ormandy, Philadelphia Orchestra Carl Orff: Carmina Burana Sony Classical 1960/2000.

Именно он почему-то зацепил, остальные - нет. 

[Стяпан 2 154]

4 часа назад, Serg53 сказал:

а это то что определяется собственными ушами!

Предлагаю аннексировать золотые ухи, только чур, мне правое...

[peter83 278]

9 часов назад, Serg53 сказал:

Я никогда не говорю  что тут что то  " лучше или хуже" звучит ( в отличии от некоторых) и выбираю термин " интересней" .. а это то что определяется собственными ушами!

И мне кажется Вы не такой уж опытный аудиофил ... иначе бы знали что и там не всё определяется формальными измерениями...

Если интересней, то очевидно лучше. Значит есть отличия. Какие?

Музыкой занимаюсь с 7 лет, есть музыкальное образование. Слушаю SACD и DSD 2,8 файлы и отличия между ними не слышу. Аппаратура неплохая.

[peter83 278]

8 часов назад, molokoff сказал:

Гендель от Йончевой весьма своеобразен и отличается, например, от Генделя Лежневой, ДиДонато и Жарусски. У нее очень мягкие вибрато и, в тоже время, плавный переходной регистр. Cубъективно, отметил бы обе арии из “Юлия Цезаря в Египте”. Однако, больше всего мне понравилась знаковая “Дай мне поплакать”, хотя, конечно, это дело вкуса.

 

Запись хорошая, но у меня плывет звук на “Феодоре”. Как у вас?

[Александр Н 253]

8 часов назад, марк 2 сказал:

На Ваш взгляд, именно для классической музыки какие лейблы предпочтительнее из во многом традиционного списка:   Decca, Deutsche Grammophon, EMI, Naxos, Philips, RCA, Sony, Telarc, Vanguard? Или есть еще что-то, заслуживающее внимания? Всё-таки школа есть школа, и ориентир на конкретные лейблы зачастую сильно помогает найти именно то, что принесет наслаждение.

Интересный вопрос подняли. Я для себя не так давно открыл британский лейбл Hyperion Records и французский harmonia mundi. Раньше они мало интересны были для меня из-за ассортимента записей.

[CHAY 6 406]

18 часов назад, Serg53 сказал:

Вот страницу назад осуждали САКД диск с авторским исполнением Стравинского ( записи 1960 и 1968 ) - оставив за скобками само авторское исполнение ( а это конечно шедевр! ) что можете сказать о записи и звучании ? Конечно если послушали ( любопытно Ваше мнение) это t=4152886.

Скачал, послушал.
Сработало именно желание иметь авторское исполнение как референс трактовки.
Здесь, в отличие от Mahler plays Mahler, можно получить достаточно полное понимание авторского замысла.
Опять же, не ведя речи о конкуренции качества с лучшими из современных, эта запись достаточно хороша тембрально,
и просто очень даже неплохо  рисует пространство: трехмерно, с отчетливой локализацией, планами и внятностью всех партий.
Есть атмосфера зала. Хотя уж не знаю как писали, но в затуханиях отражений ясно рисуется акустика.
В общем, было всего достаточно, чтобы не отвлекаться на "домысливание" всего вышеописанного.
 Не думаю, что бы я взял в коллекцию ещё чью то запись этих лет, но со Стравинским и "Жар-птицей" повезло.
Отличное повествование, слушал с интересом.
Надо будет сравнить с современными, дабы проверить, правы ли те, кто говорит о невозможности слушать другие трактовки после Стравинского.
(Заранее не верю в такое).

Ещё где-то говорили (и не только в этой ветке) о якобы хорошей синергии винтажных наушников со старыми записями.
Вот уж чего искренне не понимал и не понимаю до сих пор.
С приобретением электростатов это непонимание лишь усугубилось.
Если и есть старые записи с достоинствами, то "достать" эти достоинства помогают более совершенные девайсы.
А взять старую запись, да ещё слушать в наушниках, которые не блещут ни разрешением, ни построением пространства...
Т.е., если и было там чего слушать, так и это окончательно "замазать" средненьким техническим уровнем.
Не понимаю я чего то, правда...
Нет, если уж я знаю и очень люблю вещь, я и от радио удовольствие получу.
Но это другой всё же разговор.

 

Изменено 28 декабря, 2020 пользователем CHAY

[марк 2 114]

3 часа назад, CHAY сказал:

о невозможности слушать другие трактовки после Стравинского.
(Заранее не верю в такое).

Скорее, речь идет о другом - о ценности аутентичности. Просто есть разные подходы к восприятию материала. Один: добиться максимальной эффектности. Второй: добиться максимальной эффективности (в том смысле, что материал должен звучать максимально органично в понимании слушателя, как он эту самую органичность себе представляет). В силу сложности музыкального полотна в классике это разделение здесь, в классике, не столь заметно, и понятно стремление к максимально возможному техническому уровню и качеству. В джазе тоже.

А вот в роке и блюзе лично мне иногда больше удовольствия приносят наушники попроще, но поближе к тому звуку, который для данных исполнителей органичен. Скажем, многие живые рок-концерты и их записи не блещут изысканностью звучания, но прекрасно передают атмосферу, которая, как ни странно, в более дорогих и совершенных наушниках может быть утеряна, а в более простых, но подходящих - нет.

Это как с видеокассетами: когда их смотришь на старых магнитофонах и хороших кинескопных телевизорах, нет того раздражения, которое появляется, когда этот старый контент растягивают на 4К, и он в таком виде довольно странно смотрится.       

[марк 2 114]

3 часа назад, CHAY сказал:

Ещё где-то говорили (и не только в этой ветке) о якобы хорошей синергии винтажных наушников со старыми записями.
Вот уж чего искренне не понимал и не понимаю до сих пор.

Тут есть несколько моментов. Есть просто качественные старые аппараты (не только наушники, но и остальные элементы тракта), сделанные из очень хороших материалов (неслучайно порой при моде наушников, да и не только их, используют достаточно редкие сорта меди чуть ли не первой половины прошлого века). И если топовый тракт полувековой давности стоил, к примеру, две тысячи баксов, то просто при пересчете реальной долларовой инфляции получается, что в нынешних ценах аналогичная начинка чисто по себестоимости будет, образно говоря, уже двадцать тысяч баксов. Раньше, кстати, во многих паспортах аудио аппаратуры указывалось содержание драгоценных металлов (давно уже не пишут, поскольку возобладал тренд на удешевление комплектующих. И пишут сейчас другое: изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в схему аппарата без предупреждения ).

Говоря о синергии винтажных наушников со старыми записями, важно иметь в виду, что имеет огромное значения всё то, что между самой записью и наушниками. Те же Орфеусы прошлого века играли с родным усилителем и родными лампами, и сдается мне, что играли в своем родном комплекте получше нынешних. 

Второй момент. Многие нынешние наушники заточены под разрешение, которого в старых записях просто нет. В итоге они вытаскивают из старых записей то, что вытаскивать не нужно (если бы в те времена был нынешний технический уровень аппаратуры, тогдашние звукорежиссеры бы всё лишнее вычистили, а так они всё это просто оставили за порогом слышимости). И когда крутые современные наушники сейчас все эти неизбежные по тем временам огрехи вытаскивают, это далеко не всем слушателям нравится. 

Третий момент. В лучших моделях винтажных наушников (пусть и при менее высоком, чем нынешние, разрешении) зачастую гораздо лучше обстоит дело с тембрами: они натуральнее, естественнее, точнее и аутентичнее материалу. Есть люди, которые на хорошей винтажной аппаратуре легко отличают марки микрофонов, которые использовались при записи, или же материал, из которого сделан мундштук у духовых инструментов. На современной аппаратуре (даже очень крутой и топовой) - не всегда такие отличия удается поймать.

Да и по разрешению некоторые винтажные модели тех же АКГ весьма неплохи. К примеру, AKG K1000 или даже гораздо более простые K240DF.

 

           

     

[Serg53 6 984]

13 часов назад, peter83 сказал:

Значит есть отличия. Какие?

Рад за Вас! Музыкальное образование это хорошо... меня вот из муз.школы выгнали.. а сын успешно закончил и отлично до сих пор играет на фано Шопена... ему это умение даже по жизни помогало..)) В термин " интересней" я вкладываю конечно чисто субъективные вещи -потому что для другого это может совсем противоположено. Я не люблю на записях музыки ( особенно БСО) какой то искусственной супер детальности ( которой и в живую то нет в зале) - которая достигается десятками микрофонов в оркестре .. мне ближе то как воспринимается оркестр в тех же записях CBS со Стравинским. Пусть и крупными мазками ( как в живописи бывает))- но естественно.. а не смонтировано на компутере...))

Ну и многое другое -умение инженеров и звукорежиссёров ухватить в музыке главное и даже подчеркнуть в записи ( по сути они то же участники исполнения ) и раньше это делали в живую руководствуясь собственными талантливыми ушами ... и т.д 

В общем это можно просто назвать " музыкальностью записи" как я её понимаю.. и на одних носителях и аппаратуре она воспринимается лучше.. на других хуже.

Так СД диски для меня звучат музыкальней чем их файлы-рипы - а у других по другому наверно. А что касается САКД дисков и файлов DSD64 большой разницы то же не слышу ..кроме той что зависит наверно от качества самой аппаратуры . Но большим преимуществом САКД дисков является наличие на большинстве из них мультиканальности ( от 3.0 до 5.1) - и мне она нравится ! Но знаю что не всем...)) 

Вы слушаете и САКД диски.. пишите о них тут и вообще о записях что Вам нравятся- это будет интересно...а то тема эта потеряла былую активность .