Перейти к содержанию
Sennheiser Momentum 3 Беспроводные наушники
Кабельный конструктор
Sennheiser Momentum 3 Беспроводные наушники
Кабельный конструктор

марк 2

Пользователи
  • Публикаций

    225
  • Баллов

    125 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

марк 2 стал победителем дня 27 декабря 2020

марк 2 имел наиболее популярный контент!

Репутация

110 Хороший

Информация о марк 2

  • Звание
    Знаток

Посетители профиля

2 113 просмотра профиля
  1. Извиняюсь, если процитировал недостаточно корректно. Просто в начале нашего разговора Вы сказали "хочу донести до собеседников максимальное приближение к объективности", и, наверное, в некотором излишнем максимализме я и попросил "зачитать весь список" в контексте максимальной бескомпромиссности . Огромное спасибо Вам за внушительный объем очень полезной информации, и не смею Вас больше беспокоить. Ответы на те вопросы, которые меня волновали, я уже получил. И искренне Вам за это признателен.
  2. Язвить, конечно, можно. Но на этом форуме, думаю, достаточно много человек способны легко на слух отличить если не припой, то серебряный кабель от медного. В принципе, японский подход к звуку от английского или американского отличается примерно в той же степени. Просто одни легко отличат звук Коссов от звука Аудио-техники, а другие - заметят отличия в более тонких моментах, имея соответствующие природные данные и огромный опыт. А по поводу головок для звукоснимателей: у сильно продвинутых меломанов/аудиофилов их и в золотую эпоху винила было гораздо больше одной - для разной музыки использовались разные головы, а то и тонармы. Тут тоже никакой Америки нет.
  3. Ну почему же, если человек на слух определяет наличие одной-двух японских деталей в топовых якобы полностью американских/английских усилителях? Или (опять же на слух) - марку микрофона, что использовался при записи. А пиаром и самоделками он вообще не занимается. Категорически. Головки создает не эксперт - головки создает другой человек, и его достаточно дорогая продукция пользуется достаточно высоким спросом в узких кругах. Что тут рыдать? Если и продавец, и покупатель довольны - остается лишь за них порадоваться. Это понятно. Но затронул этот момент лишь потому, что надеюсь, что уж сильно кривых наушников в категории используемых для доп. контроля нет. Хотя сейчас, при нынешнем рыночном разнообразии, вопрос, что где криво, а что где прямо - тоже достаточно дискуссионный Поэтому и захотелось выстроить некоторые связи между стилями, жанрами и даже исполнителями - и конкретными моделями, которые на практике под это оказываются наиболее хорошо заточенными. Тема, кстати, не новая. Levap и molokoff очень много полезного в этом направлении уже сформулировали, но жизнь не стоит на месте, да и более локальная детализация оптимальных связок и синергетических эффектов может оказаться полезной.
  4. Во-первых, он не уполномочил. Во-вторых, у нас тут форум про наушники, а он их не очень любит, предпочитая классические топовые акустические системы. В-третьих, у нас тут квалифицированных экспертов (и именно в теме наушников) объективно немало.
  5. molokoff Спасибо за очень информативный диалог, который помог мне лучше уяснить для себя многие важные моменты. В частности, идея достаточно внушительного парка наушников под разные жанры и стили - скорее конструктивна, чем глупа. Учитывая указанную Вами структуру: ни одна из моделей не является полностью универсальной и имеет свои определенные сильные стороны, например: 1. 009s – барокко, бельканто, фортепиано, скрипка; 2. 1266 – орган, немецкая опера, БСО; 3. Susvara – БСО, хоры, оратории, сонаты, сюиты; 4. Solitaire – орган, поздняя итальянская и русская опера, виолончель. На Ваш взгляд, для полноценного восприятия всего спектра классической музыки комплект из какого набора наушников оптимален? Каким набором пользуетесь Вы, если не секрет?
  6. Как уже правильно заметили, в этой ветке подобный разговор не очень уместен. Логично при желании продолжить в отдельной: https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/39287-sam-sebe-zvukorezhissyor/?tab=comments#comment-1174430
  7. Да, хорошие наушники, да и отзыв изумительный: https://doctorhead.ru/product/focal_utopia/
  8. С оффтопом завязываем, но в завершение - вариант ответа. На мой взгляд, формулировка примерно следующая: "Скорее всего, это когда лично конкретному человеку звук нравится, "пробирая его до мурашек". Когда он слышит в своих наушниках то, что именно он считает музыкой, попадающей в резонанс с его личной душевной организацией". Примерно как-то так. Отсюда и субъективность. Спасибо за ссылки на шедевры!
  9. Мне иногда кажется. что было бы хорошо, если бы к каждой записи прилагалась информация, в каких-именно наушниках работали все к ней причастные, когда готовили данный материал к выходу в свет. Так что некоторая привязка конкретных записей к обмену мнениями про конкретные наушники, на мой взгляд, иногда полезна, поскольку позволяет лучше понять и раскрыть для себя все плюсы тех или иных записей, особенно выдающихся. Понятно, что многое субъективно, но я, скачивая и слушая иногда то, что здесь рекомендуется, порой вспоминаю незабвенное: "Стою на асфальте я, в лыжи обутый"... Утрирую, конечно, но для максимального кайфа от любой записи определенная информация о контексте тракта, думаю, будет практически полезна.
  10. Это тоже очень интересный и важный момент. Он чем-то напоминает спор о том, что лучше: читать книгу или смотреть экранизацию по этой самой книге? Хотя какой тут спор: в обоих вариантах - свои плюсы. И можно ли чтение книги назвать "созданием псевдообраза"? По сути - и кино тоже "псевдообраз", только созданный извне: режиссером. И любого исполнителя/интерпретатора классической музыки тоже можно считать "создателем пвсевдообразов": может, композиторы прошлых веков в гробу переворачиваются от нынешних версий их творений? Это тоже очень важный момент: всегда ли хороша универсальность и всегда ли плохо "умение лучше всего отыгрывать что-то своё". Да, сейчас тренд - на универсальность, и мобильник для большинства - и фотоаппарат, и аудиоплеер (правда, в качестве просто телефона он порой уступает старым моделям в плане чисто телефонных функций: чтобы "просто поговорить" и "заряжать пореже"). В отличие от рок-музыки, в классике значение универсальности - совсем другое и, как уже говорил, тут действительно лучше - максимально качественные модели. Но даже и здесь есть порой своё разделение: к примеру, для фортепиано мне иногда больше нравятся закрытые наушники, а для скрипки - открытые. Считал полным барахлом Audio-Technica ATH-A700X ART MONITOR, пока не послушал в них подборку рипов с CD Святослава Рихтера с записями 60-х годов. Да, наверняка эти наушники врут, но ведь вкусно врут! Более честный звук с фирменных CD, да с нейтральных транспортов типа некоторых Сони или Денонов, да с с теми же AKG K240 DF, разумеется, будет более объективным и правильным. Но когда-то это "в жилу", а когда-то - нет. И раз уж этот диалог начался, если позволите - конкретный вопрос: какие динамические наушники для классической музыки Вы со своим опытом считаете максимально объективными и правильными? Не универсальными, а именно объективно-правильными? Возможно, это не одна модель, а две-три.
  11. Тут я скорее на Вашей стороне - с пониманием и сочувствием. Сочувствием, потому что, увы, первым делом на ум приходит слово "караоке", а также классическое: "горе от ума" и "многие знания - многие печали". Многим, наверное, просто некомфортно иметь "нюх как у собаки", "глаз как у орла" и слух, как у великих дирижеров, поэтому вместо объективности - сплошь да рядом субъективность. И хорошо еще, если без чрезмерной агрессивности Наверное, упоминание Вами терминов “музыкальность” и “эмоциональность” и навеяло мне параллель с караоке - там личные субъективные представления об этих материях зачастую выражены наиболее ярко. Наверное, вот именно это - ключевой момент. Никогда не понимал и не принимал вечных споров "аудиофил-меломан", поскольку считаю, что граница проходит в другой плоскости: тракт силен либо в раскрытии плюсов, либо в сокрытии минусов Поскольку коротких ног объективно гораздо больше, чем топ-модельных, максимальное приближение к объективности, характеризуемое (на мой взгляд) гармоничным единством меломанской аудиофильности (или аудиофильского меломанства) - зачастую недостижимый Эверест. Поглядывая на него снизу, и остается лишь гордится своими туфлями: либо "меломанских" фирм, либо "аудиофильских". Я тоже не их фанат, но логику "лучше старого аппарата может быть только более старый" примерно понимаю: в лучшей аналоговой технике прошлого - как в лучших образцах автопрома прошлого века: автомобиль - всё-таки роскошь, а не средство передвижения денег из одного кармана в другой с четкой периодичностью в 3-4 года Ну почему же безрезультатна? Любой обмен мнениями полезен, поскольку позволяет каждому хотя бы чуть-чуть продвинуться от личной неизбежной субъективности к той самой объективности, которая объективно (извиняюсь за тавтологию) важнее любого нашего персонального опыта.
  12. А Вы видели изображение, подаваемое на телевизор с большим 4к экраном по аналоговому входу с VHS-видеомагнитофона? Я даже на среднем HD нормально смотреть это не мог, хотя сделанный еще в Японии HI-FI PANASONIC для своего времени был очень неплох. Но на HD телевизор он давал картинку, сходную с той, что шла с аналогового кабельного ТВ, и это было, мягко скажем, очень на любителя. Мне всякие "улучшайзеры" тоже не нравятся.
  13. В принципе, со всеми 5 пунктами согласен. Говоря о "соответствии таланту автора и таланту исполнителя", я, скажем так, имел в виду отражение этой адекватности (верности духу и букве материала) как ключевой составляющей профессионализма исполнителя (исполнителей). Так что автор тут добавлен именно в этом смысле: профессионализм исполнителя автоматически подразумевает достаточно чуткое отношение к автору и отсутствие "излишней самодеятельности" (хотя вопрос это, конечно, сложный, и по поводу интерпретаций и "Я так вижу/слышу/чувствую/и играть буду!" спорить можно достаточно много и долго ) Скорее, да. Но с некоторыми оговорками: малобюджетные наушники подходят для старого рока (да и то меньшей его части), а для классики - вряд ли. Будь я горячим любителем БСО и оперы, то даже не сильно любя изодинамы, среди динамиков, наверное, остановился бы на самых верхних Зеннах, Сони или АКГ, потому что для БСО и оперы - даже они, топы этих трёх брендов, могут быть недостаточны (и тогда, возможно, мне пришлось бы менять свое мнение по поводу изодинам). А так как я ту же оперу, к своему сожалению, не очень люблю и понимаю, а небольшие камерные оркестры и соло фортепиано (реже скрипка) лично для меня предпочтительнее БСО, то и уровень Sony MDR-MA900 (для записей поновее) и AKG K240 DF (для записей постарше) меня пока устраивает. И вряд ли по нынешним временам Sony MDR-MA900 можно назвать совсем уж малобюджетными. Спасибо Вам за развернутый ответ - он объективно информативен и полезен.
  14. Возможно, тут есть некоторое недопонимание в терминологии и интерпретации. Речь не идет о том, чтобы "специально понижать качество тракта". Скорее - о том, что при огромном разнообразии музыкальных интересов один тракт - не панацея, даже если он очень высокого качества. ИМХО, целесообразны альтернативные варианты комбинаций и элементов. Так было всегда - еще с тех времен, когда подобное разнообразие ограничивалось набором звукоснимателей для виниловых проигрывателей и проводов между источниками и усилителями, между предом и оконечником. И нередко бывало, что в определенной конфигурации более дешевый и простой "шнурок" давал результат лучше, чем гораздо более дорогой, но к данной конфигурации почему-то не подходящий. Из той же оперы - история со старыми мультибитными Филипсами: они далеко не идеальны и по нынешним временам архаичны, но это не мешает многим их держать и ценить. Кто-то однажды сказал, что для каждой записи - оптимальна аппаратура её технологической эпохи, и в этом есть свой смысл. Это как в видео: можно, конечно, вытаскивать старое изображение с домашней видеокассеты из начала 90-х на огромную панель 4К, но тут результаты апскейлинга зачастую на любителя.
  15. Под портвейн не годится - лучше под виски или коньяк По поводу телефонов: в смысле "мобильник" - он в любом случае мимо кассы, а в смысле "головные телефоны" (так, к примеру, Лихницкий называл любые наушники) объективно весьма музыкальны DT 48 Beyer. У них в мире достаточно много поклонников. Как сформулировал один из них: "У меня было четыре версии этих наушников.Самые ранние,50-х годов,имеют более скромную "частотку",но по музыкальности равных им нет (они были, кстати,5-омными. Динамика у этих наушников была просто убойная, подобного не слышал даже у электростатов)". На мой взгляд, утверждение, что 5-омные байеры 50-х годов в чем-то круче электростатов, хотя и неожиданное, но понятное. Оно в чем-то созвучно словам Александра Кутикова о том, что при записи в Abbey Road самым подходящим микрофоном для них оказался Neumann, собранный в 1932 году в лаборатории Гульельмо Маркони. А в Abbey Road, согласитесь, не глухие сидят, да и Кутиков предмет знает. Так что по поводу тенденций разговор может быть долгим, жарким и бесполезным - каждый и из "старья", и из "новья" (и в записях, и в аппаратуре) выбирает лучшее на свой взгляд и под свой вкус. И это правильно.
×
×
  • Создать...