Записи классической музыки.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

@Аштынбек, теперь проще будет искать: https://www.allmusic.com/album/berg-lyric-suite-violin-concerto-lulu-suite-mw0001397625

Изменено 23 февраля, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[SV_huMMer 572 6 Тракты]

Дааа.... Таких гомерических SACD-холиваров я давненько не читал ))

 

Всех - с праздником, друзья! ) Не ломайте впустую копья - пригодятся для нужд Отечества

[molokoff 26 153]

Решил разобраться с DSD256 и насколько он хорош на сегодняшний день.. Альбомов в нативном DSD256 уже много в сети. У меня ЦАП на чипе от Asahi Kasei Microdevices - AK4497, с технологией Velvet Sound (бархатное звучание), который, по словам разработчиков, дает мягкое и "бархатное" звучание, наиболее благоприятное слуху, без цифровой отсебятины и синтетики в звучании. Все читает с иголочки. Топовый чип на сегодняшний день.

Решил сравнить в лоб как играет DSD256 vs. SACD DSD64, но c хорошими и известными альбомами, сделанными в лучших студиях мира, с теми, что сам люблю слушать. Всё - классика, без попсы и джаза.

Из вокала взял:

DSD256 двойной альбом певицы Sasha Cooke, меццо-сопрано - IF YOU LOVE FOR BEAUTY VOL. I / VOL. II (2012), записан на самом передовом и очень дорогом швейцарском студийном оборудовании, полностью в DSD, без промежуточных преобразований в PCM.

SACD с DSD64 взял очень известный двойной альбом не менее известной Maria Callas - величайшей оперной певицы 20 века по признанию многих специалистов - Puccini "Tosca" (1965), оцифрованный в DSD64 японцами из ESOTERIC COMPANY.

DSD64 пропускаю через DSP преобразовывающего DSD64 в DSD256, т.е. цап получает одинаковые в цифровом виде потоки - native DSD256 all. Слушал через JRiver последней версии, поотключал в плеере все украшалки звука. Выход - ASIO, буфер настроил минимальный для такого большого потока. ФНЧ в плеере отключил, положившись на фильтр в ЦАП, количество потоков выставил - 1 (это лучший вариант для качественного воспроизведения аудио), режим сглаживания полностью отключил. Фильтр в ЦАП (из 7 возможных) выставил наименее влияющий на звук на мой слух - Minimum Latency. Больше на качество звука ничего не влияет из настроек.

Слушаю и понимаю, что сравниваю не цифры DSD64 и DSD256, а голоса певиц и то, как и на чем они записаны, какими компрессорами пользовались при записи. По-моему, это бесполезное занятие, потому что слышно микрофон на который писали певиц и микрофонный пред, компрессор, а не цифры.

Помимо вокала сравнил два скипичных альбома:

DSD256 - LISA JACOBS, STRING SOLOISTS, альбом - LOCATELLI VIOLIN CONCERTOS (2016). Запись бинауральная, то есть для наушников лучше не бывает. Без наушников звучит не хуже.

SACD с DSD64 - Jascha Heifetz, альбом - Sibelius Violin Concerto (1959/1963). В этом альбоме хорошо все, но запись мохнатых годов, хоть и приличного-студийного качества. Легкое шипение слышно только в самом начале записи, потом улетаешь. В США уже в те годы умели прилично писать звук.

Аналогичный результат. Сравнить можно качество скрипки и аккомпанемента, аналоговый звукозаписывающий тракт и компрессоры, но не DSD64 против DSD256. Цифры сравнить и тут не смог.

Возможно, я ошибаюсь, но это не чистый эксперимент.

Ваша первая запись

https://yarlungrecords.nativedsd.com/albums/if-you-love-for-beauty-vol-iif

это конверт (Digitized at Аnalog to DSD 256) . Подробности там же.

Ваша вторая запись

https://cobra.nativedsd.com/albums/COBRA0061-haydn-violin-concertos

http://cobrarecords.com/catalogue/COBRA0061-Haydn-Violin-Concertos/

изначально записана Питерсом в 64. Используемое оборудование приведено на данных сайтах.

По моему мнению, целесообразно было брать реперные записи, сделанные в DXD или в 256. Я несколько раз сравнивал подобные 256 и 64 на ЦАП’ах MSB Reference DAC и Esoteric D-02X . Некоторые результаты есть где-то на форуме. В двух словах, субъективно, разница приличная и в тембральной достоверности и в детализации, особенно на высоких.

В частности, в качестве 256, из своей фонотеки брал

https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO17003-mahler-symphony-no-2

https://eudora.nativedsd.com/albums/EUDDR1701-the-brahms-project-the-complete-piano-quartets

https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO16006-berlioz-symphonie-fantastique-op-18

https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO17005-glanert-requiem-for-hieronymus-bosch

https://referencerecordings.nativedsd.com/albums/FR725SACD-mahler-symphony-no-8

и т.д. Что касается 64, то их перечислять не буду – везде достаточно. Однако, свои впечатления не декларирую, поэтому, если хотите, то можете сами провести эксперимент с моим материалом. Я сегодня или завтра сброшу вам в личку ссылку на свой сервер, откуда вы и скачаете образцы, причем никаких конвертаций вам не потребуется. И было бы хорошо, если бы вы отписались по результатам. Только надо, наверное, сделать это в другой теме, а то в этой сразу начнется плач Ярославны .

 

ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Возможно, я ошибаюсь, но это не чистый эксперимент. Ваша первая запись..

Суть не в этом. Я слушал просто ушами, что и как играет. Выбрал хорошие альбомы DSD256 по мнению людей, мнению которых я доверяю и музыкальные вкусы которых я разделяю. Старые альбомы в DSD64 заслушаны мной до дыр. Первый альбом, с красивой блондинкой меццо-сопрано на обложке, записан на мастер-ленту без обработки и сразу оцифрован Пирамиксом от Мерджинг в DSD256. Он еще слегка грязновато звучит. Про старые альбомы оцифрованные в DSD со студийных аналоговых лент 50-60-хх годов уже в наши дни я в курсе, что они писались как полностью аналоговые. Но они звучат опупительно. Хотя в аналоге они звучат еще лучше. Я слушаю то, что мне нравится. Если не нравится - не слушаю. Нет у меня Вау эффекта от нативного DSD256, после обычного SACD DSD64, который я аппаю через DSP в DSD256.

Всякие хитромудрые швейцарские примочки от Мерджинг за много денег не в состоянии цифру превратить в аналог, и даже DSD256 звучит как цифровая запись. Не время пока переходить на нативный DSD256, поэтому индустрия на него массово и не переходит. Нет существенного прироста в качестве аудио, чтобы консервативные меломаны табунами побежали облегчать кошельки за новыми аудио-железками. А конвертация всех аудиофайлов в DSD256 на последних топовых микросхемах ЦАП от ведущих производителей мне нравится как играет. PCM 16/44 и хайрезы я тоже апконверчу все с помощью DSP в DSD256 и вывожу на ЦАП в таком виде. Сравниваю с нативным звучанием, но апконверт в DSD256 нравится. Поэтому JRiver слушаю только так. А Альбум плеер читает все файлы и выводит в ЦАП без DSP - он это хорошо умеет.

Между PCM 16/44 и DSD64 разница в качестве звучания есть, но не все даже её слышат. А между DSD64 и DSD256 она еще меньше. Привыкаешь конечно DSD256 слушать - всё чистенько и приятно на слух, у меня уже больше 300 Гигов таких альбомов. Но и обычные DSD64 когда включаю, тоже звучат отлично - всё чистенько и приятно на слух. Разница мизерная. А у PCM 16/44 есть свои болячки, как то резкие ВЧ, сильная компрессия записи в сравнении с DSD. DSD и SACD после PCM - это был прорыв в качестве цифрового звука. А сегодня мы наблюдаем маленькие шажки в сторону улучшения цифрового звука, почти незаметные на слух обычному меломану, без кучи баснословно-дорогой аппаратуры и приборов. Всё, что было для меня важно, я выяснил в прямом сравнении записей в разных форматах. Записи специально отбирал разные, чтобы не искать блох, а просто оценить прогресс цифровой записи.

 

Всех мужчин с праздником. Даже тех кто никогда не служил, но готов защищать свою Родину по первому зову!

 

Слушаю Вивальди, заряжает позитивом эта музыка капитально:

[SharapoFF 4 602]

@wranglerrrrr,

Симфонии Чайковского на SACD есть в отличном качестве. Я эти слушаю на SACD и другие признаю не такими захватывающими по исполнению. Это русский (советский) дирижер, хоть обложки и иностранные

 

Эка вы батенька Мравинского то для себя открыли…

Был, был такой «русский советский дирижер». Нам бы их побольше таких, советских…

 

[Gourmet 310]

У меня есть знаменитый САКД Теларка с этой увертюрой..там из настоящих пушек палят при записи..если слушать с саб то можно и напугаться ))

 

Да, действительно при записи увертюры 1812

на Теларке были задействованы настоящие пушки тех времён:

 

По случаю праздника я сегодня вдоволь настрелялся

из пары пушек 12 дюймов мощностью 1200 ватт:

 

Победил мир:

[Theri0n 108]

Между PCM 16/44 и DSD64 разница в качестве звучания есть, но не все даже её слышат.

 

Там, кстати, разница колоссальная. Кто ее не слышит?

 

А у PCM 16/44 есть свои болячки, как то резкие ВЧ, сильная компрессия записи в сравнении с DSD

 

Плоский звук. Насколько у мп3 320 битрейта плоский по сравнению с СД, настолько у СД по сравнению со стерео САКД (ДСД64).

[molokoff 26 153]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН,

Ну, не хотите, как хотите- насильно мил не будешь.

Тогда обратимся к почтеннейшей публике.

Ниже ссылки на файлы из моей фонотеки:

“ Symphony No. 5 in C minor, op. 67 - Allegro “, Бетховена

https://yadi.sk/d/TISkqP2E3SiCVX

и “Serenade in E-flat major, KV 375 - IV. Menuetto”, Моцарта (возможно, что какой-нибудь DSD выкладывал ранее)

https://yadi.sk/d/QwEFNvkF3SiCY2

Каждая ссылка содержит два файла - DSD и Quad DSD.

Если кто-нибудь захочет убедиться в подлинности материала, то источники, соответственно, здесь

https://referencerec...y-no-5-and-no-7

https://lawo.natived...-for-wind-octet

У меня просьба. Если будет время, то скачайте оные файлы, сравните звучание DSD 64 и 256 и, по возможности укажите на различия в звучании. Специально не акцентирую внимание на какие-либо составляющие– детализацию, тембры, сцену, динамику и т. д. Думаю, что аудиоволки здесь стреляные и во всем разберутся сами.

Изменено 23 февраля, 2018 пользователем molokoff

[PleaseHelp 977]

Там, кстати, разница колоссальная. Кто ее не слышит?

 

Все.

[molokoff 26 153]

Там, кстати, разница колоссальная. Кто ее не слышит?

 

Все.

Ну, за всех в очередной раз расписываться опасно. Например, аудиофилы имеющие опыт прослушивания хорошо записанной классики, на серьезной аппаратуре без особого труда различат одно и тоже произведение, записанное в RB и HRes. Кстати, выше более интересный пример, там все без дураков, файлы оригинальные , 25 бита в них не вырезали, джиттеры палкой не уничтожали и утюговыми температурными конвертерами над ними не работали. Попробуйте прослушать - если много слушали классики, до думаю даже там разницу услышите.

Изменено 23 февраля, 2018 пользователем molokoff

[CHAY 6 403]

думаю даже там разницу услышите.

С дешёвым трактом стоит заморачиваться?

[molokoff 26 153]

думаю даже там разницу услышите.

С дешёвым трактом стоит заморачиваться?

У меня небольшой опыт прослушивания DSD на бюджетной аппаратуре, но думаю, что кое-что услышите и на Gustard x12, и на Holo Spring и на Teac 503.

[CHAY 6 403]

Holo Spring и на Teac 503

Ха ха)

Корейский Аудинст + 702.

В любом случае спасибо за файлы. Попробую...

[Theri0n 108]

У Сальваторе Аккардо во Временах Года очень много Клавесина. Прям как если бы Гендель писал.

[PleaseHelp 977]

Ну, за всех в очередной раз расписываться опасно. Например, аудиофилы имеющие опыт прослушивания хорошо записанной классики, на серьезной аппаратуре без особого труда различат одно и тоже произведение, записанное в RB и HRes. Кстати, выше более интересный пример, там все без дураков, файлы оригинальные , 25 бита в них не вырезали, джиттеры палкой не уничтожали и утюговыми температурными конвертерами над ними не работали. Попробуйте прослушать - если много слушали классики, до думаю даже там разницу услышите.

 

Просто констатирую факт. В любом случае, за ссылки спасибо, всегда ценю конкретику. Если будет вдохновение, обязательно прослушаю и проверю на различия одинаковые каналы. Разница должна быть меньше характеристик младшего формата, иначе это разный мастеринг.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Ну, не хотите, как хотите- насильно мил не будешь.

У меня скоро 400 гигабайт будет в нативном DSD256. Но слушаю все равно самые любимые записи, а не самые навороченные с технической стороны. Для себя я уже решил, что лучше альбом в 16/44, но хороший, чем DSD256, но который второй раз слушать будет лень. Я про DSD256 свои выводы выше написал и привел хорошие образцы записей, не апскейлы, а современные и сделанные на высококлассном оборудовании для звукозаписи, за десятки тысяч долларов. Мерджинг швейцарский очень дорогой. На записи той блондинки меццо-сопрано слышно как сдыхает аналоговый звукозаписывающий тракт на её голосе, не отрабатывает честно все нюансы голоса дорогой микрофон. Понтов больше в таких DSD256, если допотопная Мария Каллас звучит живее и лучше в обычном DSD64. Сегодня слушал DSD256 и уже прибалдел от качества, а потом переключил на хороший 16/44 и не был разочарован совсем. У нас эти цифры часто на уровне внушения, а объективно разница не всегда различима на слух. У меня у ЦАПа по книжечке с графиками измерений и инструкциями по настройке С/Ш-130дБ, ДД - 125дБ, THD+N - 0,0003%. Но есть очень дорогие современные ЦАПы у которых характеристики еще чуточку лучше. Но я не гоняюсь как маньяк за записями, которые уделают мой ЦАП. И не гоняюсь за ЦАПами за 30+ тыс. долларов. Гоняюсь за хорошими записями, которые буду слушать и получать удовольствие. Липовые 25 бит, которые звучат хуже чем честные 20 бит для меня ни о чем. Сейчас можно добиться впечатляющего ДД в записи, но качество будет не самое лучшее. Я немного читал по этой теме. Скачаю и послушаю. Спасибо!

 

Хорошая Шахерезада Римского-Корсакова на SACD, очень понравилась:

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Сообщение отредактировал ФИЗИКА: Сегодня, 22:01

Цифры в цифровой записи тоже что-то дают. У DSD256 есть какая-то свежесть в записи, на уровне тонких нюансов получаешь какое-то особое удовольствие, легкость какая-то в записи. После прослушивания чувствуешь себя обновленным, как после крио-камеры. Но запись должна быть безукоризненна. А хорошие чувствительные микрофоны для записи в студии вокала разработаны еще в послевоенные годы и до сих пор ничего лучшего не изобрели. Цифра медленно и верно прогрессирует, а аналог остался на прежнем уровне. Старые нойманы опять возобновляют выпуск, потому что лучше ничего за полстолетия делать не научились. Еще Синатра на эти микрофоны писался. С DSD256 все очень сложно, если соблюсти все нюансы. Но живого голоса и в DSD256 в большинстве случаев не услышишь, если писали не на этот нойман и не в высококлассной студии специалистами самого высокого класса. Формат неплох, но больше его слушаю в инструментальной музыке. Марию Каллас, Паваротти и певцов их калибра в DSD256 пока грамотно никто не оцифровал.

[Largo 323]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН,

Ну, не хотите, как хотите- насильно мил не будешь.

Тогда обратимся к почтеннейшей публике.

Ниже ссылки на файлы из моей фонотеки:

“ Symphony No. 5 in C minor, op. 67 - Allegro “, Бетховена

https://yadi.sk/d/TISkqP2E3SiCVX

и “Serenade in E-flat major, KV 375 - IV. Menuetto”, Моцарта (возможно, что какой-нибудь DSD выкладывал ранее)

https://yadi.sk/d/QwEFNvkF3SiCY2

Каждая ссылка содержит два файла - DSD и Quad DSD.

Если кто-нибудь захочет убедиться в подлинности материала, то источники, соответственно, здесь

https://referencerec...y-no-5-and-no-7

https://lawo.natived...-for-wind-octet

У меня просьба. Если будет время, то скачайте оные файлы, сравните звучание DSD 64 и 256 и, по возможности укажите на различия в звучании. Специально не акцентирую внимание на какие-либо составляющие– детализацию, тембры, сцену, динамику и т. д. Думаю, что аудиоволки здесь стреляные и во всем разберутся сами.

Спасибо. Все бы хакнуть Покупать не могу WM1A сожрал бюджет.

Записи не идентичные, у меня не отражался формат, один вариант на какой то процент громче. Или это глюк) Потом увидел надпись 2.8 - вот они и громче. Сравнивать форматы при незначительной разнице да на такой полифонии - это я в дурку попаду. Но четко немного громче

Собственно не важно - хочу пятую всю !

Изменено 24 февраля, 2018 пользователем Largo

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

У Сальваторе Аккардо во Временах Года очень много Клавесина. Прям как если бы Гендель писал.

Есть у меня такой Вивальди. Аккардо обожаю как играет на скрипке. Клавесин и меня не очень вставляет. Пытался его слушать, скачивал самых лучших исполнителей, но клавесин всухую слил фортепиано. Фортепиано обожаю, могу сутками напролет слушать, когда время позволяет. Аккардо из современных скрипачей один из лучших, очень близко подобрался к Яше Хейфицу, иногда даже его предпочитаю Яше на некоторых записях. Вот это диск Аккардо:

[PleaseHelp 977]

Записи не идентичные, у меня не отражался формат, один вариант на какой то процент громче. Или это глюк) Потом увидел надпись 2.8 - вот они и громче

 

Тогда, как говорится, "преступление раскрыто, понять и простить". Но удивлен, что столь примитивный маркетинг даже среди DSD форматов... Не наигрались с редбуком, видимо.

[Largo 323]

Записи не идентичные, у меня не отражался формат, один вариант на какой то процент громче. Или это глюк) Потом увидел надпись 2.8 - вот они и громче

 

Тогда, как говорится, "преступление раскрыто, понять и простить". Но удивлен, что столь примитивный маркетинг даже среди DSD форматов... Не наигрались с редбуком, видимо.

это только мое мнение.

и важно что я слушаю преобразование в PCM а не native, так как балансного провода нет. может преобразует 2.8 немного с большим уровнем сигнала.

[PleaseHelp 977]

и важно что я слушаю преобразование в PCM а не native

 

Это как раз неважно. И спасибо за вполне однозначный отзыв.

[Largo 323]

эксперименты надо ставить приборами, есть же осцилографы, в чем проблема? Слух дело такое. Сегодня насморк, завтра похмелье. Даже в оркестровой яме все используют электронные тюнеры. Или многие.

Разница одной записи в разных форматах незначительны, при прочем равном.С этим согласны все. И те кто говорят , что она "огромна", и те, кто говорят, что ее нет.

Если позволяет возможность - надо брать максимум и не парится.

[PleaseHelp 977]

эксперименты надо ставить приборами, есть же осцилографы, в чем проблема?

 

Да нет никакой проблемы. Сравнение в редакторе покажет разный мастеринг, вот и всё. Скучно, в общем, никаких чудес...

Можно возвращаться к обсуждению записей классики.

Изменено 24 февраля, 2018 пользователем PleaseHelp

[Largo 323]

эксперименты надо ставить приборами, есть же осцилографы, в чем проблема?

 

Да нет никакой проблемы. Сравнение в редакторе покажет разный мастеринг, вот и всё. Скучно, в общем, никаких чудес...

Ключевое слово тут - покажет. Надо показать, и оппонент, если он придерживается научного мировоззрения - пожмет вам руку. Ну а если он находится в религиозном мировосприятии - то ему ваш осциллограф по барабану вместе с редактором, и надо уважать его желание верить.

эксперименты надо ставить приборами, есть же осцилографы, в чем проблема?

 

Да нет никакой проблемы. Сравнение в редакторе покажет разный мастеринг, вот и всё. Скучно, в общем, никаких чудес...

Можно возвращаться к обсуждению записей классики.

Чудеса - как это сочинено, записано , сыграно, опять записано, преобразовано и опять сыграно лично Вам прямо в уши. Причем с фантастическим качеством. Я часто посещаю живые исполнения. Далеко не всегда сядешь в правильное место с правильными соседями, да и музыканты не всегда играют как при записи. Так что не переставайте удивляться.

Изменено 24 февраля, 2018 пользователем Largo